Ветер, что качает вереск (Wind That Shakes The Barley, The)

[gordy]

Ветер, что качает вереск. В кинотеатрах.

[Пух]

Сначала скажу ,что фильму правильно дали Пальмовую ветвь. Кино острое, беспощадное, однозначное, отвечающее на все вопросы. Кто-то скажет , что оно банально, по мне так нет. Я даже незнаю с чем его сравнить. Оно не похоже ни на один, виденный мною фильм. Что-то своеобразное. Правдивое. НАСТОЯЩЕЕ. Снято просто бесподобно. После просмотра захотелось побывать в этой суровой стране. Такая красота, аж дух захватило. Особенно там был кадр, где Дэмиен сидел на фоне этой красоты и курил. Просто красиво (остановись, мгновенье, ты прекрасно). Фильм был дублирован синхронно и потому я насладилась ирландским английским)) Кажется я впервые поняла разницу между английским и ирландским. Фильм очень жестокий. Чего стоят сцены пытки Тедди. Просто мурашки по коже. Мы с Ксюшей даже зажмурились. Особо тонкие натуры(молодой человек с девушкой) предпочли удалиться. А чего они ждали? Фильм абсолютно не развлекательный и этим он и притягателен. Заставляет думать, ибо проблема Гражданской войны актуальна всегда. Когда БРАТ УБИВАЕТ БРАТА - ЭТО СТРАШНО. Когда ДРУГ УБИВАЕТ ДРУГА - ЭТО СТРАШНО. Когда ИРЛАНДЕЦ УБИВАЕТ ИРЛАНДЦА, а РУССКИЙ РУССКОГО - ЭТО СТРАШНО. Когда врач берется за оружие - ЭТО СТРАШНО. И еще понятно ,что люди никогда не поймут друг друга. Даже единомышленники. Даже если они хотят одного, то все равно не договорятся ибо одни идут на уступки, а другие нет. Вся эта гражданская война коснулась одного дома на краю деревни. И этот дом , я так считаю, и есть главный рассказчик этой истории. Сначала новый и полный жизни, в конце он оказывается полусожженой лочугой, где три поколения женщин вынуждены жить в курятнике, в котором убили их внука-сына-брата. Я смотрела фильм именно с их позиции. С позиции Шинед. История этой семьи перетерпела все. И они так и остались втроем. Бабушка, мать и Шинед. Без мужчин. Которые однажды начав воевать, уже не смогли остановится, даже ради своих матерей, жен и детей (которые так и не родились). Сильное кино. Очень.

[Serg]

Предыдущий пост был самостоятельной неграмотно оформленной темой. Приклеено. Последствия для пользователя Пух см. в теме "зЛОБНОЕ место".

[Dmitrius]

Ветер, который качает вереск

 

 

Золотая пальмовая ветвь Канны 2006

 

cинопсис:

Начало XX века. Ирландия охвачена волнениями. Рабочие и крестьяне ведут отчаянную борьбу за независимость с британскими частями, призванными подавить бунт в Ирландии. Чувство долга и любовь к родине побуждают Дамиена оставить успешную карьеру врача и вместе со своим братом Тедди вступить в жестокую схватку за свободу.

После первых побед повстанцев, британские власти приходят к выводу, что кровопролитие пора прекратить. Но страну ждет новое испытание — гражданская война, когда родные братья, еще недавно сражавшиеся бок о бок, оказываются по разные стороны баррикад…

 

 

жанр:

драма, военный

режиссер:

Кен Лоуч

в ролях:

Киллиан Мерфи, Лайам Кэннингам, Патрик Деллани

оператор:

Бэрри Экройд

премьера:

12 октября 2006

время:

127 мин.

 

мнение: отличная драма! Фильм не зря получил свой приз в Каннах, в этом я убедился. За операторскую работу - жирный плюс и твердая пятерка! красивые пейзажи.

Киллиан Мэрфи - которого я знал только по Бэтману открыл, для меня образ новой звезды! Сыграл как мог, молодец! ставлю 5. Просто остальных - Лайам Кэннигам и Патрик Дэллани, сказать ничего не могу, хоть актеры уважаемые, но мне они не нравятся и не понравились!

О сценарии: довольно тяжеловат, чтобы понять фильм полностью, надо посмотореть еще один раз.

К середине фильме диалоги стали такими, что я вообще не понял ничего. Да и подумал потом, актёры сами поняли что нибудь из этого?

Начало фильм было напряженное смотрел не отрываясь, потом была какая то фигня с диалогами и уже чуть не уснул, но потом как и начало было напряженным. В общем хороший фильм - для любителей остросюжетных драмм - рекомендуется! Жестокости в фильме тоже есть.

Концовка необычная и (для меня!) шокирующая!

 

9/10

[Брайан Барнард]

Кен Лоуч - режиссёр архисамобытный, поэтому непременно посмотрю.

Киллиан Мёрфи - тоже сильный актёр ("Завтрак на Плутоне" повлиял). Сюжет интересный.

 

В общем, не пропущу ни за что =)

[Dmitrius]

Кен Лоуч - режиссёр архисамобытный, поэтому непременно посмотрю.

Киллиан Мёрфи - тоже сильный актёр ("Завтрак на Плутоне" повлиял). Сюжет интересный.

 

В общем, не пропущу ни за что =)

 

ага, посмотри обязательный! фильм классный

[Марта]

Очень бездарное кино, очень. Создатели хотели за неё явно что-то отхватить, забыв о том, что в фильм нужно вкладывать душу, сюжет и актёрское мастерство. Взявшись за такую интересную тему, они бездарно утопили её ещё на корню...

[Dmitrius]

Очень бездарное кино, очень. Создатели хотели за неё явно что-то отхватить, забыв о том, что в фильм нужно вкладывать душу, сюжет и актёрское мастерство. Взявшись за такую интересную тему, они бездарно утопили её ещё на корню...

 

Уважаемая! что в фильме бездарного? ты его вообще смотрела?? Помоему ты ничего не поняла

[Марта]

Отчего же не поняла? Смотрела. Причём почитав ваши рецензии, специально сгоняла в маг и купила. Могу одно сказать: поставить этот фильм могли намного лучше, очень всё как-то скучно, наивно. Хотя не исключаю, что доля сентиментальности и душераздирающие сцены впечатляли. Но это быстро проходило и вновь становилось скучно. И скучно вовсе не оттого, что я ждала спецэффектов и экшена, а просто фильм какой-то бессюжетный и конкретно слабоват.

[Dmitrius]

вообще то я ориентировался не на сам фильм, а на игру Киллиана Мерфи. А про бездарное кино - это ты зря!

[Mumble]

Моё мнение: Жестокий фильм о жестоких временах начала двадцатого века. Всю картину захватила Ирландская атмосфера, показывая свои зелёные просторы, в холодную и серую погоду, перемешанную с туманом, кровью, криками, трупами и выстрелами. Очень подробно рассказывается о войне между Ирландией и Британией. После того, как повстанцы начинают одерживать победу, Британия делает шаг назад и подписывает мирный договор с Ирландией. После такой новости на землю обрушивается гражданская война. Во время того и другого времени ирландской земле приходилось видеть предательство своих же людей, использовавших своё оружие против своего же народа, что бы пожрать и попить, забывая о том, на чьей они стороне. Смотрев этот фильм, я вспомнил, что война – самое жуткое место, где бы я мог оказаться. На протяжении всего фильма, приходиться наблюдать за двумя братьями, бросившие семью и удачную карьеру, ради того, что бы отомстить своим же солдатам за предательство. А за предательство – расстрел или пытка, грозившая лишить тебя ногтей с рук. Этот фильм не приключение, но они в них попадали. Этот фильм не красочный, он однотонный и переполненный Ирландской серостью. Этот фильм для людей, которые любят исторические воины в красках, например как «Троя». Этот военный фильм для людей, которые любят посмотреть не на зрелищные схватки, а для тех, кто любит улавливать главную суть фильма, в котором подробно доносят всю информацию подробной внутренней историей войны между государствами. Если говорить обо всём остальном, саундтреков почти не наблюдается, актёрская игра реалистичная, Киллиан Мерфи всё держится молодцом. Других актёров я нигде не припомню. Ещё меня смутило немного работа оператора, которая местами ловила неудачный ракурс или кадр. Парой мне казалось, что это такой стиль, но потом засомневался. Ещё фильму не хватает крови после выстрелов. Это как-то в глаза бросается и немного раздражает, когда в людей стреляют, и у них даже не оказывается никакой вмятины даже на одежде, не говорю уже о дыр в головах, откуда должна сочиться кровь. Это явный минус. Фильм вышел не очень интересным, но досмотрел я его всё равно до конца. Этот фильм из ряда напоминающих о воинах, произошедшие в те времена, когда нас ещё не было. Такие фильмы некоторым интересно смотреть, а повёрнутые на попсе от этого будут тихо издавать тошнотворные звуки. Но я не жалею, что я увидел эту картину. Она действительно напоминает и опечаливает глядя на то, что люди тогда вытворяли в те времена.

 

Оценка: 7/10.

[Брайан Барнард]

"Золотая пальмовая ветвь" Каннского кинофестиваля, отданная этому довольно-таки противоречивому и донельзя субъективному фильму Кена Лоуча, проигнорировав при этом претенциозный "Вавилон", хитроумно провокационную по-американски "Нацию фастфуда", вычурного по дель торовской фантазии "Лабиринт фавна", выхолощенную историческую мелодраму "Мария-Антуанетта", а также яркую, но чересчур однобокую историю Альмодовара "Возвращение", на мой взгляд, логична. Иного не могло быть. Это при том, что большинству фаворитов роздали по каждой на друга награде (относительно, это так и есть).

 

Есть ли в фильме актёрская игра? Есть, но не в лице товарища Мёрфи, в моих глазах весь актёрский состав был, как бы поточнее выразиться...да, колоритным по-ирландски, но блеклым. То есть игра присутствует и ей, о да, веришь, но после просмотра она вмиг стирается из памяти, помнишь лишь персонажей, но не актёров, не их игру, а очертания их героев, этих непростых людей, предопределивших собою чудовищный выбор - пойти по стопам террора, а какого уже, ни черта не важно, главнее - идти...

 

Был ли Кен Лоуч пристрастен? А как же? Но имеет полное право.

 

7 баллов. Не "шедевр" (с), но крепкий фильм, который не очень-то по отношению к зрителям дружелюбен. В самом деле, с какой стати нас должен обласкать ветер, который качает вереск?..

[Movie addict]

Посмотрела и я сегодня за что нынче Ветки в Каннах выдают. Очень неоднозначные впечатления. Некоторые места мне понравились очень сильно, некоторые совсем не понравились.

Начало - вообще в топку. Как умненький, учившийся на врача мальчик Дэмиан уходит в народные мстители показывают в течении двух сцен - вначале англичане, которых Лоуч показывает просто отморозками, с руками в буквальном смысле, этого слова в крови, забивают штыками невиновного, а потом избивают проводника на вокзале и вот в следующей сцене наш герой уже зачитывает текст присяги. Не знаю, может так могло и быть, и британские военные вели именно себя как свиньи, не хочу вдаваться в ихние англо-ирландские разборки. И может именно так террористами и становятся, но во-первые изменение главгера показано скомкано, во-вторых все эти руки в крови, плачущие женщины – прием грубейший, просто поддых удар. И тем не менее не объясняется как так получилось, что человек, который не хотел воевать, а спасть человеческие жизни, вдруг в один момент переворачивает свою жизнь и становится убийцей, готовым ради общего дела на все и пойдет в этом до конца. Видимо Лоуч считает что это что-то само собой разумеющееся и объяснение можно уложить в две сцены банального выдавливания эмоций, не знаю.

 

Дальше больше - Лоуч продолжает подогревать чувства зрителя к этим выродкам и скотам, которыми в кине представлены британцы. И по ходу всех этих эффектных вырываний ногтей, отрезаний волос, расстрелов, зачисткок, допросов и прочего, что зрителя поневоле возникнет желание самому этих британских тварей расстрелять. Вот за эти моменты, когда у товарища режиссера лезло вперед желание продемонстрировать свои убеждения и кувалдой вбить их в голову зрителя – Лоучу большой незачет.

Я уже даже приготовилась слить этот фильм. Но последние минут 40 его отчасти реабилитировали в моих глазах. Там дальше начинается красочное раскрытие слов "братоубийственная война", в прямом смысле этого слова. Да грубо, прямолинейно, но хорошо, нечего скажешь, показано как одни соглашаются на подачку в виде навязанного компромисса, потому что устали от войны, а другие идут до конца. Как бывшие революционеры одевают некогда вражескую форму и идут против тех с кем еще недавно воевали плечом к плечу, как быстро забываются понятия свой-чужой. Как человек как хамелеон меняется вначале внешне, мол нечего не будет, просто пока чужую форму поношу, а потом уж мы развернемся.. Только потом за этим вот "потом", следуют внутренние мутации и глядишь фильм уже заканчивается почти так как и начинался. Только в роли палачей, вчерашние жертвы. И не потому что они прирожденные трусы или гады, а просто у человека очень высокий уровень адаптации и вроде как изменив окраску изменяешь и себе. Тем более, что и те и другие прошли такую школу жизни – карать предателей из числа своих, подставлять близких под удар, что вообщем то просто поменять окрас для кого то стало чистой формальностью. Вот такое вот кино…

 

Вопрос зреет только один – ну а для чего из зрителя столько выжимали эмоции? А ни для чего. Потому как фильм ответа и даже вопроса "Что делать?" не дает, только "Кто виноват?". У каждого из героев своя правда, по человечески всех понятно, но эта правда у каждого ужасная и уродливая. Один брат продался с потрохами, а другой борец за свободу, сам стал заложников своих же идей – и сам уже устал от этой политики, но быть таким уродом как те, которые продались противно и тошно. И уже не Ирландии нужно освобождение, а ему самому. И никакого просвета там нет, ни малейшего - мрак полнейший. Это не фильм-размышление, а фильм-констатация факта, мол, было время такое жестокое, когда было только два пути и оба они одинаково дерьмовые. Империя - это зло, компромисс с ней - зло и революции - зло, пожирают своих детей.

Вот если бы полтора часа мне не капали на мозги какие англичане твари, я бы сказала, что фильм о бессмысленности войны, любой, но собственно начало фильма уже задало ему такой вектор, что ихнее дело правое и по другому нельзя было, то мне не понятно зачем снят такой фильм. Просто надо было решить сразу – или антибританскоя пропагнада или антивоенный пафос, а объединить два в одном – это уже какой то нонсенс.

 

Оценка: 7/10, один-два балла добавлены за счет Мерфи, он тут сыграл персонаж обратный роли в "Завтраке на Плутоне", вот ради него и можно высидеть, вот если бы не он, я бы выключила еще на сцене вырывания ногтей. Но вообще два часа можно провести и с большей пользой. Неровный фильм. С наградой в Каннах не согласна, хотя дали, ну и ладно, какая разница – во-первых как говорится дали за выслугу лет, во вторых политкоректность, политкоректность, но по сравнению с вручением Муру и Ван Сенту – это гораздо меньшее зло. Тут хоть какие то художественные достоинтва присутствуют. Но вообще фильм из той серии, которые восторг, мол, ну вот оно Кино с большой буквы, вызвать по определению не может, обычный фестивальный фильм, со всеми этими маленькими иралнскими мирками - посмотрел и забыл, в памяти лучше не оставлять..

[Cherry Darling]

Чего и следовало ожидать от тебя, Муви . Правдиво и ярко расписала плюсы и минусы присущие картине. Сама изнывала в полной скуке наблюдая эту эпопею. Было такое чувство, что я смотрю весь день. Момент с ногтями, кстати, единственный который я втыкала с интересом. Мерфи вообще тусклую роль прописали - крутился как мог, при его то способностях.

Приз дали за политкоректность, и только за нее, ибо я не вижу ничего особенного в этой картине, а вот в конкурентах вижу =).

[Movie addict]

Чего и следовало ожидать от тебя, Муви . Правдиво и ярко расписала плюсы и минусы присущие картине. Сама изнывала в полной скуке наблюдая эту эпопею. Было такое чувство, что я смотрю весь день. Момент с ногтями, кстати, единственный который я втыкала с интересом. Мерфи вообще тусклую роль прописали - крутился как мог, при его то способностях.

Приз дали за политкоректность, и только за нее, ибо я не вижу ничего особенного в этой картине, а вот в конкурентах вижу =).

Одно "но" - мне наш товарищ понравился - и роль, и игра. и вообще это самое светлое пятно там. А сам фильм.. Ну так ты его так распиарила и может отттого что была готова к худшему меня, мне он показался, чуть лучше чем тебе. Даже затянутости как то не ощутила, но основных моих несостыковок с фильмом это не отменяет.

[Брайан Барнард]

Вопрос зреет только один – ну а для чего из зрителя столько выжимали эмоции? А ни для чего.

 

Как это? А Золотая пальмовая ветвь? =)

 

Ещё по короткометражке в киноальманахе "11 сентября" можно было Кена Лоуча раскусить, как конъюктурщика (правда, согласен, что не столь ужасного, как Мур и ван Сент). И всё же фильм о ветре и вереске нравится, пусть он для ирландцев и Канн только...

[Movie addict]

Как это? А Золотая пальмовая ветвь? =)

Ну да это многое объясняет.

Просто потенциал у фильма действительно есть и сделал бы он по другому, мог получится хорошая общечеловеческая драма, а не только для Канн и ирландцев.

[Брайан Барнард]

Ну да это многое объясняет.

Просто потенциал у фильма действительно есть и сделал бы он по другому, мог получится хорошая общечеловеческая драма, а не только для Канн и ирландцев.

 

Да, согласен. Мне вообще казалось, что лучше бы фильм снял не Лоуч, а Джим Шеридан, режиссёр определённо хороший, и поставивший в данном смысле ("хорошая общечеловеческая драма") несколько классических и замечательных картин. С Лоучем тут какая проблема: он как Скорсезе - тот ранний был превосходен, а позже ерундой занимался ("Авиатор", римейк "Отступники"), так и ранний Лоуч ("Кес") был великолепен, а сейчас, увы, скатился в частичную пропаганду. Впрочем, я заметил, что это склонность ирландских режиссёров, у Шеридана тоже такое мелькает, но масштаб влияния на зрителей поменьше ("Во имя отца").

[MarAn]

«Легко понять против чего ты борешься, сложнее понять за что ты борешься».

 

Война, революция… Все они очень жестокие вещи. Затрагивают всех и вся и не жалеют никого. Раскрывают сущность человека, показывают все на что он способен – борьба до конца или предательство и убийство друзей… Но главное, понять ради чего бороться, насколько это важно и нужно ли вообще. Война, так же как и революция – не шутки, т.к. страдают и гибнут люди, рушатся чьи-то семьи. И если способен пожертвовать собой ради других, если не сидишь сложа руки, а предпринимаешь действия и принимаешь серьезные решения, то должен знать, а главное понимать, за что ты отдаешь свою жизнь, понимать, ради чего все это.

 

И очень часто люди превращаются в бездумную толпу, которая идет за лидером, беспрекословно подчиняется ему. Люди, бывшие друзья, соседи и даже братья идут в бой не задумываясь и бывает что друг против друга. А получается это так, потому что все люди разные: по складу ума, характеру, среде проживания, образованию – в общем, разные. И понимают и принимают даже одну и ту же идею по-разному. Так было и будет всегда. Такова природа человека и ее не изменить. Главное, не становиться бездумными роботами, машинами, просто следуя чьим-то указаниям, но и не следует всегда до конца упираться, нужно искать компромиссные решения. Потому как столкновение двух идей и пониманий неизбежно, таков мир вокруг нас: существует и белое, и черное, но не в идеале, а в сочетании и конфронтации, когда рождаются различные по форме, содержанию, но одинаковые по главной идее – компромиссу, цвета – серые (и естественно все остальные).

 

Такой, по моему мнению, предстала эта история. Драма о людях, борющихся за свою свободу, за правое дело, но не до конца понявших то, за что они боролись, что и привело к разладу. Вроде и боролись против угнетателей, против несправедливости, боролись за свободу, но свобода – понятие растяжимое. Что в итоге привело к борьбе между собой, когда проявилась одна известная мысль «что лучше: суровая истина или спасительная ложь». Бороться за свои идеи, принципы до конца, и при этом бороться даже со своими родственниками, или принять компромиссное решение и стать, таким образом, чужаком и предателем в своем стане.

 

В общем, получился довольно неплохой фильм. Актеры все справились со своими ролями довольно неплохо, и в силу не особой их известности можно выделить мало-мальски (на самом деле он уже известен многим) раскрученного Киллиана Мерфи. Пусть местами фильм не по-детски жесткий и жестокий, но такова идея фильма, и ее воплощение. Но все-таки идея, по моему мнению, не совсем раскрыта, больше жестокости, драматичности, чем смысла. «Ну и ладно». Все рано получилось достойно, интересно, и, главное, нужно.

 

8 из 10

[Movie addict]

но и не следует всегда до конца упираться, нужно искать компромиссные решения. [...]Но все-таки идея, по моему мнению, не совсем раскрыта

Основная идея раскрыта предельно четко и ясно.=) Там просто идея как раз обратная.

 

И Лоуч показал не необходимость компромисса, а его отвратильность и унизительность.. И будьте уверены - режиссер считает, что главный герой просто не мог поступить иначе, оставаяст в стороне, и осуждает всех этих бывших революционеров, обешавших сражатся до последнего и продавших свою страну за покой и тарелку горячего домашнего обеда =)

[MarAn]

Основная идея раскрыта предельно четко и ясно.=) Там просто идея как раз обратная.

 

И Лоуч показал не необходимость компромисса, а его отвратильность и унизительность.. И будьте уверены - режиссер считает, что главный герой просто не мог поступить иначе, оставаяст в стороне, и осуждает всех этих бывших революционеров, обешавших сражатся до последнего и продавших свою страну за покой и тарелку горячего домашнего обеда =)

Может я не совсем понятно высказал свое мнение, не все уяснил до конца.

«Не следует упираться, а стоит искать компромиссные решения» - это вывод, который я сделал для себя, посмотрев на героев, их поступки и то, к чему они в итоге привели. А главной идеей я считаю мысль «что лучше: суровая истина или спасительная ложь». И, поразмыслив и почитав твой отзыв, я, пожалуй, соглашусь с тобой , что режиссер показал унизительность и отвратительность компромисса, необходимость идти до конца. С этой позиции идея (которая с моей точки зрения главная) и кажется мне не раскрытой, однобокой. Она довольно непростая, но режиссер принимает только одну сторону, сторону «суровой истины», что с его точки зрения, конечно, правильно, но с общей точки зрения не совсем.

[Stalk-74]

Типичный фестивальный фильм. Политическое угнетение и брат против брата. Притом, что в том году в Каннах были "Вавилон" и "Лабиринт Фавна". Ну да ладно, 2 года перед тем вообще "Фаренгейту" веточку повесили.

 

Фильм в целом неплохой, только сыроваты характеры. Возможно для Европы сюжет необычен, но мы видели много хороших фильмов и про революцию, и про гражданскую, и про отечественную - так что в этом плане ничего нового не открыто. Тот же Тальков песней "Бывший подъесаул" гораздо трагичней показывает порочность пути "за идею".

 

Ну а больше фильм ничем и не отметить. Игра актеров обычная, некоторые сюжетные ходы не похожи на реалии жизни. Да и в гламурных глазах Мерфи не видно убежденности Павки Корчагина.

[Movie addict]

Да и в гламурных глазах Мерфи не видно убежденности Павки Корчагина.

Наверное потому что ее и не должно было быть

Movie addict как то на досуге пересматривала фильм и во-многом снимает свои претензии к товарищу Лоучу... Он вполне объективен =)

[striker001]

Остановилась на половине фильма. Редко со мной такое бывает, но сцены пыток не осилить.(( Может проблема в медленном развитии событий, возможно - это было только начало и сюжет набирал обороты, но мне почему –то стало не интересно.

И вот Киллиан, даже в переживаниях слишком скучен.

[Movie addict]

.

И вот Киллиан, даже в переживаниях слишком скучен.

Чтобы понять суть переживаний героя Киллиана Мерфи, надо досмотреть кино до конца.=)

 

ЗЫ striker001 взялась за творчество Лоуча?