Путешествия во времени

[ANdRiaNo]

Но это происходило. Отсюда очевидно, Марти путешествовал по одной временной линии

Нет, Марти никогда не прибывал в прошлое своей временной линии, потому что в ней не было Марти из прошлого, это же очевидно.

Временные линии там две, в первом фильме!

а то что он изменял, меняло и эту временную линию вдоль которой он путешествовал, оставляя за собой след в истории.

По фильму это так. Но логика нарушена полностью.

Мы и говорим, что в фильме смешаны признаки обеих концепций, в нелогичную кашу.

Есть альтернативные временные линии, где есть Марти в 1955 и где его там и не было и при этом эти линии непонятным образом друг на друга влияют, хотя по логике конечно же не должны.

Вот и все. Помоему все просто.

Если не пытаться понять логику событий и глотать каждый сюжетный поворот как логичный, то возможно всё просто и на этом всё.

Причем там альтернативные реальности?

Есть два мира, где есть Марти в 1955 и где его не было в 1955г.

Зачем усложнять то что просто и понятно?

Да, действительно, зачем усложнять мультик про козлёнка который учится считать до 10 и тем самым спасает корабль от кораблекрушения, всё же ясно показано, если сосчитать до 10, то законы физики всё поймут и корабль перестанет тонуть. =)

Тут нет никаких петель. А парадоксы исправляет само время, вот как с Марти, стирая его существование например. Вот и все.

Этот отрывок не понял полностью, как время исправляет пардоксы?

Если Марти прибыл в прошлое и в следствии его кульбитов, его родители не станут встречаться и он не появится, значит он не сможет полететь в прошлое чтобы это сделать - парадокс!

Как время стирает этот парадокс?

[madfox]

Нет, Марти никогда не прибывал в прошлое своей временной линии, потому что в ней не было Марти из прошлого, это же очевидно.

Временные линии там две, в первом фильме!

 

Нет там никаких двух линий. Есть одна линия по которой Марти перемещается туда и обратно. Впервые. Уже после этого оставляя за собой след.

 

 

По фильму это так. Но логика нарушена полностью.

Мы и говорим, что в фильме смешаны признаки обеих концепций, в нелогичную кашу.

Есть альтернативные временные линии, где есть Марти в 1955 и где его там и не было и при этом эти линии непонятным образом друг на друга влияют, хотя по логике конечно же не должны.

 

Есть два мира, где есть Марти в 1955 и где его не было в 1955г.

 

Нет никаких там двух миров. Одна линия. 1955 год в котором Марти не был, становиться 1955 годом в который попадает Марти. 1955 года в котором Марти не было после этого больше не существует.

 

Этот отрывок не понял полностью, как время исправляет пардоксы?

Если Марти прибыл в прошлое и в следствии его кульбитов, его родители не станут встречаться и он не появится, значит он не сможет полететь в прошлое чтобы это сделать - парадокс!

Как время стирает этот парадокс?

 

Вот так. Потому что тут одна временная линия. Стирается Марти из вселенной после того момента. И все. предыдущие по временной шкале события остаются. Т.е. Марти появляется в прошлом, не смотря на то что его нет в будущем, после чего он исчезает на школьной дискотеке.

[ANdRiaNo]

Нет там никаких двух линий. Есть одна линия по которой Марти перемещается туда и обратно. Впервые. Уже после этого оставляя за собой след.

Нет никаких там двух миров. Одна линия. 1955 год в котором Марти не был, становиться 1955 годом в который попадает Марти. 1955 года в котором Марти не было после этого больше не существует.

Как же он может перемещаться по одной линии, если в линии от куда он, нет события где Марти прибывает в 1955г? Значит движение уже по другой линии.

Т.е. ты должен нарисовать новую точку в 1955г и от неё выстроить новую череду событий, которые изначальная линия времени не содержала.

 

Ты не осознаешь, что твоё затирание никак не отменяет существования предыдущих событий, Марти же их знает и помнит, значит они были, когда то, в какой-то временной линии. Понимаешь? БЫЛИ!

Время это именно то измерение которое и хранит в себе череду событий. Но время хранит только череду событий того мира к которому применяется, какое время должно хранить твои действия с затиранием? И к какому миру оно принадлежит?

Ты понимешь, что, события над самим временем, такие как стирание и замена на другие события, это тоже событие, только которые делается уже над этим временной прямой и тоже требуют временную линию которое бы хранило бы в себе эти события.

Иначе получается, если тех событий не происходило, то Марти не может их помнить, но он помнит, и никуда не исчезает с этой линией вместе в том виде, что он из неё попал.

Чем он логически подкреплён в новой череде событий, если та череда в результате которой он попал в прошлое, просто отменилась?

У тебя получается, что ты и помнишь предыдущее события и не помнишь и учитываешь и нет.

У всего в мире должны быть причины, причин что в 1955 году есть Марти ты не оставляешь стирая его ветку из которой он прибыл, замнив на другую.

 

В концепции с альт. реальностями они есть, мир из которого он прибыл никуда не делся и есть время которое сохраняет эти причины.

Вот так. Потому что тут одна временная линия. Стирается Марти из вселенной после того момента. И все. предыдущие по временной шкале события остаются. Т.е. Марти появляется в прошлом, не смотря на то что его нет в будущем, после чего он исчезает на школьной дискотеке.

Ты не осознаешь, что если путешествие Марти отменило его рождение, то он в последствии не может совершить это путешествие чтобы отменить своё рождение.

Т.е. эта череда событий не может существовать.

 

Если ты в этой череде не видишь очевидного отсутствия логики, то я тебе не смогу ничего объяснить.

[CursorXP]

Марти изобрёл Рок-н-ролл же, вот и петля

[ANdRiaNo]

Марти изобрёл Рок-н-ролл же, вот и петля

Он бы его изобрёл , если бы в НвБ была бы петля.

[madfox]

Как же он может перемещаться по одной линии, если в линии от куда он, нет события где Марти прибывает в 1955г? Значит движение уже по другой линии.

 

Нет тех событий, потому что они еще не произошли. Тут Линейное время. Вот и все.

 

Т.е. ты должен нарисовать новую точку в 1955г и от неё выстроить новую череду событий, которые изначальная линия времени не содержала.

 

Ну да, те изменения которые делает Марти в прошлом изменяют будущее. Но это не создает новые реальности, а перестраивает существующую одну.

 

Ты не осознаешь, что твоё затирание никак не отменяет существования предыдущих событий, Марти же их знает и помнит, значит они были, когда то, в какой-то временной линии. Понимаешь? БЫЛИ!

 

Да, они были, до изменения времени. И остались только в воспоминаниях и вещах перемещенных во времени, до изменения событий.

 

Время это именно то измерение которое и хранит в себе череду событий. Но время хранит только череду событий того мира к которому применяется, какое время должно хранить твои действия с затиранием? И к какому миру оно принадлежит?

 

Ни к какому, этих событий никогда не было, они удаляются из истории.

 

Ты понимешь, что, события над самим временем, такие как стирание и замена на другие события, это тоже событие, только которые делается уже над этим временной прямой и тоже требуют временную линию которое бы хранило бы в себе эти события.

Иначе получается, если тех событий не происходило, то Марти не может их помнить, но он помнит, и никуда не исчезает с этой линией вместе в том виде, что он из неё попал.

 

Он помнит потому что эти события происходили с ним, то изменения событий.

Чем он логически подкреплён в новой череде событий, если та череда в результате которой он попал в прошлое, просто отменилась?

У тебя получается, что ты и помнишь предыдущее события и не помнишь и учитываешь и нет.

У всего в мире должны быть причины, причин что в 1955 году есть Марти ты не оставляешь стирая его ветку из которой он прибыл, замнив на другую.

 

Марти остается в момент прибытия в прошлое, до того моменка как исчез. Вот и все.

 

В концепции с альт. реальностями они есть, мир из которого он прибыл никуда не делся и есть время которое сохраняет эти причины.

 

Ты не осознаешь, что если путешествие Марти отменило его рождение, то он в последствии не может совершить это путешествие чтобы отменить своё рождение.

Т.е. эта череда событий не может существовать.

Может. Череда событий в прошлом остается. А после стирания вычеркивается. Марти одновременно и существует в прошлом, но и уже стерт в будущем.

 

Если ты в этой череде не видишь очевидного отсутствия логики, то я тебе не смогу ничего объяснить.

 

Альтернативные миры нам не показывали. А исчезновение Марти показывали. Значит автор делал так. Нравиться тебе это или нет. Но ты никак не можешь это опровергнуть. Он считает что время будет работать так. Когда у тебя появиться чтото более убедительное, чем одна из множества теорий, тогда другой разговор.

 

Если бы Марти не исчезал, тогда вопросов нет. Если бы Марти исчезал, а в добавок были показаны альтернативные параллельные миры, тогда можно было бы запариваться по поводу того что автор слил все в одну кучу.

[ANdRiaNo]

Марти остается в момент прибытия в прошлое, до того моменка как исчез.Вот и все.

"Вот и всё" ты говоришь своему мыслительному процессу на данном моменте. Но если продолжать думать о сложившейся ситуации, то получается, что события до затирания, теперь не смогут произойти.

Если линия одна, переброска во времени её закольцует и из 1986г вытечет 1955 а из него вытечет 1986.

Что в твоей логике, то так, то не так.

Ты видимо не в состоянии единовременно поддерживать всю череду событий одновременно в своей оперативке, и пока думаешь про одну часть пазла, другую откладываешь в долгий ящик и во внимание не берёшь и теряешь логику.

Если прямая связь будущего с прошлым есть, значит, прошлое зависит от будущего, так же как и будущее от прошлого. Значит если Марти нет в 1986, то и в 1955 он попасть не сможет.

Может. Череда событий в прошлом остается. А после стирания вычеркивается. Марти одновременно и существует в прошлом, но и уже стерт в будущем.

Где тут связь будущего с прошлым?

Если её нет, значит таймлайна два.

Альтернативные миры нам не показывали. А исчезновение Марти показывали. Значит автор делал так. Нравиться тебе это или нет. Но ты никак не можешь это опровергнуть. Он считает что время будет работать так. Когда у тебя появиться чтото более убедительное, чем одна из множества теорий, тогда другой разговор.

Если в мультике про козлёнка, который учится считать до 10, автор думает, что корабль будет тонуть пока козлёнок не сосчитает пассажиров и не убедится, что корабль не должен тонуть, корабль не перестанет тонуть, то ясное дело законы логики это нарушать не может?

Если бы Марти не исчезал, тогда вопросов нет. Если бы Марти исчезал, а в добавок были показаны альтернативные параллельные миры, тогда можно было бы запариваться по поводу того что автор слил все в одну кучу.

Они там и показаны, просто всю дорогу называются прошлым и будущим, или альтернативными событиями, только сути это не меняет.

 

По логике есть концепция предопределённости всех времен, где есть перемещение во времени и есть путешествия в альт.реальности, которая подсовывается как путешествие во времени, но им не является по своей сути, по скольку не имеет связи будущего с прошлым.

 

Ты почитай чуть ранее я Банана цитировал, там всё ясно расписано хоть есть одна критическая неточность, там даже с рисунками.

[madfox]

"Вот и всё" ты говоришь своему мыслительному процессу на данном моменте. Но если продолжать думать о сложившейся ситуации, то получается, что события до затирания, теперь не смогут произойти.

Если линия одна, переброска во времени её закольцует и из 1986г вытечет 1955 а из него вытечет 1986.

Что в твоей логике, то так, то не так.

Ты видимо не в состоянии единовременно поддерживать всю череду событий одновременно в своей оперативке, и пока думаешь про одну часть пазла, другую откладываешь в долгий ящик и во внимание не берёшь и теряешь логику.

Если прямая связь будущего с прошлым есть, значит, прошлое зависит от будущего, так же как и будущее от прошлого. Значит если Марти нет в 1986, то и в 1955 он попасть не сможет.

 

Не в состоянии видимо ты чтото прочитать и осмыслить. Может дислексия. Фильтруй свои эмоции.

 

Марти есть и его нет. Я же сказал. Его часть остается до изменений в будущем где его сотрет. И он стерт перед путешествием. В момент прибытия и до стирания он существует.

 

Где тут связь будущего с прошлым?

Если её нет, значит таймлайна два.

 

Связь стерта, таймлайн один. Смирись. Пока не сможешь доказать обратное на практике.

 

Они там и показаны, просто всю дорогу называются прошлым и будущим, или альтернативными событиями, только сути это не меняет.

 

Нет. Это твое воображение их показывает. Если не было параллельных событий, значит нет и параллельных реальностей. Если бы они были разные, Марти например бы не смог увидеть сам себя в прошлом и настоящем путешествуя туда повторно. Плюс не исчезал бы. Все это ясно дает понять что линия была одна, по которой Марти наматывал круги как первопроходец оставляя за собой следы в виде себя самого и измененных событий.

 

По логике есть концепция предопределённости всех времен, где есть перемещение во времени и есть путешествия в альт.реальности, которая подсовывается как путешествие во времени, но им не является по своей сути, по скольку не имеет связи будущего с прошлым.

 

Это не относиться к данному фильму так как тут связь будущего с прошлым есть и она очевидна.

[ANdRiaNo]

Связь стерта, таймлайн один. Смирись. Пока не сможешь доказать обратное на практике.

Тише, тише, я не пытался тебя оскорбить, я лишь описываю, от чего у тебя всё ровно, когда это не так.

Марти есть и его нет. Я же сказал. Его часть остается до изменений в будущем где его сотрет. И он стерт перед путешествием. В момент прибытия и до стирания он существует. Связь стерта, таймлайн один. Смирись. Пока не сможешь доказать обратное на практике.

тут связь будущего с прошлым есть и она очевидна.

Нет, твой кораблик тонет пока не сосчитать до 10, но ты говоришь, что так и есть, пока кто-то не поставит опыт и не докажете тебе обратного.

 

Я понял, что мои абстрактные объяснения у тебя не вызывают желания задуматься. Давай на конкретном примере где косяк твоей логики и фильма будет нагляднее.

Ты заявляешь, что если Марти отправился в 1955г, где сделал так, что его родители не стали встречаться, в результате он исчезнет на дискотеке, а всё что происходило до этого исчезновения с 1955 года, останется, верно?

 

Я тебе уже говорил, что ты, то видишь связь будущего с прошлым, то забываешь про неё, это как раз тот случай.

 

1.Какова причина того, что Марти у тебя исчезает с дискотеки?

Потому, что предполагается, что его существование завязано на его будущее, от куда он сам и поэтому, в тот момент на дискотеке, он развёл родителей и не родится.

2.Почему он у тебя появляется в 1955году? Ведь если связь будущего с прошлым есть, значит если он разведёт родителей на дискотеке, то не появится на свет чтобы вернуться в 1955 год.

 

Т.е. ты помнишь про влияние будущего, в случае с исчезновением Марти и забываешь про это влияние, когда говоришь про его наличие в 1955 году вообще.

 

Другой неверный момент этой логики:

Почему исчезновение Марти происходит именно на дискотеке, в реальном времени?

Ведь если его появление в 1955 году должно привести к тому, что он не родится, то как выбирается момент его исчезновения?

Вспомни, он помешал их естественной встрече гораздо раньше, когда вытолкнул отца из под машины деда, в тот момент он исчезнуть и должен. Если он не исчезает, предполагается, что время "знает" дальнейшие события где он всё исправит! Т.е. в этом моменте его будущее уже определенное до дискотеки, там нет варианта, что он не исправит ситуацию и исчезнет.

Но почему на дискотеке, время не знает будущих событий? Марти исчезает ровно до тех пор пока не поправит ситуацию.

Если время "не знает" о будущих событиях в этой ветке, тогда Марти не должен исчезать вплоть до момента, где его родители зачали, а разница во времени между дискотекой и этим моментом 14 лет. Что тоже просто моё допущение, чтобы далеко не уходить от твоей не верной логики.

На деле же, какая-то череда событий либо случится, либо нет, и только один вариант будет определять в конечном итоге, что появится в 1955г, а что нет. Т.е. возвращаемся к нашим баранам, либо ситуация складывается так, что Марти есть в 1955г и не исчезает, либо его изначально там нет и исчезать он не может.

А у тебя всё как в том примере с

, там физика не знает, что корабль не может тонуть, а у тебя время не знает, что Марти не должен исчезать, один в один.

Понятно, что немного запутанней, но я и в 10 лет осознавал, что это глупо, а тебе даже после объяснений это не понятно.

 

Нет. Это твое воображение их показывает. Если не было параллельных событий, значит нет и параллельных реальностей. Если бы они были разные, Марти например бы не смог увидеть сам себя в прошлом и настоящем путешествуя туда повторно. Плюс не исчезал бы. Все это ясно дает понять что линия была одна, по которой Марти наматывал круги как первопроходец оставляя за собой следы в виде себя самого и измененных событий.

Что ты называешь параллельными событиями? Есть два "параллельных" варианта развития событий, где Марти есть в 1955 году и где его не было.

Дальше как и говорилось в фильме намешали признаки обеих концепций, и это гробит логику на корню.

Понятно что НвБ1, вообще не про машину времени, а про то как сын учится в школе со своими предками лузерами и помогает им. Так что Земекису было фиолетово на верность логики перемещения во времени.

Я же говорю как было бы если выстраивать всё в соответствии с логикой, а не так, что кораблик будет тонуть пока не посчитать до 10.

Изменено 02.03.2017 08:12 пользователем ANdRiaNo

[Sakurian]

Досаден тот факт, что крайне умный и приятный во всех отношениях Патруль времени по Хайнлайну в списке не значится. Он может и не известен так широко, но почти весь список в шапке уделывает

[ANdRiaNo]

Досаден тот факт, что крайне умный и приятный во всех отношениях Патруль времени по Хайнлайну в списке не значится. Он может и не известен так широко, но почти весь список в шапке уделывает

Список обрывается на 2006 годе.

И чем же этот патруль времени почти всех тут уделывает?

[tyht]

Опрос немного некорректный.

Некоторые фильмы из списка вообще не про путешествия во времени.

"Час расплаты" Ву, например.

"День сурка", "Дом у озера".

Временные парадоксы или видения будущего - да, но они точно не про путешествия.

[Sakurian]

Список обрывается на 2006 годе.

И чем же этот патруль времени почти всех тут уделывает?

 

а, кстати, не обратил внимание.

Как минимум закрученностью сюжета, до которой многим как до луны тут. При всей моей любви ко многим сабжам, этот для меня выше большинства

[alien66]

Оооочень понравился "Тариф на прошлое" - https://www.kinopoisk.ru/film/806625/

идеальный пример того, как при небольшом бюджете можно снять великолепное кино.

[ANdRiaNo]

Чувствую что после 8го сезона, Игра престолов точно попадёт в эту тему.

[ThorongiL]

Назад в будущее (Трилогия) - классика.

Машина времени (The Time Machine), 2002

Эффект бабочки (Butterfly Effect), 2004

[Inside_view]

Глобально это сериал "Скользящие" конечно.

 

А как элемент это много где. Тот же "Эффект бабочки" это очень мрачно — но тоже по теме. Как и "День сурка" (менее мрачно)

[DandyAndy]

Total Film — Июль 2020