Бойцовский клуб (Fight Club)

[strangerlight]

New_Red, разница в том, что одни готовы принимать эти идеи, не видя их ущербности, и не видя тонкого подхода режиссёра. А другие видят в фильме угрозу не для себя, а для окружающих, которые предполагается, что её не понимают. Не думаю, что это так уж странно. Грань тонкая. Вот вам понравился фильм, вы же не пойдёте заниматься подобным. А Евробонд уже говорит, что бить друг друга - это прекрасно) А какой-нибудь Амеровексель завтра пойдёт и начнёт с другом колошматить случайного прохожего. И колошматят, кстати.

[strangerlight]

New_Red, если вы не против, у меня есть один вопрос. Это типично, когда в теме, где не отвечали почти год, после нового сообщения резко появляется агрессивный защитник и пытается подавить оппонента достаточно банальными приёмами, которые легко найти на тех же Ответах мэйла, где идёт явная пропаганда с двух оплачиваемых сторон, т.е. здесь где-то отображается в начале форума, что новая запись появилась, или нужно быть хотя бы подписанным на эту тему? Некоторые форумы пустуют, несмотря на новые записи и незаурядность фильмов. Просто хочу взять на заметку. Я пару дней не заходил, а тут уже дискуссия развернулась.

[euro-banan]

euro-banan, вы как и свойственно либералам несёте бред за бредом и переходите на личности, что не есть хорошо.

 

нести бред свойственно дуракам, которых найти легко что среди либералов, что среди консерваторов, причем среди последних даже легче; понимаю, вы на свою тираду ожидали одних аплодисментов и не думали, что придется за базар-то отвечать, но вот видите, не свезло

 

Как функционируют эти клубы и кто в них состоит - вы не договариваете.

 

что именно не договариваю? вы давайте, не томите, а пока мы еще раз повторим тут, что в какой-то массовой подрывной деятельности реальные бк не замечены

 

Свои сказки про терроризм идите рассказывайте на Западе, в реальности же в обществе имеются куда более серьёзные проблемы. От одной бытовухи сколько гибнет людей. Поощряя создание таких клубов, вы поощряете насилие. И не надо втирать про возможность выплеснуть негативную энергию и вернуться к рутине.

 

во-первых почему не надо? потому что тогда ваш и без того слабый аргумент окажет вам и вовсе медвежью услугу? во-вторых вы, наверное, в очередной раз по причине своих комплексов решили нечаянно забыть, что речь идет о насилии по обоюдному согласию, именно такое показано в фильме за исключением одного-единственного эпизода

 

Вы берёте на себя очень много, говоря "Мы, большинство видим, знаем".

 

я беру на себя столько, сколько легко могу, и доказываю это фактами - и тем, что реальные клубы не замечены в подрывной деятельности, и тем, что в фильме оная показана негативно, и тем, что написано в зрительских рецензиях; а у вас какие, бишь, аргументы? ну, кроме нацистских рассуждений о том, что все должны думать как вы ^^

 

Я не знаю, кто там ваши друзья, и что вы видите, но подобное отрицание инакомыслия очень характерно для представителей вашей группы.

 

из нас двоих отрицанием инакомыслия, и, что куда хуже, фактов, заняты только вы, что доказано наличием аргументов у меня и отсутствием у вас

 

вы когда будете готовы возразить по делу - насчет подрывной деятельности под влиянием фильма, и насчет наличия там критики стадного мышления и бандитизма - обращайтесь, а до этого вы тут не более чем рассуждаете о любимом цвете, пытаясь доказать, что он объективно хорош

 

Сейчас бокс разрешён в Ливии. Думаю, вы счастливы...

 

какгрица, не думаю, что вы думаете

 

Нет, у вас нет на то право не от природы, не от общества, и никогда не будет.

 

прав нет, это выдуманная сущность, она выдумана человеком, поэтому есть только в его обществе - от природы никаких прав не бывает; ну это так, на правах урока (с другой стороны, что в нашей беседе я делаю на иных правах, хм), однако общественные права несомненно имеют определенную социальную силу, и раз уж тут-то вы, вроде бы, уважаете эту силу, то должны тут же ответить - на основании какого права вы запрещаете двум людям драться по обоюдному согласию

 

Кто вам сказал, что каждый человек имеет право считать ценным то, что он хочет.

 

необязательно, чтобы очевидные вещи кто-то говорил, они и без того очевидны - каждый человек не то что "имеет право", про них выше, он просто делает это - считает ценным то, что хочет

 

Ценности вещь объективная

 

все на свете - объективное, и ценности определяются разными условиями, у кого условия различны, у того и ценности различны; кто думает, что ценности есть где-то, кроме его головы (и организма), как данные свыше, как существующие объективно сами по себе - тот идиот; по причинам своей идиотии он, кстати, так часто не любит либералов, хотя считает, что уж его-то с его социальным классом все должны защищать и уважать прямо так, как либералы завещали

 

Созидание - ценность

 

зависит только от контекста, иногда ценность, иногда нет, для одного ценность, для другого нет; кстати, ценность - это не синоним чего-то хорошего или полезного, она может быть вредной и опасной, вот для фашиков фашизм был ценностью, например

 

Если вы считаете, что в кино не должно быть ни морали, ни смысла, и оно должно само по себе жить - вы конечно можете так считать

 

я не просто могу так считать, а это так и есть, вы можете в словарике посмотреть определение кино и узнать, что независимо от несомой им воспитательной функции, оно будет оставаться собой; мораль в кино может быть, а может и не быть, она необязательна для того, чтобы фильм был фильмом, мало того, как правило хороший вкус обычно относится к фильмам, являющимся искусством, историей, а не воспитательной лекцией или сказкой для детей

 

Вас возможно это и радует, но как и показано в фильме - дайте только срок, и улыбка пропадёт.

 

не нужно проецировать на других свои страхи, улыбка у меня пропадает только когда бездарные цензоры, у которых нулевое образование и понимание морали, ее законов, формировали, социума (например такие невежды, которые думают, что ценности объективны), лезут воспитывать более умных и образованных людей, рассказывая, что им можно смотреть, а что нельзя

 

Тарантино бывает перебарщивает. Я не предлагаю запрещать его фильмы, хотя тот Город греха - нулевой фильм. И поддержка большинства обычно значит одно - большинство людей не умные. Большинство людей живёт стереотипами и не имеет вкуса. Отсюда и выводы.

 

данный ваш абзац означает одно - вы неумный, живете стереотипами не имеете вкуса, оттуда и лулзы, которые вы пишете в треде

 

Большинство ошибается также часто, как и оказывается право. Но конечно вы этого не знаете)))

 

не так же часто, разумеется, но вас это не должно волновать, ведь вопрос не в том, как часто ошибается большинство, а в том, что у вас нет никакого аргумента в свою пользу - ваше меньшинство точно так же может ошибиться, поэтому наличие еще некоторой доли таких же пуганных как вы не может свидетельствовать в пользу вашей правоты; заметьте, это не я стал апеллировать к мнению окружающих, это вы ляпнули, будто у вас есть их поддержка, а я лишь указал, что даже в этом отношении у меня ее больше

 

Можете сколь угодно пытаться меня оскорблять, завидев угрозу своим ценностям и пытаясь устранить свои комплексы, однако вам меня не заткнуть.

 

вы кажется не совсем понимаете, как обстоят наши с вами дела: мне не нужно вас затыкать, мне просто всегда в кайф сказать человеку, который пишет глупости, что он пишет глупости; сказать человеку, верящему в бред, что он верит в бред; это как вы, когда там черное черным называете, вот тоже самое; разница между нами только в том, что я свои слова доказать могу, а вы оказываетесь в положении несмышленого ученика, уверенно заявляющего, что 2+2=5 и что он имеет право об этом говорить

 

ибо конструктива в последнем вашем сообщении немного

 

его там гораздо больше, чем вы могли ожидать, и гораздо больше, чем то, с чем вы сможете сдюжить, так что не стоит рыпаться, я прав, а вы нет, и моими аргументами это доказано так же наглядно, как отсутствием ваших

 

1. Фильм вреден.

 

неверное утверждение, пруфов у вас нет, если есть - давайте, не дадите, пункт зачеркиваем

 

2. Положительная оценка этого фильма - явление крайне опасное

 

неверное утверждение, пруфов у вас нет, если есть - давайте, не дадите, пункт зачеркиваем; вы должны узреть тут разницу между предметным обсуждением с моей стороны и беспредметным с вашей: я пишу, что фильм не вреден, и доказываю это статистикой - тем, что нет массовых примеров вреда пропаганды данного фильма; вы просто пишете, что он вреден, и все, доказать не можете; чуете, кто тут из нас обладает мозгом? то-то же

 

3. Свобода не может быть абсолютной, как и двусмысленной. Сегодня вы можете дубасить друг друга Завтра прохожих. А послезавтра есть детей на обед, и считать это своим правом.

 

в фильме ничего не говорится про абсолютную свободу, а аргумент про то, что нельзя делать что-то безвредное потому, что завтра оно якобы перетечет во вредное - типичный аргумент пуганного; в таком случае вам нельзя ничего писать на форуме, ибо сегодня вы будете писать на форуме, а завтра начнете есть детей; но вас почему-то это не останавливает, из чего мы делаем вывод, что сами вы в свой же аргумент не верите, поэтому и его ожидаемо вычеркиваем - не только потому, что вы в него не верите, а в основном потому, что он потешно тупой

 

итого все три пункта ожидаемо мимо ^^

 

А другие видят в фильме угрозу не для себя, а для окружающих

 

а окружающие им показывают, что угрозы нет, а еще говорят, чтобы те не лезли, но те так напуганы и закомплексованы, что продолжают рассказывать по ужасы капитализма

Изменено 30.05.2017 22:42 пользователем euro-banan

[strangerlight]

Евробонд, вы действительно думаете, что кто-то будет читать ваш словесный понос на страницу?) Всё же с вами мы выяснили. Все выводы по фильму обозначены и имеют место быть. Идите лучше поколошматьте соседа, и скажите себе, что быть садистом и мазохистом - это ваше право) Извините за вставку про Каддафи, я думал вы немножко развиты и знаете о чём речь, а заодно прощупать, с чем имею дело.

 

Что кому можно писать и нельзя - опять-таки не вам решать. Снова двойные стандарты. То говорите про свободу, то примериваете на себя корону ГГ из фильма)

Ужасы капитализма раскрывает данный фильм, но вы же и этого не видите.

А фактов про большинство много. В

 

от например, чтобы быть умным, нужно получить образование, нужно развиваться. Большая часть людей не имеет образования и не развивается (критерии отбора подсказать, или додумаетесь? Это сухая статистика, которую вы бы могли посмотреть легко и сами, а не косить под наивного. Капля камень точит. Вы посмотрите по сторонам. Мир деградирует, снова растут шовинистские настроения, от вашего капитализма осталась в лучшем случае клептократия.

 

Кроме того, вы так и не смогли сказать, что же в этом фильме хорошего, кроме актёрской игры и оператора, которые с таким успехом могли бы сыграть в фильме Зелёный Ад... Доказательств-то у вас нет. Или мнение толпы, причём анонимной - ваше доказательство?) Если ответ на этот вопрос - да, то думаю вы зря тратите своё и моё время.

[New_Red]

А какой-нибудь Амеровексель завтра пойдёт и начнёт с другом колошматить случайного прохожего. И колошматят, кстати.

 

Кому хочется колошматить и разрушать, тому не нужен фильм Бойцовский Клуб даже для предлога. :lol: Или че, все идиоты выходят в свет именно после просмотра сабжа? Как раз вполне себе напротив, большинство и не видало кинца то. А как же "Таксист" Скорсезе? Тоже вреден, потому, что один левый дурашка воспримет его как инструкцию к действиям?

Это редчайший бред.

[strangerlight]

а, вот цитата попалась на глаза, пёрл так пёрл: "на основании какого права вы запрещаете двум людям драться по обоюдному согласию". На основании того, что это вредит социальным устоям, о которых вы не имеете понятия. На основании того, что нельзя убить человека по его согласию.

Бокс и разные виды борьбы свидетельствуют, что человечество еще не окончательно избавилось от пережитков варварства. Однако когда человек поднимется на более высокую ступень цивилизации, это неизбежно произойдет. Дуэли на пистолетах, а до этого принесение человеческих жертв тоже были обычными явлениями в жизни человеческого общества. Но вот уже сотни лет, как эти варварские явления исчезли без следа.

 

Ну т.е. вы решили выбрать путь вниз по эволюции.

 

То же самое произойдет через десятки или сотни лет с боксом и борьбой. Однако самые просвещенные и интеллектуально развитые люди уже сейчас сторонятся этих варварских видов спорта, не желая быть ни участниками, ни зрителями подобных выступлений.

[euro-banan]

закрепим тут слив strangerlight'а - ну, ожидаемо, чего уж

 

Что кому можно писать и нельзя - опять-таки не вам решать. Снова двойные стандарты. То говорите про свободу, то примериваете на себя корону ГГ из фильма)

 

вы, наверное, снова сделали недостаточно интеллектуальное усилие - ведь это у вас двойные стандарты, ибо вы считаете, что свобода у вас должна быть писать все что угодно, а вот снимать и смотреть фильмы свободы быть не должно; я-то как раз про свободу письма ничего не говорил, а у вас очередное противоречие, что будете с ним делать, м? -)

 

Доказательств-то у вас нет.

 

есть, и именно поэтому вы делаете вид, что не читаете, ибо иначе придется отвечать -) а вот у вас их нема, ну да ваш слив мы уже обозначили тут, остался только один вопрос выше - но вы и с ним, наверное, не справитесь, м? как будем объяснять ваши двойные стандарты? давайте, не будьте испуганной девочкой, ответьте за слова

 

о, еще подоспело

 

а, вот цитата попалась на глаза, пёрл так пёрл: "на основании какого права вы запрещаете двум людям драться по обоюдному согласию". На основании того, что это вредит социальным устоям, о которых вы не имеете понятия. На основании того, что нельзя убить человека по его согласию.

 

он вам не на глаза попался, а вы с жадностью вчитывались ^^ причем тут убить, если речь про драку? алсо эвтаназия, например, благо, а ее запрет - вреден, о чем говорят многие врачи

 

нет права, которое разрешает вам запрещать другим драться по обоюдному согласию

 

а про вред социальным устоям - пруфы, пруфы, без них ваше балабольство никого не волнует; какие именно устои от этого страдают, как, каким образом вы это проверили и что в этом плохого

[strangerlight]

New_Red, это не бред, если смотреть на вещи в целом, а не с позиции своего эгоизма. Бойцовский клуб далеко не единственный и не главный механизм запуска этих процессов. Но капля камень точит. В искусстве не место пропаганде. А фильмы - это часть воспитания, а не развлекаловка.

[euro-banan]

А фильмы - это часть воспитания, а не развлекаловка.

 

фильмы - это воспитание для тех, кого надо воспитывать, т. е. несмышленых и маленьких, а для остальных это развлечение; а 2+2=4, а вы мой очередной нерадивый ученик

[New_Red]

При всей моей любви к фильму, это такая попса, что даже как-то смешно, что еще ведутся беседы на тему опасности тематики и подачи, когда это уже и неактуально то.

[strangerlight]

euro-banan, вы пишете одно и тоже. И напоминаете крестьянина из одного известного произведения, который задавал вопросы учёному, на которые нельзя ответить. Доказательства какие нужны - режиссёр должен расколоться или что?))) Статистика о положении дел в обществе за меня. История за меня. За вас лишь большинство проголосовавших. Для любого думающего человека очевидно, где больше фактов.

 

Вы не пишете ничего толкового, занимаясь словоблудием. "С чего вы зяли, что вы имеете право, а не имеем, а мы имеем и всяко разно". Для подростка ещё простительно, но не для вас.

 

Покажите, где я написал, что этот фильм надо запретить к показу и существованию?) Молодёже его нельзя показывать. В отличие от вас я имею с ней дело. А остальные, что оценивают его положительно, я считаю тревожным. И буду считать так. И у вас нет прав решать, правильно это или нет. Вот опять двойной стандарт.

 

Если вы ждёте ответ про нацизм, то я уже всё сказал. Истоки одни и те же. Вы можете какое хотите использовать слово, но рано или поздно перед теми, кто дубасит друг друга встанет вопрос - что дальше. Это может быть и простой бандитизм. И ваш любимый фильм об этом и говорит, а вы думаете, что это нормально.

[strangerlight]

Евробонд, ууу... фильм это развлечение. Ну всё ясно. Вас учить бесполезно, ибо вы потеряны для общества) А кино всегда было таким же искусством, как литература, и требования к нему такие же. А если для вас и книги развлечение - то лучше бы промолчали, зачем так прилюдно позориться.

2+2 = 5. Всё? Сбой программы, не знаете, как это возможно?

[strangerlight]

euro-banan, да только я пишу не для вас, а для тех, для кого писали вы. Этакое перетягивание каната. И пока вам "типа" смешно, часть людей образумиться, читая нашу переписку. Много на себя беру? Ну да, я же не социопат, как некоторые (жду трамвайную психологию на эту фразу).

[New_Red]

А фильмы - это часть воспитания, а не развлекаловка.

 

Фильмы - это искусство (ну, как бы, да), а воспитанием они не были. Разве что сказки. Тарантино какой-нибудь вообще наверное обалдеет, что кино это учебник для воспитания оказывается. :lol: Если бы кино было воспитанием, то оно бы стало скучным явлением еще лет 50 назад.

[strangerlight]

New_Red, ещё Ленин говорил о воспитательной функции кино, так что не надо выдумывать. Любое искусство воспитывает. Вопрос в том, что. Либо чувство прекрасного, либо духовное. Данный фильм скорее вредит духовно, чем помогает. О красоте лучше ничего не говорить, кстати, и Тарантино)

 

Качество того, что идёт в кинотеатрах мы тоже видим. Но немногое может называться искусством из этого. В принципе, фильм может делать акцент и на эмоции, если они позволяют чего-то достичь, прочувствовать, понять сердцем. Но говорить, что можно снимать любую чернухи просто потому что есть на это право... Как-то это всё странно. Усиленная коммерционализация кино тоже имеет как преимущества, так и недостатки.

 

Я не предлагаю снимать фильмы моралистично, но та же Трасса 60 является искусством в подлинном смысле. А что есть искусство в Бойцовском клубе? Да и у Тарантино, можно подумать он хорошие фильмы снимает) И давно известно, кто спонсирует подобные фильмы, очищая свои деньги)

 

Если людям нравятся Трансформеры, пожалуйста. Тарантино - окей. Но это не значит, что про них говорить надо либо хорошо, либо ничего. Тоже самое и с этим фильмом. Я высказал своё мнение. Разве я с кем-то спорил?) Написал резко? Ну и что, если можно резко хвалить, значит можно резко и ругать. Фильм вышел. Своё мнение я выразил, уж очень он меня разочаровал. Лучше бы оказался фильмом типа Рокки. Я бы пожал плечами, мол, нашли, что в 10-ку совать, и всё)))

[euro-banan]

Статистика о положении дел в обществе за меня. История за меня. За вас лишь большинство проголосовавших. Для любого думающего человека очевидно, где больше фактов.

 

чтобы говорить за думающих, вам нужно быть им, а пока мы этого не видим; итак, какая именно статистика и какая именно история за вас?

 

Вы не пишете ничего толкового, занимаясь словоблудием. "С чего вы зяли, что вы имеете право, а не имеем, а мы имеем и всяко разно". Для подростка ещё простительно, но не для вас.

 

запишем, что ответа вы дать не смогли, ну, в очередной раз, т. е. и права у вас нет, и за свои слова ответить не можете

 

Покажите, где я написал, что этот фильм надо запретить к показу и существованию?)

 

да тут даже далеко ходить не надо:

Молодёже его нельзя показывать

 

у него, к слову, рейтинг 18+, так что его никто молодежи и не показывает без разрешения родителей; решать это за родителей - фашизм, фашизм

 

Если вы ждёте ответ про нацизм, то я уже всё сказал. Истоки одни и те же.

 

у фашизма и того, что вашего мнения про фильм одни и те же истоки; что вы будете с этим делать?

 

Вы можете какое хотите использовать слово, но рано или поздно перед теми, кто дубасит друг друга встанет вопрос - что дальше. Это может быть и простой бандитизм. И ваш любимый фильм об этом и говорит, а вы думаете, что это нормально.

 

вы не ответили насчет того, что вам можно писать на форуме, а это значит, что в будущем это приведет к бандитизму; почему вы пишете на форуме, если это опасно?

 

Евробонд, ууу... фильм это развлечение. Ну всё ясно. Вас учить бесполезно, ибо вы потеряны для общества)

 

вы не можете меня учить, потому что учу вас я, потому что я умнее и образованнее =)

 

А кино всегда было таким же искусством, как литература, и требования к нему такие же.

 

конечно такие же - оно не должно быть воспитательным; воспитательными должны быть произведения для детей; бк не для детей; вы можете сложить 2 и 2? а, точно, не можете

 

А если для вас и книги развлечение - то лучше бы промолчали, зачем так прилюдно позориться.

 

любое искусство - это развлечение, не понимают этого только иди... идеалисты

 

euro-banan, да только я пишу не для вас, а для тех, для кого писали вы. Этакое перетягивание каната. И пока вам "типа" смешно, часть людей образумиться, читая нашу переписку. Много на себя беру? Ну да, я же не социопат, как некоторые (жду трамвайную психологию на эту фразу).

 

очевидно же, что наша переписка целиком за мной, и часть людей действительно образумится - согласится, что я прав, а вы не можете отвечать за слова ^^

 

Я не предлагаю снимать фильмы моралистично, но та же Трасса 60 является искусством в подлинном смысле.

 

nope, это недостаточно умное и более манипулятивное, и при этом более примитивное кино, чем даже тот же бк, я уж не говорю про что-то посложнее -) вам с таким вкусом вообще не стоит произносить слово "позориться" ^^

 

Я высказал своё мнение. Разве я с кем-то спорил?)

 

вы и щас спорите -) и вы не мнение по фильмы высказали, а ляпнули, что он вредный, доказать не смогли, я показал, что не смогли, что это обычное балабольство и ошибочное утверждение, вот и все, что произошло в этом треде, все просто

[New_Red]

New_Red, ещё Ленин говорил о воспитательной функции кино, так что не надо выдумывать. Любое искусство воспитывает. Вопрос в том, что. Либо чувство прекрасного, либо духовное. Данный фильм скорее вредит духовно, чем помогает. О красоте лучше ничего не говорить, кстати, и Тарантино)

)

 

Ленин? Авторитет для меня? Особенно по части кино?

 

А ты можешь говорить, что хочешь, мнение у всех разные по поводу фильмов. Но понять ты не можешь, что кино - искусство и тогда, когда показывает неприятные тебе вещи, даже особенно в большей степени бывает, а не только тогда, когда тебе приятен фильм и его подача, или потому что розовые единороги в конце поскачут по экрану.

Трасса 60 - невзрачный фильм, кстати. А Таксиста таки не видел?

[strangerlight]

euro-banan, вам, как и большинству мизантропов свойственно преувеличение собственных возможностей и своего я) Ну если вы доктор наук, то может быть вы образованнее. Если нет - то вы относитесь к обычным недостаточно развитым субъектам с сомнительным сознанием) На будущее - не используйте подобный приём. Вас образованные люди же и заклюют сразу, что так споры не ведут. 13,5 тысяч сообщений. Я надеюсь, вам за это хотя бы платят.

В отличие от вас я знаю, что говорю и имею научную практику. Всё в этом мире и сложно, и просто - одновременно. В искусстве также кое-что создал, пусть и не в кино.

 

Повторюсь, я не учу тех, кто безнадёжен, но обращаюсь к тем, кого спасти можно, всё просто)

 

2+2 = 5. Особенно в искусстве. Дальше школьного курса математики не ушли?)))

 

Про фашизм вы запомните следующую вещь. Фашизм вышел от правых политических сил. Крайне правые = фашизм. Идеологию правых в данном случае представляете вы) И не способность отличить ограничение свободы в разумных целях от фашизма - ведёт как ни странно именно к нему) Всё должно быть в меру: и свобода, и ограничения свободы.

 

Если книги - это развлечение, то с человеком беда. Ну не всех научили с детских лет силе книг и искусства. Хотя ценю вашу честность. Правда, вы наверное не понимаете, как это звучит для любого, кто не является нигилистом

Изменено 30.05.2017 23:53 пользователем strangerlight

[strangerlight]

New_Red, я прекрасно понимаю, что это болезнь нынешней элиты в искусстве. Под искусством понимать любую дрянь, которая снята... как? Просто снято - значит искусство. Ну нет, эта болезнь пройдёт. Мне достаточно уже было посмотреть, какие стихи пишет элита, чтобы ужаснуться. С фильмами нечто подобное имеет место быть, правда ещё и разбавляется массовой культурой с другой стороны.

 

Конечно нет. Лучше в авторитета взять Тарантино. Подумаешь старикашка какой-то там высказался на заре 20 века))) А вот эти люди да... Правда люди, гениальные в киноискусстве, могут быть полными профанами во всём остальном и не быть достаточно умными людьми тоже. Т.е. они не всегда правы, как и мы

 

Можно подумать мало хороших фильмов, где есть неприятные вещи. Однако кто разрешил использовать в искусстве похабщину, с каких пор и до каких пор это будет продолжаться? Так было не всегда, и так будет не всегда. А пока, кому нравится, смотрите. Но если мне масса людей рекомендует ТАКОЙ фильм, то я вправе написать ТАКОЙ отзыв.

Изменено 30.05.2017 23:47 пользователем strangerlight

[strangerlight]

New_Red, ну да. В Трассе 60 нет оргий, крови и фанатизма) Скукота) А если человек становится тем, кем должен в виду своего положения в обществе и жениться по расчёту - то фильм и вовсе становится бессмысленным.

 

Нет, Таксиста я не смотрел. Хотя Скорсезе я доверяю больше, а значит вероятно это совсем другая история. Он снимает жёстко, но по делу. А не любуется этим.

 

Я не предлагаю смотреть розовых пушистиков, не передёргивай. Но искусство не может быть безобразным.

Изменено 30.05.2017 23:56 пользователем strangerlight

[euro-banan]

Т.к. в отличие от вас я знаю, что говорю и имею научную практику. В искусстве также кое-что создал, пусть и не в кино.

 

хвалиться может каждый, in fact вы не знаете, что такое ценности, как работает социум, как устроена и как появилась мораль, не отвечаете за свои слова, не знаете статистики, истории, только балаболите, поэтому я образованнее и умнее, что установлено опытным путем в ходе нашей беседы -)

 

Повторюсь, я не учу тех, кто безнадёжен, но обращаюсь к тем, кого спасти можно, всё просто)

 

вы не можете оспорить факты и очень жалеете, что вообще ляпнули глупость тут, но не можете признать это, ибо для того нужна смелость

 

Про фашизм вы запомните следующую вещь. Фашизм вышел от правых политических сил. Крайне правые = фашизм. Идеологию правых в данном случае представляете вы) И не способность отличить ограничение свободы в разумных целях от фашизма - ведёт как ни странно именно к нему) Всё должно быть в меру: и свобода, и ограничения свободы

 

вы неспособны отличить показанное в фильм от фашизма, значит вы фашист; вы говорили, что корни у героев фильма и фашистов одни - я повторил вам то же самое про вас - корни у ваших взглядов и фашизма одни;

 

Если книги - это развлечение, то с человеком беда.

 

если литература не развлекает вас, не доставляет удовольствие, то литература - это просто не ваше, ваш удел смотреть трассу

[New_Red]

New_Red, ну да. В Трассе 60 нет оргий, крови и фанатизма) Скукота) А если человек становится тем, кем должен в виду своего положения в обществе и жениться по расчёту - то фильм и вовсе становится бессмысленным.

.

 

Трасса может впечатлить разве что того, кто вообще мало фильмов видел до нее.

 

А Клуб так совершенно светлый фильм на фоне многих других. Господи...

 

Безобразие это дело субъективное. Кому-то Пикассо может казаться фигней, а другим великим художником. Менее значимой фигурой в мире живописи он не станет из-за отдельных мнений.

 

И еще раз, Клуб такая попсень же, уже давно очевидно, что никакого плохого влияния от фильма нет и не было. Ну где тут искать особое зло, мне не понятно. Никто не отказывается от комфорта. Максимум кто-то во дворе подерется и напишет в интернете анти-капиталистическую банальщину. И затем пойдет в модную кафешку и за новым айфоном. Все в норме у людей с этим фильмом, расслабьтесь уже :lol:

[ORANGE'71]

[Брэнд]

Фигня какая то, худшее видео Катзэкрапа

[gearswik]

эксклюзив из Китая