Бойцовский клуб (Fight Club)

[Cesk Fabregas]

Молодца, ты не такой как все.

 

Надеюсь, это не ирония.

[Cesk Fabregas]

Cesk Fabregas, советую пересмотреть фильм. 2 из 10 - это неадекватная и самое главное необоснованная оценка. Пересмотрите фильм, как то аргументируйте свою оценку. А то пока как в том анекдоте получается:

— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!

— А где ты их слышал?

— Да мне Мойша напел…

 

Оценка лично для меня вполне обоснованная и соответствующая уровню данного фильма.

А по поводу анекдота, смешно слушать другое. Фильм, которому все ставят заоблачные оценки и от которого тащатся все, кому ни попадя, на самом деле есть обыкновенный середняк, именно середняк, а не шедевр. И чтобы не казаться глупым или кем то там ещё, ставят высокие оценки, защищают его, восхищаются режиссёром, актёрской работой, хотя всё это и выеденного яйца не стоит. Любят фильм за смысл, а не за название или страну-производитель или за режиссёра, который этот фильм создал.

Честно говоря, я так и не понял его идею и что полезного можно оттуда взять.

Всего доброго!

[Oskar777]

Я не могу понять, что здесь шедеврального и революционного? Я не понимаю, где здесь смысл а где идея? Настоящая идея? Почему саморазрушение стало так культово рекламироваться? Почему вместо того, чтобы найти выход из определённой ситуации, следует убить в себе настоящего человека? Что хорошего несёт этот фильм? Для меня - однозначно ничего.

Концовка - бред сумасшедшего.

 

Шедеврального пожалуй ничего и нет, это всего-лишь социальный протест выраженный вот таким вот нестандартным образом.

[Archie]

Оценка лично для меня вполне обоснованная и соответствующая уровню данного фильма.

Если вам фильм не понравился, то оценка может быть не высокой, но 2 из 10 это я даже не знаю... У меня сразу на ум и не придет ни одной картины, которой я бы дал 2 балла.

Скажем так, это картина, которую досмотреть до конца можно только если меня приковали к креслу и вставили спички в глаза (:

 

А по поводу анекдота, смешно слушать другое. Фильм, которому все ставят заоблачные оценки и от которого тащатся все, кому ни попадя, на самом деле есть обыкновенный середняк, именно середняк, а не шедевр. И чтобы не казаться глупым или кем то там ещё, ставят высокие оценки, защищают его, восхищаются режиссёром, актёрской работой, хотя всё это и выеденного яйца не стоит.

Если вы конкретно меня имеете в виду, то вы не правы. Если мне фильм не нравится, то я так и говорю. Независимо от того, скольким людям он нравится.

Вот ну не люблю я например красоту по американски. Вот хоть кол на голове теши. Но я все равно 5 баллов то дам. Но никак не 2.

 

Любят фильм за смысл, а не за название или страну-производитель или за режиссёра, который этот фильм создал.

Частично да. Но если какой-то режиссер симпатичен, то к нему так или иначе относишься предвзято.

 

Честно говоря, я так и не понял его идею и что полезного можно оттуда взять.

Серьезно говорю вам, без всяких подколок или стеба - пересмотрите вдумчиво еще раз БК. После первого просмотра у меня было такое же отношение как у вас: я фильм не понял, и он мне казался бредовым.

 

Всего доброго!

Взаимно (:

[Cesk Fabregas]

Если вам фильм не понравился, то оценка может быть не высокой, но 2 из 10 это я даже не знаю... У меня сразу на ум и не придет ни одной картины, которой я бы дал 2 балла.

Скажем так, это картина, которую досмотреть до конца можно только если меня приковали к креслу и вставили спички в глаза (:

 

Если вы конкретно меня имеете в виду, то вы не правы. Если мне фильм не нравится, то я так и говорю. Независимо от того, скольким людям он нравится.

Вот ну не люблю я например красоту по американски. Вот хоть кол на голове теши. Но я все равно 5 баллов то дам. Но никак не 2.

 

Частично да. Но если какой-то режиссер симпатичен, то к нему так или иначе относишься предвзято.

 

Серьезно говорю вам, без всяких подколок или стеба - пересмотрите вдумчиво еще раз БК. После первого просмотра у меня было такое же отношение как у вас: я фильм не понял, и он мне казался бредовым.

 

 

1. Возможно я слишком строгий критик.

2. Вас я в виду не имел.

3. Ну это кому как.

4. Попытаюсь, но вряд ли что то из этого получится :=) Если картина мне не понравилась, то уж увольте, своё мнение я никогда не менял)).

[jest0r]

Оценка лично для меня вполне обоснованная и соответствующая уровню данного фильма.

А по поводу анекдота, смешно слушать другое. Фильм, которому все ставят заоблачные оценки и от которого тащатся все, кому ни попадя, на самом деле есть обыкновенный середняк, именно середняк, а не шедевр. И чтобы не казаться глупым или кем то там ещё, ставят высокие оценки, защищают его, восхищаются режиссёром, актёрской работой, хотя всё это и выеденного яйца не стоит. Любят фильм за смысл, а не за название или страну-производитель или за режиссёра, который этот фильм создал.

Честно говоря, я так и не понял его идею и что полезного можно оттуда взять.

Всего доброго!

Дак. По твоему побег из шоушенка нечто другое ? Лично я поставил 10ку фильму в основном за сценарий, накинул бала 2, если не 3, ибо в каждом кадре фильма чуствуется Паланик. ОН ПРОНИК КО МНЕ В МОЗГ !, черт возьми.

[Фанат Деппа]

2 из 10 моя оценка (из-за неплохой игры нортона и питта, а также вполне хорошей работы операторов).

 

Ты смотришь фильмы так же плохо, как играешь на поле. Я понимаю 5/10 еще в стиле Кудрявцева, но 2из 10 это прикол.

[Cesk Fabregas]

Ты смотришь фильмы так же плохо, как играешь на поле. Я понимаю 5/10 еще в стиле Кудрявцева, но 2из 10 это прикол.

 

Причём здесь поле? Ну считаете так, и считайте на здоровье. Кто запрещает то? Только не надо навязывать своё мнение другим. Собственную точку зрения относительно данного фильма я уже высказал, аргументировал и менять не собираюсь.

[Oskar777]

Причём здесь поле? Ну считаете так, и считайте на здоровье. Кто запрещает то? Только не надо навязывать своё мнение другим. Собственную точку зрения относительно данного фильма я уже высказал, аргументировал и менять не собираюсь.

 

Дело в том, что вы как раз аргументировали свое отношение, а далеко не мнение. Чтобы аргументировать мнение необходимо выдвинуть как минимум три обоснованные и конкретные претензии и на основании фактов подтвердить свою позицию, у вас такого не наблюдалось. Еще раз советую пересмотрите и со свежими впечатлениями вернитесь в тему, чтоб было чем крыть иначе вас конкретно пообтрепают.

[Enkidu]

Чтобы аргументировать мнение необходимо выдвинуть как минимум три обоснованные и конкретные претензии и на основании фактов подтвердить свою позицию, у вас такого не наблюдалось.

 

Почему именно минимум три, а не четыре или, скажем, все десять? Вы сами-то вряд ли сможете привести хотя бы три аргумента в защиту фильма, которые не являются заученными шаблонными фразами.

[Cesk Fabregas]

Три претензии я не буду выдвигать, потому как самой большой и значимой для меня является суть фильма и его идея.

В чём они заключаются? В том, что психопат сможет делать всё, что угодно, называть это истиной или как там правильно, одновременно говоря заумные фразы? В том что за этим человеком могут последовать многие?

Для меня в этом фильме идеи нет.

[ErlebNis]

Для меня в этом фильме идеи нет.

Закономерный вопрос: что для вас есть идея вообще? как вы себе предстваляете смысл этого слова в контексте вашей интерпретации?

[Cesk Fabregas]

Закономерный вопрос: что для вас есть идея вообще? как вы себе предстваляете смысл этого слова в контексте вашей интерпретации?

 

Идея для меня основная полагающая мысль, которая в свою очередь содержит в себе определённые цели, замыслы и преобразования.

Но в БК здравой идеи я не увидел. Но ещё раз повторю, что это моё мнение и я его никому не навязываю.

[Oskar777]

Почему именно минимум три, а не четыре или, скажем, все десять? Вы сами-то вряд ли сможете привести хотя бы три аргумента в защиту фильма, которые не являются заученными шаблонными фразами.

 

Хорошо, три так три.

1. Удачная экранизация передающая множество тонкостей произведения, довольно таки дословная.

2. Необычно поданная и поэтому привлекательная идея социального протеста обществу потребления выраженная в фильме.

3. Психодел взрывающий сознание со множеством заморочек не отпускающий разум и не дающий ему расслабиться.

 

Если вы не против от себя лично в качестве четвертого не очень весомого, но такого близкого аргумента добавлю отличную игру актеров.

[ErlebNis]

Но в БК здравой идеи я не увидел. Но ещё раз повторю, что это моё мнение и я его никому не навязываю.

Мысль, которая содержит цели, замыслы и преобразования, как вы в общем то верно выразились, вовсе не обязана быть при этом еще и здравой. При том, что мысль определяет не цели и замыслы, котрые могут весьма разница и поэтому вовсе не быть квазиутилитарными, а некие изменения или преобразования в головах, имеющие так же разные условия восприятия оных. При этом чем вариативнее конечное мнение, тем неопределенее исходные цели произведения, поэтому говорить о них по меньшей мере неуместно.

[Cesk Fabregas]

Мысль, которая содержит цели, замыслы и преобразования, как вы в общем то верно выразились, вовсе не обязана быть при этом еще и здравой. При том, что мысль определяет не цели и замыслы, котрые могут весьма разница и поэтому вовсе не быть квазиутилитарными, а некие изменения или преобразования в головах, имеющие так же разные условия восприятия оных. При этом чем вариативнее конечное мнение, тем неопределенее исходные цели произведения, поэтому говорить о них по меньшей мере неуместно.

 

Возможно, Вы в чём то правы. Но идея или главная мысль, которую несёт кино и заключается в том, что она может быть интерпретирована разными людьми по разному. Сколько людей, столько и мнений. Некоторые считают, например, пилу примитивным ужастиком, а некоторые, фильмом, из которого можно взять очень многое. Также и БК. Для меня это фильм, который не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки, никакой идеи, который просто пропагандирует саморазрущение и уход от тех проблем, которые существуют именно таким образом. Другие видят в нём смысл, на то и существуют рецензии и отзывы. Если видение кино было у всех одно, то не существовало бы отрицательных, положительных отзывов. Каждый видит кино по своему и аргументирует свою точку зрения. Я посмотрел фильм и аргументировал свою позицию.

[ANdRiaNo]

Но идея или главная мысль, которую несёт кино и заключается в том, что она может быть интерпретирована разными людьми по разному. Сколько людей, столько и мнений.

Ты тут не верно скомпоновал предложение, но мысль ясна.

И ещё есть такая вещь как непонимание самой идеи, точнее того что хотел сказать автор, отсюда и неверные трактовки.

Вот допустим ты считаешь что БК это пропаганда саморазрушения и антиобщественной деятельности, но это не так.

 

Для меня это фильм, который не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки, никакой идеи,

Опять неверно выражаешь мысль. Одно дело когда фильм не несёт никакой мысли, другое когда для тебя эта мысль не несёт никакой ценности.

который просто пропагандирует саморазрущение и уход от тех проблем, которые существуют именно таким образом.

Тайлер пропогандирует саморазрушение, а фильм нет. Вот фильм "Американская История Икс" пропагандирует фашизм по твоему? А вот некоторые посмотрев на харизматичного Нортона бреются на лысо и свастики накалывают.

 

Видишь ли, кино художественное, а не документальное, тут допущения преувеличения и крайности допустимы.

 

В этом кине важен посыл и образность, а не реализм и то как бы сделал ты в подобной ситуации.

 

Суть БК в том, что есть такая заковыка в современном обществе, как общие морали и принципы поведения, нарушать которые как табу.

Я не к тому что надо бегать и взрывать дома и бить друг другу морды. Я к тому что есть общественный запрет и люди от части исполняют его не потому что это хорошо, а потому что это так принято.

И там не зря говорили про то что их воспитали женщины, женщины отвергают насилие, мамочки подбегают к дитетке если он вдруг пальчик порезал, мало ли заражение и прочее. В БК речь идёт про перебор безопасности в обществе, все на ней помешаны и это считают за здравый смысл. И гг считает что безопасность и общество это хорошо, но в глубине он устал от этого и от того он потерял вкус к жизни. Ожоги лечат льдом, обморожения огнём... вот и он решил делать того чего всю жизнь боялся и считал нерациональным, в фильме это радикально показано, но это фильм, вот у Достоевского чел решил старушку тапориком порешать, что бы тупо доказать себе что он не "тварь дрожащая".

Суть фильма - демонстрация проблемы. Проблема в отмирание чего-то живого, в чём-то животного, но нужного так человеку. В фильме конечно пошли на крайности, но гг то никогда их не одобрял.

Фильм просто показывает 2 стороны одной монеты, обе крайности, не одна не приемлема, но это же фильм, тут важна выразительность, а что выразительней чем противопоставление двух крайностей?

 

Другие видят в нём смысл, на то и существуют рецензии и отзывы. Если видение кино было у всех одно, то не существовало бы отрицательных, положительных отзывов. Каждый видит кино по своему и аргументирует свою точку зрения. Я посмотрел фильм и аргументировал свою позицию.

Да где аргументы то? Ты просто сказал что тебе не нравится агитка к саморазрушению.

Вот я пока что видел тут только 3 типа людей

1. тех кто не читает фильм агиткой и им понравился фильм

2. тех кто считает фильм агиткой и им понравился фильм

3. тех кто считает фильм агиткой и им не понравился фильм

 

Только первые поняли фильм. Смысл тот, что нет людей кто понял фильм и им он не понравился. Но есть те кто не поняли и они делятся на 2 лагеря, одним нравится когда взывают дома и бьют друг другу морды, и те кому это не нравится и соответственно фильм плохой как если бы пропагандировал фашизм.

[Syline]

Вот я пока что видел тут только 3 типа людей

1. тех кто не читает фильм агиткой и им понравился фильм

2. тех кто считает фильм агиткой и им понравился фильм

3. тех кто считает фильм агиткой и им не понравился фильм

Никогда не считала этот фильм агиткой, и он мне не понравился. А смысл вы там неверный обозначили. Суть в том, что БК, как и прочие продукты киноиндустрии, легко подходит под определение фломастеров, которые, как водится, на вкус и цвет.

Идея может быть не только понятной, она может быть близкой, может входить в сферу чьих-то интересов, а может - наоборот. Так что, боюсь, ваша категоричность здесь не уместна.

[with_my_back_broken]

Шедеврального пожалуй ничего и нет, это всего-лишь социальный протест выраженный вот таким вот нестандартным образом.

Оскар, странно от Вас - так жаждущей аргументов и доводов - слышать такую банальную прописную истину о фильме, которую прочтет в нем любой подросток. По-моему, мораль сего фильма очевидно иная. Не "мочить" он всех призывает и не протестовать против общественных устоев и материальной составляющей этого мира - а наоборот, не попадать ни в какую кабалу, какой бы привлекательной она не казалась. Что везде, где не работают мозги - там рабство души и тела. А рабство - это уже как минимум отсутствие свободы. Отсюда этот по-голливудски пошлый и дешевый финал БК. Книжный вариант конца мне понравился больше. В нем больше правды жизни.

Столько всего закручено, столько всего наговорили, а СКАЗАЛИ-то по сути так ничтожно мало.

Вот за что фильм некоторым и не нравится. Вода, вода, литье воды и ничего более...

[ANdRiaNo]

Никогда не считала этот фильм агиткой, и он мне не понравился.

Все кто тут негативно отписывался о БК в первую очередь писали что им не понравилась пропаганда саморазрушения насилия и подрывной деятельности, другой аргументации не видел. Так же им не нравится что герой пошёл именно таким путём к исцелению, а не выбрал типа рациональные варианты.

Вот вам по чему не понравился?

А смысл вы там неверный обозначили.

Обозначьте верный

Суть в том, что БК, как и прочие продукты киноиндустрии, легко подходит под определение фломастеров, которые, как водится, на вкус и цвет.

Я тут немного запутался, это вы о сути х/ф БК, или это о сути вашего поста?

В любом случае странно, так как любой фильм он на вкус и цвет, а не именно БК.

Идея может быть не только понятной, она может быть близкой, может входить в сферу чьих-то интересов, а может - наоборот. Так что, боюсь, ваша категоричность здесь не уместна.

Не очень понимаю при чём тут категоричность. Просто тут не было другой аргументации в пользу негативной точки зрения, кроме как "не понравилась пропаганда насилия, саморазрушения и подрывной деятельности"

[Cesk Fabregas]

Ты тут не верно скомпоновал предложение, но мысль ясна.

И ещё есть такая вещь как непонимание самой идеи, точнее того что хотел сказать автор, отсюда и неверные трактовки.

Вот допустим ты считаешь что БК это пропаганда саморазрушения и антиобщественной деятельности, но это не так.

 

 

Опять неверно выражаешь мысль. Одно дело когда фильм не несёт никакой мысли, другое когда для тебя эта мысль не несёт никакой ценности.

 

Тайлер пропогандирует саморазрушение, а фильм нет. Вот фильм "Американская История Икс" пропагандирует фашизм по твоему? А вот некоторые посмотрев на харизматичного Нортона бреются на лысо и свастики накалывают.

 

Видишь ли, кино художественное, а не документальное, тут допущения преувеличения и крайности допустимы.

 

В этом кине важен посыл и образность, а не реализм и то как бы сделал ты в подобной ситуации.

 

Суть БК в том, что есть такая заковыка в современном обществе, как общие морали и принципы поведения, нарушать которые как табу.

Я не к тому что надо бегать и взрывать дома и бить друг другу морды. Я к тому что есть общественный запрет и люди от части исполняют его не потому что это хорошо, а потому что это так принято.

И там не зря говорили про то что их воспитали женщины, женщины отвергают насилие, мамочки подбегают к дитетке если он вдруг пальчик порезал, мало ли заражение и прочее. В БК речь идёт про перебор безопасности в обществе, все на ней помешаны и это считают за здравый смысл. И гг считает что безопасность и общество это хорошо, но в глубине он устал от этого и от того он потерял вкус к жизни. Ожоги лечат льдом, обморожения огнём... вот и он решил делать того чего всю жизнь боялся и считал нерациональным, в фильме это радикально показано, но это фильм, вот у Достоевского чел решил старушку тапориком порешать, что бы тупо доказать себе что он не "тварь дрожащая".

Суть фильма - демонстрация проблемы. Проблема в отмирание чего-то живого, в чём-то животного, но нужного так человеку. В фильме конечно пошли на крайности, но гг то никогда их не одобрял.

Фильм просто показывает 2 стороны одной монеты, обе крайности, не одна не приемлема, но это же фильм, тут важна выразительность, а что выразительней чем противопоставление двух крайностей?

 

Да где аргументы то? Ты просто сказал что тебе не нравится агитка к саморазрушению.

Вот я пока что видел тут только 3 типа людей

1. тех кто не читает фильм агиткой и им понравился фильм

2. тех кто считает фильм агиткой и им понравился фильм

3. тех кто считает фильм агиткой и им не понравился фильм

 

Только первые поняли фильм. Смысл тот, что нет людей кто понял фильм и им он не понравился. Но есть те кто не поняли и они делятся на 2 лагеря, одним нравится когда взывают дома и бьют друг другу морды, и те кому это не нравится и соответственно фильм плохой как если бы пропагандировал фашизм.

 

1. В этом фильме показан некий социальный протест, который почему то выражается именно таким образом. Именно такое решение там демонстрируется. Я понимаю, фильм может показать крайности такого протеста и некоторым это нравится. Потому что так нагляднее. Но не мне. Ничего полезного оттуда я не подчерпнул.

2. Я говорил про фильм, а мысль возникает при просмотре фильма :=)

3. Я думаю, что АИИ и БК не стоит сравнивать. Если приглядеться, то любой фильм можно отнести к пропаганде. Я выбираю идею, которая должна чему то научить что ли. Меня БК ничему не научил.

4. Возможно, ты прав, но моё мнение ты знаешь).

5. Я прекрасно понял, что ты имел ввиду, но мне всё таки кажется, что в фильме показана какая то псевдофилософия. Надо выход искать другим путём.

6. Фильм я прекрасно осознал.

[Kiri2l]

Я выбираю идею, которая должна чему то научить что ли. Меня БК ничему не научил.

 

Так он и не должен был учить. И это только в плюс фильму. Там есть идея, которая заставляет зрителя подумать.

[amour]

Я выбираю идею, которая должна чему то научить что ли. Меня БК ничему не научил.

Ха, что-то я вообще так просто не припомню художественный фильм, который меня учил бы чему-нибудь.

 

Ну, даже если Х/Ф будет учить чему-либо, и таки научит, как же оценить другой фильм, - "учащий" тому же самому, ведь ничему новому он "не научит"? А если первый фильм снят позже второго, то идея, которая "учит" в нём выходит вторична, заставит ли "учащегося" этот факт пересмотреть свою субъективную оценку или кто первый "научил" тот и лучший?

[Archie]

Так он и не должен был учить. И это только в плюс фильму. Там есть идея, которая заставляет зрителя подумать.

+1

Если нужно чему-то научиться - нужно смотреть документальное обучающее видео интересующей вас области: по танцам, по рыбной ловле или по вышиванию крестиком.

 

А подобное художественное кино направлено на то, чтобы заставить зрителя задуматься.

 

1. В этом фильме показан некий социальный протест, который почему то выражается именно таким образом. Именно такое решение там демонстрируется. Я понимаю, фильм может показать крайности такого протеста и некоторым это нравится. Потому что так нагляднее. Но не мне. Ничего полезного оттуда я не подчерпнул.

6. Фильм я прекрасно осознал.

 

1. Так вы бы задумались почему этот протест возник, что этим хотел показать Поланек, что именно в обществе не устраивает героя, отчего возникает раздвоение личности и т.д. Загляните чуть глубже. Вы слишком поверхностно и предвзято "в штыки" воспринимаете фильм, имхо.

 

6. Без обид, но есть определенные сомнения на этот счет.

Изменено 05.07.2010 11:06 пользователем Archie

[Kiri2l]

Так вы бы задумались почему этот протест возник, что этим хотел показать Поланек, что именно в обществе не устраивает героя, отчего

 

 

возникает раздвоение личности

 

 

Такие вещи в спойлер надо прятать, а то модераторы накажут.