Группа №1. Суперлига. Лига Чемпионов (зима 2010)

[orange3005]

Честно говоря, мне стало скучно где-то в середине, но из-за уважения к автору я работу конечно дочитал, и даже почерпнул что-то полезное…

 

2001 год: Космическая одиссея

Не люблю этот занудный фильм (знаковый для своей эпохи), но из уважения к Оранжу всё дочитал до конца.

 

Все прям из уважения дочитывают. Надеюсь этой валюты хватит на билет в ПЛ.

 

Тарас, ты же не этого хотел, правда?

 

Хм, Петр, да сложно сказать чего я хотел. Выставил работу, ее оценивают, причем так, как предсказывали мне друзья-прагматики. Я же послушал романтиков, но жалеть об этом не собираюсь.

[x-ile]

Ну, надеюсь (всё же не ПЛ, хотя кто тебя просил второй раз подряд лезть в группу смерти!?), в следующий раз ты послушаешь прагматичного романтика и выставишь что-нибудь из раннего Трюффо

[orange3005]

Ну, надеюсь (всё же не ПЛ, хотя кто тебя просил второй раз подряд лезть в группу смерти!?), в следующий раз ты послушаешь прагматичного романтика и выставишь что-нибудь из раннего Трюффо

 

Ранние французы - наш профиль. Кстати, до последнего в эту СЛ должен был идти дебютный Маль. Впрочем, по срокам, он еще сгодится на следующую ПЛ)

[VasekVVV]

Все прям из уважения дочитывают. Надеюсь этой валюты хватит на билет в ПЛ.

 

а вот некоторых вообще не дочитывают

 

ЛУззЕР обещал прибыть с Бананом... но если в ПЛ окажешься и ты будет вообще мега-круто-офигенно и ультра-пупер зашибись... [блин] Сам не понял что эти слова значат, лучше по старинке - будет ***но!

[orange3005]

а вот некоторых вообще не дочитывают

 

ЛУззЕР обещал прибыть с Бананом... но если в ПЛ окажешься и ты будет вообще мега-круто-офигенно и ультра-пупер зашибись... [блин] Сам не понял что эти слова значат, лучше по старинке - будет ***но!

 

Стянем туда всех старых кадров, подомнем под себя ЛЧ, огласим независимость, а там и мировое господство не за горами. Лады, пошел выбирать чемодан)

[MysteryMan]

Все прям из уважения дочитывают. Надеюсь этой валюты хватит на билет в ПЛ.

 

Уважения много, но я не дочитал.

 

Одиссея + Гринуэй + оч много информации = перегрузка

[LYzzER]

Стянем туда всех старых кадров, подомнем под себя ЛЧ, огласим независимость, а там и мировое господство не за горами. Лады, пошел выбирать чемодан)

 

Дайте хоть на дорожку присесть, чего суету разводите) У нас еще неделя есть, успеем упаковаться.

[L.O.K.O.S.]

Могу поделиться электронной версией романа

 

Было неплохо получить ссылочку в личку. Распечатаю, почитаю на досуге.

[Хмарочес]

Концепт скорее звучит как "литературе - нет, образу - да". Кино, по мнению Гринуэя, превращается в что-то вроде вспомогательного инструмента для литературы, вырождаясь как самостоятельное искусство. Кинотекст был излишне литературизован с того момента как с его помощью начались выстраиваться изначально литературные сюжеты, которые и делались-то ради, собственно, его изложения. А с появлением звука этот процесс еще более усугубился, так как внимание зрителя занимал текст, изрекаемый актерами, а слово начало окончательно подминать под себя образ, на котором кино и должно было бы строится. "2001" безусловно сделал прорыв в мире кинофантастики и спецэффектов, но обошелся при том без классических методов использования слова как основного носителя информации и практически без актерской игры (еще один элемент, убивающий кино, по мнению англичанина). Кубрик не принуждает зрителя к "чтению", происходящего на экране, превращая свое произведение в некий сеанс медитации, наподобие прослушивания музыкального произведения, для понимания которого, к примеру, не нужна никакая словесная инструкция. Вот как-то так.

 

Так еще непонятнее. Если речь не строго о тексте, а о литературе, то как расценивать картины, где совсем нет текста, а одно визуальное, "конклюдентное" воспроизведение литературного источника - как сообразные кубриковскому перевороту или как реакционные? И, наоборот, как расценивать картины, целиком построенные на диалогах, но при этом абсолютно оторванные от первоисточника?

 

В чем вообще заключается литературность - в тексте, в предмете, в неких литературных традициях? В чем водораздел, который перешагнул Кубрик, в том, что он снимал без литературного источника? - так он однозначно не был первым; в том, что мало диалогов? - тем более. Я так и не понял, что именно изменилось в кино после Кубрика в смысле привязок к литературным источникам.

 

Нынешняя или прошлая зависимость кино от литературы - вообще не очевидность, оно давным-давно, как бы не с рождения, живет своей хатой, зачастую, наоборот, книги пишутся по успешным фильмам (Твин Пикс, Спрут).

 

Я вполне уважаю Вашу точку зрения, но хочу четко, очень четко уяснить, в чем она заключается.

[orange3005]

Так еще непонятнее. Если речь не строго о тексте, а о литературе, то как расценивать картины, где совсем нет текста, а одно визуальное, "конклюдентное" воспроизведение литературного источника - как сообразные кубриковскому перевороту или как реакционные? И, наоборот, как расценивать картины, целиком построенные на диалогах, но при этом абсолютно оторванные от первоисточника?

 

В чем вообще заключается литературность - в тексте, в предмете, в неких литературных традициях? В чем водораздел, который перешагнул Кубрик, в том, что он снимал без литературного источника? - так он однозначно не был первым; в том, что мало диалогов? - тем более. Я так и не понял, что именно изменилось в кино после Кубрика в смысле привязок к литературным источникам.

 

Нынешняя или прошлая зависимость кино от литературы - вообще не очевидность, оно давным-давно, как бы не с рождения, живет своей хатой, зачастую, наоборот, книги пишутся по успешным фильмам (Твин Пикс, Спрут).

 

Я вполне уважаю Вашу точку зрения, но хочу четко, очень четко уяснить, в чем она заключается.

 

Ответ и возможное продолжение дискуссии - в личке.

 

Уважения много, но я не дочитал.

 

Одиссея + Гринуэй + оч много информации = перегрузка

 

Приятно слышать, что тебя еще можно чем-то перегрузить. Я прям горжусь

[W.Axl_Rose]

Ниндзя-убийца - Ну, нормальный такой отзыв, информативный. Единственно что, ориентир на сравнения, как по мне, выбрал слегка странный. Снайдер, Матрица, Джеки Чан... Но последний абзац рулит, конечно. В двух предложениях можно уместить куда больше смысЕла, чем в километровой рецензии.

 

2001 год: Космическая одиссея - Хорошая работа. Хотя объем, конечно, убийственный -)

То, что Кубрик, большей частью, визуал и король мизансцен известно всякому, кто мало мальски сталкивался с его творчеством. Поэтому, понравился акцент на своеобразном непринятии Кубриком слова в угоду кадру. До этого, не везде встречал такую позицию, хотя и лично склонялся к ней.

З.Ы. А Гринуэй, с датой, кстати, припозднился. Чаплин умертвил кинематограф еще когда в нем появился звук -)

 

500 дней лета - Честно говоря, не понимаю массового помешательства по поводу этого отзыва. На странице фильме работ подобного плана дофига и, думается, если бы не имя Донни, никто рецензию и не заметил...

 

Информаторы - Отзыв, конечно, охренительный, но вот как всю эту красоту и глубину можно увидеть в этом..., мне, честно говоря, не очень понятно. -) Я так полагаю, что фильм ориентирован на "тех, кто в теме", потому, не исключено, что, после прочтения романа всё более-менее станет на свои места. И с оглядкой лишь на это, я абстрагируюсь от личного мнения о фильме и пытаюсь быть максимально объективным при оценке текста. В группе, он один из лучших, это точно.

[Vampire Mia]

Добралась-таки до группы, из-за необходимости проголосовать в которой, собственно, я и начала сей марафон с чтением рецензий на фильмы, большинство из которых я никогда не посмотрю.

euro-banan’у очень нравится побеждать, а мне – его победы. Дарю лучшему автору всё, что у меня есть, а именно 2 балла, большее требует расписывать +/- всех четырёх, но я даже ради черепашьего культа не изменю своей лени.

 

Совесть требует наградить Donnie Darko за краткость, но восхваляемый им шедевр оказался типичным представителем категории моих нелюбимых фильмов (стильный и пустой), и … рука не поднимается.

[euro-banan]

euro-banan’у очень нравится побеждать, а мне – его победы. Дарю лучшему автору всё, что у меня есть, а именно 2 балла, большее требует расписывать +/- всех четырёх, но я даже ради черепашьего культа не изменю своей лени.

 

ты лучше всех, лентяйка!

[lmn]

С прошедшим праздником всех!!!

Ниндзя-убийца

 

Даная рецензия написана не без юмора, но автор хочет впихнуть в заданное количество смысла больше, чем туда реально влазит, поэтому сложные предложения, в которых одновременно запрятаны несколько мыслей, перегружают фантазию сумбуром. Единственное, что мое серое вещество смогло выхватить это боевик довольно средненький, который копирует более удачливые роботы по жанру.

 

2001 год: Космическая одиссея

 

На мой неиспорченный МЕГАИЗЮМОМ взгляд, именно такой должна быть полезная рецензия – абсолютно отстраненной от сюжета, при этом обращающей внимание на вещи, на которые не все могли обратить внимание. Читать про Кубрика и про то, от чего он отталкивался, при создании, фильма было очень интересно.

 

500 дней лета

 

Всё гениальное просто. +500

 

Информаторы

 

Хотя фильм мне и не понравился, всё же со всеми мыслями автора я согласен, хорошая рецензия. Грамотно проанализированы все основные точки сюжета задают правильный вектор восприятия данного фильма.

[Live to tell]

Ниндзя-убийца

Вот я и приступила к чтению последней группы, в которой могу проголосовать, и, кажется, это первая рецензия на красном фоне. В предконкурсном мини-опроснике у меня был такой вопрос: с какими рецензиями тяжелее соревноваться, с хвалебными или ругательными? euro-banan выдал весьма конкурентноспособную отрицательную рецензию. На самом деле я все это набираю только потому, что по правилам надо оставить «развернутые» комментарии ко всем отзывав, чтобы голос подороже продать. А так – что тут напишешь? В добавление к рецензии на провальный и нелепый боевик? Приложен он, этот самый боевик, мастерски.

 

2001 год: Космическая одиссея

В одном из предыдущих конкурсов мой комментарий Тарасу не пришелся по вкусу, потому что я написала, что мне больше всего запомнилось. Но даже при таком опыте я все же скажу, что запомнилось мне на этот раз:

Зритель созерцает, а не занимается «чтением» происходящего на экране.

Во-первых, потому что, на мой взгляд, ради того, чтобы это провозгласить, все и затевалось =) Во-вторых, по отношению к этому режиссерскому приему можно разделить зрителей Кубрика. Не все же под завязку довольны одним созерцанием. В общем, над рецензией можно подумать. А в-третьих, я даже для себя выделяю основное, потому что особенность рецензий Тараса вообще в том, что они запоминаются. И другие авторы тоже в этом преуспели, но у кого-то запоминается настроение, кто-то убедительно пиарит кино, и я делаю мысленно пометку напротив названия. А Тарас пишет так, что я и через несколько месяцев помню, про что я читала. Недавно, например, смотрела «Три цвета: Белый» и припомнила, что там писал Тарас про немощь и белоснежность, оказавшуюся помойкой.

Рецензия, про которую сейчас говорим, очень удачно выстроена логически. В хорошем смысле, в ней есть даже что-то от курсовой или дипломной работы. Во всяком случае, так их советуют писать в методичках: продумать структуру. Что у меня не всегда получается. Тарас, давай я тебе отправлю мой диплом, а ты скомпонуешь его так, чтобы не было противоречий?

Голос, безусловно, а сколько именно баллов, - станет понятно после оставшихся двух отзывов.

 

500 дней лета

Любит Donnie миниатюры-провокации. В одной из тем, вроде бы, в теме «Титаника», не так давно писали, что есть фильмы, которые обсуждают (сюжет, герои и т.п.), а есть такие, про которые только пытаются установить – шедевр или нет. Нечто подобное, только в форме рецензии регулярно предлагает нам этот автор. Обсуждать в плане структуры или каких-то оборотов небывалой красоты тут, по-моему, нечего. С другой стороны, своими словами рассказано о том, чем же хорош фильм, и большинство растянутых рецензий кажется на фоне этой пустопорожними. Надо определять, так ли хороша эта миниатюра, чтобы, как я думаю, с серьезными планами на 1е место, выбирать ее для конкурса ))

 

Информаторы

После таких детальных разборов непонравившихся фильмов я всегда почти готова на второй подход. Но воспоминания о первом еще свежи, и это заставляет меня признать рецензию Сергея более наглядной и демонстративной в том, что касается разоблачений гнусностей, которые творят главные герои, чем собственно фильм. «Информаторов» все же не каждый осилит, и неуспех этого проекта, по-моему, в объяснениях не нуждается. Допустим, важно было снять нечто подобное, но реализация подкачала. А Сергей к фильму благосклонен и выделяет для своей рецензии то, что режиссеру Грегори Джордану удалось.

 

Голосую за:

• 2001 год: Космическая одиссея (2)
  
• Информаторы (2)
  
• Ниндзя-убийца (1)
  

[Bella Callen]

Ниндзя-убийца

Не знала, что товарищ Банан японист. Да такой, что мне пришлось несколько раз слазить в Вики, дабы устранить свое невежество в отношении некоторых слов. О самой работе могу сказать, что да, она полезна, как анализ, но нет, она не имеет ценности, каковой обычно обладают работы автора.

 

2001 год: Космическая одиссея

Всегда с некоторым опасением приступаю к чтению работ Тараса и всегда дочитываю, потому что все его работы носят полу-просветительский характер. Для меня точно. Эту же пришлось добивать, потому, как текст посвящен больше анализу сочетания голоса и звука, и тому, какой Кубрик молодец. Работа больше подходит для журнала.

 

500 дней

Читала до просмотра и после. В-общем, во всем согласна с автором и рада, что он выбрал именно такой размер и стиль. Потому что кино такое, что про него стыдно сказать мало и стыдно сказать много, а ничего не сказать тоже стыдно. Люблю эту работу.

 

Информаторы

Эту работу, кажется, уже читала в «25-ом кадре». Никаких замечаний или еще чего-то по тексту не имею. Как итог: еще одну книгу Эллиса прочесть, фильм посмотреть.

[euro-banan]

Ниндзя-убийца

Не знала, что товарищ Банан японист. Да такой, что мне пришлось несколько раз слазить в Вики

 

такой, что ему самому пришлось туда несколько раз слазить хаха

[orange3005]

2001 год: Космическая одиссея

Всегда с некоторым опасением приступаю к чтению работ Тараса и всегда дочитываю, потому что все его работы носят полу-просветительский характер. Для меня точно. Эту же пришлось добивать, потому, как текст посвящен больше анализу сочетания голоса и звука, и тому, какой Кубрик молодец. Работа больше подходит для журнала.

 

Одни из уважения дочитывают, мозги других не выдержывают, третьи с опаской к чтению приступают... Такими темпами моим ником скоро детей непослушных пугать будут.

 

p.s. Таня, вариант с дипломной конечно заманчив, но, пожалуй, откажусь). Мне еще свой о Муссолини писать надо (не бойтесь, на сайт не выложу).

[Лурдес]

Да простит меня Донни, но мне более-менее понравились все работы, кроме его.

 

--> 500 дней лета это какой-то мега-стёб над читателем. Я не вижу ничего особенного или шедеврального, пара обычных слов о сюжете, пара таких же обычных слов об актерах. Может, народ хочет увидеть здесь тот краткий шедевр? Его тут нет, вместо него коммент, каких полно. Аминь.

 

--> Информаторы. Ровный текст, качественный разбор. Понравилось, как Сергей расставил в нем акценты, на мой взгляд, это всегда непросто, а тут удалось (впрочем, как и в других работах автора). Небольшой минус в том, что местами скучно читается (но это из-за стиля, а не из-за содержания), но того стоит. Просто надо настроиться на вдумчивое чтение.

 

--> 2001 год: Космическая одиссея. Это не отзыв, не рецензия, это большая, откормленная, выхоленная, уверенная в себе статья! Я так обрадовалась, когда увидела цитату в начале (обожаю цитаты ), потом радоваться перестала, ибо текст жахнул по мозгу примерно как цементная плита по темечку и стало уже не до этого. Да, читалось с трудом. И да, прочитанное въелось в сознание или чего там еще... Бывают работы, проводящие сложный разбор, но абсолютно не запоминающиеся. Тарас, твоя не из таких, это точно. И это классно. Минус вот в чем: например, сидит зритель перед экраном, лузгает что-нить и думает не посмотреть ли "Одиссею". Захотел узнать о фильме: стоит ли смотреть? И чтобы узнать о малом, ему придется осилить весь твой текст.

 

--> Ниндзя-убийца. Автора сколько не читай, всегда какое-нить неизвестное слово да найдешь. Мне кажется, при чтении эту рецу для пущего эффекта нужно монотонно бубнить с завываниями, типа как проповедь. Построение предложений задом наперед (или еще как) вызвало такую ассоциацию, уж не знаю к месту ли или нет. В любом случае, чем мне нравятся тексты Банана, в них всегда и серьезное есть, прям в точку, и угарное что-нибудь.

 

Ниндзя-убийца (2)

2001 год: Космическая одиссея (1)

Информаторы (1)

 

=)

[renfield]

Ниндзя-убийца

Что-то написано вроде немного, вроде даже и неплохо, с интересными мыслями, да как-то больно невнятно. Какие-то длиннющие предложения, слова нерусские (поди, ругательства), постоянные отступления на сравнения, стеб, вводные слова, разом заметил даже нарушение лексической связи. Как уже было сказано, халтура! А ведь этот человек написал лучший отзыв года…

 

2001: Космическая Одиссея

Рецензии автора одни из немногих километровых, которые я могу не без удовольствия и интереса почитать. Данный текст соответствует практически всем моим требованиям к работам >900 слов: четко, строго по делу, без «украшательств» и просто «красивостей». Но работа больно зациклена на одном аспекте – на этом самом труднопроизносимом и едва читаемом слове. Ближе к концу от такой «зацикленности» хочется скорее уже прекратить чтение. Переключение в последнем абзаце на идейную составляющую оказалось немного несвоевременно и больно сжато – я ждал-ждал, когда уже наконец скажут, а для чего, блин, весь фильм затевался, и тут на тебе – один коротеньких абзац, который по совместительству исполняет роль обобщения.

 

(500) дней лета

Автор, конечно, остряк, ничего не скажешь. Возьмите, запишите, потом сомните и выбросите! Зачем бумагу-то почем зря переводить? Где шедевр, как многие отзываются об отзыве, тоже непонятно. Мне «Сомнение» даже больше по душе. Сочетания «так много - и так мало» не понимал никогда. Что хорошо, так это распрекрасный объем (особенно в рамках Лиги, где все любят написать так написать!) и приятный стиль, слог и т.п. Анализа как такового нет, но, видно, в задумку это и не входило. И еще такой персональный вопрос к автору: где найти вот этот символ ♥ ? В Word’овских посмотрел, никак не нашел.

 

Информаторы

Образец «просто хорошей рецензии». Вроде чего-то особенного и нет, но ни к чему и не придерешься. Анализ очень четкий и обстоятельный, структура продумана, целостность сдержана. И написано очень недурным слогом.

[orange3005]

Минус вот в чем: например, сидит зритель перед экраном, лузгает что-нить и думает не посмотреть ли "Одиссею". Захотел узнать о фильме: стоит ли смотреть? И чтобы узнать о малом, ему придется осилить весь твой текст.

 

Ир, лузгать че-нить, смотря "Одиссею", это кощунство! Ты еще скажи, что этот гипотетический зритель "Барри Линдона" в дубляже смотрел?

 

А если серьезно (я думаю, ты понимаешь, что "Одиссея" под поп-корн все равно не пойдет), то да, текст, явно не из тех, которые надо читать до просмотра, да и объем не слишком гуманный, но если ты читала вторую часть изначальной статьи, то понимаешь, что из нее можно адаптировать еще один отзыв, подходящий как раз для тех, кто читает отзывы "до" просмотра. А на вопрос, стоит ли смотреть, есть короткий ответ: "конечно!", тут и километры ничьих строчек читать не надо. Такие фильмы надо видеть.

[OlenkaT]

Пока нету сил на отписи --- отдам 2 голоса в каждой группе лучшей реце. Будут силы - будет апгрей(д)т

 

500 дней лета (2)

 

Суррендер исчо неплох - остальное в глубочайшшую топку!!

[Cherry16]

Ниндзя-убийца

Понравилось, лаконично так, по делу и с юморком. Фильм не видела, соглашаться или нет, не знаю, но посмотреть данный фильм, после этой рецензии, не хочется.

 

2001 год: Космическая одиссея

Отличный текст. Это, конечно, немного не рецензия в "простом" понимании этого слова, но мне было очень интересно это прочитать, что-то для себя прояснила относительно фильма, а это, думаю, очень ценно.

 

500 дней лета

Как-то маловато. Я имею ввиду не размер рецензии, а ее содержание. Я не прошу там разбирать каждый эпизод, кто куда посмотрел и кто что сделал, а просто хотелось бы получить немного больше после прочтения, чем просто приятный текст.

 

Информаторы

Сильный, но, на мой вкус, немного суховатый текст. Лично мне при прочтении не хватило какой-то изюминки.

 

Итого: 2 рецензии получают по 2 балла и одна 1 балл.

[x-ile]

Ир, лузгать че-нить, смотря "Одиссею", это кощунство!

 

По мне так единственное, чем можно занять себя при таком просмотре Не понимаю столь трепетного отношения к этой устаревшей фантастике.

 

...где найти вот этот символ ♥ ? В Word’овских посмотрел, никак не нашел.

 

Знак ♥ есть в большинстве стандартных кодировок, начиная с простой блокнотовской. Держишь Alt и нажимаешь число 3 на правой части клавиатуры (не забудь включить Num Lock ☺)

[MysteryMan]

Знак ♥ есть в большинстве стандартных кодировок, начиная с простой блокнотовской. Держишь Alt и нажимаешь число 3 на правой части клавиатуры (не забудь включить Num Lock ☺)

 

это был практически мини-отзыв в стиле Тараса