Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[Бормоглот]

Вообще не понимаю как можно Пиратов и ВК ставить на один уровень. И тут не в первоисточниках дело, а в самих фильмах. Кто не видит разницы, тот слеп)

 

Да они разные, чего их сравнивать. Я и то и то люблю, но совершенно по-разному.

Пираты они более хулиганские, несерьезные и растаманские у Вербински. Вот такими их люблю.

[Damage Master]

Вообще не понимаю как можно Пиратов и ВК ставить на один уровень. И тут не в первоисточниках дело, а в самих фильмах. Кто не видит разницы, тот слеп)

Скорее, тот, кто их сталкивает лбами - весьма туп. Ибо это принципиально разные фильмы. Но обе трилогии отлично справляются со своим делом в своих жанрах, вот именно в этом плане они равны.

[Grey Owl]

Вообще не понимаю как можно Пиратов и ВК ставить на один уровень. И тут не в первоисточниках дело, а в самих фильмах. Кто не видит разницы, тот слеп)

Да можно. Сказка и то и другое.

[Damage Master]

А Гарри Поттера тогда тоже можно ровнять с ВК, ну, или с Пиратами?

[Grey Owl]

А Гарри Поттера тогда тоже можно ровнять с ВК, ну, или с Пиратами?

А почему нет? Кому что больше нравится.

[bugardo]

А почему нет? Кому что больше нравится.

Нет, нельзя так все ровнять под одну гребенку.

[Grey Owl]

Нет, нельзя так все ровнять под одну гребенку.

Фэнтези - есть фэнтези. Это не драма и не триллер, где затрагиваются важные проблемы. Главное в данном жанре - это развлекалово. Лично мне вот больше по душе ГП, потому что там больше внимания уделено сюжету и его хитросплетениям. Кому-то нраится антураж ВК. Но повторюсь, шедевров в фэнтези для меня нет.

[MikhailTarasov]

Главное в данном жанре - это развлекалово.

Вот щас обидно было

[Romanovna]

При том, что началось с этого:

 

Началось вообще-то с этой фразы Бранда на которую я и отвечала.

Все просто. Трилогию Вербински всерьез не воспринимают, как к примеру ВК

 

А что касается

какое дело до первоисточников, когда зритель смотрит кино...

Первоисточник - это основа/костяк для фильма. Первоисточник так или иначе, но влияет на отношение к получившемуся фильму тоже - из первоисточника в фильм приходит либо сюжет, персонажи, либо темы, либо стилистика и дух, либо комбинации всего этого. У ВК более серьезный и уважаемый первоисточник, соответственно к фильмам ВК, которые достаточно (не идеально, но приемлемо) уважительно с первоисточником обошлись, и отношение более уважительное и серьезное. Все просто.

 

Аттракционный дух может не нравится только унылым дедам, которым место во вшивых дворах, раскладывая доминохи на ржавых столах.

Но ведь речь не про нравится-не нравится.

 

Они проворачивают эти линии абсолютно иначе существующих мифов и легенд.

Скорее просто в определенных деталях - это скорее на косметический ремонт больше похоже. Голландец - все такой же проклятый корабль. Джонс и тут морской дьявол, просто на эту участь его обрекли его взаимоотношения с Калипсо. Рундук Джонса из идиомы превратили в реальной магическое место и т.п.

 

А Вербина запилил свой взгляд на мир с пиратами, приправил мифмми, наполнил интересными персонажами и не банальной сюжеткой(начиная со 2й части). И не нужно выдумывать целый мир, ибо тут не нужны говорящие полена, хоббиты и прочее.

Целый функционирующий мир разработать и придумать труднее, чем просто добавить в реальный мир фэнтази элементы.

 

но не на разных ступенях.

На разных.

 

У меня бомбит только от фанатиков 1й части, которые засирают 2ю и 3ю.

Я про это точно ничего не говорила.

 

А от тех, кто пытается сталкивать лбами ВК и Пиратов, объясняя всё масштабами и спасением мира меня тянет посмеяться

Вы, что, ревнуете, что к ВК такое отношение, а к ПКМ иное? Почему? ПКМ же ни на что не претендовали, кроме как быть просто развлекательным кином.

 

То есть, масштаб влияет на отношение?

Конечно. К примеру, одно дело вам показывают в фильме терки какой-нибудь дворовой шпаны за то, кто будет рулить на районе, другое дело, когда вам показывают битвы армий за то, кто возьмет город.

 

Я не услышал причины считать, чем масштаб = круче. Можно поподробнее, а то пока неубедительно. Ибо, спасение мира - это, ну так себе оправдание.

Не круче, а в данном случае важнее и значимее. И почему это спасение мира - это вдруг не оправдание? В ВК проблема была в том, что если победит Саурон он поработит все народы Средиземья, часть вообще уничтожит (геноцид), часть заставит служить себе. Учитывая ЧСВ Саурона, он видел себя чем-то вроде Бога и заставил бы себе поклоняться беспрекословно.

[Damage Master]

Началось вообще-то с этой фразы на которую я и отвечала.

Нет, началось всё с этого:

Ну, у ВК первоисточник все же Толкин, классика фэнтази. А у ПКМ первоисточник - тематический парк развлечений.

И как это влияет на кино?

Ну, и далее, приходим к этому:

Первоисточник - это основа/костяк для фильма. Первоисточник так или иначе, но влияет на отношение к получившемуся фильму тоже - из первоисточника в фильм приходит либо сюжет, персонажи, либо темы, либо стилистика и дух, либо комбинации всего этого. У ВК более серьезный и уважаемый первоисточник, соответственно к фильмам ВК, которые достаточно (не идеально, но приемлемо) уважительно с первоисточником обошлись, и отношение более уважительное и серьезное. Все просто.

В том-то и дело, что первоисточник не всегда отражает итоговое качество кина, поэтому сетовать изначально на источник ПКМ было глупо, ибо от аттракциона там лишь отдельные элементы, в то время как у ВК практически всё из книги. Источники ВК и ПКМ разные, учитывая, что у ПКМ, считай, что источника как такового и нет.

 

Но ведь речь не про нравится-не нравится.

Речь про то, что понравится кино может в независимости от первоисточника.

 

Скорее просто в определенных деталях - это скорее на косметический ремонт больше похоже.

Вся суть и кроется в деталях. ПКМ набиты своими отличительными деталями под завязку, а косметика, и является частью фентази для воссоздания антуража\мира. Любая фантастика всё-равно в первую очередь про людей.

 

Целый функционирующий мир разработать и придумать труднее, чем просто добавить в реальный мир фэнтази элементы.

Это так. Но придумать интересных персонажей, а главное живых, в которых веришь, интересную сюжетку и свой отличительный стиль, ещё и выдержать это всё три фильма стоит куда не меньшей похвалы.

 

На разных.

Что то-хорошая трилогия, что эта. Не вижу разных ступеней, как таковых. Качество разное, потому что материал разный. Для кого-то, например, большой мир важнее, и это гарант качества для него\неё. Для меня важнее персонажи и сюжетка, а не добро и зло, пускай и в большом мире. Но обе трилогии достойные.

 

Вы, что, ревнуете, что к ВК такое отношение, а к ПКМ иное? Почему? ПКМ же ни на что не претендовали, кроме как быть просто развлекательным кином.

ВК абсолютно такое же развлекалово. Его деление на Добро-Зло как раз ещё более легче восприимчиво для детей. Поэтому я в 11 лет уже с лёгкостью схавал ВК, а вот в 17 лет 3ю Часть ПКМ - нет. Ибо мне там все крысами казались, ну, и так далее. Это я уже сейчас осознаю, что там персонажи как надо прописаны, и сюжетка куда более интересная. Но мир круче продуман в ВК. И именно поэтому я обоих ценю. Ну, и я тут приводил примеры вопросов из инета, где дурачки тупили как могли. Если ПКМ не претендует ни на что, то тогда на что претендуют мозги тех людей, которые не поняли фильмов, которые ни на что не претендуют... Я уже описывал, что в сюжетку ПКМ надо вникать, чего вы так и не оспорили. Как минимум, ПКМ претендуют на сюжетку и интересных персонажей, мне это важнее Добра и Зла.

И что значит: ''ревнуете к ВК''? Я тут раньше отписывался уже, что уважаю как ПКМ, так и ВК

 

Конечно. К примеру, одно дело вам показывают в фильме терки какой-нибудь дворовой шпаны за то, кто будет рулить на районе, другое дело, когда вам показывают битвы армий за то, кто возьмет город.

Чёрт возьми, Лига Справедливости лучше, чем Люди Икс 2. Ну так и знал. Без вас бы не разобрался. Спасибо, что разрулили

 

Не круче, а в данном случае важнее и значимее. И почему это спасение мира - это вдруг не оправдание? В ВК проблема была в том, что если победит Саурон он поработит все народы Средиземья, часть вообще уничтожит (геноцид), часть заставит служить себе. Учитывая ЧСВ Саурона, он видел себя чем-то вроде Бога и заставил бы себе поклоняться беспрекословно.

Спасение мира мне нравилось в 11 лет, очень любил это. Сейчас наблюдать за чистым делением Добра и Зла мне не интересно. Поэтому ВК для меня не претендует на сюжет или тех же персонажей(в большей степени), но просто рвёт и мечет свеой продуманностью мира. При каждом пересмотре туда погружаться кайфово. Словно проживаешь всю трилогию с каким-нибудь Арагорном.

[Grey Owl]

Вот щас обидно было

Я никого обидеть не хотел. Просто, опять же - кто что хочет от кино? Кто развлечься и скоротать вечерок, а кто серьёзные жизненные проблемы. Мне больше нравится второе. Но я никому не навязываю своё мнение, находите глубину в вымышленных мирах ВК - пожалуйста, нравится следить за нереальными похождениями пиратов - то же самое.

[Aztec]

Забавно читать, что Пираты лучше ВК по персонажам

[bugardo]

Фэнтези - есть фэнтези. Это не драма и не триллер, где затрагиваются важные проблемы. Главное в данном жанре - это развлекалово. Лично мне вот больше по душе ГП, потому что там больше внимания уделено сюжету и его хитросплетениям. Кому-то нраится антураж ВК. Но повторюсь, шедевров в фэнтези для меня нет.

 

Фэнтези бывает разное, сказки тоже. И фэнтези не есть сказка, если что. Об остальном промолчу)

[Damage Master]

Забавно читать, что Пираты лучше ВК по персонажам

Своей неоднозначностью уже точно. Гораздо интереснее те персонажи, которые не выставлены чистым добром, и можно ещё порассуждать - стоит критиковать или понять того или иного героя. В ВК у меня такого не было ни разу.

[Grey Owl]

Фэнтези бывает разное, сказки тоже. И фэнтези не есть сказка, если что. Об остальном промолчу)

А чем сказка отличается от фэнтези? Сказка - это по-русски, фэнтези - по-английски, разве нет? Но жанр-то один и тот же.

[MikhailTarasov]

Я никого обидеть не хотел. Просто, опять же - кто что хочет от кино? Кто развлечься и скоротать вечерок, а кто серьёзные жизненные проблемы. Мне больше нравится второе. Но я никому не навязываю своё мнение, находите глубину в вымышленных мирах ВК - пожалуйста, нравится следить за нереальными похождениями пиратов - то же самое.

Да ладно Но если про серьезность отношения к вымышленным мирам, то претензии типа: "И нафиг им была нужна Тиадальма, когда Джек и в одиночку корабль с пустыни до берега бы дотащил". Это ровно как и "Почему Гендальф на орлах просто не увез Кольцо". Ведь сюжет пиратов таки требует внимательности к внутренней структуре истории, как и ВК. А если их смотреть, как последние Форсажи, то и вопросы соответствующие возникают. Собственно 5 часть этой внимательности не требует, но Форсажа все равно не получилось

Забавно читать, что Пираты лучше ВК по персонажам

Уилл Тернер в ВК просто читер

[Romanovna]

Нет, началось всё с этого:

Я же не в пустоту эту фразу написала, а как ответ на конкретную реплику.

 

 

В том-то и дело, что первоисточник не всегда отражает итоговое качество кина,

В случае с кино ВК и кино ПКМ в принципе как раз отражает - и отражает отношение к этим трилогиям.

 

поэтому сетовать изначально на источник ПКМ было глупо, ибо от аттракциона там лишь отдельные элементы,

Элементы, дух, стилистика, общая динамика и подход к отображению всех этих приключений. Вся трилогия ПКМ-это по сути три-фильма аттракциона. Это не плохо, это просто данность.

 

Источники ВК и ПКМ разные

Ну да. Источники разные. Тематика-материал разные. Отношение к трилогиям разное. Об чем и речь.

 

Речь про то, что понравится кино может в независимости от первоисточника.

И еще раз. Разговор не про то, что кому-то какое-то кино может понравиться или не понравится. Разговор про то, что к кино ВК более серьезное отношение, чем к кино ПКМ и про то, почему так.

 

 

Вся суть и кроется в деталях.

 

Но эти детали все же мелки по сравнению со всем демиургством Толкина.

 

Но придумать интересных персонажей, а главное живых, в которых веришь, интересную сюжетку и свой отличительный стиль, ещё и выдержать это всё три фильма стоит куда не меньшей похвалы.

Но в ВК-то есть и полностью самобытный выдуманный мир (чего нет в ПКМ, там реальный мир+фэнтази элементы), и интересные живые персонажи

 

 

Не вижу разных ступеней, как таковых.

 

ВК, в целом, более сложное произведение.

 

ВК абсолютно такое же развлекалово.

В том-то и дело, что нет.

 

 

Ну, и я тут приводил примеры вопросов из инета, где дурачки тупили как могли. Если ПКМ не претендует ни на что, то тогда на что претендуют мозги тех людей, которые не поняли фильмов, которые ни на что не претендуют...

Ну так, к сожалению, всегда есть на свете какие-нибудь дураки или просто крайне невнимательные люди, которые не понимают вполне простых и доступных вещей - это относится и к ни на что не претендующим фильмам, книгам, мультикам и т.п. .

 

 

И что значит: ''ревнуете к ВК''? Я тут раньше отписывался уже, что уважаю как ПКМ, так и ВК

Я не про уважение, а про то, что у кино ВК репутация более серьезных фильмов, чем у ПКМ и не ревнуете ли вы, что именно ВК ценят как умное и сложное произведение, а не ПКМ.

 

Чёрт возьми, Лига Справедливости лучше, чем Люди Икс 2.

Честно говоря, плевать на обоих.

[Damage Master]

В случае с кино ВК и кино ПКМ в принципе как раз отражает - и отражает отношение к этим трилогиям.

У ВК есть книга как первоисточник. То есть, это произведение по мотивам другого произведения. ПКМ на основе аттракциона, где вдохновением было и не произведение вовсе. Безусловно, карусели - это часть ПКМ, но и в ВК также, за что я их и люблю, но они и просто остальное не забывают. Горки должны запоминаться.

 

Элементы, дух, стилистика, общая динамика и подход к отображению всех этих приключений. Вся трилогия ПКМ-это по сути три-фильма аттракциона. Это не плохо, это просто данность.

Аттракцион с продуманными персонажами, интересной сюжеткой, отличным режиссёрским почерком и бодрой забойностью. Всё, что надо для того, чтобы считать настоящим произведением, а не пустышкой. И Трилогию до сих пор вспоминают. Что явный показатель

 

Ну да. Источники разные. Тематика-материал разные. Отношение к трилогиям разное. Об чем и речь.

Речь о том, что источники слишком разные, чтобы по ним ровнять отношение к трилогиям. Тут несравнимо вообще, как первоисточник ВК выигрывает у аттракциона. Но для этого многого и не надо, даже Хоббит одной книжкой детской уделает этот аттракцион. Вот с кино уже другая история.

 

Разговор про то, что к кино ВК более серьезное отношение, чем к кино ПКМ и про то, почему так.

Неправда. Есть много людей, считающих вот так. Как и в случае с Пиратами.

 

Но эти детали все же мелки по сравнению со всем демиургством Толкина.

Мир у Толкиена огромный, это главный плюс.

 

Но в ВК-то есть и полностью самобытный выдуманный мир (чего нет в ПКМ, там реальный мир+фэнтази элементы), и интересные живые персонажи

В ПКМ они поставлены в весьма неудобные рамки, что заставляет их проявлять разные стороны своего характера. Мы видим все грани персонажей, от чего воспринимаются они именно живыми. В ВК персонажи - носители добра. А плохие поступки списываются на кольцо. Стилистика у ПКМ не хуже ВК, просто мир не такой объятный, поэтому многое схоже просто с характерным для нас, только прошлым временем. Та же работа художников ничем не хуже, имеется свой отличительный стиль, как и характерный режиссёрский почерк

 

ВК, в целом, более сложное произведение.

Я в нём вообще ничего сложного не увидел. Я сейчас не про исполнение, или книгу, я про, типа как, ум.

 

В том-то и дело, что нет.

В том-то и дело, что да. Это такое развлекалово, которое можно смотреть всей семьёй. Я так раньше и делал, и ничего. И это хорошо, что такое по-настоящему годное развлекалово успели снять, не для старых дедов ориентированное.

 

Ну так, к сожалению, всегда есть на свете какие-нибудь дураки или просто крайне невнимательные люди, которые не понимают вполне простых и доступных вещей - это относится и к ни на что не претендующим фильмам, книгам, мультикам и т.п. .

Всё так. Но это показатель того, что люди невнимательно следили за сюжетом, начиная со 2й части, когда сюжет таки попёр. То есть, фильмы требуют того, чтобы в них вникать, а не тупить, а потом в сети желчью изливаться, позоря свои умственные способности

 

Я не про уважение, а про то, что у кино ВК репутация более серьезных фильмов, чем у ПКМ и не ревнуете ли вы, что именно ВК ценят как умное и сложное произведение, а не ПКМ.

Ещё раз, почему я должен это ревновать, если я тоже уважаю ВК?

ВК ценят как сложное произведение именно потому, что его снять сложнее. Там мир размашистый, и передать все эти детали для раскрытия лора, выдержать ту всю стилистику и атмосферу, а также погрузить зрителя головой в Средиземье весьма не просто. Но именно за это я выше ВК и хвалил. И не вижу ничего такого в ВК, чтобы требовало большого ума. Для меня это произведение, которое играет на эмоциях, нежели на извилинах, ибо там всё просто как две копейки(по сюжету, а не по продумке мира). В Пиратах персонажи и сюжет нелинейнее, но мир не такой размашистый. Вот и отличия. А ПКМ помнят по сей день, как и ВК. Ни это ли признак замечательного кина, которое никак забыть не могут, и которому место в списке фаворитов?

 

Честно говоря, плевать на обоих.

Рад, что вы меня поняли

[Aztec]

Просто Пираты это полукомедийные фильмы, в отличие от сурового драматичного ВК, отсюда и соответствующее восприятие и отношение, и в этом нет ничего плохого, каждому свое.

[Aztec]

И не вижу ничего такого в ВК, чтобы требовало большого ума. Для меня это произведение, которое играет на эмоциях, нежели на извилинах, ибо там всё просто как две копейки(по сюжету, а не по продумке мира)

Большой ум требовался хотя бы для того, чтобы передать личную драму персонажей, в ВК она есть практически у каждого. Теоден, который от смерти единственного сына и разорения своих земель впал в отчаяние, но все равно продолжает искать в себе отвагу. Боромир, которого разделяет чувство долга и жажда кольца. Денетор, обезумевший от смерти старшего сына и видящий в младшем лишь бледную тень старшего. Фарамир, готовый доказать отцу свое достоинство даже ценой жизни. Голлум, мятущийся в своей извращенной, разделенной сущности. Фродо, меняющийся под действием кольца, в итоге больше не находящий покоя в средиземье. Арвен, выбравшую практически утраченную надежду на воссоединение с любимым возможности уплыть в бессмертные земли. Арагорн, которого преследует страх повторить судьбу своего предка. Добавить к этому всех остальных персонажей, абсолютно каждого великолепно раскрыть, поместить всех в безукоризненно проработанный мир, сложить все это в одну цельную историю длинной в 3 фильма по 3 часа - если для этого не нужен большой ум, то я уж не знаю для чего он тогда нужен.

[Damage Master]

Большой ум требовался хотя бы для того, чтобы передать личную драму персонажей, в ВК она есть практически у каждого. Теоден, который от смерти единственного сына и разорения своих земель впал в отчаяние, но все равно продолжает искать в себе отвагу. Боромир, которого разделяет чувство долга и жажда кольца. Денетор, обезумевший от смерти старшего сына и видящий в младшем лишь бледную тень старшего. Фарамир, готовый доказать отцу свое достоинство даже ценой жизни. Голлум, мятущийся в своей извращенной, разделенной сущности. Фродо, меняющийся под действием кольца, в итоге больше не находящий покоя в средиземье. Арвен, выбравшую практически утраченную надежду на воссоединение с любимым возможности уплыть в бессмертные земли. Арагорн, которого преследует страх повторить судьбу своего предка. Добавить к этому всех остальных персонажей, абсолютно каждого великолепно раскрыть, поместить всех в безукоризненно проработанный мир, сложить все это в одну цельную историю длинной в 3 фильма по 3 часа - если для этого не нужен большой ум, то я уж не знаю для чего он тогда нужен.

А теперь идём выше, и перечитываем внимательно

Я в нём вообще ничего сложного не увидел. Я сейчас не про исполнение, или книгу, я про, типа как, ум.

ВК ценят как сложное произведение именно потому, что его снять сложнее. Там мир размашистый, и передать все эти детали для раскрытия лора, выдержать ту всю стилистику и атмосферу, а также погрузить зрителя головой в Средиземье весьма не просто. Но именно за это я выше ВК и хвалил.

Для меня это произведение, которое играет на эмоциях, нежели на извилинах

Где мои слова противоречат твоим?

Произведение играет на эмоциях? Да.

Исполнение на высшем уровне? Да.

Про ум было сказано в адрес того, что якобы ВК такое умное произведение, а не аттракцион. Хотя это тоже аттракцион, где ещё и каждому пытаются всунуть по драме, словно для того, чтобы поплакать всей семьёй. Там прям каждая рожа напрашивается на драму, но при этом, тот же Фродо и Боромир списываются на кольцо. А Кольцо всем мозги съедало, кроме Сэма. Вот, кто реально драматичен, Господин Сэм, который вынужден был весь путь это дерьмо терпеть, и тащить Фёдора на себе, и сколько натерпелся. Чувак со стальными яйцами, и волей. Вот, что такое думающая драма, а не все эти слёзовыжималки на каждом шагу. Арвен только и появлялась, чтобы поплакать. Её уныние скорее раздражало. Голлум также списывается на Кольцо, очередному мимипроходилу голову промыло. Чему я там должен был сочувствовать... Его до кольца даже как личность в ориджине не раскрыли. Как только Теодена излечил Гендальф, он перестал быть драматичным, и его роль куда круче стала, и слава яйцам, а то и так драма на каждом шагу. А Теоден хорош не как драматичный персонаж, а как решительный король. Денетор просто гад. Если не ошибаюсь, то во 2й части был флэшбек, где уже было показано, что он при живом Боромире любил того более, чем Фарамира. Денетору сочувствия нет. Фарамир норм, да. Вот Арагорн отличный, как и Сэм - лучшие персонажи ВК.

Но эти все персонажи просто хорошие, с обязательной драмой ради драмы. Денетор ещё был бы любопытным, но нам его намеренно выпячивают говнюком, который не любит Форомира потому что сам говнюк. Форомир не виноват. Ситуация с Теоденом списывалась на влияние злых вражин. Только Сэм вызывает настоящее чувство драмы по выше описанным причинам. Арагорн просто отличный. Остальное - отражение чистого добра с обязательной драматичностью, чтобы подчеркнуть ещё более, насколько же они добрые, и что вот так им плохо. Мало того, что добряки и это максимально проповедуется в ВК, так ещё и драма каждому персонально подливается для сочувствия. Как будто ВК просто пыжится, как хочет доказать, что все настолько хорошие и добрые, а враги злые злыдни поголовно. Добро и Зло в чистом виде.

[Aztec]

Странная предвзятость к драме, которая показана по факту, тем более, что в ваших любимых пиратах она только такая и есть.)

[Брэнд]

Странная предвзятость к драме, которая показана по факту, тем более, что в ваших любимых пиратах она только такая и есть.)

 

Она началась на мощном уровне именно в части 3. После гибели отца Лизы

[Damage Master]

Я бы отметил ещё ситуацию с Джеком. Оказавшись в Тайнике, он угодил на Жемчужине посреди пустыни: корабль на суше, моря нет, команды нет, ветра нет. А без этого для него никак, и просто торба полная. Он сам об этом откровенно рассказывал ещё в первом фильме, когда набухался на острове. И вот сопоставляя такие детали(а для этого надо смотреть внимательно) и понимаешь, насколько для него это мучительная ситуация.

Да, сам персонаж всё также чудит, но это его повадки, и он чудаковатый всегда. То есть, это не намеренная клоунада(хотя об этом ещё в первом фильме Гиббс рассказывал, но для тех, кто упустил, в 3й Части на примере Тайника это наглядно напомнили), он просто таков сам по себе, это его суть, поэтому персонаж и не слит, и так хорош. Он не теряет свою отличительную черту. И вот эта сюжетка в Тайнике она вроде не подаётся как драма,

но если зритель был внимателен на протяжении всего времени, он поймёт персонажа и в какой обстановке он казался, он осознает всю глубину наказания Джонса, и что к чему.

Да и финал у Джека не то, чтоб сильно весёлый: корабль угнали вместе с командой, онли лодка и кусок карты, а дальше - будь, как будет... По факту, вроде и избавился от Тайника, но какой-то частью он всё-равно там.

[Aztec]

Она началась на мощном уровне именно в части 3. После гибели отца Лизы

Во 2 тоже норм, линия Вилла с отцом.