Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[SMIT-1984]

Во нажрались режиссёры с продюсерами, что такой бред сняли!!! Полпланеты на бабки развели.

[Moreti]

Все же к словам Jane Celliers я бы советовала вам прислушаться. Ибо она дело говорит, причем с точной аргументацией, которой трудно что-либо противопоставить.

 

Прислушаться?..Эт вы о чем?Jane Celliers было высказано определенное мнение о фильме, я его понял. Вы не в теме

 

Что до сюжетных линий, то никто не просит их выкидывать. Нужно всего-то сделать их четче, внятнее и последовательнее

Вот тут согласен. Это я и пытался объяснить Jane Celliers.

К чему тогда идеализировать, отстаивая непонятно что?

Еще раз..Специально для вас:я ничего не идеализирую. Я считаю, что третья часть Пиратов худшая во вей трилогии, но я не думаю, что она стала бы лучше от того, что не было бы некоторых сюжетных линий. Просто рассказаны они должны были быть по-другому.

[Лурдес]

Мда. Дожили. Иногда я 99,99% разделяю взгляды Kabala :lol:

 

1. Прислушаться?..Эт вы о чем?Jane Celliers было высказано определенное мнение о фильме, я его понял. Вы не в теме

 

2. Вот тут согласен. Это я и пытался объяснить Jane Celliers.

 

3. Еще раз..Специально для вас:я ничего не идеализирую. Я считаю, что третья часть Пиратов худшая во вей трилогии, но я не думаю, что она стала бы лучше от того, что не было бы некоторых сюжетных линий. Просто рассказаны они должны были быть по-другому.

 

Иногда гаденькое построчное цитирование на столько "мельчает", что отсюда по пунктам:

 

1. Понятия не имею в какой теме юзер Moreti, но Лурдес явно находится в ПКМ-3. Другое дело, что иногда слова легче пропустить мимо ушей, чем мало-мальски адекватно ответить. Чтож, извините, пожалуйста. Я нечаянно. Хотеля подумать, а получилось вслух

 

2. Советую вам еще раз перечитать свои же посты. Причем очень внимательно. О том, что доказывалась именно эта точка зрения о фильме в них и речи нет. Просто вы как-то неизящно меняете свои доводы, гы.

 

3. Сначала о том, что сюжет не содержит ни хаотичности, но необоснованных поступков героев и вообще все лучше некуда:

 

А где несвязность?Если бы были очевидные ляпы.., но их нет.

 

Затем уже речь идет о том, что, видите ли, можно и по-другому снять, и ваще фильм-то не такой и хороший

 

мне не важно, что в нем куча недостатков.

 

В общем бесплатный совет: научитесь излагать мысли последовательно и логично. Ибо это уже не дискуссия, а цирк. И не нервничайте по пустякам

[Jane Celliers]

Ох, права Лурдес... Логика Moreti, признаться честно, поставила меня в тупик. Я высказала мнение о фильме, он начал возражать. Я в ответ обосновала свою точку зрения, на что мне было сказано, что вообще-то фильм тупой, и не стоит того, чтобы о нем спорить. Ну так зачем тогда начали спорить-то, товарищ Moreti? Просто промолчали бы, и дело с концом. А то в результате я еще и склочницей оказалась...

[Moreti]

В общем бесплатный совет: научитесь излагать мысли последовательно и логично. Ибо это уже не дискуссия, а цирк. И не нервничайте по пустякам

 

Все, что было написано вами до этой фразы, Лурдес, - полный бред, посему извините..не осилил.

Я излагаю свои мысли и последовательно, и логично. Если вы не улавливаете - не моя проблема.

По поводу нервов по пустякам: не заблуждайтесьС вами мы вроде бы дискуссию прекратили и вдруг вы опять (как бы по-мягче сказать) демонстрируете свое недовольство: и аргументы не те, и логика не та..

А цирк знаете что?Сто раз сказать что *фильм фуфло, сценарий сумбурный, непоследовательный, дурацкий* и при этом не привести ни одного стОящего аргумента..))Вы то свою точку зрения не трудились объяснять)

На этом все.

 

Jane Celliers, покажите мне мои слова, где я назвал фильм тупым..Не сможете этого сделать. Не нужно голословности.

Я сказал, что фильм легковесный, чувствуете разницу?

По поводу споров: я с вами не спорю и уважаю вашу точку зрения, хоть она и отличается от моей. Склочницей вас не считал и не считаю.

[Qwest]

Первый фильм- был искусством и номинация Деппа на Оскар тому - свидетельство, далее пошла работа на публику и к третьему фильму получили высасоную из пальца историю с красивой финальной дуэлью кораблей- правда чем при этом занималась остальная ормада- решайте САМИ! Но, большой компанией: посмотреть и посмеяться- сойдет!

[Big Panda]

Первый фильм- был искусством и номинация Деппа на Оскар тому - свидетельство, далее пошла работа на публику и к третьему фильму получили высасоную из пальца историю с красивой финальной дуэлью кораблей- правда чем при этом занималась остальная ормада- решайте САМИ! Но, большой компанией: посмотреть и посмеяться- сойдет!

 

Аминь, братец.

[Jane Celliers]

Jane Celliers, покажите мне мои слова, где я назвал фильм тупым..Не сможете этого сделать. Не нужно голословности.

Я сказал, что фильм легковесный, чувствуете разницу?

 

Когда заканчиваются внятные аргументы, начинаем цепляться к словам?

[SMIT-1984]

У меня создалось впечатление, что создателям фильма захотелось завершить трилогию зрелищно и нелепо одновременно. И в результате всё спустили в большой и глубокий унитаз.

 

Но концепция трилогии Пираты Карибского моря не может не удивить (осбенно, учитывая, что это многомиллионный голливудский блокбастер):

 

 

Проклятие Чёрной жемчужины - приключенческая сага с брутальным юмором.

Сундук мертвеца - пиратское фэнтези.

На краю света - театр абсурда.

 

 

 

Итог: Голливуд не стоит на месте, и меня это радует

[Moreti]

Когда заканчиваются внятные аргументы, начинаем цепляться к словам?

 

Хм, это то тут при чем?Поэтому нам не понять друг друга, раз для вас не существует разницы межу *легковесным* и *тупым*.

Для меня эта тема закрыта ровно как и этот бесполезный диалог.

[euro-banan]

Вродь говорил уже, ну да ладно. Первая часть - чересчур детская, дисней во всем соку, во всей своей красе. Пока не начитался всяких странных для меня отзывов, и вовсе думал, что такой наивняк способны воспринять в крайнем случае люди лет этак до 14-15. Если бы не продолжения, я бы и думать забыл об этой морской сказке. А как оказалось, понравилась она фсем и потому мы имеем несколько повзрослевшую вторую часть и прям таки сложную, хотя бросающуюся в глаза надуманностью, третью. Третья - единственная из трилогии, которая мною смотрелась с нескрываемым интересом, тут уж, друзья мои, в 14-15 можно и не уследить за всем, происходящим на экране. Трилогия Пиратов - штука вообще веселая, а на фоне всяческих недоразумений вроде Нарнии, Эрагона или ГП выглядит и вовсе событием ага

[Брайан Барнард]

Трилогия Пиратов - штука вообще веселая, а на фоне всяческих недоразумений вроде Нарнии, Эрагона или ГП выглядит и вовсе событием ага

 

Обижаете Но всех не полюбишь, потому пускай будут весёлые пираты )

 

Лично мне сейчас неимоверно скучно смотреть первую часть, где я помню исключительно Джеффри Раша и Киру Найтли, старавшуюся играть, вторая - безбожно затянута с ненужным островом и т.д., и т.п., ближе бы к Дейви Джонсу шли, впрочем, не страшно, потому как из 2-й мрачно-мистической вышла "зубастая" 3-я с её пиратскими песенками в начале, атмосферой фарсового абсурда, новой феерией Раша и хорошей игрой... правильно, мартышки Раша.

 

Трилогия хороша.

[Dolphin]

Обижаете Но всех не полюбишь, потому пускай будут весёлые пираты )

 

Лично мне сейчас неимоверно скучно смотреть первую часть, где я помню исключительно Джеффри Раша и Киру Найтли, старавшуюся играть, вторая - безбожно затянута с ненужным островом и т.д., и т.п., ближе бы к Дейви Джонсу шли, впрочем, не страшно, потому как из 2-й мрачно-мистической вышла "зубастая" 3-я с её пиратскими песенками в начале, атмосферой фарсового абсурда, новой феерией Раша и хорошей игрой... правильно, мартышки Раша.

 

Трилогия хороша.

Забавно, но такие же эмоции в последнее время одолевают. Сегодня смотрел первых пиратов и видел только ляпы и глупость. А третья часть не нравится на данный момент только озвучкой Деппа (которая отлично меняется на DVD ). Сценарий в стандартном понимании для развлекательных фильмов скоро вообще не нужен будет. Будет нужен перечень спецэффектов. Что, впрочем, не так уж и плохо. Захочу пищи для мозгов, посмотрю арт или драмму хорошую. А так, в общем-то, да, трилогия хороша.

[Михалыч]

Оффтоп стерт. (-6) euro-banan и Goodnight, получают предупреждения.

[Omen]

Забавно, но такие же эмоции в последнее время одолевают. Сегодня смотрел первых пиратов и видел только ляпы и глупость.

 

Забавно, а я вот наоборот смягчил своё отношение к "Пиратам" после повторного просмотра. Даже Джек Воробей в исполнении Деппа стал гораздо меньше раздражать. Видимо число ляпов и глупости в современных блокбастерах зашкаливает до такой отметки, что при просмотре данного творения Брукхаймера и Вербински на эти минусы уже просто по-барабану. Единственный минус - Блум, как раньше не нравился, так и сейчас не нравится. А в остальном даже возникло желание пересмотреть третью часть.

[Narcissa]

Разъясните пожалуйста, спало ли с Уилла проклятье спустя 10 лет или он стал капитано "ЛГ" навечно?

[Laleria]

хоть прямо об этом и не говорится, но подразумевается, что

капитаном ЛГ он стал навечно.

[jet]

я тоже задам два вопроса. Может, они и дурацкие, но ответов я как-то не усмотрела.

1. Почему Пинтелл и Рагетти после первого фильма остались живы?

2. Почему Деви Джонс получил облик осьминога? (он был именно так "заколдован" и от того вся команда с ним?) Пришёл новый капитан - и с ним нормальный вид команды?

 

Разъясните пожалуйста, спало ли с Уилла проклятье спустя 10 лет или он стал капитано "ЛГ" навечно?

ну да. Пока кто-нибудь не проткнёт его сердце. Затем умрёт.

[damibo]

Разъясните пожалуйста, спало ли с Уилла проклятье спустя 10 лет или он стал капитано "ЛГ" навечно?

 

После титров дается на это ответ.

[LYzzER]

А зачем смотреть после титров? И так ясно. Навечно - это навечно. И никакой двусмысленности по этому поводу в фильме не было.

 

я тоже задам два вопроса. Может, они и дурацкие, но ответов я как-то не усмотрела.

1. Почему Пинтелл и Рагетти после первого фильма остались живы?

2. Почему Деви Джонс получил облик осьминога? (он был именно так "заколдован" и от того вся команда с ним?) Пришёл новый капитан - и с ним нормальный вид команды?

 

1. Потому, что они сдались в плен. А уж как выбрались на свободу, история умалчивает.

2. Потому что обозлился. Был человеком, но вырезав себе серце стал сухарем и постепенно превратился в такое вот чудо-юдо. Простая мораль - не будешь любить, станешь какой.

[Землянин]

На счет второго ответа я не уверен. По моему он стал таким потому что не выполнял свои обязанности - переправка душ.

[damibo]

А зачем смотреть после титров? И так ясно. Навечно - это навечно. И никакой двусмысленности по этому поводу в фильме не было.

 

 

 

 

 

Так, в том-то и дело, что человек не понял, потому и указал на момент, где все предельно ясно.

[Goodnight]

2. Почему Деви Джонс получил облик осьминога? (он был именно так "заколдован" и от того вся команда с ним?) Пришёл новый капитан - и с ним нормальный вид команды?

Да вроде как потому, что дама сердца (Тиа Дальма) ему изменила. Было в фильме: я, дескать, пришел к тебе через 10 лет, а ты меня на берегу не ждала. Да там, имхо, не скажешь точно, повлияло ли это обстоятельство на его внешний вид, но вот так я поняла.

[LYzzER]

На счет второго ответа я не уверен. По моему он стал таким потому что не выполнял свои обязанности - переправка душ.

 

И это тоже. Короче - забил на все дядька и стал плохим. И вот уже стильная клешня, отростки на лице и чернила вместо крови.

[Narcissa]

В википедии сказано, что/ доп. эпизодом после титров сценаристы дают понять ,что Уилл может прожить жизнь на земле, т.к. Лиз ждала его 10 лет и проклять с него спало../