Группа №4. Премьер-лига. Лига Чемпионов (зима 2010)

[Liberto]

Премьер-лига. Лига Чемпионов (зима 2010)

Группа №4

Участники

***

***

***

[ugar]

Добро пожаловать в четвертую группу Премьер-лиги (зимняя серия игр 2010)!!!

 

В этот раз попробуем обойтись без длиннот: только самое необходимое. Так или иначе, рекомендуется прочитать правила голосования внимательно (в соседних группах ПЛ написано то же самое).

 

Сроки голосования: 8 дней (до 21.00 по моск.времени вторника, 2 февраля 2010 года)

 

Допуск к голосованию: членство в соц.группе №4 (проверенные социопаты, имеющие аллергию на соцгруппы, также имеют право голоса - тут придирок не будет); вступить в соц.группу можно на раз-два (см. описание условий вступления в заголовке группы)

 

Ящик для голосования: пишите письма ПЛботу.

 

Нюансы правил голосования:

• Авторам участвующих работ нельзя на групповом этапе голосовать в группе, в которой принимает участие их работа (т.е. для учета их голосов им обязательно проголосовать только в трех оставшихся группах)
  
• При голосовании на групповом этапе желательно проголосовать во всех четырех конкурсных группах, кроме случая (см. предыдущий пункт), иначе у всех отданных голосов будет вес в 1 балл
  
• В случае равенства голосов будут работать текущие правила ЛЧ, спроецированные на новую систему голосования
  

 

Новая система голосования:

• изначально каждый (без исключений) голосующий имеет в своем активе по 3 голоса/балла (см. аналогию в недавно завершившейся ЛП)
  
• если вы оставляете комментарии ко всем четырем работам группы, то в этой группе (и только в ней) вы получает право отдать 5 голосов/баллов
  
• "обычные" юзеры могут отдать за одну работу не больше 2 баллов (из своих трех), "комментаторы" - не больше 3 баллов (из своих пяти)
  

 

Голоса отдаются путем посылки на ПЛбота сообщения, в заголовке которого указываются названия фильмов, за которые голосуете, а в скобках число баллов.

 

Вот все возможные варианты голосования за четыре рецензии:

"обычный" юзер

2 1 0 0 (за одну работу - 2 балла, за другую - 1 балл)

1 1 1 0 (за три работы - по одному баллу)

2 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - максимально возможные 2 балла даем)

1 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - минимально возможный 1 балл даем)

 

"комментатор"

Ему доступны все варианты, что и для "обычного юзера", а кроме того

3 2 0 0

3 1 1 0

3 1 0 0

3 0 0 0

2 1 1 1

2 2 1 0

2 1 1 0

 

 

Пример голосования:

есть фильмы "Титаник", "Мертвец", "Леон", "Гладиатор".

я прокомментировал все рецензии, получил на руки 5 баллов, хочу проголосовать за рецензию "Титаник" по максимуму и отметить рецензию "Гладиатора" (но там мне не все очень уж понравилось)

отправляю на ПЛбота ПС, в заголовке которого пишу:

"Титаник"(3), "Гладиатор"(1)

 

кому-то, к примеру, было недосуг писать комментарии, у него есть три балла, но понравился только "Леон"

он голосует: "Леон" (2) ("Леон" (3) нельзя, т.к. лимит - 2 балла, если у тебя всего 3)

 

и т.д. и т.п.

 

Все просто, но при возникновении каких-то вопросов - не стесняемся, спрашиваем.

 

Названия фильмов для отправки ПС такие:

 

Девственницы-самоубийцы

500 дней лета

Сумерки. Сага. Новолуние

Каннибал

 

 

Другие группы:

 

Группа №1

Группа №2

Группа №3

[Хмарочес]

Каннибал. Забавно, что я как раз планировал оставить отзыв к этоту фильму, все пальцы не доходили, даже заготовка была: "...некий Армин Майвес разместил в Интернете объявление о поиске желающего быть съеденным, на которое, как ни странно, отозвалась уйма народу. Устроив своего рода кастинг, Майвес в итоге отобрал счастливчика, которого поимел, убил и скушал (не ручаюсь за очередность). Этого Майвеса, по его признанию, в детстве впечатлила сказка братьев Гримм «Гензель и Гретель»..."

 

Феррери и Гринуэй ИМХО не отсюда. От нездоровых к больным не полшага, а много, много кругов. Большая жратва, игры разума, любовь - это все для сравнительно нормальных, насколько нам позволяет быть нормальными мир. История Майвеса - это не извращение даже. Это - поломка. Как телята с двумя головами, как лишайник, кору изуродовавший. Точно так же и в душе может вырасти уродливый гриб - или быть там с рождения - почем мне знать. Я сталкивался с подобными в жизни.

 

«Гензель и Гретель», кстати, еще не самая жуть, истинный трэшак - это "Мальчик-с-пальчик", где родители сплавили детей в лес, как лишних ртов, и м-с-п попал в дом к людоеду, где, осенившись мыслью "хочешь жить - умей крутиться", подложил вместо себя в приготовленный к завтраку мешок дочерей людоеда... Не факт, что такую сказку в наше время пропустит комиссия по вопросам морали.

 

Я считаю, фильм заслуживает на существование, это - реальность. Отзыв - да, основателен, четок, аналитичен, только раз в шесть больше, чем хотелось бы. А впрочем, что бы там ни говорили сексологи, и размер имеет значение.

Изменено 25.01.2010 23:07 пользователем Хмарочес

[Ниллган]

500 дней лета и Сумерки. Сага. Новолуние. За эти голос, остальные не прочел целиком.

[ungodly]

"Девственницы-самоубийцы" - напоминает дневник девушки-подростка - эмоции, впечатления, немного размышлений об устройстве окружающего мира. Игра формами хорошо удается Алене (хотя я больше ценю у нее рецу-репортаж). Пока правда не всегда ей удается заполнить нужную форму, но это как говорится приходит с жизненным опытом и насмотренностью.

 

"500 дней лета" - Пранкстер во всей красе - четко, по делу и без лишних сюсюканий. Профи.

 

"Сумерки.Сага. Новолуние" - попытка рассмотреть сугубо нишевую рекламную компанию в виде сугубо нишевой рекламной компании безусловно заслуживает уважения. Правда, это уже сделали многие. И не раз. Нужна оригинальность. Я знаю, Дин Томас умеет, когда захочет)

 

"Каннибал" - писать о том, что проникло до глубины души всегда ведет к перехлесту. Учитывая, что Виталя не голословен, ко всему подводит доказательства, да и вообще персона многогранная, можно рассматривать этот текст, как квинтэссенцию не столько стиля, сколько самого автора. Хорошо это или плохо, решает каждый сам для себя.

[Мото-Мото]

Немного выдохся к 4 группе, но хочется закончить разбор, чтобы потом сразу узнать все, что думают обо мне авторы рецензий...

 

Девственницы-самоубийцы

Слишком эмоциональный (нелогичный) отзыв, типичный для многих девушек, достаточно впечатлительных. «Прыгающая в поле девушка с естественной улыбкой на прекрасном лице» - именно такой мне представляется сама автор работы. Местами я тоже (прыгая) кое-что для себя отметил, но в итоге остался за гранью куба, которым автору видится данный фильм.

 

500 дней лета

Здорово так начал, сразу с первой фразы, тезис про «ромком для мальчиков», после которого последовало убедительное доказательство. Далее, тоже ничего лишнего, очень емкие предложения хорошо сочетается с настроением фильма, притом с замечательной «двойственной концовкой», и я (признаюсь) верю и в первую и во вторую.

 

Сумерки. Сага. Новолуние

Прочитав заголовок и увидев оценку, подумал: «Ну все, разнесу сейчас это творение в пух и прах!». Но нет, автор весьма убедителен, не так как некоторые, критикуют «Сумерки» в основном в форме откровенного стеба, не уважая тех, кому фильм действительно нравится. Мне вот не нравится совсем, но за такую позицию автора хочется уважать, тем более стиль написания очень хорош. А место для сальной шуточки, как в концовке, всегда найдется, после чего я окончательно примирился с итоговой шестеркой.

 

Каннибал

Мысленно поблагодарил судьбу за то, что под конец попалась занудная рецензия, поскольку с фаворитами в этой группе уже определился. Рецензия действительно на редкость громадная и путанная, много стандартных описаний, сравнений, и хотя автор периодически дает свою оценку (местами это получается неплохо), формат «Войны и мира» надо читать на свежую голову. А прочитав повнимательней абзац про поедание пищи, желание читать далее (а тем более смотреть этот фильм) моментально пропало.

 

Итоги: 500 дней лета (3), Сумерки (2).

 

Время копировать текст и окончательно идти на ланч.

[L.O.K.O.S.]

Девственницы-самоубийцы

В целом неплохо, но:

а) я бы не стал называть музыку гуру французской электроники Air незатейливой

б) мыслю сугубо хронологически... стиль Копполы, я так понимаю, я должен узнать, поскольку уже видел ее дебютную работу Lick The Star. К сожалению не сложилось. Если автору в этом смысле повезло чуть больше меня, рекомендую поделиться впечатлениями)

 

(500) дней лета

Наконец-то я прочитал во всех отношениях здравый анализ этого (ну когда ж уже посмотрю!) судя по всему прекрасного фильма. Если краткость действительно сестра таланта, настоящая рецензия - один из лучших тому примеров.

 

Сумерки. Сага. Новолуние.

Насчет режиссуры и построения кадра позволю себе не согласиться с автором - первая часть вампирской любовной истории была, на мой взгляд, более удачной в этом смысле. Да и вообще, о данной картине стоит все-таки высказываться намного более жестко и кратко. Хватит потакать эмо-кидам, пусть смотрят что-нибудь более достойное внимания)

 

Каннибал

Работы автора, участвующие в конкурсах, всегда читаю с большим интересом - за текстами неизменно прослеживается человек, который знает о чем говорит. Может быть, данная рецензия слишком громоздка для спонтанного изучения, однако оцениваемый материал буквально разжевали по косточкам - серьезный труд. Фильмом заинтересовался, поищу.

 

Голоса:

Каннибал (2)

(500) дней лета (2)

[ugar]

Дай пять!

 

Девственницы-самоубийцы

(кино когда-то видел)

 

Осмелюсь предположить, что "Распутника-2" (и соответствующего успеха) не будет, разве что кого-то из наших падких до клубнички читателей намертво влюбят в себя строчки про сцену поцелуя, которая даже круче (!) сцены секса.

Занятный графоманский отзыв, который вполне можно полистать после просмотра. Сравнить свои впечатления от игры актеров, от технической части фильма, от режиссерского стиля Софии Копполы, про которые тут пишется от первого лица и практически без тени изящества.

Разум потеребила фраза, часть которой звучит так: "...зоркий глаз может узнать режиссёра, если он, конечно, раньше встречался с Софией Копполой". Не разумею уж как классифицировать эту ошибку, но, зная, что это режиссерский дебют Софочки, разговор о том, что с ее работами можно было встречаться раньше, он, вроде бы и имеет право быть (фильмы мы смотрим не обязательно в порядке увеличения года выпуска), но для рецензии звучит архи-коряво.

В целом какого-то сверх-концепта не наблюдается (разве что геометрические выкладки во втором абзаце, сразу после Стиха), размер текста велик, много пересказа и субъективных эмоций.

Вот так я буду в этот раз груб и волосат

 

500 дней лета (1)

(увы, не посмотрел пока что)

 

Симпатичный и легкочитабельный описательный отзыв, с приятным слогом, созвучным, как я понимаю, с сюжетом фильма вступлением. Но все-таки видно, что отзыв писался на бегу, без какой-то фундаментальной основательности в подходе к делу. Это видно и в недостаточно гладком построении фраз и в структуре отзыва, которая новых горизонтов в деле рецензирования (в общем) и в творчестве автора (в частности), увы, не открывает.

 

Сумерки. Сага. Новолуние (2)

(планировал, но разум возобладал)

 

Отличный текст, выполненный в стебном стиле. Здесь много нарочито заковыристых словечек и фраз, но, и это крайне важно, они не смотрятся в тексте инородно, они подходят тексту, служат на благо авторской стилистике. Другой вопрос, что текста все-таки многовато, его структура не слишком стройна, а повторы про Паттинсона, деда Мороза и голые торсы немножко портят общее впечатление. А так, все очень классно.

 

Каннибал (2)

(по совету автора рецензии, фильм никогда не буду смотреть; да и сам не собрался бы)

 

Большое мастерство рецензора, когда его работа "оставляет тяжелое и тягостное впечатление". Конечно, обусловлено это и предметом рецензирования, но суметь преподнести материал так, что и фильм не захочешь смотреть и текст не захочешь перечитывать - это надо уметь.

Данную статью я читал единожды и уже довольно давно. Очень атмосферный и познавательный текст, рассказывающий про фильм не для всех. Боюсь, что всех-таки не соберусь с духом прочитать это вновь.

Из минусов: большой объем и натуралистические подробности. Из плюсов: все остальное.

[Хмарочес]

"Девственницы-самоубийцы"

 

"Из-за Кирст, которая невообразимо круто курит сигарету на крыше своего дома с убийственно-пронзительным взглядом, и стильно двигающегося сердцееда Хартнетта, уже нужно смотреть это кино"

 

"Цените свободу и не расстраивайте родителей"

 

- я плакалъ)

 

Если бы автор ограничился этими двумя предложениями и выкрасил отзыв в красный цвет, это было бы форменное яичко. Ирония - великое дело: компьютеры уже давно песочат человека в шахматы, но им все еще не по зубам его рассмешить. Черт, даже кошки в этом смысле дальше продвинулись.

 

И, кстати, в этой рецензии столько "девочек", что хоть бантиком ее перевязывай.

Спасибо.

 

Оффтоп: А с чего они с собой-то покончили?

[Хмарочес]

500 дней лета

 

Фильм какой-то неинтересный, вообще никакой, судя по описанию. Если бы это был не Голливуд, а Мосфильм, а год - не 2009-й, а 1937-й, это называлось бы "промотание социалистического имущества" и директора бы расстреляли. Автор не виноват, нельзя, как говорил Хазанов, приготовить хороший обед из плохих продуктов.

 

Хорошо хоть, что все любит заканчиваться, даже столь ненасытное лето.

[Хмарочес]

Сумерки. Сага. Новолуние

 

"золотоносный петух"

 

"«Новолуние» тупо шарашит по эрогенным зонам давно просчитанной аудитории; примерно половина экранного времени здесь отведена шоу оборотней, разгуливающих по лесу в обличье калифорнийских серферов"

 

и про Деда Мороза - спасибо, повеселили. Скажите, кто сие видел - они хоть догадались туда пару песен Бич Бойз вставить?

 

Голосую: "Каннибал" - 3, "Сумерки. Сага. Новолуние" - 2.

[Ortega-y-Gasett]

«Девственницы-самоубицы»

Данная работа самый яркий пример, когда даже название фильма совершенно не сочетается с текстом рецензии. Это действительно рецензия на «Девственниц-самоубийц»? или это какая-то грубая ошибка? 90 % всего текста занимает пересказ сюжета с какими-то вольно расставленными акцентами действия. В результате, фильм превращается в подобие первой части «Сумерек», и ничего больше. Зачем-то автор уделяет добрую треть текста, чтобы перечислить уйму героинь, которые в дальнейшем действии не принимают участия. Зачем было о них писать? История любовных взаимоотношений героев берет свою четверть. Порадуемся за героя, что он все-таки ее совратил (кстати, его образ прописан лучше всех остальных). Любовную линию продолжает отношение автора к актерам. Думаю, что эта информация не столь значима, как идеи режиссера, которые остались в рецензии невоплощенными. При чем здесь девственницы? При чем здесь самоубийцы? Должна же быть какая-то мотивация? В чем особенность возраста героинь? По рецензии фильм похож на куклу-пустышку, где самое крутое, что придумал режиссер – название, совершенно не подходящее действию. Тексту рецензии предшествует эпиграф, который также не соотносится с концепцией фильма. Первый абзац вообще не в тему, но это самый «трудный» и значимый кусок. Автор как будто уже рассказал обо всех проблемах переходного возраста в деталях и делает логическое заключение. Но это заключение никак не следует из эпиграфа, да и с последующим текстом оно тоже не вяжется. Хотя рецензию можно было бы подсократить до одного этого абзаца, она бы только выйграла))

 

«500 дней лета»

Здесь та же проблема, только «девственницами-самоубийцами» становятся мальчики. Автор с ходу заключает, что это хоть и бабский фильм, но он для чувствительных парней, грезящих мечтами о самой прекрасной девушке, но ничего для этого не делая. Авось, повезет)) Глупо было бы всех подводить под этот образец тонкочувствующих индивидуумов, для которых жизнь – «иррациональная штука». Несмотря на то, что рецензия не кричит объемом, в ней большое место отводится пересказу сюжета. Видимо, автор считает, что не каждый способен проследить сюжет, смотря фильм. Зрителю надо помогать и в этом. А вот последний абзац вышел очень удачным. Из-за его наличия можно автору простить все выше названные недочеты. В концентрированной форме здесь разобран весь фильм, да и дан ключ к пониманию кинодейства. Получилось очень оригинально и осмысленно. Радует, что этот абзац самый большой, а идей в нем на хорошую рецензию. Если бы вся работа была бы написана таким образом, я бы сказала «Браво, автор!»

[Ortega-y-Gasett]

Обещанная критика по тем жанровым образующим, на которые соглашался автор, чтобы он не спал впредь, а со злорадством принялся бы доказывать мою неправоту и прыгнул выше своей головы в следующем своем шедевре. Подождем и увидим, какие плоды принесет нам Дин.

 

«Его хотят женщины»

Веселая ироничная работа со здоровым юмором, запоминающимися сравнениями и анекдотичными сюжетными перипетиями. Интересно читать о девичьем счастье с мужской позиции, когда это счастье сводится в поход в кино с двумя кавалерами сразу, повторением извечных фраз и эротических, но не грубых, сцен. Фильм как гимн мужскому торсу, звучит очень смешно, но не наивно. Автор обкатал весь сюжет под свою иронию и выдал нам девичью серию «Американского пирога» от Вайца. Жаль, что автор не обыграл сцены «Новолуния», позаимствованные у «пирога». Думаю, что сразу же многие представители мужского пола посмотрели сию комедию, чтобы посмеяться над женским счастьем))) В основном весь текст рецензии строится на флудерских рассуждениях автора по поводу фильма. Он вольно трактует сюжет в угоду своей мысли, местами допридумывает за режиссера картины действия, но все это простительно, ведь в центре обожания находится Он – Роберт Паттинсон – живая легенда мужской сексуальности. Странно, что автор не побил новоявленный образец мужеNственности, а все попало в большей степени сценаристу, которого женщины, судя по многочисленным рецензиям, не хотят))) Еще досталось съемочной бригаде, креативщикам и костюмеру (ему в особенности за бриджи)))), а Паттинсон вышел сухим из воды. И это самый главный минус работы. Конечно, автора можно понять, что если бы хоть один абзац обличал великого школьника, просиживающего более 90 лет в одном классе, то фанатки предали бы смельчака анафеме. Видимо, автор, понимая, какой кусок американского пирога отхватит, решил не встревать в диспут, покрасил рецензию в серый цвет, каковой, в сущности, рецензия и является. Практически в каждом абзаце автор проявил себя и, судя по всему, «себе любимому» и посвятил сей текст)) На основе этого злоключения можно предположить, что женщины хотят Дина))) Высокая самооценка в самолюбовании)))

 

Потенциал у автора намного выше, чем проявился в данной работе. Я бы назвала это просто отпиской, скачкой по верхам, так как идеи совершенно поверхностные, плавающие только на вершине сюжетной лестницы. Автор совершенно не обременяет себя мыслями, чтобы сделать какие-то заключения, он просто смеется над сюжетом. И больше ничего. Рецензия абсолютно пуста по идейной направленности. Идей никаких в ней не проскальзывает, кроме, естественно, околосюжетных. Автор как будто с высоты смотрит вниз и пытается разглядеть каких-то букашек и понять, о чем они там бормочут. Исходя из круга проблем, поднятых автором, хотелось бы узнать мнение автора по вопросу: данная кинопостановка – это деградация или развитие кинематографа? Можно ли назвать это кинодекадансом? 109-летний мужик может быть метафорой ситуации, когда молодая красивая девушка из-за денег становится подругой престарелого магната? Можно ли назвать «Новолуние» бульварной историей? Почему первая часть Вам кажется лучше второй? Что с фильмом сделал Вайц, чтобы Вы его не полюбили? Ну, так как работа проделана, рецензия написана, а фильм просмотрен, чего не хватает фильму, чтобы он был привлекателен лично Вам?

[Ortega-y-Gasett]

«Каннибал»

Что тут скажешь… Вещь очень интересная. Столь отвратительная картина подана автором как аппетитный обед))) Написано легко и непринужденно, как будто автор ищет ответ у немого читателя, постоянно задавая вопросы себе, всему кинематографу, общественной морали и каждому из нас. Текст получился очень мощным и бьющим в цель. Не сказать, что автор раскрыл все замыслы режиссера, фильм я не видела, но заметно практически сразу, что автор заострил внимание на интересных себе моментах киноленты. Он как бы рассуждает вместе с нами о фильме, сам же за нас отвечает аналогиями из других фильмов подобной тематики. Получился сильный текст «игры одного актера» (автора). В основном автор заостряет внимание на сюжетных «ужасах», пытаясь дать им достойное толкование. В контексте рецензии вообще не важно, что происходит с нашим обществом, вот оно – каннибал – смотрите и насыщайтесь. Автор не претендует на какие-то откровения, а потому в его рецензии нет «фонтанных» идей. Он просто высказывает свое мнение, но как у него это выходит! – Блеск! Хотелось бы, чтобы вся эта кухня приправилась философской подоплекой, тогда текст будет производить еще большее впечатление на читателя. Также хочется похвалить авторский стиль, такой непринужденный, не навящевый, не давящий, не морализаторствующий. Несмотря на гиперобъем (не думала, что рубеж в 1 000 слов проходим, видимо, это обманка, чтобы не увлекались писаниной те, кому нечего сказать), текст читается легко и жадно, как рассказ с вкраплениями разных сюжетных зарисовок.

 

Ну и маленькая ремарка.

Цитата из рецензии: «Все мы в детстве читали сказки Перро, Гофмана и тех же братьев Якоба и Вильгельма, в которых, кстати, жестокости не меньше, чем в «книжках для взрослых», но никаких ужасающих позывов в себе не обнаруживали».

Думаю, что эту цитату стоит прокомментировать. Все эти персонажи писали не сказки для детей. Все они относились к романтизму и увлекались собиранием фольклора и написанием авторских сказок в рамках направления романтизм. Писали они романтические повести в завуалированной форме, чтобы детям было интересно, а взрослый – лови метафоры. В их повестях было чертовски много жестокости, но когда эти повести переводили на русский язык наши переводчики XIX в., всю жестокость убирали, и не только жестокость. Они из повести делали сказку, убирая все лишнее. Особенно страдали пейзажные зарисовки и жестокие картины. Т.е. их в наших переводных сказках не было. В XX переводчики уже стали переводить эти произведения ближе к тексту, тогда и полетели всякие «ведьмы», но русский человек привык к сказкам, потому настоящий перевод не принял, потому эти переводы чуть ли не раритет. Так было до 90-гг. XX в., а за ними русскому человеку захотелось правды, пусть и жестокой)))

[Phantom]

Автор с ходу заключает, что это хоть и бабский фильм, но он для чувствительных парней

 

Пытался найти в тексте, из чего сделано такое умозаключение, но подобная логика оказалась за гранью моего инь и янь.

[Donnie Darko]

Девственницы-самоубийцы

Авторское "Я", большой объем, обилие метафор и несколько абзацев на пересказ сюжета - всё то, что я не люблю в отзывах, здесь есть.

 

500 дней лета

Nice. Маленький объем, доступный слог, четкая структура, цельный анализ - всё то, что я люблю в отзывах, здесь есть.

 

С.С.Н.

Няплохо. Хоть букв немало, прочел не без интереса. Про деда мороза - эт хорошо. Жаль, автор не в курсе, что не от одного РП в этом фильме фанатеют - там много всяких мальчиков/девочек на любой вкус.

 

Каннибал

Очень много букв. Устал читать. И ведь написано-то четко и внятно, но к концу уже просто забываешь, с чего всё началось.

[Ortega-y-Gasett]

Пытался найти в тексте, из чего сделано такое умозаключение, но подобная логика оказалась за гранью моего инь и янь.

 

цитата из текста:

"«500 дней лета» — это хороший ромком. Для мальчиков. В на девяноста девять процентов женском жанре Марк Уэбб снял кино о нас. О парнях"

 

С чего Вы взяли, что это женский жанр? зачем вообще делить фильмы по половому признаку? и как Вы интерпретируете понятие "женский жанр"? а есть ли "мужской жанр"? а есть ли средний между ними, так называемый, "бабский" жанр (когда дамам приятно и мужикам приходится по душе)? если все предыдущие есть, то может быть есть и гендерный жанр?

 

По мне, так есть жанры кино, а не зрительских половых принадлежностей.

[Arini]

«Девственницы-самоубийцы»

Очень экспрессивная и «насыщенная» рецензия, автор в несколько «агрессивном» стиле преподносит читателю весьма занятные мысли и наблюдения. С моей точки зрения, автор изрядно «закопался» в собственных эмоциях, пытаясь найти в себе как можно больше впечатлений от просмотра данного кино.

 

«(500) дней лета»

Оптимальный объем, доступный слог, короткие, но весьма «емкие» мысли, убедительный стиль с приемлемым сюжетным описанием, выдает определенно сильную работу, заслуживающую ярлыка «perfect». Общее положительное впечатление от данной работы, «скрашивает» лишь, как мне видится, завышенная оценка сие фильма.

 

«Сумерки. Сага. Новолуние»

Ироничная и весьма забавная рецензия, радует своим текстом практически с самого начала чтения. Автор очень тонко «выдержал» данную работу, не превратив ее в «потешную статью». Здесь помимо саркастичных выражений и сравнений, есть вполне любопытные мысли, интересные наблюдения и рассуждения автора, которые не только весело, но занятно читать. Объем вполне приемлем, хоть и слегка перетянут, «повисания» не чувствовалось, читалась работа на едином дыхании.

 

«Каннибал»

«Устрашающий» объем и название выбранного фильма, явно отчуждали от данной работы в начале чтения. Далее последовала весьма занятная информация, любопытные авторские мысли, в некоторой степени полезный материал, для любителей кинематографа. Все это понемногу «втягивало» в рецензию, словно в литературное произведение. Но далее не только «загрузился» чтением, но и оказался под определенным «давлением» подробных описаний автором «жутких» эпизодов и моментов картины. Подобное кино желания смотреть не возникало, да и вряд ли возникнет, а после недавнего просмотра фильма «Людоед (Ravenous)», когда каннибалы с нарочитым смакованием и аппетитом ели человеческое мясо, да еще исцелялись от болезней и ран, выглядело пусть и «забавно», но положительных эмоций никак не вызвало.

[x-ile]

del

[x-ile]

Девственницы-самоубийцы

***

Тяжёленькая работа, Алёна, я запутался со всеми этими девочками, сюжетными заморочками и неожиданными выводами. Тут надо быть в теме, наверное; я так и не смог вьехать. Сорри.

 

500 дней лета

***

Вот это я понимаю! Наконец-то! Ждал я, ждал от prankster'а хорошего отзыва, а он зачем-то мучал нас длиннющими описаниями всевозможных сериалов. Тут же в трёх абзацах - всё самое главное: сюжет, жанр, яркие авторские мысли. Читается на одном дыхании. Вернуть автора в Суперлигу.

 

Сумерки. Сага. Новолуние

***

Стыд мне и позор, до сих пор не посмотрел этот знаменитый фильм поколения некст. А тут как раз эта прекрасная рецензия, столь иронично-серьёзная, что даже серый цвет нисколько не удивляет. Всем сёстрам раздал по серьгам. А некоторые фразы уже можно начать кидать на цитаты, сам Кабал обзавидуется.

 

Каннибал

***

Боже, как длинно! Очень много букв (ДД,(с), ) Да ещё совершенно неинтересная мне тематика. Единственная рецензия, которую до конца не смог осилить. kinoman, умоляю, чередуй трактаты в стиле Зураба Церетели с обычными, в качестве эксперта ты очень крут, но всё хорошо - в меру

 

Два фаворита. Вот даже не знаю, кому 3 балла, кому 2?

 

Ладно, пусть так - Сумерки. Сага. Новолуние (3), 500 дней лета (2). Уж очень мне импонирует стиль рецензии Din Tomas'а.

[lmn]

Девственницы-самоубийцы

Первая часть рецензии – это красиво(и это не преувеличение или вид лизинга, а констатация факта) рассказанный кусок фильма, на сколько я понимаю первые 20 минут, так сказать пролог. Вторая часть – восхищенный Люкс урывок + кусочек про Трипа. И вроде всё бы нечего, но есть один нюанс, во всяком случае для меня, это резкий переход от части1 к части2. Если б не этот провал…а так…

Спасибо за красочную картинку, которая всплывала в моей фантазии, когда я читал ваш текст.

 

500 дней лета

Читая рецензию Пренкстера, меня не покидало дежа-вю, как будто ты с кем-то поделился впечатлениями о фильме, а он взял запомнил и написал рецензию на Кинопоиске. Один минус я всё же нашел, как только начал наслаждаться она возьми и закончись. В связи с вышеперечисленным возникает 2 вопроса: Почему так мало написано? Мы знакомы?

Спасибо за точность и лаконичность передачи содержимого.

 

Сумерки. Сага. Новолуние

Написано как анекдот про блондинок, всем известны болевые точки белокурых красавиц, но не понятно под каким углом мы их будем рассматривать. И если до конца проводить аналогию, то в роли силиконовых конечностей у нас Патиссон и мужские торсы, а в роли мозга – осмысленный хорошо продуманный сценарий. Не сложно догадаться с присутствия кого и отсутствия чего стебется автор. Анекдот получился ну ооочень забавным)))))

Спасибо за чувство юмора и хорошее настроение.

 

Каннибал

Громоздкая робота, наполненная всякими параллелями, историями, мнениями, анализами. И всё это подается с хирургической точностью и ели уловимым фанатизмом.

Спасибо за проделанный труд и информативность.

[Julietta83]

Девственницы-самоубийцы Здесь все-таки слишком много всего. И ассоциации, и описание, и не пойми откуда взявшийся вывод из серии "позвоните родителям"... Да и стилистически не чисто, все же два подряд коротких абзаца, оканчивающиеся словом "кино", глаз режут.

 

500 дней лета Не плохо, но для данного отзыва все-таки маловато, про "ромком для мальчиков" можно было бы и побольше раскрутить. Рецензия Donnie остается эталонной.

 

Сумерки. Сага. Новолуние. Да-да, все правильно, девчачий фанфик и есть, причем еще и не из лучших. Правда, не совсем понятно, отчего автором поставлена такая сравнительно высокая оценка.

 

Каннибал Очень длинно, очень тяжело, и к просмотру ну никак не вдохновляет. Хотя, определенная польза все же имеется - теперь я знаю, что этот фильм есть, и что никогда в жизни его не посмотрю.

 

А над распределением голосов еще буду думать.

[kinoman88]

Спасибо всем за критику или похвалу в адрес моей работы. Если у кого-то хватит мужества посмотреть эту картину, сообщаю, что она есть на сайте torrents.ru, озвученная лично мною. Думаю, после этих слов кто-то точно посчитает меня ненормальным. Но, как говорила Луиза Вероника Чикконе, "А разве кого-то нормальность сейчас волнует?". Хотя для себя я это считаю подвигом, на который повторно не отважусь. Во второй половине ленты я вообще отключал микрофон и выходил из комнаты - эти безобразия мне не по нутру, тем более там и текста не было.

[Ortega-y-Gasett]

Спасибо всем за критику или похвалу в адрес моей работы. Если у кого-то хватит мужества посмотреть эту картину, сообщаю, что она есть на сайте torrents.ru, озвученная лично мною. Думаю, после этих слов кто-то точно посчитает меня ненормальным. Но, как говорила Луиза Вероника Чикконе, "А разве кого-то нормальность сейчас волнует?". Хотя для себя я это считаю подвигом, на который повторно не отважусь. Во второй половине ленты я вообще отключал микрофон и выходил из комнаты - эти безобразия мне не по нутру, тем более там и текста не было.

 

какие интересные нюансы фильма! На такое надо отважиться, зато все окружающее должно казаться менее печальным после таких событий! Нормальные люди сейчас вообще никого не волнуют)))

 

если бы я знала, то еще бы голосок накинула))) увы...

[OlenkaT]

Девственницы-самоубийцы

Интересная в()целом работа --- узнала много про фильм и характеры героев. Хотя этих самых описаний многовато, + концовка какая-то странная. Смотреть такое кино желания не появилось.

 

500 дней лета

Хорошо - но как-то мало и одно(-)боко. Все про мальчиков да про мальчиков. Мне вот не показался фильм таким вот мальчиковым, хоть Гордон-Левитт там очч-чень обаяшка. Те же вопросы (Есть ли жизнь после любви? ) не менее актуальны и для нас, девчонок.

 

Сумерки. Сага. Новолуние

Весело, честно --- и снисходительно к нам так в смысле того, за что мы любим «Сумерки». Чессн говоря мне самой второй фильм уже как-то никак --- свежесть романтики ушла. Или почти ушла (вздох). А почему только про Кабачка написал, а как же там другие? Тот же Лотнер? Непорядок --- но еще раз оч здорово все написано.

 

Каннибал

Много --- умно --- но не особо интересно. И на такой вот фильм (а он похоже беее) можно было бы поменьше написать. Не оценила. Не посмотрю.

 

Сумерки. Сага. Новолуние (3), 500 дней лета (1), Девственницы-самоубийцы (1)