Группа №2. Премьер-лига. Лига Чемпионов (зима 2010)

[Liberto]

Премьер-лига. Лига Чемпионов (зима 2010)

Группа №2

Участники

***

***

***

[ugar]

Добро пожаловать во вторую группу Премьер-лиги (зимняя серия игр 2010)!!!

 

В этот раз попробуем обойтись без длиннот: только самое необходимое. Так или иначе, рекомендуется прочитать правила голосования внимательно (в соседних группах ПЛ написано то же самое).

 

Сроки голосования: 8 дней (до 21.00 по моск.времени вторника, 2 февраля 2010 года)

 

Допуск к голосованию: членство в соц.группе №4 (проверенные социопаты, имеющие аллергию на соцгруппы, также имеют право голоса - тут придирок не будет); вступить в соц.группу можно на раз-два (см. описание условий вступления в заголовке группы)

 

Ящик для голосования: пишите письма ПЛботу.

 

Нюансы правил голосования:

• Авторам участвующих работ нельзя на групповом этапе голосовать в группе, в которой принимает участие их работа (т.е. для учета их голосов им обязательно проголосовать только в трех оставшихся группах)
  
• При голосовании на групповом этапе желательно проголосовать во всех четырех конкурсных группах, кроме случая (см. предыдущий пункт), иначе у всех отданных голосов будет вес в 1 балл
  
• В случае равенства голосов будут работать текущие правила ЛЧ, спроецированные на новую систему голосования
  

 

Новая система голосования:

• изначально каждый (без исключений) голосующий имеет в своем активе по 3 голоса/балла (см. аналогию в недавно завершившейся ЛП)
  
• если вы оставляете комментарии ко всем четырем работам группы, то в этой группе (и только в ней) вы получает право отдать 5 голосов/баллов
  
• "обычные" юзеры могут отдать за одну работу не больше 2 баллов (из своих трех), "комментаторы" - не больше 3 баллов (из своих пяти)
  

 

Голоса отдаются путем посылки на ПЛбота сообщения, в заголовке которого указываются названия фильмов, за которые голосуете, а в скобках число баллов.

 

Вот все возможные варианты голосования за четыре рецензии:

"обычный" юзер

2 1 0 0 (за одну работу - 2 балла, за другую - 1 балл)

1 1 1 0 (за три работы - по одному баллу)

2 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - максимально возможные 2 балла даем)

1 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - минимально возможный 1 балл даем)

 

"комментатор"

Ему доступны все варианты, что и для "обычного юзера", а кроме того

3 2 0 0

3 1 1 0

3 1 0 0

3 0 0 0

2 1 1 1

2 2 1 0

2 1 1 0

 

 

Пример голосования:

есть фильмы "Титаник", "Мертвец", "Леон", "Гладиатор".

я прокомментировал все рецензии, получил на руки 5 баллов, хочу проголосовать за рецензию "Титаник" по максимуму и отметить рецензию "Гладиатора" (но там мне не все очень уж понравилось)

отправляю на ПЛбота ПС, в заголовке которого пишу:

"Титаник"(3), "Гладиатор"(1)

 

кому-то, к примеру, было недосуг писать комментарии, у него есть три балла, но понравился только "Леон"

он голосует: "Леон" (2) ("Леон" (3) нельзя, т.к. лимит - 2 балла, если у тебя всего 3)

 

и т.д. и т.п.

 

Все просто, но при возникновении каких-то вопросов - не стесняемся, спрашиваем.

 

Названия фильмов для отправки ПС такие:

 

Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину

Лица

Артур и месть Урдалака

Во имя отца

 

Другие группы:

 

Группа №1

Группа №3

Группа №4

Изменено 25.01.2010 18:44 пользователем ugar

[x-ile]

Эхм... красавчики на картинках. Хотя значок "Афиша" лучше бы замазать и что-нить этакое кроваво-траурное... )))

[Green Snake]

Хотя значок "Афиша" лучше бы замазать и что-нить этакое кроваво-траурное... )))

 

Жаль, что без громкого названия у тебя на картинке. А ведь какое раздолье... "Люк Бессон и смертная скука", "Артур и органические останки", "Шоу ужасов доктора Бессона"... Єх.

[x-ile]

Жаль, что без громкого названия у тебя на картинке.....

 

Хватило бы: "Вся правда о Бессоне" ))

[Green Snake]

Хватило бы: "Вся правда о Бессоне" ))

 

Зачем так жестоко? Ведь было же время...

[OlenkaT]

Начну с самой интерес(с)ной для меня группы -- ну тока думаю сенсаций тут не будет

 

Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину

Коротко - схематично ---- просто. Но - читается легко. Что исчо написать? Концовка про возвращение скорей навевает мысли, что кино безжизненно --- т.к. с этим все теряет смысл.

 

Лица

Гринснейк уверенно пишет - но скушно. Как будто вот в мега-библитеке такой сидит мега-эксперт и выдает мега-аннотацию "Кассаветис дал неоценимый спурт для американского кино" и тэдэ и тэпэ --- Хочу спросить 'А ты откуда знаешь чего он кому там дал?' Может только жене?Вобщем слишком по книжному все - правильно настолько -- что ну... ну не знаю. Как в энце (энци?) клапедии. Так то канешн молодец но как холодный огурец

 

Артур и месть Урдалака

Вот шо ожидала от Петра - то и увидела --- и ничуть не разочаровалась! Весело - стебно - с шикарными словеч-чками и даже интригой блин 'рецензия вас шокирует'. Конечно, щазз На самом деле для кого же это снято? Моя версия - для нудистов!! Ну так скажи мне правду... И да исчо, уверенно-застенчивый это как!? Но вообще написано блеск --- все нравится --- особенно размышления на тему того какой должна быть сказка... Ясен пень, умной

 

Во имя отца

Василий - прочитала с интересом! Такой приятный легкий молодежный текст. Тока это - я неграмотная --- но помойму пишется 'не как у Михалкова' Минус небольшой еще что много статистики --- актеры, про Пентагон и тэпэ... Ну и ты пишешь что фильм необычайно глубок а потом оказывается что идея то банальна типа как колечко 'и это пройдет' у царя Соломона. Манчестер Юнайтед выиграет кубок Концовка ничо так -- хотя ошибки свои мы фиг признаем ---- холопство у нас в красной жидкости Извиняюзь может когото обидела.

 

Голоса будут побольше Эксайлу и поменьше Ваську --- а кол-во в зависимости залезу ли в другие группы. Если инет будет обещаю покритиковать (а собсс- чаво мне бояться?? )

[Green Snake]

Лица

Как будто вот в мега-библитеке такой сидит мега-эксперт и выдает мега-аннотацию

 

Энто скорее комплимент

 

Хочу спросить 'А ты откуда знаешь чего он кому там дал?' Может только жене?

 

фу, это же некультурно. Ну а существование Ника Кассаветиса - прямой ответ на данный вопрос:idea:.

 

Так то канешн молодец но как холодный огурец

 

Ну не люблю я писать эмоционально, не комфортно мне.

[ungodly]

"Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на Родину" - читая тексты Олеси, всегда поражаешься, как автор умудряется в столь короткой форме донести свою мысль, внятную и доходчивую. Это признак классного автора, не привыкшего разбрасываться лишними словами. Однако на мой взгляд, эта фактура оказалась слишком так сказать фактурной и текст Лесечки ее так и не обхватил. Хотя, может это и к лучшему.

 

"Лица" - я конечно могу поспорить с автором по вопросу квинтэссенции стиля Кассаветеса-старшего (для меня это "Убийство китайского букмекера"), но стоит признаться, что Гринснейку удается увлечь своим рассказом. Сам грешу подобными описательными штуками с массой отсылок, но ведь подобное притягивает подобное, не так ли? Единственное, что хочу отметить - не стоит писать о Кассаветесе так будто больше не собираешься его рецензировать. Все же некоторые вещи лучше оставить для биографий.

 

"Артур и месть Урдалака" - браво Петр, пишешь складно, а главное доходчиво. Как раз для аудитории этого самого фильма. Но все же меня гложет один вопрос - может пора перестать изображать пересмешника, и заняться чем-то посерьезней? Или тебя устраивает нынешняя роль?)

 

"Во имя отца" - Василий пишет быстрыми темпами и много, и это безусловно накладывает отпечаток на его творчество. Получилось примерно то же самое, что и одной из предыдущих его работ о шахназаровской "Палате №6". Гражданская позиция и авторское мировоззрение безусловно красят текст, но когда они умерены и не превалируют над остальным изложением.

[L.O.K.O.S.]

Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на Родину

Очень все здорово. Одна из лучших работ автора, которую мне доводилось читать, со времен рецензии на Нью-Йорк, Нью-Йорк.

 

Лица

Работа представляет собой эдакий монолит, прям таки полноценный экскурс в творчество Джона Кассаветиса. Именно этим объясняется ее объем, который для меня лично тяжеловат. Достойно, но слишком громоздко.

 

Артур и месть Урдалака

Для меня лично, Бессон, как творец, "умер" уже достаточно давно, поэтому заносить обе части приключений Артура (при всем уважении к Хаймору) в собственный актив просмотренных лент, я пока не собираюсь. Что касается рецензии, она показалась мне несколько вымученной. Написанной для галочки что ли. В начале отзыва, я узнаю, что все самое главное узнаю в конце, а в этом самом конце мне вдруг следует проявить фантазию... Кроме прочего, в тексте два раза "ничего не происходит", но это так - замечание по форме...

 

Во имя отца

Опять же, слишком тяжелый для меня текст. Чересчур сумбурный, что ли. Вроде бы и мысль автора с самого начала ясна, но какой-то более гладкой, наверное, формы работе все-таки не хватает.

 

Голос:

Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на Родину (3)

[x-ile]

И да исчо, уверенно-застенчивый это как!?

 

Это значит: уверенно играет застенчивого ))

 

Но все же меня гложет один вопрос - может пора перестать изображать пересмешника, и заняться чем-то посерьезней? Или тебя устраивает нынешняя роль?

 

Честно говоря, не понял, что тебя гложет. Вроде как первый раз на конкурсы презентовал что-то красно-недовольное. До этого большинство работ-просмотров (Армия теней, Невинные голоса, Песня для изгоя) было даже слишком серьёзных.

 

...поэтому заносить обе части приключений Артура (при всем уважении к Хаймору) в собственный актив просмотренных лент, я пока не собираюсь.

 

Ну, написал я всё же от разочарования, т.к. первая лента хоть и имела недостатки, но была вполне приемлемой (и даже несколько оригинальной) сказкой для семейного просмотра.

[Мото-Мото]

Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину

Скажу спасибо автору за незагрузный отзыв, хотя если честно ничего мало мальски ценного в нем я не увидел. Просто пересказ сюжета в аккуратной форме и вдобавок достаточно нелогичная концовка, которую делает автор. Вот непонятно мне, почему это по фильму снимать о гениях невозможно. Может просто создатели фильма не смогли? Просто прикрывались атмосферными стихами Бродского и прочей закадровой чепухой? Тогда все встает на свои места.

 

Лицом к лицу

Возникает ощущение, что автор пытается в рецензии выступить в роли крупного киноведа. Тут и описание личности Кассаветиса, и специфика эпохи, видеоряда и т.п. Даже концовка и то не обошлась без экскурса в историю. Спасибо, конечно, но меня не покидало ощущение, что все это уже было где-то и кем-то написано. Проделана большая работа, чтоб все это написать, не спорю, но лучше бы побольше авторских мыслей, которых раз два и обчелся.

 

Артур и месть Урдалака

Этот отзыв на «Артура» уже видал у нас на областном портале. На самом деле очень даже неплохо. Тут, как говорится, не просто критика, а критика по существу, хотя оценку я бы еще фильму снизил. Бессон действительно заигрался и возомнил себя писателем, но за красивой картинкой в его продолжительной сказке совершенно пусто. По стилю написания здОрово, связки прямо цепляются одна за другую, второй абзац особо отмечу, столько разной информации в себя вместил. Отдельное спасибо за тонкий отсыл к крапивинской «Голубятне» (искорки), а «итоговая параллель» – остается только подписаться.

 

Во имя отца

В целом умно написано, но при прочтении не покидало ощущение некоего логического сумбура, непоследовательности. В частности в главной идее, 2 абзац – «определяющее… факт победы одного», предпоследний – «основная идея – лучше поздно чем никогда» ну и еще ряд не совсем понятных моментов. Хотя за интересные мысли автору стоит выразить благодарность.

 

Итог: 3 балла без колебаний уходят автору Артура.

[Ortega-y-Gasett]

«Во имя отца»

….. Данную рецензии можно назвать адекватной. Видно, что автор пишет довольно-таки долго, и в центре внимания у него находится фильм, а не что-то иное. Можно сказать, что объектом рецензирования является, как ни как, кинодейство, жаль, что в каком-то ограниченно-усеченном варианте – политическом драматизме, но не более того. Правда, в юридическом ключе решаются вопросы этики и морали.

…. В рецензии вводятся какие-то персонажи, но в целом картина получается размытой. Конечно, для смотревшего в фильме все будет ясно, как пять копеек, а вот для меня, зрителя, не видевшего фильм, развитие киноидеи весьма запутано. Сначала говорится об осужденном за терроризм, потом о каком-то Джерри и только через огромный кусок текста понимаешь, что это один и тот же персонаж. Не понятно, зачем рядом с именем Джерри выскочило имя ИРА? И правда ли с позиции первоисточника это женское имя, а не какая-то аббревиатура, фонетически сходная с русским именем? Или это отсылка к ИРИНИЯМ? Зачем было о них говорить, если автор не думал раскрывать этот вопрос? Получилась путаница. В любом случае, сюжет рассказан заманчиво, особенно для того, кто смотрел и не совсем понял, в чем там дело. Автор все кино облекает в ауру драматизма, полюбившегося зрителем, потому фильм глазами автора выглядит несколько иначе, чем в других рецензиях на этот фильм.

….. Ближе к концу рецензии следует пафосная речь о Христе, видимо, это претензия на шедевральность фильма. Жаль, что об этой шедевральности автор только намекает, но ничего не говорит. А задумка была шикарная! Забавным выглядит побочное к основному тексту рассуждение о страдании, которое любят зрители. Страдание зрителя из разряда кого стоит пожалеть – Хатико или Му-му? Это, пожалуй, одна из самых интересных идей, которая может подняться над «получившимся у рецензента» кинодейством.

….. Если бы в данной работе не было первого абзаца, то она бы вообще ничего не потеряла, ибо в ней поднимаются идеи, к которым, в сущности, и приходит автор. С чего начал тем и закончил. А вообще этот кусок без начала, как вырванный из хвоста некоего контекста, но в нем главная кульминационная идея – слепая тетка Фемида. Неужели, нельзя было ее оставить на сладкое? Зачем все карты надо было раскрыть аж в самом начале? В результате, никакой интриги не вышло, ибо за кульминацией следует текст значительно слабее, заявленного в первом кульминационном абзаце.

[VasekVVV]

... Не понятно, зачем рядом с именем Джерри выскочило имя ИРА? И правда ли с позиции первоисточника это женское имя, а не какая-то аббревиатура, фонетически сходная с русским именем? Или это отсылка к ИРИНИЯМ? Зачем было о них говорить, если автор не думал раскрывать этот вопрос?

 

Не хотел до окончания голосования комментировать комментарии моего отзыва, но тут не удержался.

 

ИРА - Ирландская Республиканская Армия, произносится с ненавистью, как Аль-Каида

и вроде бы нормально так, понятно написано:

"...осужден как мозг террористической банды с женским именем ИРА". Следует понимать как: ИРА – название данной банды.

[Ortega-y-Gasett]

Не хотел до окончания голосования комментировать комментарии моего отзыва, но тут не удержался.

 

ИРА - Ирландская Республиканская Армия, произносится с ненавистью, как Аль-Каида

и вроде бы нормально так, понятно написано:

"...осужден как мозг террористической банды с женским именем ИРА". Следует понимать как: ИРА – название данной банды.

 

мое внимание и привлекло не ИРА, а "мозг террористической банды с женским именем". Если уж "женское" появилось + Фемида, я надеялась на какие-то откровения))) а об этом вообще больше ничего

[Ortega-y-Gasett]

«Артур и месть Урдалака»

Очень позитивный текст с интересной идейной основой в своеобразном шутливо-ироничном стиле, который будет интересен как школьнику, так и взрослому человеку. Хотелось бы надеяться, что эта работа только начало по путешествию сказочного мира Люка Бессонна, и нас ждет какое-то продолжение. Одно удовольствие читать про ненавящевые забавные культурные и образные аналогии, благодаря которым сказка кажется прямо целым миром, который строится поверх нашей привычной реальности. Понравились ироничные подходы к режиссеру и его воплощению сказочного сюжета. Бессон прямо сам герой своего творения)))

 

В маленьком тексте автор сумел уместить все: идеи Бессонна, воплощение этих идей, повторяющиеся образы, героев, музыку, озвучку, и даже зрителя. Получился уверенный текст, где автор весьма успешно переигрывает сказку и играет со зрителем. Спасибо автору за приятное чтиво)))

[Donnie Darko]

Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину

Если всё совсем упростить, то автор может лучше. Здесь же, несмотря на всего два абзаца, чувствуется некоторая тяжеловесность. Три "Бродских" в одном предложении - перебор.

 

Лица

Много букв. Излишне размазанный отзыв: автор рассказывает про какой-то элемент фильма, потом про другой, затем снова возвращается к первому. В результате, скорее, складывается впечатление о фигуре постановщика, но не о картине.

 

Артур и месть Урдалака

Это без пяти минут шикарно. По-моему, хорошие отзывы и должны быть такие: лёгкие слогом, с юмором, затрагивающие все аспекты фильма. Букв немало, но это ничаво.

 

Во имя отца

Автор в своём репертуаре: Михалковы, Ходорковские, Евсюковы. Всё это провоцирует впечатление, что отзыв написан just for lulz, и, следовательно, серьезно рассматриваться не может. За сим я даже не стал дочитывать.

[ungodly]

Честно говоря, не понял, что тебя гложет. Вроде как первый раз на конкурсы презентовал что-то красно-недовольное. До этого большинство работ-просмотров (Армия теней, Невинные голоса, Песня для изгоя) было даже слишком серьёзных.

 

Да нет, дело не в цвете отзыва, а в его написании. Вот вроде чую можешь писать еще лучше, порой местами недоговариваешь, будто увиливаешь. Вот и не могу понять или прикидываешься или больше из себя выжать не можешь) Сижу и думаю...

[Ortega-y-Gasett]

«Лица»

Весьма оригинальная работа из сверы лингвофантастики. Весь текст представляет собой неуверенный набор заумных фраз, заимствованных из какой-то посторонней работы, на что указывает слишком большое количество несостыковок. Одно понятие противоречит или даже отрицает другое, а между ними даже связка логически и грамматически неверная. Не понимаю, как можно думать «логически неверно», если это не случай, когда человек пытается мыслить на чужом языке. И здесь автор выдает свою некомпетентность. В других его работах нет такого количества «мертвечины», да и тексты живее всех живых. Это же «чудо» похоже на стремление выпендриться знанием крутых научных слов и собрать их в какие-то непонятные языковые конструкции в случае, если все-таки автор писал сам. Хотя, стиль текста в большей степени наводит на то, что идее позаимствованы из какой-то кандидатской диссертации (вернее ее введения), ибо такой выпендреж в моде именно в этом жанре, чтобы в высокопарных фразах никто не заметил пустословия, зато была бы возможность пустить пыль в глаза читателю. Советую Вам, автор, писать своим живым языком, у Вас это получается намного лучше и интереснее. Ведь сразу же видно, что в тексте Ваши мысли практически отсутствуют, а проявляются лишь в несуразных связках. Если Вы считаете, что я абсолютно не права, прошу Вас на вменяемом русском объяснить пару фраз из вашей работы: «перфектный кастинг ленты» (жутко понравилось это выражение), «обманчивая псевдоимпровизация актеров», «актеры предельно аутентичны», «минималистическая манера повествования». Пожалуй, хватит и этого набора, чтобы Вы проявили свои когнитивные способности.

[x-ile]

Понравились ироничные подходы к режиссеру и его воплощению сказочного сюжета. Бессон прямо сам герой своего творения)))

 

Спасибо, но точнее - антигерой, после того, что я про него тут написал. Безрадостно, что создатель "Леона" и "Пятого элемента" выцвел настолько сильно.

 

Вот вроде чую можешь писать еще лучше...Сижу и думаю...

 

Ну вот, Серега, загрузил ты меня, теперь тоже "сижу и думаю". Ну откуда же я знаю, могу ли я лучше? Yes or no. Слишком редко пробовал. Это же небольшой элемент хобби, а не как (для тебя) часть профессиональной деятельности

[Green Snake]

«Лица»

«перфектный кастинг ленты» (жутко понравилось это выражение),

 

Идеальный подбор актеров. С этим, возможно, и переборщил, немного суржик.

 

«обманчивая псевдоимпровизация актеров»,

 

Кассаветис снимал картину так, что бы сцены выглядели импровизаций, но актеры четко следовали сценарию.

 

«актеры предельно аутентичны»,

 

Максимально соответствуют своим экранным образам.

 

«минималистическая манера повествования».

 

А здесь что непонятно? Экранный рассказ без стилистических наворотов и претензий

 

Так что вы неправы. Абсолютно. Ну совсем.

 

когнитивные способности

А вот это уже я не понимать. Изменено 27.01.2010 16:12 пользователем Green Snake

[Ortega-y-Gasett]

Идеальный подбор актеров. С этим, возможно, и переборщил, немного суржик.

 

Кассаветис снимал картину так, что бы сцены выглядели импровизаций, но актеры четко следовали сценарию.

 

Максимально соответствуют своим экранным образам.

 

А здесь что непонятно? Экранный рассказ без стилистических наворотов и претензий

 

Так что вы неправы. Абсолютно. Ну совсем.

 

А вот это уже я не понимать.

 

Нафига было придумывать все эти навороты эпистемологической неустойчивости? Спасибо, что разъяснили))) значит теперь у понятия "идеальный" можно приписать еще одно значение - "перфектный"))) Представляю, как режиссер снимал кино, а актеры играли иначе, и он этого не заметил. И такого режиссера Вы превозносите))) Да его гнать поганой метлой надо с подмостков киноиндустрии, раз не ведает, что творит))) "аутентичны" в Вашем представлении, т.е. играют самих себя? Если режиссер снимает фильм без претензий на что-то, то ему вообще не стоит снимать. Пусто о пустом, что это за фильм получится?

[Green Snake]

Нафига было придумывать все эти навороты эпистемологической неустойчивости?

 

а)меньше словесных повторов

б)мне так интересней.

 

эпистемологической неустойчивости?

 

Боже, что это?

 

Спасибо, что разъяснили))) значит теперь у понятия "идеальный" можно приписать еще одно значение - "перфектный")))

 

Да, он это скорее суржик. Просто самому нравиться.

 

Представляю, как режиссер снимал кино, а актеры играли иначе, и он этого не заметил. И такого режиссера Вы превозносите)))

 

Щито? Кассаветис сам автор сценария и он снимал так, что б зрителю казалась, что актеры импровизируют. Авторская фишка. Идеи сценок могли рождаться из импровизаций, но на сьемках актеры играли по указаниях постановщика.

 

"аутентичны" в Вашем представлении, т.е. играют самих себя?

 

То есть на их месте не представляешь других. Веришь ихней игре

 

Если режиссер снимает фильм без претензий на что-то, то ему вообще не стоит снимать. Пусто о пустом, что это за фильм получится?

 

Стилистических претензий. Фильм довольно минималистичен (прост) в визуальном плане.

[Ortega-y-Gasett]

Фильм довольно минималистичен (прост) в визуальном плане.

 

я уже совсем запуталась. Фильм очень прост, но почему в рецензии Вы о нем не говорите, а все сбиваетесь на пафосную речь о каких-то завуалированных материях. А то, что некоторые выражения Вы меня переспрашиваете, что в них непонятного? я говорю именно на вашем языке - перфектно-пустопорожним

[Green Snake]

я уже совсем запуталась. Фильм очень прост, но почему в рецензии Вы о нем не говорите, а все сбиваетесь на пафосную речь о каких-то завуалированных материях.

 

А)простота фильма не является минусом

Б) визуальный план - это визуальный план, а не смысловой.

 

А то, что некоторые выражения Вы меня переспрашиваете, что в них непонятного? я говорю именно на вашем языке - перфектно-пустопорожним

 

А в моих словах нет ничего пустопорожнего. Ними я избегаю тавтологий.