Ловец снов (Dreamcatcher)

[Альбинка]

Просто мне интересно, что же привлекает обывателя в этом фильме.

 

А вы, не такой же обыватель как и я?

 

Советую почитать книгу - должна понравиться, раз сабжевое кино так вас восхищает. Или не должна, если учитывать, что это не экранизация, а очень сильное "по мотивам".

 

Спасибо, желания читать книгу совершенно нет, мне достаточно хорошего фильма.

 

Постойте, "один из любимых фильмов"?! Я-то думал, что для такой реакции нужно смотреть тот или иной фильм в раннем детстве, ибо тогда в душу западает практически всё.

 

Не судите по себе, поверьте если ваши фильмы с формулировкой "один из любимых" смотрены в детстве, то у других все может быть по другому

[Farjot]

А вы, не такой же обыватель как и я?

 

 

Спасибо, желания читать книгу совершенно нет, мне достаточно хорошего фильма.

Первоисточник в разы лучше, почитайте.

 

Не судите по себе, поверьте если ваши фильмы с формулировкой "один из любимых" смотрены в детстве, то у других все может быть по другому

Странновато у вас со вкусами.

[Альбинка]

Первоисточник в разы лучше, почитайте.

Ответ дан в моем предыдущем посте. Прошу больше мне ничего не советовать, тем более по два раза.

 

Странновато у вас со вкусами.

 

У вас тоже

[Farjot]

Ответ дан в моем предыдущем посте. Прошу больше мне ничего не советовать, тем более по два раза.

Продолжайте смотреть плохое кино вместо чтения хороших книг.

 

У вас тоже

Как это ни прискорбно, но нет.

[Альбинка]

Продолжайте смотреть плохое кино вместо чтения хороших книг.

Я смотрю и хорошие фильмы и читаю хорошие книги, но что я буду смотреть и читать решаю я сама

 

Как это ни прискорбно, но нет.

Как это не прискорбно, но да :biggrin:

[Farjot]

Я смотрю и хорошие фильмы и читаю хорошие книги, но что я буду смотреть и читать решаю я сама

Вот и решите почитать первоисточник. Он в разы лучше "экранизации", а раз она понравилась, то должен понравиться и роман.

 

Как это не прискорбно, но да :biggrin:

Почему же? Потому, что я не считаю хорошими фильмами всякий позор?

[Альбинка]

Вот и решите почитать первоисточник. Он в разы лучше "экранизации", а раз она понравилась, то должен понравиться и роман.

 

Читать-то умеете?

 

Спасибо, желания читать книгу совершенно нет, мне достаточно хорошего фильма.

 

Ответ дан в моем предыдущем посте. Прошу больше мне ничего не советовать, тем более по два раза.

 

 

 

Почему же? Потому, что я не считаю хорошими фильмами всякий позор?

 

Потому что

 

Странновато у вас со вкусами.

 

Чего-ж удивляться, что мне в свою очередь ваш вкус кажется странным?

 

А если все-таки не понятно, могу ответить в том же ключе что и вы, хотя признаюсь до такой примитивщины в ответах опускаться сложно, поскольку он и так очевиден (мнения то очевидно расходяться): потому что вы считаете хорошие фильмы всяким позором.

[Экстраваганс]

Альбинка,несколькими страницами выше я тоже уже вела подобную дискуссию с этим молодым человеком,и опять все сводилось к тому,что я должна прочитать первоисточник и разочароваться в фильме.И почему я должна это делать совершенно не понятно.Я получила удовольствие от фильма,меня не напрягает ни мистер Грей,ни его червяки,ни своевольное обращение режиссера с первоисточником.Я вообще придерживаюсь мнения,что не стоит навязывать свою точку зрения другим,высказался-да и гуляй себе с миром))

[Альбинка]

Альбинка,несколькими страницами выше я тоже уже вела подобную дискуссию с этим молодым человеком,и опять все сводилось к тому,что я должна прочитать первоисточник и разочароваться в фильме.И почему я должна это делать совершенно не понятно.Я получила удовольствие от фильма,меня не напрягает ни мистер Грей,ни его червяки,ни своевольное обращение режиссера с первоисточником.Я вообще придерживаюсь мнения,что не стоит навязывать свою точку зрения другим,высказался-да и гуляй себе с миром))

 

Ага, я тут провела небольшой экскурс на несколько страниц назад, и тоже обратила внимание что этот пользователь старается цитировать все сообщения о фильме данные в положительном ключе. Тоже не люблю людей навязывающих свою точку зрения.

[greenice]

Наблюдаю пару дней че тут происходит, в теме действительно какая-то нездоровая обстановка из-за этого Farjot. В последнее время, каждый кто, что-нибудь положительное напишет о фильме должен готовиться к объяснению с ним. Критиковать фильм конечно каждый может, но зачем вставлять свое мнение через раз то. Если настолько уж фильм не нравиться, что трудно переносить положительные отзывы, тогда создай свою тему в трепе типа "Почему мне не нравиться экранизация Дримкетчера" и просить чтобы там списали строго те, кто читал книжный первоисточник.

[Farjot]

Альбинка,несколькими страницами выше я тоже уже вела подобную дискуссию с этим молодым человеком,и опять все сводилось к тому,что я должна прочитать первоисточник и разочароваться в фильме.

Я вам не "молодой человек", вы моего возраста не знаете.

 

Я получила удовольствие от фильма,меня не напрягает ни мистер Грей,ни его червяки,ни своевольное обращение режиссера с первоисточником.

Потому что вы его не читали. Приятно бы вам было, если бы под названием "Преступление и наказание" сняли серьезнейший, без капли самоиронии фильм, в котором Мармеладов оказался пришельцем из далекой галактики, а Раскольников никого бы так и не убил, но своровал колье из нью-йоркского ювелирного магазина и весь фильм бегал бы от сурового полисмена Разумойского в исполнении Уэсли Снайпса?

 

Наблюдаю пару дней че тут происходит, в теме действительно какая-то нездоровая обстановка из-за этого Farjot. В последнее время, каждый кто, что-нибудь положительное напишет о фильме должен готовиться к объяснению с ним. Критиковать фильм конечно каждый может, но зачем вставлять свое мнение через раз то. Если настолько уж фильм не нравиться, что трудно переносить положительные отзывы, тогда создай свою тему в трепе типа "Почему мне не нравиться экранизация Дримкетчера" и просить чтобы там списали строго те, кто читал книжный первоисточник.

 

1. Я вам не "этот".

2. Хотелось бы, чтобы пользователи обосновывали, почему считают фильм хорошим.

[greenice]

Потому что вы его не читали. Приятно бы вам было, если бы под названием "Преступление и наказание" сняли серьезнейший, без капли самоиронии фильм, в котором Мармеладов оказался пришельцем из далекой галактики, а Раскольников никого бы так и не убил, но своровал колье из нью-йоркского ювелирного магазина и весь фильм бегал бы от сурового полисмена Разумойского в исполнении Уэсли Снайпса?

 

Если исходить из того, что мне бы такая гипотетическая ситуация была бы неприятна, я бы отписал о своем отношении к этому фильму в теме выразив свое к нему отношение. Но мне, как человеку воспитанному, и в голову бы не пришло постоянно задавать вопросы тем, кому такая постановка показалась бы приемлемой или просто цитировать их сообщения, выражая практически после каждого из них прямо или косвенно свое несогласие или просить их прочитать книгу, если они этого не делали.

 

1. Я вам не "этот".

2. Хотелось бы, чтобы пользователи обосновывали, почему считают фильм хорошим.

 

Барские замашки, учитывая что категория хороший/плохой или нравиться/не нравиться чистое ИМХО?

 

 

P.S. А поскольку вы за себя высказываетесь, а не за кого-то другого, будет честно написать не "обосновывали", а "мне обосновывали", чтобы ваша позиция была до конца понятна всем, кто будет сюда заходить и читать это ваше предложение.

Изменено 27.06.2011 19:53 пользователем greenice

[Экстраваганс]

Даже если вы уже не молоды,обращение"молодой человек" в нашей стране считается вежливым и уважительным.Думаю обращаться словом "мужчина"было бы вообще не корректно,поэтому использовала самый подходящий вариант.И опять-таки не понимаю почему мне надо идти читать первоисточник,если мне и так ХОРОШО,я получила удовольствие от фильма,я пересмотрела его и опять понравился.Зачем мне читать депрессивного Кинга,только что б типа разочароваться в фильме и потом вместе с вами плевать в режиссера???Еще раз повторю я вовсе не обязана аргументировать почему мне нравится,просто НРАВИТСЯ и все.Вот если б я критиковала тогда другое дело.

[Farjot]

Если исходить из того, что мне бы такая гипотетическая ситуация была бы неприятна, я бы отписал о своем отношении к этому фильму в теме выразив свое к нему отношение. Но мне, как человеку воспитанному, и в голову бы не пришло постоянно задавать вопросы тем, кому такая постановка показалась бы приемлемой или просто цитировать их сообщения, выражая практически после каждого из них прямо или косвенно свое несогласие или просить их прочитать книгу, если они этого не делали.

Я придрался к фразе про дальнейшее экранизирование этим режиссером Кинга. Если уж и Дарабонт как мог изуродовал "Туман", то страшно представить, что может снять этот режиссер. Тем более, что подобных псевдоэкранизаций Кинга и так дофига.

 

 

Барские замашки, учитывая что категория хороший/плохой или нравиться/не нравиться чистое ИМХО?

Не "нравится - не нравится", а "чем нравится - чем не нравится".

Кстати, а почему вы вкладываете в слово "барин" негативный оттенок?

 

Зачем мне читать депрессивного Кинга,только что б типа разочароваться в фильме и потом вместе с вами плевать в режиссера???Еще раз повторю я вовсе не обязана аргументировать почему мне нравится,просто НРАВИТСЯ и все.Вот если б я критиковала тогда другое дело.

 

Затем, что он не депрессивный. Книга - комедия с элементами драмы и триллера, фильм - один из многих фильмов про неудачный захват Земли элиенами, снятый на полном серьезе.

[Penguin-Metall]

 

 

Затем, что он не депрессивный. Книга - комедия с элементами драмы и триллера, фильм - один из многих фильмов про неудачный захват Земли элиенами, снятый на полном серьезе.

 

Это на каком таком "полном серьезе"? Я бы посоветовал пересмотреть. Там множество явных и скрытых моментов, вызывающих искреннюю улыбку, если не смех, причем не из-за дурости постановщиков, а из-за того что так и задумывалось (разве что без пародии обошлось, но потому что по готовому материалу снимали). Фильм может и не отличный, но относить его к обычной, серой, безликой и бесформенной массе ужастикообразной фантастики, однозначно, не стоит. У фильма хватает плюсов, впрочем, как и минусов. Однакось, первых, по моему не скромному мнению, будет побольше.

Изменено 29.06.2011 21:39 пользователем Penguin-Metall

[Golem]

Хотел узнать Дадлец дал всем разные дары или одинаковые

[Penguin-Metall]

Хотел узнать Дадлец дал всем разные дары или одинаковые

 

Всем разные.

[Golem]

Всем разные.

 

и какие именно, я только увидел как один из них пальцем путь показывал , а второй у себя в голове ходил

[Penguin-Metall]

и какие именно, я только увидел как один из них пальцем путь показывал , а второй у себя в голове ходил

 

 

Одному - нахождение пути и вещей (тому самому, который пальцем крутил), второму - телепатию (который психиатром работал), Бобру - предчуствие беды, насколько я помню. Четвертый тоже мог то ли читать мысли, то ли видеть что человек делал в прошлом (учителем работал, в начале показали как он догадался о прошлом студента). Память у всех такая была крутая, насколько помню, они болтали о том что каждый ее в разной степени засорил

 

[Golem]

спасибо

[Farjot]

Это на каком таком "полном серьезе"? Я бы посоветовал пересмотреть. Там множество явных и скрытых моментов, вызывающих искреннюю улыбку, если не смех, причем не из-за дурости постановщиков, а из-за того что так и задумывалось (разве что без пародии обошлось, но потому что по готовому материалу снимали). Фильм может и не отличный, но относить его к обычной, серой, безликой и бесформенной массе ужастикообразной фантастики, однозначно, не стоит. У фильма хватает плюсов, впрочем, как и минусов. Однакось, первых, по моему не скромному мнению, будет побольше.

 

И что это за моменты-то? Единственное, что могу вспомнить, да и то с натяжкой -

хватание червяком члена Пита.

 

 

Хотел узнать Дадлец дал всем разные дары или одинаковые

 

Он им дал одну и ту же способность - проникновения в чужой мозг и нахождение некой нити, с помощью которой можно было найти кого-либо / чего-либо. А сами они, по сути, являлись придатками его мозга.

[Penguin-Metall]

И что это за моменты-то? Единственное, что могу вспомнить, да и то с натяжкой -

хватание червяком члена Пита.

 

 

 

Он им дал одну и ту же способность - проникновения в чужой мозг и нахождение некой нити, с помощью которой можно было найти кого-либо / чего-либо. А сами они, по сути, являлись придатками его мозга.

 

Многочисленные моменты это Пересмотрите. Хотя бы взять звук, с которым Грей на себя капюшон накидывал. Неужели не поняли откуда он?

 

 

Серьезно? А почему же тогда только Пит мог крутить пальцем? Грею он за этим и нужен был... Сознание расширил он всем четверым, но таланты у каждого свои были, по-моему. Во всяком случае фильм на это намекает. Тому кто читал книгу виднее, конечно.

 

[greenice]

Я придрался к фразе про дальнейшее экранизирование этим режиссером Кинга. Если уж и Дарабонт как мог изуродовал "Туман", то страшно представить, что может снять этот режиссер. Тем более, что подобных псевдоэкранизаций Кинга и так дофига.

 

Вы мой пост, который сейчас комментите, прочитайте внимально. Там вообще-то речь не об этой частности. Переписывать его смысла не вижу.

 

 

Не "нравится - не нравится", а "чем нравится - чем не нравится".

 

А суть меняется? Вы хотите чтобы люди вам обосновывали свое ИМХО, т.е. почему их ИМХО именно такое.

 

 

Кстати, а почему вы вкладываете в слово "барин" негативный оттенок?

 

Я надеюсь, вы взрослый человек и на такие простые и бессмысленные вопросы мне больше отвечать не придеться (кстати, к теме дискуссии отношения не имеющие). На первый раз отвечу: все зависит от контекста, а вообще, в русском языке выражение "ведет себя как барин" всегда трактовалось негативно. Можете еще просто погуглить выражение "барские замашки" и посмотреть, в каком контексте это выражение употребляется на страницах, как минимум, в большинстве случаев.

[Porl]

Это один из самых худших фильмов которые я видел.

[Penguin-Metall]

Это один из самых худших фильмов которые я видел.

 

Ой, как же мало фильмов Вы, в таком случае, видели!

 

Ловца конечно можно назвать дурацким фильмов, ибо он или цепляет атмосферой или нет. Но кидать его в сточную канаву - излишняя грубость.