Лига претендентов (зима 2010)

[Donnie Darko]

Кстати да, голоса ушли:

 

Король Лир (1); Россия 88 (2); Шерлок Холмс (2)

[Din Tomas]

Россия 88. Лаконично и по делу. Не занудствуя и не эмоционируя, автор досуха выжимает всю сопутствующую фактику (про персону из Кремля и т.п.) и выходит на адекватные выводы (в том числе о запоздалости высказывания). Вот - абсолютная адекватность. Это, пожалуй, главная характеристика текста. Можно было, конечно, уйти в какие-нибудь дальнейшие рассуждения о неонацизме, но это уже другой жанр.

 

Братья. Видно, что автор старается следовать стандартам крепкой журнальной критики (сюжетное вступление, обороты вроде "в центре истории", и т.п., рассуждения о месте режиссера Шеридана в киноконтексте). Получилось неплохо, на самом деле. Проблема в том, что текст больше похож на превьюшку, чем на рецензию; можно написать что-то подобное, отталкиваясь лишь от аннотации и трейлера. И еще пассаж про самоубийство кажется то ли спойлером, то ли неуклюжим ехидством. А так - нормалек.

 

Выпускник. Какой-то удивительный... лирический этюд. Тот случай, когда человека просто прет, когда ему просто хочется писать. Напоминает ночные размышления в ЖЖ, для которых просмотренный фильм - лишь отправная точка. Ну что ж, это вполне себе метод, было даже приятно читать. Тем более, как стало ясно, это еще и что-то вроде итогов года ) У автора хорошо с образным мышлением, и это обязательно должно стать его козырем, а пока нужно продолжать осваивать язык. Пока что парочка пассажей меня откровенно повеселила, ну вот хотя бы: "Закрываешь глаза за сумеречными очками под покровом всепроникающего солнца, застилающего своими огненными крыльями кристальную водную поверхность бассейна", и "Здешняя пленка, как смелая революция, настоящий прецедент-первопроходец, не зазывающий на перерождение всего шифрованного в зазеркалье, а тихо и мирно отражающий всю энергию на ее источник". Крутбл. Зазывает на перерождение всего шифрованного в зазеркалье, ага.

 

500 дней лета. Если честно, просто люблю и автора, и этот его текст, и этот фильм. "500 дней" именно про то, о чем написал Армитура, и именно в такой интонации. Попадание в десятку. От точки до точки - идеально.

[Din Tomas]

 

"500 дней лета" by ArmiturA

 

Графомания на КП as is. Сразу видно, кино для автора очень личное и немного некорректно ругать отзыв, написанный на эмоциях, но все же. Во-первых, автору настоятельно рекомендуется выкинуть из своего словарного запаса такие замечательные выражения, как "не шедевр, но очень хорошее кино", "раньше я не любил мелодрамы, но теперь...", и так далее. Во-вторых, в отзывах категорически нельзя "якать", обильное использование самого главного личного местоимения только отталкивает от чтения. В остальном - обычный кпшный отзыв, где нет анализа, сравнений, даже попытки нарисовать в голове несмотревшего "500 дней лета" картину: стоит ли тратить время на просмотр.

 

 

да ладно, точнее Армитуры о 500 днях не сказал никто ) это именно то, что нужно; и именно так, как нужно; серьезный анализ и всякие сложные слова тут были бы не в тему.

[Jekse]

да ладно, точнее Армитуры о 500 днях не сказал никто ) это именно то, что нужно; и именно так, как нужно; серьезный анализ и всякие сложные слова тут были бы не в тему.

 

легкий жанр не обязывает писать примитивно, а на счет точности - вон, у Пранкстера или Донни Дарко в разы проще, легче, изящнее что ли.

[Snark_X]

Количество призовых балов растет с каждым разом. Вот их уже 5. Конечно можно было отдать их всех скопом «одой единственной», но так уж получилось, что ситуация складывается аналогично Гоголевской «Женитьбе». «Вот если б нос того-то да к ушам этого»… И далее по тексту. Что ж, попытаемся разобраться, чем зацепила (или не зацепила, бывает и такое) нас та или иная статья.

 

«Глобус»

Шекспир для меня это: постановка «Сцены на балконе» в приключениях Гекельбери Финна, сюжет «Вещих сестричек» Терри Пратчета, монолог Гамлета на могиле Офелии под мелодию из Эмманюэли (постановка 10 класса школы номер 37), эпиграф к стихотворению «Буря» Блока. Теперь Шекспир это еще и рецензия julietta83 (и здесь шекспировский привкус) на «Короля Лир». Наполненная внутренней силой, статья напоминает сжатую пружину, что реализует свой потенциал в заключительном псевдомузыкальном (музыке в этой драме не место) фрагменте-абзаце. Границы между мрачной игрой слов драматурга и лаконичной рецензией на фильм стираются, создавая эффект присутствия на самой постановке. Ну что тут еще скажешь? Браво!!!

 

Хентй

Как-то разбирая коробку с доживающими свой век видеокассетами, я наткнулся на любопытный образчик так называемых «мультфильмов для взрослых». Так вот, там вместе с немецкими фильмами был записан хентайный мультик о пареньке и его пенисе, который мог гулять отдельно от хозяина. Знаете, есть подозрение, что «Счастливый конец», это не стилизированный Гоголь, а ремейк того самого «произведения искусств». Пытаться найти в этом смысл – удовольствие сомнительное. Но автору спасибо за попытку.

 

Ретро

Эльфриде Елинек дали премию по литературе с трактовой «за музыкальность произведений» (может не совсем так, но смысл был такой). Если б на Кинопоиске давали схожие премии, то ее незадумываясь можно было бы присудить Flipsy. Налет настольгического ретро придает тексту слегка горьковатый привкус, но именно ради этого привкуса отдаются честно заработанные за книжку Мураками. И почти такое же ощущение времени. Времени как чего-то незыблемого и в то же время такого текучего. Здорово!!

 

Форд, не в фокусе

Рецензия на «Тетро» это уже какой-то типичный представитель класса «рецензия на кино». Несмотря на зеленый окрас, выглядит достаточно сухо. Хотя есть и параллели с Булгаковым и отсылка к «Играм разума». Возможно, что «единственные слова» автор скажет не этой картине. Я почти в этом уверен.

 

Про любовь

Между рецензией на «500 дней лета» и ее объектом есть много общего. Так оба образчика вызывают какую-то глупую, но при этом бесконечно милую улыбку у читателя-зрителя. Просто потому, что так было практически у каждого. Вряд ли ты будешь кричать о шедовриальности этого фильма и доказывать необходимость его просмотра всем и вся. Но на полку положишь обязательно. С какой-то бережностью, боясь смахнуть с диска этот легкий налет очарования. Вот также и с рецензией.

 

И снова про любовь

Но теперь другую. Приходящую уже на закате. Да еще и в лице Джека Николсона. Статья изобилует цитатами, но ведь когда влюблен, так хочется петь. Создается впечатление, что читаешь не мысли, но чувства. А это уже дорогого стоит. И снова появляется глуповатая улыбка. Мило, правда, очень мило.

 

Чудо-ящик

Насколько я помню «Донни Дарко» у Келли получился слишком уж скомканным. Режиссеру банально не хватило экранного времени, чтобы развернуть историю во всей красе. Судя по словам Леовасека к «Посылке» тоже имеются претензии. А значит с задачей, привлечь мое внимание к фильму, рецензент справился. Другое дело, что в эмоциональном плане после прочтения почти ничего не остается. Нет какой-то яркой картинки, за которую можно было бы зацепиться взглядом.

 

С значит…

Итак, серая рецензия о в общем-то сером фильме про серую действительность России 88 года. Слова и интонации подобраны мастерски. И это с учетом того, что говорить о фильме тяжело. Но автору удалось справиться с задачей, не скатываясь при этом в сухой деконструктивизм. Наоборот, фильму придаются дополнительные краски полученные от легенды о трудном пути картины.

 

Метод индукции

Критиковать блокбастер (а уж тем более блокбастер от Ричи) просто. Восхищаться тоже. Оставаться в нейтральном положении, давя в себе беспричинный восторг от спецэффектов и саркастическое «и это вы называете кино?», довольно тяжело. Для этого требуется буддийское спокойствие, и холодный взгляд хирурга. И не смотря на некоторый финальный оптимизм (чаша весов все-таки склонилось в определенную сторону?), рецензия в целом удалась.

 

Между Игрэком и Иксом

Рецензия на «Мне бы в небо» напоминает циркового жонглера. Здесь автор подобно цирковому артисту подкидывает в воздух кольца названий фильмов и булавы имен персонажей. Но вот справится ли зритель с летящими в него предметами? Чувствуется владение темой, однако человеку незнакомому с творчеством Рейтмана будет тяжеловато воспринимать картинку целиком.

 

Возвращение не по Звягинцеву

2009 год выдался на удивление плодовитым на возвращения. Вернулся Коппола, вернулся Кэмерон. Да что там. Вернулся Терминатор (ну и пусть, всего на пару секунд, в конечном итоге ребрендинг не самый плохой вариант для данной вселенной). Теперь оказывается, что вернулся еще Шеридан. Ну, кто что любит. В целом приятное чтение, разбавленное некоторыми фактами из творчества создателей. Что-то остается в сознании. Возможно это образ «ушастого Магвайера».

 

Факты не из жизни хоббитов

В этой рецензии всем правит стиль. Признаюсь, мне импонирует некоторая нервность строчек, вынужденная подчеркивать метающуюся мысль. Чистая визуализация истерики, ни больше, ни меньше. Однако есть одно замечание. Ну, хорошо, считайте это придиркой. Джексон кроме «сами знаете какой саги» снял достаточно много фильмов. Это и трешевая «Живая мертвечина» и диковатые «Небесные создания». Так что вешать ярлык на режиссера не стоит. А в остальном отлично (в контексте «отличное от остальных»)!

 

Король Стивен

Стивен Кинг, конечно же, король. Стэнли Кубрик тоже король. И Пресли король, но речь не о нем. Что мы имеем в рецензии? Описание фильма, который рисует образы навеянные тестом. Логика подсказывает, что отзыв на рецензию должен быть в видео формате. Но нарушим цепочку последовательностей и ограничимся словами. Текст на удивление легок. А ведь он должен описывать ужасы. Возможно, добавление определенной доли истеричности в текст, сделало бы его более красочным. Хотя, наверное, сложно создать текст, четко передающий атмосферу Кинга. Кажется, с этим не справился даже Кубрик, уведя фильм в свою плоскость, хотя атмосферности ему хватило не на один фильм, но и на парочку игр.

 

Film Noir

Noir – это не аббревиатура. На сколько я знаю, аббревиатура – это слово полученное путем сокращения словосочетания. Noir же конкретное прилагательное – «черный». Собственно на этой ошибке, режущей слух тем, кто хотя бы чуть-чуть знаком с этим течением, можно было остановить чтение. Но был большой соблазн полюбоваться в очередной раз Богартом. И нужно признать, статья написана вполне в эстетике жанра. После прочтения хочется пересмотреть «Двойную страховку», «Мальтийского сокола», «Взрыв тишины». И, конечно же, «Большой сон».

 

Итак надеюсь я не слишком самовыразился и те, кто хотел, найдут свои оценки. А теперь на штурм ЕКО-бота (или как он там теперь называется?). И пусть победит сильнейший.

[armitura]

Din Tomas, спасибо. Но Джексе тоже прав. Объективно мне до отзыва Донни далековато )

В конце концов, каждый имеет право на свое мнение.

[Anjela]

Перебор с курсивом, восклицательными и вопросительными знаками, а еще с многоточиями. Все позитивно, нет позыва спорить с какими-то утверждениями автора, но за то, что я дочитала (отвлекаясь через предложение), подайте мне пряник.

 

Если ты мне покажешь больше одного восклицательного знака в моей рецензии, то пряник твой вместе с кока-колой.

[L.O.K.O.S.]

С значит…

...про серую действительность России 88 года.

 

Для справки, действительность далеко не 88 года, а нулевых.

8 - порядковый номер буквы "H" в латинском алфавите, посему 88 - зашифрованная аббревиатура известного приветствия Heil Hitler. Такие вот дела)

[Din Tomas]

вон, у Пранкстера или Донни Дарко в разы проще, легче, изящнее что ли.

у всех хорошо, и, главное, - с собственного ракурса. и правы, что интересно, все )

[Snark_X]

Для справки, действительность далеко не 88 года, а нулевых.

8 - порядковый номер буквы "H" в латинском алфавите, посему 88 - зашифрованная аббревиатура известного приветствия Heil Hitler. Такие вот дела)

 

Согласен, ошибся. Но в нулевых действительность была не намного радужнее.

[L.O.K.O.S.]

Согласен, ошибся. Но в нулевых действительность была не намного радужнее.

 

Безусловно, о ней в фильме и речь.

Эх, забавно сейчас все же слышать слово "была")

[x-ile]

Буду читать по порядку с короткими комментами (в этом же посте), баллы проставлю позже, когда прочту все работы.

 

Мне бы в небо - первое впечатление, слишком долгое вступление. Первый абзац про Рейтмана, второй абзац про Рейтмана, эмм... третий тоже про Рейтмана Можно было смело сократить в один. Хотя экскурс познавательный... И многовато сравнений c другими кинолентами. Долго не мог уцепится за авторскую мысль, о чём всё-таки именно "Up in the Air"... Понравились только концовки 4-5 абзаца с интересными аллюзиями, где некоторое погружение в атмосферу фильма всё-таки состоялось. (Может оно и к лучшему, т.к. ленту ещё не видел). Но в целом, слишком академичная рецензия, не моё.

 

Посылка - ...Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Ага, вступление хорошее. Дальше тоже всё достаточно гладко. Короче, довольно ровный описательный отзыв. Авторские мысли... присутствуют, но крутятся вокруг сюрпризов и расставленных ловушек, не сильно цепляющих читателя. Для триллера вроде бы стандартный набор, не? А может дело в построении текста, несколько тяжеловатом.

 

Милые кости - краткое содержание меня несколько вышибло из колеи. Вот где на самом деле была "Фонарь. Аптека" По-моему, не самая удачная форма, хотя за эксперимент автор заслуживает плюсик. Дальше текст построен тоже необычно, в форме зарисовки, в которую я попробовал въехать. Не въехал. Сорри. Может как-нибудь гляну эту ленту, тогда...

 

Король Лир - ну вот наконец-то чувственный отзыв, с душой, и я наконец ожил! Вроде бы на такое известное произведение напрашивается что-то более сухое и академичное. Но автор молодец, характеры героев прорисованы очень ярко. Может с ними даже некоторый перебор, охота и про восприятие самого сюжета (Шекспир али не Шекспир получился?), впрочем, это не особо серьёзные придирки

 

Россия88 - да, любопытство проснулось, что за фильм такой и что за звонок из Кремля последовал. И концовка актуальная. Удивляет: вроде и текст суховатый, и предложения длинные, а заинтересовал ведь!

 

Братья - ёмкая характеристика ленты получилась, но вот я хотел спросить про "покончил с жизнью" - это случаем, не жёсткий спойлер? Выглядит именно так. Но даже если и нет, отзыв получился всё же слишком навязчиво-описательным (а иногда даже с излишними пояснениями), читался с напряжением.

 

Выпускник - длинновато по синопсису, из-за этого уже где-то к середине внимание пропадает. Последних двух абзацев хватило, они написаны наиболее старательно и свежо. Про картинки из жизни часто посещают схожие мысли. Жаль, что "живой" текст появился достаточно поздно, но всё же похвально, чаще по рецензиям бывает наоборот - к концовке сдуваются.

 

500 дней лета - мне кажется на такую картину стоит писать образно, передавая чувства, настроение; здесь же виден старательный, но достаточно сухой текст. Временами и моменты хорошие вспоминаются, но как-то всё на уровне разговоров "за жизнь". Может из-за излишнего присутствия "я" в тексте.

 

Тетро - тоже много по синопсису полезной статистики, а авторское обобщение в конце получилось достаточно сумбурным. Автору, возможно, просто не хватило некоторой раскованности - хотеось сказать много и обо всём, что обычно является неподъёмной задачей.

 

Счастливый конец - ну, ругать картины - занятие сложное, здесь я увидел авторскую критику, но выглядит она несколько прямолинейно. Вроде и режиссёр занимается тем же - критикует, так в чём всё-таки пртензии к фильму?

 

Шерлок Холмс - без особой охоты читал, так как до этой ленты так и не добрался. Но текст очень живой, образный, без излишних описаний и при том грамотно построенный. Короче, мне дюже понравилось, осталось заценить сам фильм

 

Большой сон - название, к сожалению, отражает состояние, в которое я погрузился при прочтении. На этот раз описательная часть слишком велика, поэтому готов похвалить автора лишь за большую проделанную работу.

 

Любовь по правилам и без - для длинного текста такое большое количество авторских "образных заморочек" выглядит несколько тяжеловато. Надо, видимо, опять въезжать в шкуру автора, а сделать это достаточно непросто. Не смог. Сорри.

 

Сияние - тут автору уже заведомо не повезло, так как я свято уверен, что господин Кубрик завалил хорошую книжку своей экранизацией (что он сделал и с "Апельсином", кстати). Вся эта погоня за формой в ущерб содержанию на мой взгляд ни к чему хорошему не привела. Но если быть честным к отзыву, то написан он неплохо, просто я не увидел в нём чего-то достаточно нового и полезного для себя.

 

Вроде как всё.

Изменено 22.01.2010 18:58 пользователем x-ile

[Julietta83]

Может с ними даже некоторый перебор, охота и про восприятие самого сюжета (Шекспир али не Шекспир получился?), впрочем, это не особо серьёзные придирки

 

Ну первый абзац-то перечитай. Я же написала: в полной мере дух передает. Значит, получился

[Ecumene]

Надо срочно успевать

Буду жестока, сорре.

 

Мне бы в небо (автор Jekse) - хороший текст, без изъянов, приличный и уверенный. Но не рецензия на фильм - скорее на режиссера и чуть-чуть на социальную структуру современного социума. О фильме так ничего и не узнала.

 

Посылка (автор leovasek) - хорошие мысли, но нет целостности. Первые два абзаца - зачем? Образы присутствуют, но не структурированы.

 

Милые кости (автор prokuratorpp) - Простите. Мне. Сложно. Такое. Читать.

 

Король Лир (автор julietta83) - наконец-то! Красота - грамотно, крепко, интересно. Немного истории, ввести читателя в контекст, немного впечатлений, отличая образность. Спасибо, добавила фильм в папку "Искать".

 

Россия 88 (автор Lokos) - интересный отзыв - и слог хороший, и пересказ идеи фильма не вылился в пересказ сюжета, и мой любимый размер - не кратко, но и не растянуто. Хорошо.

 

Братья (автор Liberto) - понравились некоторые сентенции, ироничные замечания, в целом неплохо, только режут глаз глупые орфографические ошибки... Или так было задумано?

 

Выпускник (автор Flipsy) - долгий, очень личный и какой-то ужасно расстраивающий ностальгический отзыв. Я понимаю - предчувствие 31 декабря, уходящего года, недельного похмелья... Отзыв можно было бы назвать "Депрессия автора" )) Все равно красиво сделано, фильм спешно поставлен на закачку - что-то зацепило, видимо. Спасибо.

 

500 дней лета (автор ArmiturA) - нравится мне этот отзыв, простой и понятный, без вычурности и лишних бла-бла-бла. Несомненно, присутствует личностный подход автора - немного непривычно такое читать среди всего остального великолепия нагроможденных синтаксических и лексических конструкций. Тем не менее, это далеко не лучший отзыв у автора. Правда.

 

Тетро (автор 1077 bc) - опять - пересказ режиссера, пересказ сюжета... Я все понимаю, но все же присутствуют некоторые различия между синопсисом и рецензией.

 

Счастливый конец (автор Ortega-y-Gasett) - как ни пыталась, не смогла понять, почему красный фон - вроде все ясно: режиссерский стеб над идиотическим сюжетом, пародия и все такое... Нет выраженной четкой позиции автора, из-за чего рецензия кажется немного невразумительной. Биби коды вне заглавий или кратких выделений не люблю.

 

Большой сон (автор Бодхисатва) - меня саму уже в сон клонит прилично, поэтому боюсь быть немного не объективной, но раскрытия образов гг как-то маловато все равно - где дифирамбы смыслу, идее, сюжету, картинке?..)) А абзацев многовато. Но неплохо.

 

Шерлок Холмс (автор - Renfield -) - во многом согласна, мысли хорошие и понятные, слог тоже. Кратко и четко.

 

Любовь по правилам и без (автор Anjela) - не знаю, что-то как-то никак... Непонятно, кому его читать: ничего принципиально нового отзыв не сообщает, на просмотр не стимулирует. Это скорее некраткий пересказ сюжета вперемежку с хвалебными одами.

 

Сияние (автор Wanted dead) - два первых абзаца смело выкинуть, остальное неплохо, но чего-то не хватает. Разум уже отключился, поэтому уточнения этому "чего-то" не дам - скажем, женская интуиция.

 

5 баллоф, да?

Король Лир (2)

Выпускник (1)

Россия 88 (1)

Шерлок Холмс (1)

[KOrsar]

Выпускник

Очень тяжело читалась эта работа. Возможно сама тема как-то поднадоела, а возможно слишком много приписок. Но нельзя не отметить образность работы, что подпитывала стремление дойти до конца. Мысли заплетаются в простейшие, но сложные тупики, вследствие чего приходилось некоторые абзацы перечитывать несколько раз. Но фильм так глянуть и не захотелось.

 

500 дней лета

Вот это вот уже гораздо получше на мой взгляд. С лёгкостью проглотил, облизнулся и хочу ещё. Нет, правда, получилось содержательно и доходчиво. Вот только иной раз кажется, что использованные цитаты стоят там чисто для красоты, не подчёркивая никаких идей, кроме как дополнительных уточнений сюжета.

 

Тетро

Рецензия – резюме. Именно в таком стиле работы излишняя описательность является целью, сквозь которую автор протягивает собственное мнение и замеченные ассоциации. Анализ отдельно вырванных сцен. Длинная и ровная, она дышит спокойно, без заносов, даже слово «гениальность» воспринимается без фырканий. Сугубо положительная работа, исключающая присутствие любых недостатков и при этом всё равно не завлекающая собой глянуть на фильм, а именно из-за этого со временем интерес падает. Тяжеловато.

 

Счастливый конец

Самое интересное, что о фильме я узнал только то, что несчастного главного героя зовут Пашей. Всё остальное является живыми сравнениями с классиками и рассуждениями о бренности нашей действительности, что в принципе в каком-то ракурсе идёт в однозначный плюс работе. Правда вот, вроде автор всё соглашается, соглашается, подтверждает, лишь один абзац критично критикует, а работа всё равно красная. И даже вроде в неприятном жирном финале пишется, что если режиссёр так действительно думает, то всё лавры ему нужно отдать, но работа, словно смущаясь, краснеет. Т.е. краснота-то вся в чём?

 

Шерлок Холмс

Самая элегантная из всех работ. И приятная на вкус. Нейтральный разбор копает неглубоко в сам фильм, но зато изобличает все оправдания режиссёрского дела. Интересное сравнение с Пиратами, о котором я даже не задумывался ранее. При этом маленький объём совершенно не кажется незаконченным и работа сразу заставляет по окончании согласно кивнуть собственным мыслям.

[Din Tomas]

Тетро. Добротный фактурный текст, прилежностью суммирования похожий на энциклопедическую справку; а прямолинейностью фраз - на сочинение. Если многое покромсать и кое-что завернуть поизящнее, то будет совсем хорошо. В любом случае, уже сейчас эта рецензия - неплохой способ составить представление о фильме.

 

Счастливый конец. Обаятельный текст, помимо воли вызывающий улыбку ) Такой фильм просто грех не подъелдыкнуть. Над языком еще надо работать ("тематика весьма скандальна и эпатажна" и т.д.), и в то же время своеобразие формулировок придает работе какую-то забавную взъерошенность. Правда, центральная мысль рецензии о позорном приоритете мужского достоинства среди мужских достоинств (в духе "ох уж эти современные нравы") звучит немножко наивно, равно как и спешные попытки оправдать режиссера в последнем абзаце (все-таки нужно придерживаться либо одной, либо другой трактовки; либо миксовать их изобретательнее). НО! Я прощаю автору все за заголовок и предположение, что режиссер сам пострадал от сексоатак ходячего члена (как звучит-то, а!).

[KOrsar]

Большой сон

Содержательная, познавательная и не цепляющая работа. В принципе крайне интересно было почитать про историю зарождения нуара и сопоставление фильма с Большим Лебовски, но при этом интерес появляется усреднённый и какой-то противоречивый. Вроде, говорится, что лучше бы глянуть Большого Лебовски, но при этом предлагается уважать старину и родоначальников. Конструкция безгрешна и из заданного стиля и опоры кажется, что выжато всё, что можно, но слишком отстранённая образность, скупая метафоричность оставляет впечатление … не самое приятное. Как-то вот совсем никак.

 

Любовь по правилам и без

Самая воздушная работа в Лиге претендентов. Обожаю лиричные вступления, и чем они сочнее, тем больше кажется, что автор знакома с самой темой, что ей есть что сказать. Единственная беда, в том, что текст абсолютно и полностью о сюжетных перипетиях и купание в обогащённой образности со временем наскучивает. И последний абзац выглядит, как дешёвая попытка завлечь зрителя на всякий случай, если не получилось остальным текстом. Но работа доставила удовольствие, смогла окунуть в фантазии, что тоже немаловажно.

 

Сияние

Вот самое неприятное, чем можно отпугнуть от своей работы – это сделать очень большой первый абзац. И на работу сразу же напускается иллюзия тяжеловесности вне зависимости от содержания. Дочитал первый абзац и, на собственное удивление, был вознаграждён добротной рецензией, с отличной характеристикой игры Николсона и мыслями по поводу независимости Кубрика. С лёгким и очень ровным слогом. Правда, последний абзац попахивает перештампованным «это не только страшно!», что выглядит, как отчаяние и невозможность закончить текст грамотно и на высокой нотке, но общее впечатление от работы это не испортило.

[Live to tell]

Если ты мне покажешь больше одного восклицательного знака в моей рецензии, то пряник твой вместе с кока-колой.

 

1)

И не только, не только… сколько людей в ней признаются!

2)

Зовут его Гарри, он тоже довольно таки уже не молод, ему за 50, а может за 60, но черт как он хорош собой даже в таком возрасте!

 

Полдник мой А что в меню за посчитанные предложения с многоточиями? )

[ms. Noname]

Из-за тотальной нехватки времени и сил я не могу гарантировать свой комментарий к каждому отзыву. Более того, в этой группе гипертрофированного размера я даже не могу провести горячо любимую мною авторскую систему "почему я не голосую за". Но ничего, само существование Лиги Претендентов меня крайне радует, а это главное.

Кто-то мудрый посоветовал стартовать с последней рецензии. Пожалуй, так я и поступлю.

 

Wanted dead: Сияние

 

Действительно, что еще можно анализировать в фильме Кубрика, который разобран до молекул во всех плоскостях? Но интересный стиль изложения, заключающийся в обилии зарисовок и описаний, смог меня заинтересовать. Главный минус рецензии - конкретная перегруженность предложений: через некоторые, особенно еще в первом абзаце, пришлось проходить с помощью метода лесника, то бишь с топором.

 

Anjela: Любовь по правилам и без

 

ms. Noname, скорее первой части ее ника, подобная лиричность вполне была мила. Приятный слог, эмоциональность, подобие образности - ту да же. Но в этом отзыве нет ничего более. Описание сюжета фильма, который я не смотрела, я не нашла для себя ценным, по этой же причине не оценила и выделенных цитат.

 

Бодхисатва: Большой сон

 

Хорошо продуманный, вполне серьезный отзыв с наличием сопоставительного анализа. К сожалению, именно сопоставление и вызывает у меня ощущение некой противоречивости, так как ну не могу я принять факт того, что один фильм базируется на другом. Пересмотреть надо, так чувствую.

 

- Renfield -: Шерлок Холмс

 

По неизвестным причинам работа воспринимается не как целостная рецензия, а как хандретперсент глубоко личное мнение автора с вкраплениями фактов. Более того, сложилось впечатление, что во имя сохранения нейтральности автор сказал не все (как впоследствии сам признался). Но чтение, признаюсь, занимательное.

 

Ortega-y-Gasett: Счастливый конец

 

Весьма интересный образец отрицательного отзыва. Написан без иронии, без сарказма, без грубости. Очень оригинальный последний абзац. Но, если автор (по его словам) подразумевает под фильмом "низ кинодекаданса", то после прочтения рецензии такого впечатления не создается.

 

1077 bc: Тетро

 

Первое, что бросается в глаза, это - большой объем. Я никогда не была против "почитать побольше", но кол-во знаков должно быть оправдано. В этой рецензии есть несколько абзацев, которые смело можно сократить до одного или даже до нуля. Лексические повторы, развернутое описание сюжета, прямолинейность - в минус. Но интересных мыслей в работе достаточно.

 

ArmiturA: 500 дней лета

 

Соу-свиииит. Пока читала эту рецензию, пытающуюся просахарить мое сознание, представила себе, насколько сама картина способна повысить уровень сахара рассказами о прекрасной любви. Высокая читабельность, уместные цитаты, пара интересных сравнений и бесконечно влюбленный в это кино автор.

 

Flipsy: Выпускник

 

Для читателя, который не видел данную картину, работа по ней представляется не более чем глубоко отстраненным этюдом, содержащим меньше чем минимум конкретной информации о картине. Слог достаточно приятный, но не все предложения корректны: третий абзац выглядит вычурно, так как (на мой взгляд) предложения перегружены образами. ;]

 

Liberto: Братья

 

Только не говорите, что в этой рецензии содержится спойлер. Нехорошо. Неплохая подача сюжета в совокупности с его анализом. Несколько хороших слов о Шеридане. Только мало.

И, да, ушастый Магуайр - актуальный перл. :]

 

 

Lokos: Россия 88

 

Очень качественный отзыв с полным анализом всех составляющих картины. Одна из немногих в этой группе вызывает к просмотру картины.

 

julietta83: Король Лир

Достаточно сухой анализ заканчивается на великолепной в своей лиричности ноте. Более сказать нечего. Хорошая работа.

 

prokuratorpp: Милые кости

 

Ну, уж не знаю о вас, но я люблю сбитый ритм (кто помнит июль/август, знает о чем я). Поэтому к форме отзыва у меня ни одной претензии (Нет. Конечно. Одна есть.). Единственное, что я плохо поняла, это назначение первой части: хоть и своеобразного, но слишком подробного описания структуры сюжета. Лишнее. Кое-что.

 

leovasek: Посылка

 

И тут спойлер (перл о неверном выборе)?

Я никогда не браковала работы из-за наличия речевых и пунктуационных ошибок. В некоторых случаях первые, да и вторые тоже, можно простить. Но в этом отзыве ну очень много запятых. Это сильно отвлекает от чтения. И опечатки тоже. Хотя претензия на анализ работ Келли присутствует, хоть и в своем минимуме.

 

Jekse: Мне бы в небо

 

Черт, я не уловила авторской идеи. Прочитав дважды.

Автор, конечно, грэйт молодец: сделал переход от местами слишком максималистских разборов к более-менее трезвым. Более-менее потому, что рецензия на "Мне бы в небо" зеленая от первой до последней строчки. Из нее я вычислила лишь то, Рейтман - ничего такой режиссер. Но я об этом догадывалась. Поэтому оценка фильму, который я не смотрела и о котором автор не сказал ни одного плохого слова, кажется мне сомнительной.

Изменено 22.01.2010 17:17 пользователем ms. Noname

[Брайан Барнард]

Так как по привычке не голосую, позволю себе роскошь не расписывать комментарии к рецензиям, а просто назвать наиболее симпатичные среди них:

 

"Король Лир" - доброжелательный экскурсовод;

"Братья" - интересный собеседник;

"Мне бы в небо" - безумец;

"Шерлок Холмс" - скучающий профессор;

"500 дней лета" - вдохновлённый зритель.

 

Болеем за Уильяма нашего Шекспира -)

Изменено 21.01.2010 23:44 пользователем Брайан Барнард

[VasekVVV]

Так как по прывычке не голосую

 

Как ты смог удержаться, прочитав - отказать себе в удовольствии тыкнуть за эти отзывы?

Авторы были бы тебе благодарны!

 

З.Ы. И чё за хрен у тебя на аватаре?

[x-ile]

Так как по прывычке не голосую...

 

Скучающий профессор.

[Денис]

Такая идилия. Мне вот интересно, неужели все такие всеядные? Почему по кину не видно, всем, всегда разное нравится. Ну кроме уникумов, которым нравится то, что модно чтоб нравилось. А тут максимум "Ну как-то не очень, скучновато" - это мега мощный отлуп рецензенту! Я вот ей богу два отзыва до конца осилил, половина просто пиночет.

 

И исчо, надеюсь из уважения к гражданам, которые правда разбирают отзывы и отписывются, по 5 баллов дадут не всем прошедшимся, по отзывам.

 

"Мне бы в небо. Автор молодец, читала взахлеб!"

 

"Посылка. Хороший отзыв, но длинный! Но очень хороший!"

 

Подобное помоему никак не тянет на разбор и вообще ни на что не тянет.

 

"Бездарь", это слово у нас оскорблением считается?

[Брайан Барнард]

Как ты смог удержаться, прочитав - отказать себе в удовольствии тыкнуть за эти отзывы? Авторы были бы тебе благодарны!

 

З.Ы. И чё за хрен у тебя на аватаре?

 

А они неблагодарны? Мурмурные черти! Не, тем более не тыкну ни за один отзыв

 

P.S. Cherry Darling с удовольствием подскажет тебе ответ. Ну, или Джесси Пинкмэн, если он рыскает именно по этому форуму -)

 

 

Скучающий профессор.

 

Да, надо же, ББ за много постов оставил надолго без правки опечатку - впору каяться -) А товарищ Ренфилд пусть не обижается, это лишь моё видение образа рецензента. Рецензия-то классная.

[Jekse]

"Мне бы в небо" - безумец

 

Wow. Как-то даже страшно узнавать, что именно подразумевается под этим словом.