Лига претендентов (зима 2010)

[Liberto]

ЛИГА ПРЕТЕНДЕНТОВ

зима 2010

УЧАСТНИКИ

Jekse

рецензия на "Мне бы в небо"

Up in the Air, 2009, США

оценка рецензента - 8.0

Дата размещения - 14 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 26 / 10

Seat your Belts

- По сценарному руслу «Мне бы в небо» неспешно плывет по течению вниз: от серьезных офисных зданий, тяжелых разговоров об увольнениях, бизнесе и кризисе через блеклость пятизвездочных отелей к маленьким пригородным домикам, школьной романтике и детской наивности -

***************************************

leovasek

рецензия на фильм "Посылка"

The Box, 2009, США

оценка рецензента - 8,0

Дата размещения - 26 декабря 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 13 / 3

"Коробка, в ней кнопка"

- Вообще неожиданность — это главный козырь «Посылки» -

***************************************

prokuratorpp

рецензия на "Милые кости"

Lovely Bones; 2009; США, Великобритания, Новая Зеландия

оценка рецензента - отсутствует

Дата размещения - 16 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 7 / 5

...

- Слова «по мотивам романа» если и обязывают, то и развязывают в той же мере -

***************************************

Julietta83

рецензия на "Король Лир"

King Lear; 1971; Дания, Великобритания

оценка рецензента - 10,0

Дата размещения - 18 ноября 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 3 / 0

...

- Его называли потрясающим, новаторским, эталонным, но до наших дней память об этой легендарной постановке могла сохраниться только в фотографиях и театроведческих трудах, если бы не ее полнометражная экранизация, балансирующая на грани телеспектакля и полноценного художественного полотна и в полной мере передающая дух трагедии Шекспира" -

***************************************

Lokos

рецензия на "Россия 88"

2009, Россия

оценка рецензента - 7,0

Дата размещения - 19 ноября 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 6 / 2

не похожий на меня

- ...конструируя собственный romper stomper, Бардин порядком заигрывается в области второстепенных высказываний. Кульминации фильма, непосредственно драме, отведено около получаса, все остальное время посвящено демонстрации незатейливых скинхедовских будней... -

***************************************

Liberto

рецензия на "Братья"

Brothers, 2009, США

оценка рецензента - 7,0

Дата размещения - 20 декабря 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 33 / 8

...

- Ирландец, двадцать лет назад показавший один из самых впечатляющих дебютов в истории, по-прежнему снимает так, как умеет — неспешно, размеренно, правдиво -

***************************************

Flipsy

рецензия на "Выпускник"

Graduate, 1967, США

оценка рецензента - 9,0

Дата размещения - 30 декабря 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 14 / 6

Депрессия счастья.

- Стереотипно вклинивающийся в свою историю, коей современником является «Выпускник», он органически и, надо признать, мастерски рисует жизнерадостную картину, в самом сердце которой поселилась гниль — паразит, существование которого до этого все боялись признать, хотя и знали о нем -

***************************************

Armitura

рецензия на "500 дней лета"

500) Days of Summer, 2009, США

оценка рецензента - 9,0

Дата размещения - 11 ноября 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 43 / 6

(95) минут удовольствия

- В общем, этот фильм, может, и не шедевр — это простая история двух людей, рассказанная простым языком в обход привычного голливудского лоска, и именно этим она меня тронула -

***************************************

1077 bc

рецензия на "Тетро"

Tetro; 2009; США, Италия, Испания, Аргентина

оценка рецензента - отсутствует

Дата размещения - 11 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 3 / 1

Записки сумасшедшего

- Чёрно-белый мир, который создал Фрэнсис Форд Коппола — это мир непризнанного гения -

***************************************

Ortega-y-Gasett

рецензия на "Счастливый конец"

2009, Россия

оценка рецензента - 1,0

Дата размещения - 10 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 40 / 10

Комплекс кастрации в российской киноиндустрии

- Складывается впечатление, что наши режиссеры уже совсем отчаялись и способны только эпатировать публику -

***************************************

- Renfield -

рецензия на "Шерлок Холмс"

Sherlock Holmes, 2009, США

оценка рецензента - 6,0

Дата размещения - 11 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 19 / 3

...

- Революция творчества очевидна, и «Шерлок Холмс», есть надежда, пока что первая ступень (никак не случайность) в становлении «нового» самобытного Ричи -

***************************************

Бодхисатва

рецензия на "Большой сон"

Big Sleep, 1946, США

оценка рецензента - 8,0

Дата размещения - 4 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 7 / 0

'Большой Лебовски' 40-х

- липкая атмосфера классического нуара -

***************************************

Anjela

рецензия на "Любовь по правилам и без"

Something's Gotta Give, 2003, США

оценка рецензента - 10,0

Дата размещения - 8 января 2010

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 15 / 0

Любовь – самое прекрасное чувство на свете

- Все лучшее в жизни происходит случайно -

***************************************

Wanted dead

рецензия на "Сияние"

Shining; 1980; США, Великобритания

оценка рецензента - отсутствует

Дата размещения - 27 ноября 2009

Соотношение +/- к моменту начала конкурса - 4 / 0

Минотавр

- Но удивительное дело, не смотря на весьма небрежное обращение с первоисточником фильм не только не вызывает желание покритиковать отступления от книги как в мелочах так и в основных моментах, но наоборот пробуждает интерес и восхищение режиссерской работой -

Изменено 16.01.2010 20:02 пользователем Liberto

[ugar]

Где я нахожусь?

 

Представляем вашему вниманию новинку 2010 года под названием ЛИГА ПРЕТЕНДЕНТОВ. Ее участники в течение грядущей недели будут соревноваться между собой за 5 путевок в Премьер-лигу в следующей, Весенней, серии игр Лиги Чемпионов. Обладателями этих путевок станут пятеро авторов, чьи работы по результатам закрытого голосования (с отправкой ПС на ящик ЛПбота) наберут большее количество баллов. Проигравших здесь не будет. В следующей серии игр (весной) в Лигу Претендентов будет проводиться отбор, в результате которого сюда снова смогут попасть те, кто участвовал, но не попал в топ-5.

 

Как и до какого числа голосовать?

 

Изначально у каждого голосующего (им может стать любой участник форума, состоящий в соц.группе "Конкурс рецензий 2.0"; если вы там еще не состоите, то прочитайте необходимые условия вступления в заголовке, и добро пожаловать) в арсенале 3 ГОЛОСА (равные 3 БАЛЛАМ; далее - это тут "балл" и "голос" - синонимы) которые он может отдать по своему усмотрению какому-либо одному или нескольким участникам конкурса.

Для того чтобы отправить свои голоса для зачета, необходимо отправить ПС на ЛПБота, в заголовке которого написать названия фильмов, за рецензии на которые вы отдаете голоса, а в скобках рядом с названиями написать сколько именно баллов вы отдаете той или иной рецензии.

Абстрактные примеры заголовков:

"Титаник" (3)

"Титаник" (2), "Город грехов" (1)

"Гладиатор" (1)

"Город грехов" (1), "Титаник" (1), "Гладиатор" (1)

"Гладиатор" (1), "Титаник" (1)

То есть всеми возможными способами распределить свои 3 БАЛЛА, при этом при желании можно дать меньше баллов, чем 3. Но есть еще возможность получить в свое распоряжение 5 БАЛЛОВ/ГОЛОСОВ (об этом ниже).

 

Голосование продлиться до 23 января (суббота), до 21.00 по московскому времени.

 

Что нужно сделать, чтобы получить право 5 ГОЛОСОВ?

 

Для этого необходимо ко всем 14 работам оставить небессодержательные комментарии со своей субъективной оценкой прочитанного. Строгих критериев комментирования нет, но однострочные ремарки типа "Понравилось" или "Не понравилось" - не в счет. Оставлять комментарии можно как в одном, так и в нескольких сообщениях.

После того, как вы оставите комментарии, можно голосовать (отправлять ПС), только в вашем распоряжении будет 5 БАЛЛОВ. Их вы можете использовать по своему усмотрению: в крайних случаях - или все 5 баллов дать одной рецензии или пяти рецензиям дать по 1 баллу. Все будет зависеть только от вас.

 

Названия фильмов для копирования в заголовок ПС с декларацией своего выбора:

Мне бы в небо

Посылка

Милые кости

Король Лир

Россия 88

Братья

Выпускник

500 дней лета

Тетро

Счастливый конец

Шерлок Холмс

Большой сон

Любовь по правилам и без

Сияние

[Ortega-y-Gasett]

а почему к моей рецензии самый отвратительный кадр?

[ugar]

а почему к моей рецензии самый отвратительный кадр?

 

Сейчас заменим, но может быть это идея топикстартера отразить оценку автора, равную 1 баллу

[Ortega-y-Gasett]

Сейчас заменим, но может быть это идея топикстартера отразить оценку автора, равную 1 баллу

 

да меня эта картина не смущает, только она одна здесь такая:lol:

[Flipboy]

Братья

 

Тоби прям как Сэм в "Аватаре".

[Green Snake]

а почему к моей рецензии самый отвратительный кадр?

 

Как по мне, симпатяжка

[ugar]

Было:

 

Стало:

[Flipboy]

 

Стало:

 

Налицо интеграция индивидуума.

[ugar]

Все, флудить перестаем. Начинаем читать и оценивать. Будут какие-то вопросы по голосованию - лучше задайте их еще до того, как проголосуете. Если что, соавторы системы голосования Jekse и orange3005 ответят на ваши вопросы в мое отсутствие.

 

Лично я обещаю 14 комментов ради 5 баллов. А уж, что буду делать с полученным добром - сам пока и не знаю

 

А сейчас, с вашего позволения, пойду на заслуженный предпраздничный (локальный такой праздник, в календарях не найдешь) отдых!

 

Приятного чтения! Участникам успехов!

[Ortega-y-Gasett]

второй очень хорошо сочетается с моей аватаркой!!! лучше пусть останется первый!!

[Jekse]

Ну-с, начнем пожалуй с самого неизвестного (для меня) автора и его работы на последний фильм Френсиса Форд Копполы. Главный минус, который сразу же бросается в глаза - размеры рецензии, вот-вот готовые порвать дозволенные границы в 1000 слов. Благодаря довольно обычному литературному языку автора дочитать хотя бы до середины становится действительно трудно: первые два абзаца посвященные последним годам жизни маэстро только настраивают на нужный лад, но потом налетаешь на четыре немаленьких абзаца о сюжете с легкими вкраплениями анализа. Мне, как человеку несмотревшему "Тетро" было не очень интересно читать все это. Седьмой абзац (об актерах), имхо, явно лишний, а заключительные - хороши, но после стольки утомительных предложений, увы, не помогают оставить хорошее послевкусие после прочтения рецензии.

[Julietta83]

Единственный вопрос: мы, соревнующиеся, право голоса имеем, али нет?

[Ortega-y-Gasett]

Мое впечатление от прочитанного. Заранее прошу прощение у тех, кого обидят мои строчки. Это всего лишь мнение и самое главное – оно СУБЪЕКТИВНОЕ!!!

 

1. «Мне бы в небо». Автор воссоздает социальный контекст места действия фильма, где важнейшее значение имеет разбор козырей режиссера, кочующих из фильма в фильм. Автор заключает, что эти «козыри» сработали в «Мне бы в небо» наиболее мощно. Тем самым можно заключить, что, по мнению автора, это лучший фильм режиссера.

 

2. «Посылка». Написано очень хорошо с выстраиванием собственной концепции, но языку не хватает метафоричности, что делает текст не особо привлекательным.

 

3. «Милые кости». Первая половина рецензии – какое-то грубое переложение сюжета, похожее на криминальную хронику без какой-либо претензии на художественные достоинства. Вторая половина весьма интересна, но из-за первой не производит должного впечатления. Эти части совершенно разные и могут оставить читателя в замешательстве.

 

4. «Король Лир». В рецензии затрагивается несколько равноправных идей, а потому непонятным остается, что важнее. Мнение автора проявлено очень слабо, а потому создается впечатление, что рецензия написана ради написания, а не ради фильма.

 

5. «Россия 88». Написано очень грамотным бесчувственным и неглубоким языком, не оставляющим никаких эмоций после прочтения.

 

6. «Братья». Данную работу можно назвать «сюжет + немного бюджета». Остается непонятным, что хотел сказать режиссер и почему фильм «очень хороший» при таком бюджете. Складывается впечатление, что фильм был снят только для того, чтобы режиссер поставил галочку в своей кинокарьере, а для этого нужны только деньги, ибо сюжет, по мнению автора, примитивен до нельзя.

 

7. «Выпускник». Некое фундаментальное исследование. Связанное с изменением зрительского мировоззрения с момента выхода фильма до наших дней. Если раньше фильм воплощал одни идеи, то теперь, через призму последующего киноопыта, фильм показан будучи современным нам.

 

8. «500 дней лета». Заводная рецензия, построенная на собственных переживаниях. О ней писать не стоит, ибо обязательно стоит прочитать.

 

9. «Тетро». Данную работу можно назвать своеобразным пересказом фильма и биографии Копполы, если вы не знаете, кто это такой. В рецензии есть очень интересные идеи, но они блекнут на фоне обилия пустых фраз. Видно, что автор хотел уместить в рецензию очень много фактов, и с этим переборщил.

 

10. «Счастливый конец». Хотелось бы думать, что данный «шедевр» ознаменует собой самый низ отечественного кинодекаданса, и хуже этого фильма мы уже не увидим. В дальнейшем можно рассматривать его как самый низкий образец, на фоне которого у наших фильмов будут проглядывать хоть какие-то зачатки прогресса.

 

11. «Шерлок Холмс». Интересная рецензия, связанная с разбором интерпретации Ричи классического сюжета. Не менее интересна и позиция автора в проведении разнообразных киноаналогий с новым «Шерлоком».

 

12. «Большой сон». Информативная и целостная работа. Обнимающая фильм и его контекст. Автор конструирует своеобразный «мостик» в дальнейшее развитие кино после появления рецензируемого фильма. Написано красивым привлекательным языком.

 

13. «Любовь по правилам и без». Данное творение можно назвать огромным прологом к фильму, строящемуся только на впечатлениях автора, которые складываются только вокруг сюжета фильма.

 

14. «Сияние». Шикарная рецензия, работа, которую действительно можно назвать рецензией. Рассмотрены все аспекты фильма, достойные Кубрика и его идей.

 

Из всех вышеперечисленных рецензий для себя выделила «Сияние», «Большой сон», «500 дней лета».

[ugar]

Единственный вопрос: мы, соревнующиеся, право голоса имеем, али нет?

 

Имеете. Но, разумеется, не за себя

[Donnie Darko]

Мне бы в небо

Много букв. Если текст начинается с букв латинского алфавита и слов типа «маркетологи», у меня всегда ощущение, что это какая-то статистика, и мне непременно сейчас станут впаривать товар.

Последнюю фразу и её соотношение с предпоследней не понял вообще.

 

Посылка

Два абзаца на сюжет – много. Я и так могу синопсис почитать. У отзыва какая-то беда с пунктуацией и построением предложений, из-за чего его сложно воспринимать: «Правда, иногда, фантазия сценариста, идет на грани фола, но в совокупности все достоинств ленты, это, прежде всего, эмоциональная игра дуэта, не привычных для себя образов «порядочной» семьи и яркого финала, не дает впасть в депрессию «Юга», оставляющие чувство удовлетворенности от просмотра.»

 

Милые кости

Текст в стиле «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.» Слишком обрывисто, никакой цельности восприятия. Предложения не складываются в единую картину. И этот человек когда-то написал фееричный отзыв про самогон, эх…

 

Король Лир

Добротно написанный отзыв, способный заинтересовать рецензируемым фильмом. Единственое, что смущает – для полного понимания написанного нужно быть знакомым или с пьесой Шекспира, или с иными её постановками, иначе имена героев и заметки об их воплощении не производят должного эффекта.

 

Россия 88

Хорошо написано, понравилось. Все прочие слова пишу здесь только потому, что высокое начальство конкурса не рекомендует оставлять однострочных комментариев по типу «Хорошо написано, понравилось.»

 

Братья

Сразу бросается в глаза контраст ехидности тона, которым написан отзыв и серьезности самого фильма. Но если это, скорее, в плюс, то акцентирование внимания на неудавшихся аспектах ленты и игнорирование положительных вкупе с заявлением, что это очень хорошее кино – в минус.

 

Выпускник

Очень много букв. Устал читать. Тем паче, много букв не про впечатления автора о фильме, а про минувшие годы чудесные и про сюжет (3 абзаца!) Эстетствующий отзыв.

 

500 дней лета

Авторское «я» вылезает в первом же после эпиграфа предложении. Дальше можно не читать. Я не осуждаю такой подход в написанию отзывов, но я его просто не люблю.

 

Тетро

Много букв. Но начало хорошее. В третьем абзаце буквосочетание «чёрно-белый» замусолено просто до предела. Опять-таки, некоторые вопросы к пунктуации и очередным трём абзацам на сюжет.

 

Счастливый конец

Название хорошее. Не могу понять, почему тон отзыва красный, если в фильме аж две идеи, которые, судя по всему, ещё и работают. Я знаю достаточное количество фильмов без идей вовсе. Ну, и последний абзац (жирным! С КАПСЛОКОМ!) выбивается из общего тона.

 

Шерлок Холмс

Хороший, годный отзыв. Нравится ненавязчивая стилистика и небольшой объём. Как грится, ничего лишнего.

 

Большой сон

Много букв, хотя читается легко. Автор довольно долго запрягает. Есть желание поменять местами некоторые абзацы для более четкой структуры повествования. Ну и «bad gays» - это, что называется, made my day.

 

Любовь по правилам и без

Много букв. С первых же строк утоп в патоке. Когда меня откачали, заметил, что опять проявляется авторское «я», а пересказ сюжета выдавил из отзыва собственные мысли автора о фильме.

 

Сияние

Много букв. Последнее предложение первого абзаца содержит десять запятых. По количеству этих знаков препинания на количество слов отзыв точно попадает в топ. Но из-за этого и читать сложновато, хотя мысли интересные. Проще надо быть, доступнее.

[Din Tomas]

Ну что ж, начнем. По порядку )

 

Мне бы в небо. Обратил внимание на этот текст еще до конкурса. Офигенно. В очередной раз поражаюсь автору ) Самое ценное здесь - обзор работ Рейтмана. Теперь, когда за его плечами три серьезных картины, самое время разобраться в особенностях его почерка. Еще в этой рецензии точной сформулировано, про что же было "Джуно" - именно про поколения (те самые икс и игрек). А вот темы поколений во "Мне бы в небо" особо не просматривается, тут спорно. Пожалуй, единственное, чего не хватает в тексте, - более глубокого погружения в смыслы именно "...Неба". А там есть, от чего оттолкнуться. Ну, про цель в жизни, про пустой рюкзак и так далее. Я бы и сам написал об этом, но сессия )))

 

Посылка. Несколько неряшливый с точки зрения языка текст ("забористые зрители"?...), но это нормально, я сам грешил точно тем же еще совсем недавно. Это пройдет, когда поднакопится опыт. Еще многовато чистого описательства сюжетной завязки, в будущем стоит стараться делать это лаконичнее либо оригинальнее; ведь читатель может просто посмотреть в аннотацию выше. По самой мысли претензий нет; хотя мне "Посылка" показалась более неоднозначной, я бы покритиковал замороченность на пустом месте (это при том, что "Донни Дарко" я пересматривал восемь раз) и неуместность расшифровки природы посылки. Ведь именно из-за этого ко второй части фильма внимание рассеивается, эмоциональное напряжение спадает, откуда-то возникает желание поприкалываться над экранной чепухой. Еще можно порассуждать о том, что подобную малую форму (а "Посылка" по рассказу Матесона) в принципе сложно прямым текстом перевести в полнометражный формат. Но это уже мое мнение, а автор имеет полное право высказать свое и только свое.

 

to be continued

[leovasek]

 

Посылка

Два абзаца на сюжет – много. Я и так могу синопсис почитать. У отзыва какая-то беда с пунктуацией и построением предложений, из-за чего его сложно воспринимать: «Правда, иногда, фантазия сценариста, идет на грани фола, но в совокупности все достоинств ленты, это, прежде всего, эмоциональная игра дуэта, не привычных для себя образов «порядочной» семьи и яркого финала, не дает впасть в депрессию «Юга», оставляющие чувство удовлетворенности от просмотра.»

 

Да, перемудрил, как обычно. Спасибо за критику. Учту.

 

Посылка. Несколько неряшливый с точки зрения языка текст ("забористые зрители"?...), но это нормально, я сам грешил точно тем же еще совсем недавно. Это пройдет, когда поднакопится опыт. Еще многовато чистого описательства сюжетной завязки, в будущем стоит стараться делать это лаконичнее либо оригинальнее; ведь читатель может просто посмотреть в аннотацию выше. По самой мысли претензий нет; хотя мне "Посылка" показалась более неоднозначной, я бы покритиковал замороченность на пустом месте (это при том, что "Донни Дарко" я пересматривал восемь раз) и неуместность расшифровки природы посылки. Ведь именно из-за этого ко второй части фильма внимание рассеивается, эмоциональное напряжение спадает, откуда-то возникает желание поприкалываться над экранной чепухой. Еще можно порассуждать о том, что подобную малую форму (а "Посылка" по рассказу Матесона) в принципе сложно прямым текстом перевести в полнометражный формат. Но это уже мое мнение, а автор имеет полное право высказать свое и только свое.

 

Тоже огромная благодарность за разбор отзыва. Постараюсь со временем убрать "неряшливые" текст)

[Flipboy]

Тогда уж и я отпишусь. Пока немного.

 

Мне бы в небо (отсмотрен). "В точности как эта рецензия" - очень верно. Автора временами почитываю и считаю его очень хорошим с точки зрения красивого слога и сбалансированности, но буду рассматривать непредвзято. Фильм смотрел, сам отписывался на него, так что, как уже говорил, рад положительной, но сильно измененной точки зрения. Единственный минус - много сравнения, на мой взгляд, с предыдущими работами режиссера. За сравнение с работой Андерсона, которую я смотрел, отдельный плюс.

Оценка рецензии: 9 из 10.

 

Посылка(отсмотрен). Вот любит автор режиссера - видно. Хотя минусы фильма автором упоминаются, но не обрисовываются. Да к тому же как-то в начале многовато объяснений синопсиса.

Оценка рецензии: 7 из 10.

 

Милые кости (отсмотрен). Задумка автора ясна, но в итоге и там не успели, и там чуть не дополнили. Но с мнением полностью согласен.

Оценка рецензии: 7 из 10

 

Король Лир (не просмотрен). "И что это было" - приходит в голову. Но перечитываешь внимательнее: все акценты фильма на месте и авторское мнение. Язык красив, но суховат. А фильм то хвалится.

Оценка рецензии: 8 из 10.

 

Россия 88 (не просмотрен). Очень-очень похож на предыдущего автора. Тут сухость уже объясняется беспристрастностью автора. И о самой истории фильма есть место и некая точка невозвращения в конце.

Оценка рецензии: 8,5 из 10.

 

Братья (не просмотрен). Совершенный анализ. Очень хорошая работа.

Оценка рецензии: 9 из 10.

 

Выпускник (как ни странно - смотрел) Своеобразные итоги года. Если честно, то в какой-то момент пожалел, что выбрал ее. Надо было что-то короче и проще, может "Дракулу" или "Магнолию".

Оценка рецензии: без комментариев.

 

500 дней Лета(отсмотрен). Честно признаюсь - из-за этой рецензии я и посмотрел фильм. Простая, человеческая рецензия. Чувственная, как и сам романтик Том. Честная, не кибернизированнная. Минус - ну зря упоминание о разделении экрана на 2 части)) И цитат многовато.

Оценка рецензии: 8 из 10

 

Тетро (не просмотрен). Понравилось - объем не ругаю, все воспринимается весьма органично. Фильм посмотреть захотелось - это главное. Немного затянуто - под вопросом...

Оценка рецензии: 8,5 из 10.

 

Счастливый конец ( не просмотрен). Определенно не самая лучшая работа автора. Где нечего сказать о фильме - все по полкам. Но неперевариваемый конец в один огромный абзац все калечит. Мысли эти нужно было вычленить в самой работе, а не в оконечном заключении.

Оценка рецензии: 7 из 10.

 

Шерлок Холмс. (не просмотрен).Хороший отзыв на поп-фильм, но хотелось бы разнообразнее.

Оценка рецензии: 8 из 10.

 

Большой сон (не просмотрен). Но как фанат жанра - обязательно посмотрю. Приятно было увидеть этого автора здесь. Самая органичная работа: анализ, оценка, актеры.

Оценка рецензии: 9 из 10.

 

Любовь по правилам и без (не просмотрен). Вот сразу видно - писала девушка)) Первые абзацы - свои теории любви. Далее все начинает разогреваться, но замыкается только на сюжете. Ну хотя бы сказали, что главного героя играет Джек Николсон. Я вот не знал))

Оценка рецензии: 7,5 из 10.

 

Сияние (просмотрен). Ода фильму с мнением, не совпадающим с моим. Но все в совокупности - весьма профессионально. Только жаль, что все уже до боли знакомо.

Оценка рецензии: 8,0 из 10.

[VasekVVV]

Мне бы в небо (шансы на один из моих 5 голосов: 0%)

 

Текст как-то сильно завязан на упоминании поколений Икс и Игрек, слишком грубо все рожденные в одном десятилетии объединены в один социум, будто "в семье без урода". Автор восхищен режиссёром ленты, так что даже не просматривается попытки взглянуть на фильм объективно. Я картину ещё не видел, поэтому понятия не имею, что там будет, но даже, несмотря на это, отзыв дочитал. И ещё один пинок автору сделаю за то, что он как-то не органично переплетает в тексте оригинальные названия фильмов и российские.

В целом набор букв похож на анализ фильма. Даже больше – на анализ экономически-активных икс-игрек хромосом.

 

Посылка (10%)

 

Пересказ сюжета медленно выливается в оценку способностей режиссёра фильма. Анализ творчеству дается на примере двух лент, и на их противоположных успехах. И тут вновь вспоминается анализируемый фильм, притом в, мягко говоря "не рыбно, не мясном стиле", мол, не лучшее, не худшее, да и бог с ним. Мнение автора о фильме не обсуждается, не будем заводить дискуссий.

Без длительного пересказа вполне пристойная работа, годящаяся для ознакомления перед просмотром ленты.

 

Милые кости (0%)

 

Начало отзыва какая-то кардиограмма. Набор слов и небольших предложений излагающий весь фильм так, что не становится ясно о чём в целом фильм, кого именно изнасиловали, и что "сердечником" на этой кардиограмме является сам Петя "Властелин Колец" Джексон. Размышления автора о хронометраже ленты сразу переносят от кардиограммы на бренную Землю. Притом ощутив спокойный пульс, рассуждения о хронометраже не прекращаются. Короче потом опять следует набор слов, что в конце отзыва складывается впечатление, будто что-то упустил, и если в этом отзыве о фильме что-то написано, то это только в кардиограмме.

 

Король Лир (50%)

 

Тут есть и исторический экскурс, и любимый мной пафосный финал на последней строчке. Есть ненавидимый мной большой абзац в середине текста. Есть даже описание происходящего на экране. Если бы Шекспир умел читать на русском, он бы обязательно посмотрел этот фильм после прочтения данного отзыва. Но я не Шекспир, спасибо автору, что упомянула о том, что фильм-то похож на театр…можно фильмом не интересоваться. Если бы автор отзыва могла бы быть свидетелем театральной постановки 64 года, пришлось бы потребовать, чем фильм так похож на театральную основу – отсутствием игры света и теней, отсутствием монтажаи, вдруг весь фильм снят из зала, где у оператора окалось 7 место в 11 ряду… Или же наличием антракта?

 

продолжение следует...

[Ortega-y-Gasett]

 

Счастливый конец

Название хорошее. Не могу понять, почему тон отзыва красный, если в фильме аж две идеи, которые, судя по всему, ещё и работают. Я знаю достаточное количество фильмов без идей вовсе. Ну, и последний абзац (жирным! С КАПСЛОКОМ!) выбивается из общего тона.

 

и

 

 

Счастливый конец ( не просмотрен). Определенно не самая лучшая работа автора. Где нечего сказать о фильме - все по полкам. Но неперевариваемый конец в один огромный абзац все калечит. Мысли эти нужно было вычленить в самой работе, а не в оконечном заключении.

Оценка рецензии: 7 из 10.

 

Большое вам спасибо за комментарии к моей рецензии!!! Вообще-то рецензия заканчивается фразой "Видимо, у русских режиссеров тоже фобия, а возможно, и развитый кастрационный комплекс", а все, что следует дальше как "крик души" от увиденного и собственное отношение к фильму.

[Live to tell]

Постараюсь наработать на 5 баллов.

 

Мне бы в небо

Работа Евгения удерживала мое внимание от начала до конца, хотя здесь стоит, пожалуй, оговориться: на какое-то время я забыла про конкурс и про то, что это, как я называю такие вещи, без намерения их принизить, графомания на КП. Читается “Seat your belts”, как журнальная статья, причем, если бы что-то в этом духе попалось бы мне в периодике, я бы мысленно поставила «Плюс один» напротив названия журнала.

Кроме того, Женя знает, когда пора остановиться и делает это умело. Завершающая фраза удалась, и это не пустая похвальба.

 

Посылка

Чего-то структурно нового не обнаружено, а вести разговор о том, что кино-то, оказывается, с двойным дном и, чтобы проанализировать его на разных уровнях, требуется известная искушенность, - по-моему, не айс. Лучше бы перейти непосредственно к анализу.

В 3м абзаце несколько удивляет неуместное разделение предложения с придаточным условия на два отдельных предложения: «если» в одном, часть с «то» после точки. Прелесть данного приема от меня ускользнула.

В целом наивно.

 

Милые кости

Рваные фразы заставляют прокручивать рецензию вверх, чтобы убедиться в том, что ее написал действительно Влад. По-моему, это эксперимент со стилем, раньше за ним такого не водилось.

В общем, я поощряю то, что, когда пишут об экранизациях, надо пройтись и по книге. Понятно, что, если все удалось, то это два независимых произведения. Но многие зрители склонны воспринимать это в совокупности, и такой точке зрения Влад уделяет внимание. Затем разделение, и это тоже правильно. Краткий, на три строчки, анализ структуры фильма позволяет высказаться доходчивее, чем, если бы то же самое расписали обильно и с примерами.

 

Король Лир

Главный комплимент, который заслуживает эта рецензия, - по делу, без красивостей. Судя по тексту, выбранный автором стиль перекликается с тем, как в фильме передают трагедию короля Лира. Эффект достигнут: когда пишешь о своих впечатлениях, то выбираешь слова тщательнее, чем обычно, чтобы комментарий не казался пустопорожним.

 

Россия 88

По сравнению с другими рецензиями автора, конкурсная представляется мне более выигрышной. Несомненный прогресс. Впрочем, меня так и не убедили, что я должна быть благодарная некой оставшейся в тени чинуши, благодаря которой «Россию 88» приходится смотреть не по-людски, как сам же автор и пишет, - на пиратках и вКонтакте.

 

Братья

Вводный абзац со всеми этими скобочками и комментариями телеграфного стиля, вроде того, что Портман хороша, напоминает мне рецензию Кабала на «Бесславных ублюдков». В целом, по прочтении складывается впечатление, что какие-то существенные для понимания того, что же хочет сказать автор, слова приходится в тексте выискивать. В то время как мало что значащие определения, например, «двадцатишестимиллионные» вообще непонятно, ради чего сюда попали. Хотя да, я рада, что кино свои деньги, похоже, отобьет, но мне снова непонятно, почему оно «очень хорошее по определению». Из-за фамилии режиссера? Из-за того, что затронута важная тема, и история психологически насыщенная? Я вас умоляю. Сколько фильмов, сочетавших все это, провалились, оказавшись никчемными.

На мой взгляд, рецензия на «Братья» незрелая. Странный выбор для конкурса.

Мне кажется, мой комментарий вышел резкий, поэтому заранее прощу уважаемого мной Liberto не держать на меня зуб. Хочется надеяться, что не только мой, но и другие мнения высказаны исключительно с добрыми намерениями.

 

Выпускник

Первые два абзаца – какая-то смесь «Намедней» и романа про Фандорина. Почему «синематограф»? Ну да, некоторые слова так богато звучат, еще «диссонанс», например. Как не употребить? А дальше, по-моему, пошло личное, и надо заодно с автором ценить и неплохо знать этот фильм, чтобы не утомиться, читая рецензию.

 

500 дней лета

Я долгое время считала, что романтические комедии – это засада для тех, у кого в рамках конкурса серьезные намерения. Сказать про фильмы этого жанра что-то новое не всегда удается, а те, кто вдобавок кино не видели, вообще недоумевают, когда благодарные зрители начинают перебирать свои драгоценные воспоминания. Фразы курсивом из текста – это звоночек, надо готовиться к воспоминаниям =) Дальше стилистика выдержана верно: сказано «полюбуются его внутренними замками и пойдут дальше», а не «поматросят и бросят» - фраза, уместная для рецензий на все прочие жанры.

Так, завязываю, а то, как говаривала Наташа- *Ноэлль*, буду прыскать ядом – а означает это все лишь, что я утомилась.

 

Тетро

А мне-то казалось, что гг в «Молодости без молодости» - лингвист, а он, оказывается, писатель. Первый абзац, что, основан не на своем восприятии творчества Ф.Ф. Копполы, а на вольном изложении где-то увиденного-услышанного? А дальше снова в деталях обзор снятых фильмов и про планы режиссера на будущее. Про то, как Коппола распространяется о своей профессии, если уж возникнет у меня такая фантазия, я почитаю в каком-нибудь интервью. Прямая речь в такой ситуации уместнее. С рецензией на этом распрощаюсь.

 

Счастливый конец

Пока я на середине, но мне уже ясно, что нечто такое я бы почитала и на добровольной основе, а не только потому, что это конкурсная рецензия. Как автор пишет, что режиссер будет бит, так же, я думаю, возникнут претензии и к этому тексту, но это же отзыв на попсу местного разлива, с претензией на новую подачу идеи Гоголя и ломовую критику всего и всех.

 

Шерлок Холмс

Если просмотреть имена претендентов, то именно Тимофея (пока еще не рассматриваю саму конкурсную рецензию) мне было бы любопытно увидеть в весенней Лиге, - как одного из наиболее преданных критиков любого конкурсного мероприятия, проходящего на форуме. Надо же ему побывать и по другую сторону

Итак, рецензия. По лаконичности и убедительности могу сравнить с некоторыми работами Лесечки. После того, как я прочитала этот отзыв, к фильму я уже предельно готова. Кажется, что он не из тех отзывов, которые пишут на эмоциях, непосредственно после кинотеатра. Тимофей сел, подумал, избавился от лишнего – и выдал нам очень уверенный анализ.

 

-----------------

 

Оставшиеся три работы уже завтра.

Изменено 17.01.2010 11:48 пользователем Live to tell

[VasekVVV]

Россия 88 (шансы на один из моих 5 голосов: 50%)

 

В начале автор всё больше задается вопросами: что, да так вокруг фильма. Имя высокопоставленной персоны в Кремле тоже хотелось бы знать, иначе складывается впечатление, что одна баба сказала... Оставшиеся три абзаца отзыва не вызвали никаких нареканий. Тут и анализ картины, и мнение автора о фильме.

 

Братья (99%)

 

Не хотелось читать отзыв, ибо фильм в списке приоритетов на просмотр. Однако, ознакомившись с работой можно отметить по заслугам, что автор не раскрыл ничего такого, что не было бы известно до просмотра. Большую часть занимает рассуждения о режиссёре – о его заслугах, возвращении в кино, и его сравнение с возвращением в кино Кэмерона, плюс небольшая критика Магвайера и монтажера. Вполне пристойно.

 

Выпускник (0%)

 

Противоречивый, однако, заголовок... Первые три абзаца - сразу мимо. О чём здесь написано? Ладно, ещё описание последних 5 десятилетий, но почему всё это выливается в вывод о Центре твоего мира? Герой фильма, конечно, был эгоистичным парнишкой, однако как мы все знаем шедевр "Выпускник" заканчивается как обычный ромком, не претендующий на философскую притчу. Понравились только размышления о скоротечности времени... а вывод так вообще караул - выпуск из жизни, наверное, все-таки подразумевает печальные последствия, а у героев ленты всё закончилось лучше. Так что мне кажется последняя строчка для красивого словца, хотя касательно этого фильма звучит как бессмыслица.

 

500 дней лета (0%)

 

Какая-то дикая мода пошла на КП - насыщать свои отзывы цитатами из фильма. Раньше, помниться, предпочитали цитировать крылатые выражения, и фразы ушедшие в народ на много лет. Сейчас так, будто каждый фильм имеет фразы, которые будут повторяться всеми. Не так! Хвалебный отзыв, как отзыв. Без претензий.

 

Тетро (100%)

 

Заголовок конечно хорош, сразу сказал себе: надеюсь, не признание. Понравился анализ творчества Копполы, читается легко, написано последовательно, что можно сказать и о последующей оценке самого фильма. Хотя старался в текст не вчитываться, потому что фильм приоритетный на просмотр, Но отзыв явно настраивает на положительный лад!

[Jekse]

Ну что ж, начнем. По порядку )

 

Мне бы в небо. Обратил внимание на этот текст еще до конкурса. Офигенно. В очередной раз поражаюсь автору ) Самое ценное здесь - обзор работ Рейтмана. Теперь, когда за его плечами три серьезных картины, самое время разобраться в особенностях его почерка. Еще в этой рецензии точной сформулировано, про что же было "Джуно" - именно про поколения (те самые икс и игрек). А вот темы поколений во "Мне бы в небо" особо не просматривается, тут спорно. Пожалуй, единственное, чего не хватает в тексте, - более глубокого погружения в смыслы именно "...Неба". А там есть, от чего оттолкнуться. Ну, про цель в жизни, про пустой рюкзак и так далее. Я бы и сам написал об этом, но сессия )))

 

Во-первых, спасибо за добрые слова, польщен. Во-вторых, сессия, да - если бы оная, наверно о других вещах написал бы, так нет - экономика залезла в моск и не хочет оттуда вылезать В-третьих, так вот, нет, меня неправильно поняли! Да, "Джуно" - про взаимотношения между поколениями, бесспорно, но "Мне бы в небо", скорее, про одно поколение карьеристов в возрасте, про их ценности, и т.д. И там как бе две таких стороны одной монеты: успешный персонаж Клуни с ублюдочной работой и без семьи, и все те, кого он увольнял (герои Симмонса, Галифаниакинса), налицо стандартное противопоставление, ода о том, что поколение Х превращается в тех самых "акул", про которых рассказывал Клуни.

 

 

Мне бы в небо

Работа Евгения удерживала мое внимание от начала до конца, хотя здесь стоит, пожалуй, оговориться: на какое-то время я забыла про конкурс и про то, что это, как я называю такие вещи, без намерения их принизить, графомания на КП. Читается “Seat your belts”, как журнальная статья, причем, если бы что-то в этом духе попалось бы мне в периодике, я бы мысленно поставила «Плюс один» напротив названия журнала.

Кроме того, Женя знает, когда пора остановиться и делает это умело. Завершающая фраза удалась, и это не пустая похвальба.

 

Ох, гран мерси, Тань - порадовала с утра, особенно строчкой про периодику.

[VasekVVV]

Счастливый конец (шансы на один из моих 5 голосов: 100%, шансы на два из моих 5 голосов: 10%)

 

Потрясающий отзыв, читается легко и непринужденно. Хотя последняя жирная реплика кажется пережевыванием слов уже имеющихся в тексте с нормальным шрифтом. Понравилось, что автор не побоялся выставить в конкурс отрицательный отзыв. Отрицательные отзывы вообще на КП дефицитный товар (УГАР, давай спецконкурс или следующую ЛЧ лишь по отрицательным отзывам!), хотя с другой стороны наши СЛФ и фильмы о **ях трудно не раскритиковать. Разбор и критика фильма в данном отзыве мне понравились, хотя написано без грубости и иронии.

 

Шерлок Холмс (50%)

 

Вот из-за таких вот отзывов, я новый фильм Ричи и не посмотрел... В целом симпатичный отзыв, разве недоумение вызывает пинок в сторону братьев Коэн, до которых Ричи мягко говоря ещё снимать и снимать, да и слишком уж выпирает мысль автора, что Ричи это всего лишь недоработанная копия Тарантино. А по анализу фильма претензий нет, фильм-то я не видел.

 

Большой сон (0%)

 

Иногда конкурсы Угара, отмечающего сегодня ДР, с чем его хочется поздравить помогают расширить киношный кругозор. Ну кто бы мог подумать ещё вчера, что есть такой фильм... А кто бы мог подумать, что "Большой Лебовски" срисован с данной картины. Автор отзыва постарался, описывая и анализируя картину, но вышло все как-то тяжеловато, может быть потому, что уже здесь прочел много отзывов, но этот дался тяжелее всех пока.

 

Любовь по правилам и без (0%)

 

Опять ромком, опять цитаты. В общем, могу повторить то, что сказал касательно отзыва на "500 дней лета" отзыв не выделяется из прочего ряда положительного анализа романтических комедий. Не моё.

 

Сияние (10%)

 

Конец списка вышёл каким-то тяжеловатым на отзывы, хочется всем посоветовать начинать читать с конца. Отзыв дает неплохой разбор фильма, мысль автора прослеживается, количество текста зашкаливает за разумные пределы... Надо было прочитать этот отзыв завтра, глядишь, он бы был принят мной лучше.