aftsa 16 мая, 2011 ID: 51 Поделиться 16 мая, 2011 На самом деле это Титаник или Перл Харбор в жанре пеплум 60го года выпуска. Только с элементами Кубрика. Титаник и ПХ я не люблю, а Кубрика люблю, поэтому 7/10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VozchikJack 17 мая, 2011 ID: 52 Поделиться 17 мая, 2011 Чего уж там говорить. Безусловно один из лучших пеплумов 60-х, даже притом, что фильм не очень нравится. Впечатляющая для своего времени постановка и сегодня выглядит очень и очень недурно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 17 мая, 2011 ID: 53 Поделиться 17 мая, 2011 Чего уж там говорить. Безусловно один из лучших пеплумов 60-х, даже притом, что фильм не очень нравится. И при том что одна из самых слабых работ Стэнли, если не самая. Но там вроде многов аспектов, похоже все ж не вина Кубрика такой конечный результат. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VozchikJack 17 мая, 2011 ID: 54 Поделиться 17 мая, 2011 И при том что одна из самых слабых работ Стэнли, если не самая. Но там вроде многов аспектов, похоже все ж не вина Кубрика такой конечный результат. Может быть. Не спорю. Есть работы Кубрика, которые понравились на порядок больше. Но это же не мешает быть ему одним из лучших пеплумов 60-х, верно? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 17 мая, 2011 ID: 55 Поделиться 17 мая, 2011 Может быть. Не спорю. Есть работы Кубрика, которые понравились на порядок больше. Но это же не мешает быть ему одним из лучших пеплумов 60-х, верно? Верно, но от Кубрика могло выйти нечто более интересное. Поэтому и осадок остается, если смотреть этот фильм после Апельсина, Одиссеи, Оболочки и других. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 17 мая, 2011 ID: 56 Поделиться 17 мая, 2011 Верно, но от Кубрика могло выйти нечто более интересное. Поэтому и осадок остается, если смотреть этот фильм после Апельсина, Одиссеи, Оболочки и других. Но после этих фильмов ведь совершенно очевидно, что Кубрик не умеет снимать эмоции, особенно про любовь. А тут из синопсиса видно, что эпичные сопли с сахаром(да и книжка вполне известная своей слезоточивостью), так что я лично ничего и не ожидала. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 17 мая, 2011 ID: 57 Поделиться 17 мая, 2011 Но после этих фильмов ведь совершенно очевидно, что Кубрик не умеет снимать эмоции, особенно про любовь. А тут из синопсиса видно, что эпичные сопли с сахаром(да и книжка вполне известная своей слезоточивостью), так что я лично ничего и не ожидала. А С широко закрытыми глазами? Не есть эмцоии? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 17 мая, 2011 ID: 58 Поделиться 17 мая, 2011 А С широко закрытыми глазами? Не есть эмцоии? Не смотрела еще, но верится с трудом. Кубрик ведь патологоанатом, ни дать, ни взять. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 17 мая, 2011 ID: 59 Поделиться 17 мая, 2011 Не смотрела еще, но верится с трудом. Кубрик ведь патологоанатом, ни дать, ни взять. Там как раз эмоции он показал менее пафосно и более реально чем в Спартаке. Но к слову и до С широко закрытыми глазами такой вывод не поставишь. В Оболочке вспомнить Кучу, а Заводном апельсине самого Алекса. Не естественно Синяние... хотя это уже тема режиссера а не Спартака. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 17 мая, 2011 ID: 60 Поделиться 17 мая, 2011 Там как раз эмоции он показал менее пафосно и более реально чем в Спартаке. Но к слову и до С широко закрытыми глазами такой вывод не поставишь. В Оболочке вспомнить Кучу, а Заводном апельсине самого Алекса. Не естественно Синяние... хотя это уже тема режиссера а не Спартака. Я тогда в тему Кубрика отвечу, ок? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ABKHAZ 17 мая, 2011 ID: 61 Поделиться 17 мая, 2011 Я короче новенький здесь, но по фильму скажу одно, Спартак 60-го и 300 спартанцев 62-го - это самые крутые исторические фильмы 20 века!!!!!!!!! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 18 мая, 2011 ID: 62 Поделиться 18 мая, 2011 Можно вопрос камрады? А в чём косяки лавстори Спартака и Варении? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 7 июля, 2011 ID: 63 Поделиться 7 июля, 2011 Недавно пересмотрев "Спартака", я пришёл к следующим выводам : Не всякий исторический (или там костюмный) фильм есть просто "изображение истории", или там изображение чего-то "в исторических нарядах". Бывают и иные идеи. Идея "Спартака" прямо-таки заявлена в начале картины: это изображение первого (известного) в истории выступления против рабства. Кино - этакая поэма на указанную тему (см. "песню" Антонина - мечта "идти домой"). Теперь об истории. История Спартака известна не очень подробно (основные данные у Аппиана и Плутарха, и их не так много). Мы её знаем - в основном - по Плутарху (оттуда всякие "красивости", типа "первой победы" - спуска с горы по плетёным лестницам; ну, и многое другое). Но у Плутарха - если читать его "незамутнённым взглядом" - в истории Спартака (включена в жизнеописание Красса) так явно просматривается "исторический роман"... Словом, авторы фильма вольны были подавать своё видение истории. Детали - как-нибудь потом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Угнетатель разума 8 июля, 2011 ID: 64 Поделиться 8 июля, 2011 Мощный фильм, отвечаю!!!! Но Кубрик че то этот фильм особо не ценил, хотя у него грамотно получилось!!!!!!! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tesse 22 августа, 2011 ID: 65 Поделиться 22 августа, 2011 Мощный фильм, отвечаю!!!! Но Кубрик че то этот фильм особо не ценил, хотя у него грамотно получилось!!!!!!! Насколько я знаю, Кубрику не дали возможность изменять что - то в фильме по своему разумению. Ведь фильм очень голливудским получился. Такие картины хорошо смотреть даже не в подростковом возрасте, а в детстве, когда героике веришь, изображение принимаешь чисто и незамутнённо. Я поражена была сценами битв гладиаторов, и переживала до ужаса в мозгу... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 16 ноября, 2011 ID: 66 Поделиться 16 ноября, 2011 Я поражена была сценами битв гладиаторов, и переживала до ужаса в мозгу... Мне, наоборот, показались излишне постановочными - два шага вперед, один назад, нагнулись, увернулись... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 28 мая, 2012 ID: 67 Поделиться 28 мая, 2012 Мне, наоборот, показались излишне постановочными - два шага вперед, один назад, нагнулись, увернулись... Для того времени очень хорошо. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд 29 мая, 2012 ID: 68 Поделиться 29 мая, 2012 Мне, наоборот, показались излишне постановочными - два шага вперед, один назад, нагнулись, увернулись... Да не очень. Даже кидок негра в сидячих на пьедесталах копьем был корявый. Ну зато фразы мне понравились и смешные моменты.) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Осипов Николай 29 мая, 2012 ID: 69 Поделиться 29 мая, 2012 Очень прелично снятый фильм особенно учитывая год его выхода на экраны... Но мне собственно и этот современный римэйк http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/89543/ показался неплохо исполненым. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tavrida 29 мая, 2012 ID: 70 Поделиться 29 мая, 2012 Не испытываю к этому фильму ни особой любви, ни ностальгической привязанности. Все там деревянное и вымученное, за исключением троицы англичан. У тандема Дуглас-Кёртис обожаю "Викингов" - колорит, страсти, юмор, схватки получились лучше, чем в "Спартаке". Люблю пересматривать сцены с топорами Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 29 мая, 2012 ID: 71 Поделиться 29 мая, 2012 У тандема Дуглас-Кёртис обожаю "Викингов" - колорит, страсти, юмор, схватки получились лучше, чем в "Спартаке". Люблю пересматривать сцены с топорами Ужас. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Blackman72 23 февраля, 2013 ID: 72 Поделиться 23 февраля, 2013 На борьбе добра со злом основан чуть ли не каждый исторический или фантастический голливудский ширпотреб. У Кубрика в отличие от большинства искренность видна, он эту идею не напрокат взял, а серьезно воспринял и выразил достаточно сильно. Получилось прямолинейно, может, наивно даже, но уж такова идея, детская она... А правда неромантична — все эти борцы за свободу, Стеньки и Спартаки, ИМХО, и не думали в начале своего славного пути о том, что будут идти от победы к победе. Хотели пограбить и убежать, а пришлось воевать... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Antonius 23 февраля, 2013 ID: 73 Поделиться 23 февраля, 2013 Мощный фильм, отвечаю!!!! Но Кубрик че то этот фильм особо не ценил, хотя у него грамотно получилось!!!!!!! Давно уже смотрел и еще ни раз посмотрю) Фильм хорош, да, до сих пор смотрится неплохо, несмотря на то, что аж 60-го года) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пасифик 23 февраля, 2013 ID: 74 Поделиться 23 февраля, 2013 Не испытываю к этому фильму ни особой любви, ни ностальгической привязанности. Все там деревянное и вымученное......а также пафосное и лубочное до тошноты. Не вижу в фильме вообще ни одного плюса. После просмотра была в шоке от того, что Кубрик мог такое снимать. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Antonius 24 февраля, 2013 ID: 75 Поделиться 24 февраля, 2013 Представьте как это круто было в год его премьеры? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.