Гараж

[Katy.Kno]

4 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

а на деле интеллигенты кинули рыночную.

Пухтырь даже этого не понимает, объяснение для всех остальных:
-------------
Когда кого-то "кидают", то по законам рынка: Виноват всегда проигравший! В капиталистическом обществе негативное-ругательное понятие "Loser", т.е. проигравший, он и есть плохой герой.
А в советской идеологии, наоборот, анти-рыночные гуманные отношения, где проигравших жалеют. 

Пример Кушаковой с любой стороны негативный:
* если она рыночная бизнес леди, то должна была по-деловому в документах фиксировать свое участие в кооперативе.
* если она советская труженица торговли, и хочет справедливости без документов, то должна была вести себя по советским идеалам, ноги не показывать и не плеваться в мещан.

Изменено 19.01.2025 06:10 пользователем Katy.Kno

[Пухтырь-богатырь]

21 минуту назад, Katy.Kno написал:

Пример Кушаковой негативный с любой стороны:
* если она рыночная бизнес леди, то должна была по-деловому в документах фиксировать свое участие в кооперативе.

Так зафиксировано ведь. Аникеева: "Если этот псих слезет со стола, я вам предъявлю протокол". То есть, с теми, от кого зависело её вступление в кооператив, вопрос был решён. Впрочем, я уже понял, что фильм вы не смотрели и все познания черпаете только из обсуждений в этой теме...

[Katy.Kno]

Только что, Пухтырь-богатырь написал:

Так зафиксировано ведь. Аникеева: "Если этот псих слезет со стола, я вам предъявлю протокол".
я уже понял, что фильм вы не смотрели

А разведчик тут же опровергнул: "Ее вы потом вписали в протокол"
Так, кто же из нас "фильм не смотрел"?

[Пухтырь-богатырь]

А в чём там "опровержение"? Сразу вписали или потом, но в протоколе (собственно говоря, единственный документ, фиксирующий участников кооператива) её фамилия есть. Она получила членство в кооперативе, кооператив получил бульдозер для строительства гаражей. Честная сделка. Но закончилось всё кидком, причём не со стороны "рынка" (как, казалось бы, ожидалось - там же жулики одни), а со стороны интеллигентов, которые брезгуют "рынком", не брезгуя при этом его ресурсами, когда им нужно.

[Katy.Kno]

30 минут назад, Пухтырь-богатырь написал:

А в чём там "опровержение"? Сразу вписали или потом, но в протоколе

Когда в протоколе ставят подпись и печать, то его содержание фиксируется. С этого момента уже нельзя что-то дописывать, это будет подлог(поделка) в документах. Продажное правление себя дискредитировало, т.к.  вписало директора рынка в протокол уже задним числом.
Кто-нибудь, объясните это Пухтырю доходчиво, т.к. я не знаю, как еще ...

[Katy.Kno]

22 минуты назад, Katy.Kno написал:

Когда в протоколе ставят подпись и печать, то его содержание фиксируется. С этого момента уже нельзя что-то дописывать, это будет подлог(поделка) в документах. 

вот доходчивый пример для Пухтыря:
Председатель-тряпка выдал справку для директора рынка, что она провела ночь в присутствии 29 свидетелей. Поставили подпись и печать. С этого момента, если на справке дописать: "Предатель родины видел ее голые ноги", то ревнивый муж посчитает справку недействительной, т.к. печать ставили под другим текстом.
Теперь понятно?
Все счастливы: "Не жизнь а именины сердца."

Изменено 19.01.2025 04:24 пользователем Katy.Kno

[nata909]

Какая-то забавная дискуссия. Послушайте самого Рязанова о фильме. А то, кто-то троллит. Кто-то пропагандой занимается, причем очень кондово. Рассуждения, как о жизни на Марсе. 

[rasty]

22 минуты назад, nata909 написал:

Какая-то забавная дискуссия. Послушайте самого Рязанова о фильме.

Это типа, что хотел сказать автор? Мне не очень интересно, например.

Тут уже жизнь обсуждаем. И такие произведения давно своей жизнью живут.

[nata909]

22 минуты назад, rasty написал:

Это типа, что хотел сказать автор? Мне не очень интересно, например.

Тут уже жизнь обсуждаем. И такие произведения давно своей жизнью живут.

Не ,ну примитизировать можно что угодно. Это как салат "Оливье"))) Что было и что стало, живет своей жизнью))

Рязанов снимал простое и сложное кино одновременно. Поэтому оно народное. Кто то видит забавную комедию, кто-то копает глубже. Это не Гайдай.

[Katy.Kno]

Гафт не умеет играть отрицательных героев.
Все с этим согласны?

По сценарию он должен быть лицемером, тряпкой и предателем. Этот образ он сумел показать ярко и выразительно?

[rasty]

22 минуты назад, nata909 написал:

Не ,ну примитизировать можно что угодно. Это как салат "Оливье"))) Что было и что стало, живет своей жизнью))

Рязанов снимал простое и сложное кино одновременно. Поэтому оно народное. Кто то видит забавную комедию, кто-то копает глубже. Это не Гайдай.

Да, и оливье с докторской любимой и понятно миллионами, в отличие от рябчиков. И хотя про рябчиков все слышали, но переходить на них вряд ли будут. 

Поэтому обсуждать интересно по мере своих мозгов и то, что понятно и вокруг нас, а не ту колокольню, с которой, возможно, снимал и 'имел ввиду' автор. 

 

[nata909]

Не снимал он "с какой-то колокольни". Все там на ладони, это не Сокуров. 

[rasty]

1 минуту назад, nata909 написал:

Не снимал он "с какой-то колокольни". Все там на ладони, это не Сокуров. 

А что тогда не так с обсуждением героев и зачем обращаться к мнению Рязанова. Я не так, значит, поняла посыл. Ладони разные у всех.

[iokasta]

Пьеса ну очень остроумная. Хохотала почти при чтении каждой страницы. Юмор в тексте разный: где-то более язвительный, а в какие-то моменты лукавый.  Фильм почему-то такой реакции не вызвал. Показался менее смешным, и - странное дело - не таким актерски выигрышным что ли. 

[Sidechain]

2 часа назад, nata909 написал:

Не ,ну примитизировать можно что угодно. Это как салат "Оливье"))) Что было и что стало, живет своей жизнью))

Рязанов снимал простое и сложное кино одновременно. Поэтому оно народное. Кто то видит забавную комедию, кто-то копает глубже. Это не Гайдай.

Насчёт народного - Гайдай был самым народным режиссёром, если что.

Рязанов же (Вы правы) обслуживал, скажем так - несколько тем и несколько слоёв гражданского общества "соцреализьмы". В том числе и те самые "ширнармассы". В жанре чистой комедии (гы-гы!) работал только Гайдай. С минимумом ля-кукИшей в карманах и максимумом дырявых штанов, ныряющих голых поп, летающих кепок, и крепких поджоп...тыльников.

Абсолютом носителей камней за пазухой выступала пара Захаров-Горин. И как ни странно - народу тоже нравилось, хотя на заводах не цитировали ни Мюнхгаузенов, ни Калиостров с Драконами, ни даже неоБендеров-Мироновых. Это уже снималось для мнс-ов в кухнях-курилках. И для студентов/квнщиков в общагах.

"Попендикулярное кино" Рязанова - это когда и новые года с оливьём и пьяным Лукашиным, и "Гаражи" с полусатирой, и закадровые намёки в "Гусарах", и откровенные офисные капустники в "романах", и мощные рекламные проекты, типа "Итальянцев". Вообще Рязанов развернулся по максимуму - и именно в застойно-относительно-сытые/спокойные 70-е. А дальше получалось уже так себе. Впрочем - многие дуэты ("автор-режиссёр) выработали весь свой уголь в тех советских шахтах. И в условиях "перестрой-кина" (а уж после и подавно) всё больше превращались в шлак.

Отдельно не могу не упомянуть Данелию. Но я уже это писал не раз - невозможно представить, что на съёмочных площадках "Осеннего марафона", "Не горюй!", "Сережи", "Афони", "Я шагаю по Москве", "Мимино" команду "моторррЬ!" озвучивал один и тот же человек

Изменено 19.01.2025 09:01 пользователем Sidechain

[nata909]

2 минуты назад, Sidechain написал:

В жанре чистой комедии (гы-гы!) работал только Гайдай. С минимумом ля-кукИшей в карманах и максимумом дырявых штанов, ныряющих голых поп, летающих кепок, и крепких поджоп...тыльников.

 

Я с этим как раз не спорю. Но народ все равно Рязанова и Гайдая в один ряд ставит. Хотя, Рязанов снимал ,скорее, для интеллигенции и об интеллигенции. А Гайдай для всех. 

Ну и в 90-е,мне кажется, ему уже не о чем было снимать. Интеллигенция исчезла как класс. Ушла его тема. Но у всех режей есть свои взлеты и падения. В историю он вошел.

[Sidechain]

Цитата

Хотя, Рязанов снимал ,скорее, для интеллигенции и об интеллигенции. А Гайдай для всех. 

Оба снимали для...

Госкино/Гостелерадио.

Цитата

В историю он вошел

Смотря в какую. В историю мирового кинематографа - вряд ли.

[iokasta]

Мне кажется, что Рязанов никогда и не замахивался на то, чтобы войти в историю мирового кинематографа. Он хороший режиссер, у него есть удачные работы, его помнят, его фильмы пересматривают, реплики героев цитируют при случае и все понимают, о чем речь. Это тоже не каждому дано. Есть, короче, за что уважать. 

[nata909]

27 минут назад, Sidechain написал:

Смотря в какую. В историю мирового кинематографа - вряд ли.

Ну так здесь не его вина, все-таки) Можно назвать всего несколько режей советских, которых знают на Западе, потому что страна была закрытая . Тарковского знают  потому что он уехал. Ну и ту сатиру, которую снимал Рязанов не понимают на Западе. Она специфическая. Забавно почитать отзывы на ИМДб.

Реж он не великий, конечно. Но хороший точно. Ну а кого, из ставших попсовыми, режей можно назвать великими? 

[rary7]

Раз Рязанов нравится народу, значит, он умудрился снять универсальное кино, в котором каждый видит что-то свое, все имеют на это право, собственно. А что вкладывал автор, важно для тех, кто этим интересуется. Произведение живет самостоятельную жизнь.

С другой стороны, в кино есть место условности и переиначивать конкретные явные замыслы, вкапываясь в детали, как-то странно. Очевидна разница между директором рынка, которая тут есть образ злобствующего "мещанства" с привилегией и синдромом вахтера, и сыном Милосредова. К чему на нее натягивать роль жертвы, решительно непонятно (это фигура речи, так-то понятно, что троллинг).

А история мирового кт вообще понятие условное, если она достаточно увесистая и включает национальное кино, то может и вошел)

У меня Гараж - один из любимых фильмов, за актеров, за понятную и доступную сатиру, при этом не совсем злую и не разящую, ну и за торжество справедливости) 

[Sidechain]

22 минуты назад, nata909 написал:

Ну так здесь не его вина, все-таки) Можно назвать всего несколько режей советских, которых знают на Западе, потому что страна была закрытая . Тарковского знают  потому что он уехал. Ну и ту сатиру, которую снимал Рязанов не понимают на Западе. Она специфическая. Забавно почитать отзывы на ИМДб.

Реж он не великий, конечно. Но хороший точно. Ну а кого, из ставших попсовыми, режей можно назвать великими? 

В сторону уходим от гаражей/кооперативов, но всё же замечу, что Тарковский заявил о себе в Венеции ещё дебютной короткометражкой. Понятно - в контексте оттепели и открытия на мировой карте кинематографа СССР. Впрочем - чушь пишу. "Броненосец Потёмкин" - классика мирового кино, в каждой приличной киношколе мира демонстрируется. Как и "Иван Грозный" (этот меньше).

В плане "понимания сатиры" - говорят, что финны долго думали над каждым "смешным эпизодом Гайдая" (в несчастно-провальных "За спичками" - там финны участвовали в производстве, кажется копродукция "Совинфильма" была). И прыснули в кулачки, когда после открытия кем-то крана в умывальнике  - не пошла вода. Заметьте - это ещё "выпуклый" Гайдай снимал.

Я не веду речь о "великих". Говорю о тех, кто более менее попадал в международные списки. Тарковского знали в Европе, Михалковых (обоих) - более менее и в Европе, и в США. Меньшов навсегда останется в списках "Оскара". Так себе показатель, но хоть что-то.

rary7 +1

Между прочим - хорошее замечание, как в истерии моментального восстановления справедливости казнят и правых, и левых. Сие и тогда у многих вызывало сожаление. В самом деле, ну, ладно - хамка Кушакова действительно не ваших научных полей бабочка. Но сын-то Милосердова - вы же видите, что чувак очень даже приличный, археолог, демократ - дисциплинированно отсидел всё собрание. Который, в общем-то даже душой/взглядами (судя по едким репликам по адресу Аникеевой) скорее был ближе к повстанцам, нежели к правлению (не помню, как он голосовал и в какой ряд вставал - если вставал). Но его несправедливо приравняли к верблЮдихе (бывает, что пишут через Я) Кушаковой и вытурили, даже не дав возможности пошарить в мохнатой джигитовке жребий.

[nata909]

"Броненосец Потемкин" - по сути первооткрыватель в кино, то,что стоит у истоков. Тут и сравнивать не стоит, как и с Тарковским. 

Кончаловский снимал на Западе, где и стал известным. Михалков попал на Оскар уже в современной России.

Можно только с Меньшовым сравнить, по тем временам. С его понятной и универсальной для всех народов Золушкой))

Про финнов забавно, действительно) Но , на счет сатиры , тот же восточно-европейский  кинематограф тоже совсем не знают на Западе. Хотя, там есть настоящие шедевры в трагикомедийном жанре. 

Закругляюсь с экскурсом в режиссуру, правда, далеко ушли.

[rary7]

Так для сына Милосердова гараж очевидно не слишком ценен, он же археолог и его не особо занимает настоящее по собственному признанию. Ему скорее интересно было наблюдать за людьми и изучать их, социальный антрополог почти.

Он мало включался)) чуть больше, чем начальник отдела насекомых. Надо было отстаивать свои права, хотя у него их объективно (а не формально) нет, наверное, он это понял и принял)

[iokasta]

Цитата

Так для сына Милосердова гараж очевидно не слишком ценен, он же археолог и его не особо занимает настоящее по собственному признанию

Вот если бы гараж закопали поглубже... 

[Sidechain]

Да, Милосердов-младший даже фразу бросил - "А я не претендую.".