Пианист (The Pianist)

[Xorst]

Когда происходят такие страшные события, выжить хочет большинство.

И это очень трудно.

Даже выжить уже есть героизм.

Поражает, что с данным высказыванием кто-то согласен. Нет, не поражает, просто подташнивает.

Цели и средства для "выживания" конечно же не важны, господа. И героизм оказывается в этом состоит.

[makara]

Несколько лет тому назад пыталась посмотреть "Пианиста" и бросила в первой трети. Теперь, после знакомства с экспериментальным кино, выковала железную волю и китайское терпение и осилила фильм Поланского. "Пианист" оказался значительно лучше, чем показалось тогда, в первый просмотр. Но все-таки я считаю, что формат документального кино для этой темы предподчтительнее игрового.

[alien66]

Хороший фильм, держит с первых же кадров. У многих он ассоциируется с "Шиндлером", а мне показалось сходным с "Робинзоном" - выживание в экстремальных условиях, такой сервивор, все очень правдиво. Жалко, у Кречмана совсем эпизодическая роль, хотя в титрах он идет вторым, да и не совсем понятная. Мог ли Гг покорить его? нациста своей музыкой, и тот дал шанс выжить еврею, подкармливая и скрывая его пребывание? Думаю, что да. А вот мог ли этот нацист ползать на коленях за решеткой и в слезах роптать -как он спас еврея (это при своих подчиненных) - очень сомнительно. 8/10

[peperino]

Но все-таки я считаю, что формат документального кино для этой темы предподчтительнее игрового.

Согласна.

Жалко, у Кречмана совсем эпизодическая роль, хотя в титрах он идет вторым, да и не совсем понятная. Мог ли Гг покорить его? нациста своей музыкой, и тот дал шанс выжить еврею, подкармливая и скрывая его пребывание? Думаю, что да. А вот мог ли этот нацист ползать на коленях за решеткой и в слезах роптать -как он спас еврея (это при своих подчиненных) - очень сомнительно. 8/10

Если вкратце, то можно и здесь прочитать.

[Миха Потапыч]

Но все-таки я считаю, что формат документального кино для этой темы предподчтительнее игрового.

 

А формат" фотографии предподчтительнее иррациональной мазни, что зовётся живописью. Фух, а ларчик так просто открывался!

[sd.]

Отличный фильм. У Броуди есть шкала органичности для оценки его фильмографии - от Хищников (минимум) до Пианиста (максимум). Надо будет пересмотреть (не хищников, нет).

[peperino]

А формат" фотографии предподчтительнее иррациональной мазни, что зовётся живописью.

 

В контексте этой темы мне кажется - да.

[телескоп]

Хороший фильм, держит с первых же кадров. У многих он ассоциируется с "Шиндлером", а мне показалось сходным с "Робинзоном" - выживание в экстремальных условиях, такой сервивор, все очень правдиво. Жалко, у Кречмана совсем эпизодическая роль, хотя в титрах он идет вторым, да и не совсем понятная. Мог ли Гг покорить его? нациста своей музыкой, и тот дал шанс выжить еврею, подкармливая и скрывая его пребывание? Думаю, что да. А вот мог ли этот нацист ползать на коленях за решеткой и в слезах роптать -как он спас еврея (это при своих подчиненных) - очень сомнительно.

это какой-то культурный рак - сравнение всякого современного фильма о ВОВ - с "райаном", а всякого о холокосте - с "шиндлером". поланский начал своего пианста задолго до того как, несомненно оч крутой и великий, спилберг снял свой первый фильм.

А с робинзоном гуд сравнение, но не в смысле выживания путем рационального окультуривания робинзоном диких мест, а в смысле экзистенциального освобождения индивида от социальных структур и норм; и пианист, в отл от робинзона, или ридлискоттовского марсианина например, делает это не путем сопротивления/преодоления обнаружившейся вдруг бессмысленности и ничтожности своей жизни, но путем их принятия, "плавания по течению" и отказа от смысла и от надежды; только таким путем "пианист" получает абсолютную индивидуальную свободу, которую ироничный Поланский оформляет в хождение по кругу, вернув пианиста в итоге туда же откуда тот начал, как писателя-призрака - на ту же самую улицу, бесстрашных убийц вампиров - на ту же самую дорогу, или трелковского - в тужесамую палату, где он встречает самого себя.

 

робинзон побеждает фашизм на острове

В контексте этой темы мне кажется - да.

даже если считать, что холокост - единственная тема фильма, все равно - не

Изменено 20.02.2017 11:43 пользователем телескоп

[peperino]

даже если считать, что холокост - единственная тема фильма, все равно - не

Да я там не про фильм, я там отвечала про фотоVSживопись. А еще смотря с какой целью, если цель - представить как было в реальности, то лучше фото, конечно же.

А с робинзоном гуд сравнение, но не в смысле выживания путем рационального окультуривания робинзоном диких мест, а в смысле экзистенциального освобождения индивида от социальных структур и норм; и пианист, в отл от робинзона, или ридлискоттовского марсианина например, делает это не путем сопротивления/преодоления обнаружившейся вдруг бессмысленности и ничтожности своей жизни, но путем их принятия, "плавания по течению" и отказа от смысла с надеждой; только таким путем "пианист" получает абсолютную индивидуальную свободу, которую ироничный Поланский оформляет в хождение по кругу, вернув пианиста в итоге туда же откуда тот начал, как писателя-призрака - на ту же самую улицу, бесстрашных убийц вампиров - на ту же самую дорогу, или трелковского - в тужесамую палату, где он встречает самого себя.

Ну, мне тоже такое сравнение нравится. Хотя тот факт, что это реальная биография, причем воспроизведенная довольно точно, несколько отвлекает от мыслей - а есть ли тут какие авторские смыслы или нет?

[телескоп]

Хотя тот факт, что это реальная биография, причем воспроизведенная довольно точно, несколько отвлекает от мыслей - а есть ли тут какие авторские смыслы или нет?

кто не оч знаком с режиссером, у которого, кстати, почти все фильмы - экранизации, причем почти все довольно точные, ну или кто знаком, но не в состоянии воспринимать его комплексно, - того может и отвлекает; у меня таких

а есть ли тут какие авторские смыслы?

вопросов нет.

[peperino]

кто не оч знаком с режиссером, у которого, кстати, почти все фильмы - экранизации, причем почти все довольно точные,

И сколько из них реальных биографий?

ну или кто знаком, но не в состоянии воспринимать его комплексно, - того может и отвлекает;

Да, тк Жилец и Отвращение, нпр, совершенно разные, что по стилистике, что по реализации. Здесь, кстати, человек ни разу не теряет рассудок. А показанное вроде бы соотвествует фактам. И почему режиссер не мог, чисто гипотетически, просто рассказать чью-то историю? Которая близка ему, разумеется.

[телескоп]

И сколько из них реальных биографий?

абсолютно все они, включая "пианиста", рассказывают о реальной жизни и личности - самого режиссера*. Что касается конкретного Шпильмана, можно, если есть желание, посмотреть/почитать режиссерские комментарии или интервью, в которых он рассказывает, почему так долго готовился к этому, почему именно в это время, и почему у него в фильме именно исторически реальные, документальные воспоминания как Шпильмана, так и его собственные. Все это, в комплексе, по-моему, больше, чем просто "история близка".

 

*ну и большей части 20в. в его лице.

[peperino]

абсолютно все они, включая "пианиста", рассказывают о реальной жизни и личности - самого режиссера*.

 

*ну и большей части 20в. в его лице.

 

Была уверена, что вы это напишите, потому и задала такой вопрос)

Но здесь помимо режиссера есть другой человек, как ни крути.

 

А мои сомнения зависят прежде всего от стиля постановки, который менялся. Все же просто, один стиль больше наталкивает на мысли о том, что задумывал режиссер, а другой более склонен увлекать самой историей.

[телескоп]

Была уверена, что вы это напишите, потому и задала такой вопрос)

Но здесь помимо режиссера есть другой человек, как ни крути.

как и в любой экранизации романа или мемуаров, кроме режиссера есть еще и другой.

А мои сомнения зависят прежде всего от стиля постановки, который менялся. Все же просто, один стиль больше наталкивает на мысли о том, что задумывал режиссер, а другой более склонен увлекать самой историей.

он работает во множестве стилей и жанров, но общее можно увидеть даже на таком уровне, а различия кроме формальных (стиль, жанр) самые очевидные - в динамике, эволюции, когда он формировался в определенных традициях, стилизуя других и явно цитируя Беккета в Тупике, бунюэля с Кокто в отвращении, и тд, до тех пор, пока не добыл оттуда свой собственный язык. и вот уже из фильма в фильм у него кочует это, а писатель-призрак в "призраке" обнаруживает в "своей" комнате гардероб предшественника точно так же как трелковский в "своей" находит гардероб симоны шуль - одна из множества самоцитат с одной и той же идеей, хотя казалось бы у фильмов такие разные стили, и в отл от трелковского, у "призрака" с рассудком все норм.

 

я не совсем понимаю, почему Поланскому нельзя экранизировать биографию реального лица, или трогать какую-то тему. а биографию Дрейфуса (если бы с фильмом все сложилось), видимо, можно? возможно, Поланский слишком плохой и вульгарный для некоторых тем и людей, думают некоторые зрители. я уже не в первый раз такое встречаю: "опошлил тему" - такие есть и в его фильмах, и хорошо наверное (с тз стиля), если это оказываются дурацкие сатанисты, а не реальный фашизм.

Изменено 28.02.2017 00:10 пользователем телескоп
убрал ссылки

[peperino]

как и в любой экранизации романа или мемуаров, кроме режиссера есть еще и другой.

Мне кажется, что в этом фильме было желание максимально достоверно показать биографию и историю на ее фоне.

Просто вот это (ниже), вероятно, ситуация, которая сама собой сложилась, а режиссер ее скорее показал такой какой видел, чем создал из ничего

только таким путем "пианист" получает абсолютную индивидуальную свободу, которую ироничный Поланский оформляет в хождение по кругу, вернув пианиста в итоге туда же откуда тот начал, как писателя-призрака - на ту же самую улицу, бесстрашных убийц вампиров - на ту же самую дорогу, или трелковского - в тужесамую палату, где он встречает самого себя.

Дальше

я не совсем понимаю, почему Поланскому нельзя экранизировать биографию реального лица, или трогать какую-то тему. а биографию Дрейфуса (если бы с фильмом все сложилось), видимо, можно? возможно, Поланский слишком плохой и вульгарный для некоторых тем и людей, думают некоторые зрители. я уже не в первый раз такое встречаю: "опошлил тему")) - про таких в тч он, кстати, и снимает, и хорошо наверное (с тз стиля), если это оказываются дурацкие сатанисты, а не реальный фашизм.

А кто здесь такое писал, дайте ссылку, а то искать неохота.

[телескоп]

А кто здесь такое писал, дайте ссылку, а то искать неохота.

а мне неохота давать ссылку

[peperino]

а мне неохота давать ссылку

Переживу

я не совсем понимаю, почему Поланскому нельзя экранизировать биографию реального лица, или трогать какую-то тему. а биографию Дрейфуса (если бы с фильмом все сложилось), видимо, можно? возможно, Поланский слишком плохой и вульгарный для некоторых тем и людей, думают некоторые зрители. я уже не в первый раз такое встречаю: "опошлил тему" - такие есть и в его фильмах, и хорошо наверное (с тз стиля), если это оказываются дурацкие сатанисты, а не реальный фашизм.

А я не совсем понимаю, с чего вы все это берете?

Если интересна тема, то из документальных фильмов о ней можно узнать и больше, и глубже, и детальнее. Равно как и из фотографий относительно картин. А художественный фильм может вызвать к ней интерес, в свою очередь. Если я согласна с этим, то вовсе это не значит, что нельзя снимать художественные фильмы. Которые, в свою очередь, разные бывают. Этот мне нравится.

Поланский - не вульгарный. Кто рассуждает, кому и чего можно снимать, сидя на форуме эмм... тут в общем-то и не важно, о Поланском речь или об Уве Болле том же. Пусть снимают, мы тут на форуме не против

Фашисты, кстати, показаны реалистично и жутко, картонными не выглядят никак.

 

А я, на самом деле, всего лишь скромно призналась, что в его относительно недавних фильмах менее склонна думать об авторских подтекстах, и воспринимаю все куда более прямолинейно. Возможно, я не права, но мне кажется, ничего страшного в любом случае.

[телескоп]

А я, на самом деле, всего лишь скромно призналась, что в его относительно недавних фильмах менее склонна думать об авторских подтекстах, и воспринимаю все куда более прямолинейно. Возможно, я не права, но мне кажется, ничего страшного в любом случае.

и я, увидев это, всего лишь скромно обогатил ваш культурный багаж хотя, наверно, и не стоило.

[peperino]

и я, увидев это, всего лишь скромно обогатил ваш культурный багаж хотя, наверно, и не стоило.

Мой культурный багаж и вправду не богат) Но вы не новую для меня вещь написали, и вообще она не ваша, а у Кудрявцева вроде что-то похожее. И многие читали, я думаю. К моему восприятию фильма в данном случае это не имеет прямого отношения, я о восприятии как об ощущении говорила.

[телескоп]

Мой культурный багаж и вправду не богат) Но вы не новую для меня вещь написали, и вообще она не ваша, а у Кудрявцева вроде что-то похожее. И многие читали, я думаю. К моему восприятию фильма в данном случае это не имеет прямого отношения, я о восприятии как об ощущении говорила.

о какой именно вещи речь? сформулируйте, если не сложно.

 

но вообще, на здоровье. из вежливости делаю вид, что так вы говорите "спасибо".

[peperino]

о какой именно вещи речь? сформулируйте, если не сложно.

Про Робинзона Крузо и параллель с Жильцом. Я это видела то ли у Кудрявцева, то ли где-то еще.

 

но вообще, на здоровье. из вежливости делаю вид, что так вы говорите "спасибо".

Извините, мне просто в голову не пришло, что вы ради меня старались Я думала, что вам просто приятно писать в разных темах, когда нет занятия получше под рукой (ну, как многим тут), а когда есть с кем поделиться багажом - то тем более. В самом деле, просто не распознала акт альтруизма.

[телескоп]

Про Робинзона Крузо и параллель с Жильцом. Я это видела то ли у Кудрявцева, то ли где-то еще.

наверное у меня и видели где-то ранее в этой же теме. и вещь эта куда шире "параллели с жильцом". я, разумеется, не сам придумал всю эту телегу, но и не стащил "у Кудрявцева". фильмография Поланского и весь экзистенциализм 20в. к вашим услугам. там не оч сложно.

 

Извините,

ок, принимается. но забавно все-таки, как на этом форуме юзерам всякий раз искренне неприятно, когда кто-то отвечает им той же монетой.

[peperino]

наверное у меня и видели где-то ранее в этой же теме. и это куда шире "параллели с жильцом". я, разумеется, не сам придумал всю эту телегу, но и не стащил "у Кудрявцева". фильмография Поланского и вся культура 20в. к вашим услугам. там не оч сложно.

телескоп, я не говорю, что вы стащили что-то и у кого-то. Из разной информации мысли и складываются. Понимаю, что может быть интересным момент про "вернув пианиста в итоге туда же откуда тот начал", но еще раз повторяю, что склонна воспринимать это так, что пианист сам там оказался в силу того, что оно так было.

Искренне не понимаю, о чем мы спорим, если честно.

 

ок, принимается. но забавно все-таки, как на этом форуме юзерам всякий раз искренне неприятно, когда кто-то отвечает им той же монетой.

Если честно, то я не помню, ни когда, ни как.

И мне не неприятно, а все равно. Это же форум.

[телескоп]

телескоп, я не говорю, что вы стащили что-то и у кого-то. Из разной информации мысли и складываются. Понимаю, что может быть интересным момент про "вернув пианиста в итоге туда же откуда тот начал", но еще раз повторяю, что склонна воспринимать это так, что пианист сам там оказался в силу того, что оно так было.

Искренне не понимаю, о чем мы спорим, если честно.

возможно, мы спорим насчет авторского в творчестве режиссера романа поланского, которое вы, кажется, скромно отрицаете, "воспринимая все куда более прямолинейно", а я его подтверждаю, обогащая чей-то багаж. но мне тоже как-то пох в самом деле. тч наверно пора закругляться.

[peperino]

возможно, мы спорим насчет авторского в творчестве режиссера романа поланского

нет

которое вы, кажется, скромно отрицаете, "воспринимая все куда более прямолинейно"

точно нет

 

Но Пианиста вопринимаю гораздо более прямолинейно, как неординарную историю спасения. Жилец, как фильм, мне кажется намного сложнее, в нем больше пространства для всяких трактовок и идей.