Дети

[Венцеслава]

Если бы была такая прямая зависимость, у курящих родителей не было бы некурящих детей и наоборот. Помимо собственного примера слова тоже много значат для ребенка. И отдельные недостатки и слабости родителя не умаляют того, что есть истины, которые они хотят донести до их ума. Если папа слабо учился, то он что теперь не имеет права говорить ребенку о пользе знаний и требовать выполнять уроки? Или если мама работает до ночи, ребенку все равно скажут ложиться спать вовремя. Мне кажется, что для ребенка важнее не пример, а понимание причин и следствия на соответствующем уровне развития.

Если бы ребенок был целиком и полностью продуктом воспитания, а не уникальной личностью, на которую воспитание влияет только постольку-поскольку, то прямая зависимость была бы. А так... некурящий человек может не курить элементарно потому что, что ему не нравятся курить, или он озабочен своим здоровьем, или в его социальном круге это не принято, а вовсе не потому, что мама ему в детстве внушила, что курить - плохо.

 

Относительно прочего же, как я и сказала выше, важно правильно поставить воспитательный тезис, сформулировать его так, чтобы у ребенка не было дисконнекта между этим самым тезисом и реальным поведением родителей. Допустим, слабоучившийся папа может честно сказать ребенку, что вот он, папа, учился плохо, и это, в принципе не став катастрофой, тем не менее привело к тем-то и тем-то последствиям, поэтому он, папа, и хочет, чтобы сын не повторил его ошибок, учился лучше и имел перспектив больше. В этом случае нет ни лицемерия, ни противоречия. Но в случае, когда речь идет о дисконнекте не с реалиями папиной раскаянной молодости, или чем-то редким, когда можно сказать "я ошибся, постараюсь этого не повторять", а с повседневными вещами в духе курящей морализаторствующей мамы, ругающейся морализаторствующей мамы, трахающейся с любовником морализаторствующей мамы, то тут никак не обойдешь. Надо вначале бросить сигареты, сквернословие, любовника, а потом чему-то кого-то учить. Или хотя бы, если бросить нет никакой возможности, честно сложить с себя авторитетность и постараться, не скрывая из репутационно-авторитетных соображений своей слабости, вины, проблем, объяснить ребенку, что мамина слабость, и вина, и проблемы не подрывают саму идею добра, и мама хочет, чтобы ребенок был лучше, чем она.

[madfox]

ем мясо, так как оно для моего существования и функционирования необходимо.

 

Необходимо? Расскажи это глупые оправдания кучам здоровых и счастливых вегетарианцев.

 

Но одно дело - делать что-то по необходимости, совсем иное - для удовольствия, любопытства, и т.п.

 

Расскажи это охотникам, рыбакам, участникам смешанных единоборств и т.п.

 

Повод для умалчивания - дважды совершённое издевательство над животными, повлекшее за собой их смерть. И знаете, очень сомнительно мне как-то, что мальчик делал это дважды именно по незнанию. Тот факт, что он рассказал об этом ТАК, как он это рассказал, говорит о том, что он считает оба своих поступка нормальными. В этом суть конфликта.

 

Конечно считаю нормальными, ведь это я там был, и это я знаю в подробностях что я делал и чувствовал после и до этого. А не то что тут себе фантазируют местные деятели которые считают что собак на детей натравливать это норма. И Плойкины фантазии доставляют про "утопил одного, пока он плавал дохлый утопил второго и т.п."

 

Спорно это уже тогда когда ребенок ни с того ни сего мучает когото, понимает что кто либо мучается, и получает от этого удовольствие. Именно наслаждается мучениями и делает это именно с целью получить кайф от мучений. Хотя поджигание муравьев лупой, отрывания насекомым крылышек, соревнования улиток, дрессировка тритонов и т.п. и т.д. говорит что также и тут не все однозначно и все банально сводится к значимости и масштабу субъекта. Также есть просто утоления какойто своей злобы, обиды, ненависти и т.п. Что есть вполне естественным проявлениям чувств.

[Растяпа]

местные деятели которые считают что собак на детей натравливать это норма.

Вот пока посидишь в бане мож тогда до тебя дойдет, что я не призывала натравливать на детей собак. И это НЕ норма. Я лишь продемонстрировала, что дети очень хорошо отсекают от кого они могут получить, а кого можно обидеть безнаказанно. Этот мелкий паршивец не размахивал своей железкой у морды ротвака или питбуля. Он четко сечет, что можно остаться без руки. А вот заехать по морде старой доброй собаке это ух ты как классно. Ну чего будет? Ну максимум тетка хозяйка наорет, так он на... пошлет, зато собаке он врежет. То есть это растет мелкая тварь, который только матереть будет с годами, который понимает только силу и гнилой в душе уже в 12.

Видимо он лет в 25 тоже будет пинками мелких собак отфутболивать.

И знаете, я изменила свое мнение. Нет, не надо его собакам кусать. Во первых всякую гадость в рот брать, а во вторых он вообще станет на всю голову больным, еще убивать собак станет. Ну его от греха подальше.

[Плойка]

В части же собственно детей общий принцип воспитания заключается в том, что воспитывают авторитетом родителя, т.е. делами, а не словами. Если мама сама курит/матерится, все ее попытки объяснить ребенку, что курить/материться - это плохо, вряд ли принесут плоды, да еще и навредят, потому что, когда перед глазами настойчиво маячит пример двойных стандартов

Слова тоже идут в ход ... причем идут мощно и как бы даже главнее действий. Любая идеология держится на словах ... любая вера на словах.

 

И если даже мама курит, то она прекрасно может подобрать слова такие, которые оттолкнут дете от курения.

А ты, Венцеслава, как маленькая ... доверчивая ... по шаблону думающая.

Ну неужели ты не видишь, что кругом не главное уже, что делают, а главное, что говорят. И в быту та же фигня. Почти все можно выдать с той стороны, какая тебе нужна ... любое действие преподнести с выгодной стороны, чтоб получить нужный эффект и результат. Думаешь, с детьми этот номер не проходит? Еще как проходит ... они ведутся на "раз-два".

Папа ударил маму. Папа плохой? А этот папа так присядет на уши ребенку, что тот от матери родной отказаться готов ... и не жаль ему ее, и на стороне отца он.

Вот тебе сила дел и слов.

 

Да и к тому же про свои аборты матери детям не рассказывают ... не стоит даже начинать тему о травмированности или разочарования ребенка по этому поводу.

 

-------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

 

Загадка:

 

Куда нельзя вернуться, но можно впасть?

[Tillman]

Детство

[WinterBucky]

И безусловно объяснять ребенку все нюансы этого мира - обязанность родителей. С самого маленького возраста ребеночка нужно знакомит с живой и неживой природой, объяснять, сто вот это жучок, он живой, его не стоит топтать (канеш он будет топтать, пусть потом, пусть с ватагой ребят во дворе или один), но он будет зеать, что это живое, ему больно. И безусловно в 4 года дети чотко отсекает живое/неживое, больно/небольно, нельзя/льзя. Ониж впитывают все как губки и к сожалению, плохое впитывают в 100 раз быстрее. А вот хорошее это по сути комплекс заретов и научений. Мы подводим малыша к собаке и кошке, что он делает - хвать! Это нормально, это пока то, что он умеет, так он познает мир. И что делает взрослый - покпзывает и объясняет, что нет, так нельзя, надо гладить собачку или кошечку. Ведет по шерсти детской рукой. Это научение быть добрым, ласковым, заботливым,защитников. Это защита, но никак не отрубание собаке хвоста с проверкой сможет она жлпой вилять или как. И в 4 года нормально развивающиеся дети уже познакомлены в полном объеме с тем, что есть жизнь/нежизнь. 4 летние детки весьма уже осознанные.

Именно. В 4 года любой ребёнок уже замечательно понимает, что такое боль, потому что он уже хотя бы раз упал, хотя бы раз схватил что-нибудь не то (горячее, острое, скользкое, горькое на вкус и т.п.). И он прекрасно понимает, что вот если жучок ползёт по стене, то, если ударить его, больше он ползти уже не сможет. А вот что можно делать и что нельзя, должны объяснять ребёнку те, кто находится рядом с ним: родители, няни, бабушки, дедушки, опекуны... Так как лишь малый процент развивающихся человеческих организмов сам мысленно дойдёт до того, что делать можно, а что нельзя, опираясь на книги и т.п. Большинству нужно как раз объяснять, почему вот это можно, а вот это нельзя. Это так же естественно, как птицы учат своих птенцов летать. И меня, к примеру, очень поражают те ситуации, когда маленький ребёнок, хохоча, внезапно "наезжает" на велосипеде на идущую навстречу девушку, она падает, он падает вместе с велосипедом на неё, продолжая смеяться, а потом подходит его мать/отец и говорит: "Оу, дорогой, ты не очень ушибся?" Я был свидетелем подобной сцены и сам отвозил упавшую девушку в травмпункт. И я не удивлюсь, если этот ребёнок и дальше будет так делать. Ему же не объяснили отчего-то, что кому-то может быть больно или плохо, ему же весело - и это главное.

Если папа слабо учился, то он что теперь не имеет права говорить ребенку о пользе знаний и требовать выполнять уроки? Или если мама работает до ночи, ребенку все равно скажут ложиться спать вовремя. Мне кажется, что для ребенка важнее не пример, а понимание причин и следствия на соответствующем уровне развития.

Полностью согласен. Для ребёнка важно не то, что его отец, к примеру, курит всю жизнь, но теперь ратует за некурение. Для него, если мы говорим о личности, важно понимание того, почему именно курить вредно и к чему теоретически это может привести.

И кстати, очень ошибочно многие родители бросают фразы "А, говори при нём [при ребёнке], он всё равно ничего не поймёт". Да, может быть, и не поймёт это так, как нужно, но запомнит и впоследствии обязательно вспомнит. Не нужно считать детей глупыми и неспособными что-либо понять. Они всё очень хорошо понимают. И со своей стороны, очень хорошо понимают разницу между тем, что правильно и что неправильно, если потрудиться им это объяснить.

Ну его от греха подальше.

ППКС.

Изменено 26.07.2015 14:18 пользователем Венцеслава
оффтоп о съеденных кошках

[Плойка]

И Плойкины фантазии доставляют про "утопил одного, пока он плавал дохлый утопил второго и т.п."

 

Спорно это уже тогда когда ребенок ни с того ни сего мучает когото, понимает что кто либо мучается, и получает от этого удовольствие. Именно наслаждается мучениями и делает это именно с целью получить кайф от мучений.

Отлично!!

Сам пишет, что пока играл с утятями уморил нескольких, бабушка мол реанимировать пыталась.

Что мы имеем? Что они по очереди отдавали концы или все скопом? Скорей всего детских ручек, чтоб утопить всех утят сразу не хватило ... значит когда появлялся трупик (плавал уж он там или в сторонку отбрасывался, не известно) мф брался за другого.

И верю, что мф не получал удовольствие от трупика, он получал удовольствие от ИГРЫ. Но разве это что-то меняет?

 

И еще давно уже прикалывает, он называет свои те поступки НЕосознанными (т.е. неразумными, странными, недоросшими) и одновременно доказывает их НОРМАЛЬНОСТЬ. Это как может сочетаться то?

Да никак!!

----------------------------------------------------------

Венцеслава, поскольку ты оставила посты мф о нем самом, значит говорить о личных случаях позволительно. Поэтому не удаляй пожалуйста ответ на эти его умности.

Изменено 26.07.2015 14:18 пользователем Венцеслава
оффтоп

[Шер]

Немного о подростках, которые тоже дети)

На берегу реки наблюдала, как приезжали семьи на машинах на шашлыки и компании на велосипедах ( горожане) и просто пешие из ближайшего села.

Последние наловили раков с утра ( хотя у нас это запрещено, 90 евро примерно штраф за одного), рыбы и пришли на пляж продать пивным компаниям.

Эти дети лишены интересов к прекрасному, им интересна природа постольку, поскольку на ней можно заработать.

Они физически здоровые, поджарые и мускулистые, тем не менее в свои 13-14 лет уже без курева не могут ( нервничали, что сигарет нет, потом курнули и пошли плавать).

Виноваты ли они или их родители, или общество и государство?

Мое мнение, что большая часть вины лежит на государстве и обществе, родители и дети по мере убывания.

Горожане не курят, пиво не пьют, не мусорят, поплавали, пообсуждали свои дела и отношения, да и поехали разъезжать далее, благо мест и пляжей у нас достаточно. Такие мне нра хотя бы на природе, видимо образование и общение дают явные и неплохие результаты.

Третьи - на машинах, явно теже селяне, или бывшие селяне, но психология осталась.

На природу ездят исключительно для аппепита, как правило все с брюхами от пива, лежат и страдают, что толстые , но пиво с шашлыком не бросают.

Их дети с ними в полном согласии, не один ребенок не сказал, что костры разводить и пить алкоголь - вредно и просто опасно на реке.

В больших крестьянских семьях с патриархальным и даже негласным матриархальным укладом тяжело идти против традиций, даже невозможно, тут игра на родительской любви и детской.

Хотелось бы затронуть тему именно детской любви, вообще есть ли она?

[Венцеслава]

А ты, Венцеслава, как маленькая ... доверчивая ... по шаблону думающая.

Ну неужели ты не видишь, что кругом не главное уже, что делают, а главное, что говорят.

Вижу. Но не понимаю и не принимаю. И не считаю нужным растить ребенка лицемером, потому что в этом обществе так принято.

Не нужно считать детей глупыми и неспособными что-либо понять. Они всё очень хорошо понимают. И со своей стороны, очень хорошо понимают разницу между тем, что правильно и что неправильно, если потрудиться им это объяснить

Собственно я как раз и считаю детей достаточно умными, чтобы сложить два и два и понять, что воспитательные речи мамы, мягко говоря, не находят опоры в реальной действительности Причем это им не надо объяснять, достаточно иметь глаза.

Венцеслава, поскольку ты оставила посты мф о нем самом, значит говорить о личных случаях позволительно

Говорить о личных случаях всегда было позволительно. Но - в том случае, если эти речи

а) не оскорбляют других пользователей и

б) прямо относятся к теме ветки.

[WinterBucky]

Собственно я как раз и считаю детей достаточно умными, чтобы сложить два и два и понять, что воспитательные речи мамы, мягко говоря, не находят опоры в реальной действительности Причем это им не надо объяснять, достаточно иметь глаза.

Воспитательные речи родителей, может быть, частично и не доходят до сознания некоторых людей (или же, что часто происходит в подростковом периоде, они специально игнорируются), но это же не означает, что не нужно ничего говорить. До кого-то не дойдёт, а до кого-то дойдёт, пусть и не в первый раз.

Я видел на улице ситуацию, когда из подъезда дома вышла молодая мать с маленьким ребёнком лет двух от роду. Она вышла и опустила его на землю, а сама отвернулась в другую сторону. А ребёнок со всех ног побежал к проезжей части. Тут она вдруг увидела это, подлетела к нему, начала остервенело шлёпать его и орать на него. Но ведь это неправильно. Если бы она следила за ним, такой ситуации в принципе не могло бы произойти.

[Венцеслава]

Мне кажется, мы друг друга плохо понимаем. Я не предлагаю родителям молчать. Я предлагаю делать все возможное, чтобы самим соответствовать содержанию своих воспитательных речей, а, если соответствовать не получается, учитывать это при определении стратегии воспитания, попросту говоря - не врать детям.

[Шер]

Мне кажется, мы друг друга плохо понимаем. Я не предлагаю родителям молчать. Я предлагаю делать все возможное, чтобы самим соответствовать содержанию своих воспитательных речей, а, если соответствовать не получается, учитывать это при определении стратегии воспитания, попросту говоря - не врать детям.

Ваши оппоненты скоро придут к таким же выводам, что и Вы, они заходят к теме с другой стороны, но суть одна.

Родители не могут все время ни говорить умные и нужные вещи, ни тем более сами действовать вопреки общественным трендам,тк они станут неудачниками без гроша в кармане.

А прагматичные дети оценивают все с точки зрения материальной пользы, надож с чего-то начинать,,тк ни устойчивого мирровозрения, ни стойкого воспитания у них еще нет.

Тем более материальное можно потрогать, поесть и поюзать, оценить на своем еще невысоком уровне, чего нельзя сказать про культурные ценности.

Про не врать соглашусь, да только большинство родителей не владеет истиной, отсюда вранье у них автоматически)

[giallo]

Их дети с ними в полном согласии, не один ребенок не сказал, что костры разводить и пить алкоголь - вредно и просто опасно на реке.

Хорошо, что в согласии. Понимающие родаки.

Я тоже развожу на реках костры и пью водку. Где опасность? Сожгу костром реку и пьяный утоплю в ней кого-нибудь?!

[WinterBucky]

Мне кажется, мы друг друга плохо понимаем. Я не предлагаю родителям молчать. Я предлагаю делать все возможное, чтобы самим соответствовать содержанию своих воспитательных речей, а, если соответствовать не получается, учитывать это при определении стратегии воспитания, попросту говоря - не врать детям.

Венцеслава, я Вас понял.

Я просто говорю о том, что излишняя "боязнь соответствия" может привести к излишнему молчанию. Пример: отец ребёнка в детстве, балуясь, кинул линейку в одноклассника и случайно попал тому в глаз, из-за чего глаз был повреждён. Но это не значит, что теперь отец ребёнка не должен говорить своему чаду, что бесшабашное веселье может привести к плохим последствиям и что нужно всегда думать о том, что делаешь, даже если очень весело.

Конечно, если он будет говорить это лозунгами вроде "Вот я в твоём возрасте всегда думал головой, а не задницей!", то это будет лицемерие и ложь. Но если он будет просто говорить своему ребёнку о том, что всегда нужно представлять возможные последствия своего поступка, то это будет правильно.

[Плойка]

Венцеслава.

Вижу. Но не понимаю и не принимаю. И не считаю нужным растить ребенка лицемером, потому что в этом обществе так принято.

Ну ты же понимаешь, что твое индивидуальное неприятие совершенно не означает, что дело сильнее слов.

а) не оскорбляют других пользователей и

б) прямо относятся к теме ветки.

я так и сделала.

попросту говоря - не врать детям.

Это все равно, что быть пасечником и ни разу не быть укушенным пчелой.

Без вранья с детишками не получится.

Мало того, считаю, что говорить детям всегда правду вредно и опасно ... да и ни к чему.

[Венцеслава]

Я говорила об этом выше. Если он честно скажет ребенку, что сделал - это одно. Если влезет на пьедестал - это другое.

 

Ну ты же понимаешь, что твое индивидуальное неприятие совершенно не означает, что дело сильнее слов.

Слова сильнее дел только по одной единственной причине: мы - как общество, как человечество - до этого докатились. И, докатившись, считаем, что это нормально. И детей своих растим в том, что это нормально. И дети вырастают ровно такими же лживыми и лицемерными, но нас это не смущает, потому что это типа нормально.

 

ЗЫ: Личность Впечатлительной или модераторскую практику мы тоже здесь обсуждать не будем, как бы тебе не хотелось этого.

[Плойка]

Да мне хотелось бы лицемерие обсудить.

Вот здесь были мнения, что лицемерно сделать аборт и учить добру. А в постах Впечатлительной ты не видишь лицемерных противоречий?

[Венцеслава]

Я и в своих их иногда вижу Мы все излишне добры к себе.

Обсуждать же чью бы то ни было личность я и сама не буду, и другим здесь не дам. Хочется поговорить о лицемерии - прекрасно. Но, плиз, в прямой привязке к воспитанию детей и без любимой игры в "не знаешь, что сказать, оскорби оппонента".

[Плойка]

Хочется поговорить о лицемерии - прекрасно. Но, плиз, в прямой привязке к воспитанию детей и без любимой игры в "не знаешь, что сказать, оскорби оппонента".

Мне всегда есть что сказать (по теме и в полнейшей привязке), поэтому я в такие игры не играю.

[WinterBucky]

Я говорила об этом выше. Если он честно скажет ребенку, что сделал - это одно. Если влезет на пьедестал - это другое.

Вряд ли адекватный человек будет влезать на пьедестал, учитывая собственное "рыльце в пушку".

А вариант "честно говорить ребёнку, что сделал", - здесь я согласен с Плойкой:

Без вранья с детишками не получится.

Мало того, считаю, что говорить детям всегда правду вредно и опасно ... да и ни к чему.

Иногда некоторые события лучше навсегда предавать забвению...

[Венцеслава]

Сложно сказать. Смотря, что за события и как именно предавать. Прошлое, даже вроде бы очень хорошо спрятанное, имеет нехорошую привычку давать о себе знать в самые неподходящие моменты.

 

Что же до невлезания на пьедестал, то позиция воспитателя уже, сама по себе, предполагает похожую расстановку положений: учащий хоть чуть да выше, он подкрепляет свои слова авторитетом. Если авторитета нет, но обучение вряд ли толком состоится.

[Плойка]

детская загадка

 

когда она стоит - ее посчитать легко

когда ляжет - невозможно

[Tillman]

когда она стоит - ее посчитать легко

когда ляжет - невозможно

 

Цифра "8". Обожаю загадки в интернетах

[Плойка]

ну ты прям догада ...

хоть бы до завтра подождал ... люди бы подумали пока ...

[Tillman]

ну ты прям догада ...

 

Спасибо тебе Плоя! Но это не я, а Гугл. Давай еще загадок, пока меня там не забанили