Фонтан (Fountain, The)

[Hell-Phoenix]

Сугубо мое имхо, конечно же, но как по мне она слишком много косила под Лив Тайлер из ВК.

Лив Тайлер? Вот уж никогда бы не подумала

[Langolyer]

В плане вот таких вот крупных планов лица и потуг выразить невыразимое)

[mars momsen]

действительно с первого раза понять фильм очень трудно...жаль что первоначальный сценарий пришлось переписать...хотелось бы его прочитать...однако этот фильм остается для меня одним из любимых...смотрел три раза и еще смотреть буду...с нетерпением жду новых картин режиссера..."ной" заинтриговал...люблю фильмы на библейскую тему...так и знал что он подобное задумает)

[a-vega]

Унылая бесполезная пафосная философия с красивыми видами (да и то - большая часть компьютерная) и мало-мальски убедительным дуэтом Джекман-Уайз.

[Yakovlev1995]

музыка потрясла. С нетерпением жду нового творения

[Спартанец]

Есть фильмы которые любишь, есть которые ненавидишь.

"Фонтан" ни то ни се.

[Танцор34]

(Кинорулетка)

На меня этот фильм не произвел впечатление как некоего с доминантой философского посыла, хотя чуточку такого содержит. Мне показалось что главное здесь это очень прозрачное чувство медленной смерти близкого, и то безумие до которого доходит человеческий разум, не принимая этого, ища выход и в итоге смиряясь. И думается мне что это очень личный фильм. Как фантастика он действительно не очень хорошо продуман, много околесицы, но вот прочувствован он очень сильно. Очень красивый и лиричный фильм. Понравился мне больше чем Облачный Атлас.

[ferryman]

Очень чувственный, эмоциональный, завораживающе-красивый фильм! Одновременно и светлый и грустный. Любовь, смерть, отчаяние, надежда переплелись в нем. Потрясающей красоты музыка, берущая за душу. Сказать, что фильм понравился-не сказать ничего. Он пронзил насквозь, задел за живое, наполнил светлой грустью и умиротворением...

[Хаас]

Есть фильмы которые любишь, есть которые ненавидишь.

"Фонтан" ни то ни се.

просто ни все понимают!

 

Вообще да, фильм ни для кассового просмотра наверное, не для серой толпы, тут надо может ни раз посмотреть чтоб въехать в суть!. да и не всем еще захочется этого.

Однако мне фильм понравился, показался очень необычным и со смыслом. Режиссер как будто показывает то что происходит в душе героя, в его голове, выражая это ни картинками как мы часто видим, а образами, абстрактными и с первого взгляда непонятными. Очень много уделено внимания чувствам и переживаниям героя. Вообще фильм как будто снять внутри головы человека...ибо и космос, и постоянные обрывки воспоминаний, и образов которые сами собой исчезают и появляются.

[loves1ck]

Вообще да, фильм ни для кассового просмотра наверное, не для серой толпы, тут надо может ни раз посмотреть чтоб въехать в суть!. да и не всем еще захочется этого.

 

А в что там нужно въезжать? Все там ясно как белый день. И от этого фильм выглядит еще более пустым. Очень много банальностей Аронофски напихал в свой фильм и хотел выдать это за откровение. Увы не получилось. Да фильм красивый с отличной музыкой но пустой.

[ARMAN21]

Понимаю, что фильм о важном и насущном, но абсолютно не воспринимаю такую тягомотную подачу. Даже красивый визуальный ряд буквально тонет в скучности повествования. Эпизодически проникался, ибо темы, которые раскрывались в фильме и правда весьма значительны и интересны, но после просмотра в памяти остается целостное ощущение скуки. После Фонтана решил, что Аранофски не мой режиссер, но все таки дал ему шанс посмотрев Черного лебедя. Лебедь не просто круче, а во сто крат шедевральней, ведь те же глубокие мысли и темы Аранофски в Лебеде подает исключительно кинематографично, что делает ленту шедевром. А Фонтан даже под дулом пистолета пересматривать не стану. Понимаю, что смысловое и глубокое кино, но по природе своей мазохизмом слава богу не страдаю...

[Westminster]

Один из моих самых любимых фильмов. Настолько прекрасен, что даже ничего не хочется говорить по этому поводу...

Саундтрек от Клинта Манселла - круче него только его же саунтдрек к Луне.

Фонтан - шедевр, буду пересматривать его всю жизнь.

[Kerjuxaxaxa]

Понимаю, что фильм о важном и насущном, но абсолютно не воспринимаю такую тягомотную подачу. Даже красивый визуальный ряд буквально тонет в скучности повествования. Эпизодически проникался, ибо темы, которые раскрывались в фильме и правда весьма значительны и интересны, но после просмотра в памяти остается целостное ощущение скуки. После Фонтана решил, что Аранофски не мой режиссер, но все таки дал ему шанс посмотрев Черного лебедя. Лебедь не просто круче, а во сто крат шедевральней, ведь те же глубокие мысли и темы Аранофски в Лебеде подает исключительно кинематографично, что делает ленту шедевром. А Фонтан даже под дулом пистолета пересматривать не стану. Понимаю, что смысловое и глубокое кино, но по природе своей мазохизмом слава богу не страдаю...

 

Понимаю если хронометраж был бы 2 часа, а так полтора не так долго слишком мало времени, чтобы показалось тямоготиной. На вкус и цвет, но Лебедь наверно только круче потому, шо там в этом повествовании движухи больше.

[Kiri2l]

Лебедь не просто круче, а во сто крат шедевральней, ведь те же глубокие мысли и темы Аранофски в Лебеде подает исключительно кинематографично, что делает ленту шедевром.

 

Градация шедевральности это конечно прекрасно (шедевральный - шедевральнее - самый шедевральный, так?), только вот мысли в сабже и Лебеде разные

[ARMAN21]

Градация шедевральности это конечно прекрасно (шедевральный - шедевральнее - самый шедевральный, так?), только вот мысли в сабже и Лебеде разные

 

Бесспорно мысли разные по своей начинке, но ведь одинаковы по глубине, не так ли? Так вот - в Лебеде ему удалось показать всю глубину задумки, при этом нисколечко не теряя в увлекательности и стройности повествования. Завязка, развитие, кульминация - все как положено в ХОРОШИХ фильмах, аж пальчики оближешь. Фонтан - глубок, но столь же и сумбурен - только начинает собираться, как тут же разваливается на части. Никакой концептуальной стройности, развитие вялое... Мое ИМХО.

 

Понимаю если хронометраж был бы 2 часа, а так полтора не так долго слишком мало времени, чтобы показалось тямоготиной. На вкус и цвет, но Лебедь наверно только круче потому, шо там в этом повествовании движухи больше.

 

Так в этом то и заключается весь ужОс - вроде не два часа, а смотрится как все 6. И это не только мое мнение. Опять же, есть определенный круг людей, которые любят именно такую кинематографическую подачу. Я не из тех.

Изменено 16.10.2013 15:49 пользователем Shade

[Марк1992]

Один из моих самых любимых фильмов. Настолько прекрасен, что даже ничего не хочется говорить по этому поводу...

Саундтрек от Клинта Манселла - круче него только его же саунтдрек к Луне.

Фонтан - шедевр, буду пересматривать его всю жизнь.

 

Я смотрел всего 3 раза, больше пока не могу, хотя мне очень нравится картина и Джекман там потрясающий. Но очень уж переживаю за Иззи и Тома.

[KinoDark]

"Черный лебедь" неудачная попытка сделать психоделический триллер об искусстве, и о человеке в искусстве. Получилось неудачно, но красиво. Для того, что бы понять насколько ЧЛ вторичен и неудачен, достаточно посмотреть два фильма без которых ЧЛ не было бы: Истинная грусть , и Звезда . Оба фильма в разы лучше Лебедя. Даррен очень многое взял из этих фильмов. А еще интересная хитрость заключается в том, что прокатчикам удалось продать ЧЛ как арт фильм, когда на самом деле обычный мейнстримный. Большинство повелись, и сделали фильму крутую кассу. Ну че молодцы, продавать умеют.

 

Что касается "Фонтана", то он, конечно, сделан лучше. Но народу больше нравится простоватый и доступный ЧЛ, что предсказуемо и понятно.

Изменено 20.02.2021 05:25 пользователем KinoDark

[ferryman]

Я смотрел всего 3 раза, больше пока не могу, хотя мне очень нравится картина и Джекман там потрясающий. Но очень уж переживаю за Иззи и Тома.

 

Джекман да, потрясающий, все чувства и переживания, переданные Хью, настолько сильны и реальны, в фильме столько до боли знакомых моментов, что местами становится просто не по себе. Несколько лет назад я оказалась в подобной ситуации с любимым человеком, он был так же молод, как и Иззи в фильме, и так же все трагически окончилось. Поэтому "Фонтан" смотреть очень тжело и все равно хочется снова и снова его пересматривать... После него наступает какое-то умиротворение и примирение со случившимся.

Изменено 16.08.2013 05:07 пользователем ferryman

[Иван Соболев]

Сказать, что этот фильм - шедевр всех времён, не могу. Но в нём поднимается такой любимый почти всеми людьми вопрос, но с другого ракурса: не "как жить вечно?", а "зачем жить вечно?". Самое интересное, что режиссёру удалось по-своему выразить ответ на этот вопрос. Если бы его не было, я бы уже забыл о существовании этого фильма. Для меня одним из показателей качества фильма является то, заставляет ли он думать не только о том, что мы видим на экране, а ещё о чём-то.

[Linnan]

Очень красивый и стильный фильм - а перевод Живова - конфетка) Естественно, если в дубляже смотреть, то многое потеряется

[Westminster]

Я смотрел всего 3 раза, больше пока не могу, хотя мне очень нравится картина и Джекман там потрясающий. Но очень уж переживаю за Иззи и Тома.

Я раз в год пересматриваю, чаще не могу, тоже переживаю и всегда плачу И Джекман, и Рейчел Вайз в этом фильме шедевральны.

[ARMAN21]

"Черный лебедь" неудачная попытка сделать психоделический триллер об искусстве, и человека в искусстве. Получилось неудачно, но красиво. Для того, что бы понять насколько Чл вторичен и неудачен достаточно посмотреть два фильма без которых Чл не было бы: Истинная грусть , и Звезда . Оба фильма в разы лучше Лебедя. Даррен очень многое взял из этих фильмов. А еще интересная хитрость заключается в том, что прокатчикам удалось продать Чл как арт фильм, когда на самом деле обычный мейнстримный. Большинство повелись, и сделали фильму крутую кассу. Ну че молодцы, продавать умеют.

 

Что касается "Фонтана" то он, конечно сделан лучше. Он сложней, и при этом самостоятелен. Если, говорить о шедевральности то, как раз сабж им и является. Но народу больше нравится простоватый и доступный Чл, что предсказуемо, и понятно.

 

О чем вообще вы тут пишите? Что значит повелись? Люди и после просмотра считают ленту шикарной, о чем говорит ее рейтинг. Бред какой-то.

 

Фонтан - КП - 7.5 IMDB - 7.3

Черный лебедь - КП - 8.0 IMDB - 8.1

 

На будущее - не надо говорить за ВСЕХ людей, которые видимо не только в киношку повелись, но и после киношки считают, что ЧЛ круче.

Изменено 16.08.2013 14:31 пользователем ARMAN21

[KinoDark]

Как будто первый раз такое случается гг.

[Kerjuxaxaxa]

О чем вообще вы тут пишите? Что значит повелись? Люди и после просмотра считают ленту шикарной, о чем говорит ее рейтинг. Бред какой-то.

 

Фонтан - КП - 7.5 IMDB - 7.3

Черный лебедь - КП - 8.0 IMDB - 8.1

 

 

И че? Всякие Хатико тоже восьмерки имеют, но назвать сие творение и ему подобные язык не поворачивается.

[Air-space]

"Черный лебедь" неудачная попытка сделать психоделический триллер об искусстве, и человека в искусстве. Получилось неудачно, но красиво. Для того, что бы понять насколько Чл вторичен и неудачен достаточно посмотреть два фильма без которых Чл не было бы: Истинная грусть , и Звезда . Оба фильма в разы лучше Лебедя. Даррен очень многое взял из этих фильмов. А еще интересная хитрость заключается в том, что прокатчикам удалось продать Чл как арт фильм, когда на самом деле обычный мейнстримный. Большинство повелись, и сделали фильму крутую кассу. Ну че молодцы, продавать умеют.

 

Что касается "Фонтана" то он, конечно сделан лучше. Он сложней, и при этом самостоятелен. Если, говорить о шедевральности то, как раз сабж им и является. Но народу больше нравится простоватый и доступный Чл, что предсказуемо, и понятно.

 

Вот это как раз тот самый редкий случай, когда хочется подписаться под каждым словом (кроме приведённых в пример фильмов, и то, потому только, что не смотрены)...