Фонтан (Fountain, The)

[striker001]

Valentine, ты нашел самые лучшие слова и очень красиво рассказал о фильме.

Невероятно здорово показаны в фильме не только серьезнейшие вещи, касающиеся поиска источника вечной жизни сквозь материю и время, и понятия того, что, вообще, нужно человеку в этом мире, но и душевные, глубокие и очень эмоциональные человеческие отношения. Тепло, забота, любовь, страсть и трепетное отношение друг к другу. В какой-то момент действительно понимаешь, насколько это страшно — потерять любимого и близкого человека, но насколько хрупок сосуд человеческого тела, настолько велик и безграничен его дух.

Да, это верно. Но думаю, больше чем страшно, знать, что самый близкий и единственный в этом мире человек, которого ты любишь, умирает. Очень тонко и глубоко снято Чувство. Я читаю тебя, вспоминаю кадры из фильма. Наверно он необыкновенный человек этот Аронофски.

После просмотра фильм оставляет удивительное чувство, которое нельзя выразить и описать словами. Это что-то… непостижимое и божественное! Это состояние души. Настроение, загадка, поиск, надрыв, умиротворение, гармония и фонтан… Фонтан чувств, эмоций, впечатлений и желаний.

Valentine, тебе очень удалось выразить словами. Мне кажется, ты почувствовал фильм, как бы подержал его – «как живое» в руках, и ощутил нежное прикосновение Любви.

После просмотра я была наполнена фонтаном чувств и эмоций и мне, казалось, я узнала Счастье.

Это очень красивый фильм, и отдельные сцены перехватывают дыхание — боишься вспугнуть эту нежность, ласку, вздох, это прикосновение к любимому человеку. Очень здорово сняты сцены, в котором колышутся волоски на теле, а затем на дереве или сцена перехода тела в Древо Жизни.

Да, я пыталась не дышать в отдельные моменты.

Неповторимое, нежное кино, иногда не могла сдержать слез.

[Valentine]

Ох, Валя, вы меня своими сравнениями в могилу сведете. Ряд, конечно, нарисовал замечательный: Фонтан-Т2-ФГ-Гнездо (мяу). Я в коме.

 

Ну что ж такая ранимая-то? Выходи уже из комы-то :-)

Я лишь хотел сказать, что, помимо ГЕНИАЛЬНЫХ фильмов, которые вне всякого сомнения заслуживают высшую оценку, есть ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ фильмы, которые выше этих оценок и которые в принципе нельзя оценить. Я совершенно не привязан ни к какой жанровой принадлежности - люблю совершенно РАЗНОЕ кино (хотя душа все же больше лежит к фантастике) и, собственно, ничего плохого в этом не вижу. В данном ТОПЕ-3 как раз три такие картины. Да, совершенно разные - от жанровой принадлежности до воплощения на экран.

 

Мне кажется, ты в данном случае смотришь слишком зашоренно, прямолинейно и поверхностно, думая, каким фантастическим и непостижимым образом мог попасть фантастический экшен к двум глубоким драмам. Но для меня как раз эти три совершенно разные картины и являются запредельными из всех, что я видел - они выше оценок, их невозможно оценить. Вот, собственно, и все.

 

"Фонтан", кстати, сюда не относится - я не могу оценить этот фильм, потому что это все равно, что дать конкретную и стабильную оценку собственному настроению, которое неуловимо меняется каждую минуту. Каким образом это можно сделать? Я бы не сказал, что это запредельный фильм, но это фильм из внеоценочной категории, на мой взгляд.

[Папа Джонсон]

Ну что ж такая ранимая-то? Выходи уже из комы-то :-)

Я лишь хотел сказать, что, помимо ГЕНИАЛЬНЫХ фильмов, которые вне всякого сомнения заслуживают высшую оценку, есть ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ фильмы, которые выше этих оценок и которые в принципе нельзя оценить.

 

По мне, так фильма выше всяких оценок вообще не существует,будь то "Фонтан", будь то Т2. Я ещё не видел ни одного фильма, который бы нельзя было бы сделать лучше. Другое дело, что я видел фильмы, в которых мало что требуется улучшать.

 

Ох' date=' Валя, вы меня своими сравнениями в могилу сведете. Ряд, конечно, нарисовал замечательный: Фонтан-Т2-ФГ-Гнездо (мяу). Я в коме.[/quote']

 

 

Гипертрофированное эстетическое чутьё не может не ввести в кому. Вот раскройте мне Капа, сопляку такому, страшную тайну: Почему все любители драм страдают арт-хаусским синдромом? Проще говоря, называют фильм тупым если в нём присутствует хоть одна боевая сцена? Вы не подумали, что так все фильмы про войну можно в тупые записывать ? Да, блин. Сказали: "Фильм тупой, потому что там стреляют!" и сразу чувствуем себя на голову выше остальных. Я не прав?

[Valentine]

Valentine, ты нашел самые лучшие слова и очень красиво рассказал о фильме. тебе очень удалось выразить словами.

 

Спасибо большое за теплые слова. Писал отзыв сразу после просмотра, по горячим следам, не читая никаких других комментариев. Я не хотел уделять такое большое внимание деталям и скрытым символам, как Kabal, хотя он сделал это просто здорово - я хотел не забыть именно это чувство после просмотра и передать эти ощущения, эмоции и состояние души в рецензии.

[Baba Kapa]

По мне, так фильма выше всяких оценок вообще не существует,будь то "Фонтан", будь то Т2. Я ещё не видел ни одного фильма, который бы нельзя было бы сделать лучше. Другое дело, что я видел фильмы, в которых мало что требуется улучшать.

Ну и уж если по теме: в каком месте Папа Джонсон улучшил бы "Фонтан"? Для того, чтобы что-то улучшить, надо понимать замысел произведения не хуже его автора, что, согласись, достаточно сложно. А уж в случае с "Фонтаном" (как и с картинами, например, Линча) просто невозможно, ибо узнать доподлинно "на какую глубину" бурили сценарист и режиссер в данных ситуация возможным не представляется. Можно лишь догадываться, строить предположения и увеличивать число трактовок. Таково мое мнение.

 

Гипертрофированное эстетическое чутьё не может не ввести в кому. Вот раскройте мне Капа, сопляку такому, страшную тайну: Почему все любители драм страдают арт-хаусским синдромом? Проще говоря, называют фильм тупым если в нём присутствует хоть одна боевая сцена? Вы не подумали, что так все фильмы про войну можно в тупые записывать ? Да, блин. Сказали: "Фильм тупой, потому что там стреляют!" и сразу чувствуем себя на голову выше остальных. Я не прав?

Нет, не прав!

Дорогой Папа, я с удовольствием раскрою вам большую порцию своих секретов и даже "страшных тайн".

 

Во-первых, далеко не все любители драм страдают "арт-хаусским синдромом": мЕньшая их часть. Например я - да, страдаю. Этому "страданию" рада.

 

Во-вторых, ХДЕ это я назвала тупыми фильмы, в которых присутствуют боевые сцены? В любом правиле есть исключения, да. И среди артхаусных лент полно такого гумна, что вам и не снилось. В этом случае создатели неприкрыто тупого боевика, ясен пень, гораздо честней перед собой и зрителями, чем создатели квази-умного и авторского кинА, имевшие наглость назвать свое творение "арт-хаусом", а не "бредом помойным".

 

В-третьих, "фильм тупой, потому что там стреляют" - это для ясельной группы детсада хорошо. Кино бывает "тупое" или "острое" не зависимо от наличия в этом самом кино огнестрельного или холодного оружия в действии. Другое дело, что трудно отрицать повальное однообразие фильмов некоторых, весьма уважаемых Папой Джонсоном, жанров и режиссеров. С этим спорить почти невозможно. Просто лично я люблю не "глаз услаждать", а как-то "мозг" (хи-хи).

И дело тут вовсе не в наличии файтинг сцен. Поверь, я с равным энтузиазмом "покрою" и какой-нить убогий боевичок и бездарную мелодраматическую историю типа "сопли в сахаре" мэйд ин ХУлливуд.

При этом есть фильмы, к любимым моим жанрам не относящиеся, но принимаемые мною по субъективным причинам очень горячо и ласково. Сколько евреев - столько и мнений(с). Просто мне сложнее угодить в жанрах: фантастика, боевик, триллер, криминал, что вполне естественно при расположенности к совершенно иному кинематографу.

 

Не скрываю, что "Фонтан" для меня важнее "Терминатора-2" и заранее уверена "Побега из Шоушенка". Честно, в первом простор для размышления безграничен, во втором - глянул, понравилось - забыл. Хотя ничего не имею против: в своем жанре Т2 шедевр. Никому не удавалось еще снять настолько глубокий, насколько это возможно, фантастически боевик.

 

В-четвертых, да, щаз сходила в свой профиль и "бросила взгляд" на десяточные и девяточные фильмы: "стрелялок-убивалок" там минимум (пример: "Затоичи", "Сука-любовь", "Американская история Х", "Набережная Орфевр, 36", "Воздушная тюрьма" - о ДА!, ну и может еще пару-тройку картин можно к этой теме "притянуть за уши"), но, млин, они есть! Что говорит лишь: "Снимать надо со смыслом, и тогда есть шанс понравится даже такой "гипертрофированной эстетке", как Капа".

 

PS. Боже-боже, Папа, я тебя умоляю, не надо мне "выкать", даже из очень большого уважения (в коем у меня имеются определенные сомнения).:lol:

[Папа Джонсон]

Ну и уж если по теме: в каком месте Папа Джонсон улучшил бы "Фонтан"? Для того, чтобы что-то улучшить, надо понимать замысел произведения не хуже его автора, что, согласись, достаточно сложно. А уж в случае с "Фонтаном" (как и с картинами, например, Линча) просто невозможно, ибо узнать доподлинно "на какую глубину" бурили сценарист и режиссер в данных ситуация возможным не представляется. Можно лишь догадываться, строить предположения и увеличивать число трактовок. Таково мое мнение.

 

 

1) Из Линчевательского творчества моему скудному мозгу удалось полностью постичь лишь "Твин Пикс" и "Человек-слон". Далее идут ШвН и "Дикие сердцем". МХ и Стрейт стори (да, тот самый) не выдержал. В постигнутых мной мастерписах этого товарища, у меня есть задумки по поводу того, что и где я бы там пофиксел.

 

2) И почему ты ( раз уж мы на ты) Капа , решила, что сам режиссёр (он же сценарист) на 100% доволен своей работой в "Фонтане"? Я лично только завтраком своим доволен на все 100. А так, совершенства нет. Прогресс бесконечен. Следовательно, любую картину улучшать можно бесконечно.

 

 

 

Нет, не прав!

Дорогой Папа, я с удовольствием раскрою вам большую порцию своих секретов и даже "страшных тайн".

 

Это радует

 

Во-первых, далеко не все любители драм страдают "арт-хаусским синдромом": мЕньшая их часть. Например я - да, страдаю. Этому "страданию" рада.

 

Во-вторых, ХДЕ это я назвала тупыми фильмы, в которых присутствуют боевые сцены?

 

Эх, Капа. Придётся мне раскрыть содеянное тобой: Первого ТерминаЙзера опустила не по детски. На теме Шварца и не только А ведь он лучше второго. Называть фильм тупее сиквела за то, что он более мрачен - не есть хорошо. Все фильмы нашего Линча дорого, мрачные, жестокие (один ТП чего стоит) и БЕЗ счастливого конца. Что в этом плохого? Их же никто из-за этого грубо-резаными не называет.

 

 

В-третьих, "фильм тупой, потому что там стреляют" - это для ясельной группы детсада хорошо.

 

К сожалению отмазками ясельного сада сейчас пользуются вполне взрослые и казалось бы вменяемые люди.Сории.

 

Кино бывает "тупое" или "острое" не зависимо от наличия в этом самом кино огнестрельного или холодного оружия в действии. Другое дело, что трудно отрицать повальное однообразие фильмов некоторых, весьма уважаемых Папой Джонсоном, жанров и режиссеров. С этим спорить почти невозможно. Просто лично я люблю не "глаз услаждать", а как-то "мозг" (хи-хи).

 

Это наезд. А про тупые фильмы- ложь. В топку.(с)

 

 

 

 

При этом есть фильмы, к любимым моим жанрам не относящиеся, но принимаемые мною по субъективным причинам очень горячо и ласково. Сколько евреев - столько и мнений(с). Просто мне сложнее угодить в жанрах: фантастика, боевик, триллер, криминал, что вполне естественно при расположенности к совершенно иному кинематографу.

 

Так, если тебе практически вся кинофантастика кажется чушью, что тогда вообще лезть в жанр?

 

 

Не скрываю, что "Фонтан" для меня важнее "Терминатора-2" и заранее уверена "Побега из Шоушенка". Честно, в первом простор для размышления безграничен, во втором - глянул, понравилось - забыл. Хотя ничего не имею против: в своем жанре Т2 шедевр. Никому не удавалось еще снять настолько глубокий, насколько это возможно, фантастически боевик.

 

Интересно. Называешь Т2 фильмом из серии -посмотрел и забыл, но в тоже время называешь его шедевром жанра. Это как? Раздвоение личности? Или неуважение жанра?

 

Я конечно против Фонтана ничего не имею, но вот так вот опускать мои любимые фильмы не позволю.

 

 

 

В-четвертых, да, щаз сходила в свой профиль и "бросила взгляд" на десяточные и девяточные фильмы: "стрелялок-убивалок" там минимум (пример: "Затоичи", "Сука-любовь", "Американская история Х", "Набережная Орфевр, 36", "Воздушная тюрьма" - о ДА!, ну и может еще пару-тройку картин можно к этой теме "притянуть за уши"), но, млин, они есть! Что говорит лишь: "Снимать надо со смыслом, и тогда есть шанс понравится даже такой "гипертрофированной эстетке", как Капа".

 

А это уже пощёчина. Во всех смотрибельных мною фильмах есть смысл. Это не боевички со Стивеном Сигалом. Коли был бы я зверюгой, вызвал бы на дуэль.

 

 

PS. Боже-боже, Папа, я тебя умоляю, не надо мне "выкать", даже из очень большого уважения (в коем у меня имеются определенные сомнения).:lol:

 

Ну, сомнения дело не моё. Сомневаешься то ты (ха-ха!). И что за наезды?.

[Baba Kapa]

2) И почему ты ( раз уж мы на ты)Капа , решила, что сам режиссёр (он же сценарист) на 100% доволен своей работой в "Фонтане"? Я лично только завтраком своим доволен на все 100.

Я не утверждаю, что Аронофски доволен "Фонтаном" целиком и полностью. Речь не о том. Я лишь спрашиваю: как мы - ты, я, Вася Иванов из 8"б" класса, - можем видеть ЧТО нужно изменить в фильме, или хотеть что-то в нем поменять, если мы не знаем доподлинно, каков был замысел автора? Как можно "сделать лучше" то, в чем ты по определению лучше автора разбираться не можешь?

 

Так, если тебе практически вся кинофантастика кажется чушью, что тогда вообще лезть в жанр?

Особенно и не "лезу". А все же: допустим, я "хочу знать врага в лицо".-) А если серьезно, то с какой бы целью я ставила крест на каком-то жанре?

Хорошие картины снимаются на любую тему и с разным количеством насилия, фантазий, сюрреализма в кадре. Вот "Фонтан" тоже отчасти фантастика.-)

Интересно. Называешь Т2 фильмом из серии -посмотрел и забыл, но в тоже время называешь его шедевром жанра. Это как? Раздвоение личности? Или неуважение жанра?

Скорей второе. Причем "неуважение" лучше заменить на более мягкое "недопонимание". Точно говорю.

Я конечно против Фонтана ничего не имею, но вот так вот опускать мои любимые фильмы не позволю.

Ты видишь то, чего нет. Я не "опускаю" твои любимые фильмы. Просто не разделяю восторга в их отношении.

А это уже пощёчина. Во всех смотрибельных мною фильмах есть смысл. Это не боевички со Стивеном Сигалом. Коли был бы я зверюгой, вызвал бы на дуэль.

"Боевички со Стивен Сигалом" тоже кому-то нравятся. И смысл в них определенно есть. Вопрос лишь в его глубине.

Ну, сомнения дело не моё. Сомневаешься то ты (ха-ха!). И что за наезды?.

Сомневалась я в твоем ко мне уважении. Но, раз ты утверждаешь, что с этим все в порядке, значит поводов для сомнений нет. Растаяли.

 

Ни одного наезда в моих "фонтанных" постах нет.

[Папа Джонсон]

Я не утверждаю, что Аронофски доволен "Фонтаном" целиком и полностью. Речь не о том. Я лишь спрашиваю: как мы - ты, я, Вася Иванов из 8"б" класса, - можем видеть ЧТО нужно изменить в фильме, или хотеть что-то в нем поменять, если мы не знаем доподлинно, каков был замысел автора?

 

Даррен что, в подполье ушёл? Интервью ни разу не довал? Как любой публичный человек он находится под прицелом журналистов. Они естественно спрашивают его: Что вы хотели сказать своим фильмом? Ну, он как человек отважный должен отвечать.

 

 

 

 

Ты видишь то, чего нет. Я не "опускаю" твои любимые фильмы. Просто не разделяю восторга в их отношении.

 

эх. Восторг, Капа, с неба не рисуется. У меня всё обоснованно.(читай рецензии) Более того, мои любимые режиссёры интервью давать не стесняются. И все те идеи ,которые я увидел в их фильме, они охотно раскрывают. И не делают из них таинства.

 

 

 

"Боевички со Стивен Сигалом" тоже кому-то нравятся. И смысл в них определенно есть.

 

Конечно смысл есть - Не вставай на пути у Стивена Сигала. Убьёт.:lol:

[Rusty Duke]

Ну и уж если по теме: в каком месте Папа Джонсон улучшил бы "Фонтан"? Для того, чтобы что-то улучшить, надо понимать замысел произведения не хуже его автора, что, согласись, достаточно сложно. А уж в случае с "Фонтаном" (как и с картинами, например, Линча) просто невозможно, ибо узнать доподлинно "на какую глубину" бурили сценарист и режиссер в данных ситуация возможным не представляется. Можно лишь догадываться, строить предположения и увеличивать число трактовок. Таково мое мнение.

Как раз замысел Араноски в отношении Фонтана весьма понятен, достаточно одного просмотра и пары его интервью. И замысел этот весьма и весьма прост. Большая часть мыслей, что высказывалась здесь на страницах, к идеям и символизму режиссера отношения не имеют.

 

Если говорить о том, что можно в фильме улучшить, я теряюсь. Непонятно, что улучшать не надо

[Инна]

Непонятно, что улучшать не надо

Не надо улучшать музыку. И финал. Ибо пережила я в этом финале под эту музыку, простите за выражение, катарсис, что со мной происходит в последнее время крайне редко.

[Baba Kapa]

Как раз замысел Араноски в отношении Фонтана весьма понятен, достаточно одного просмотра и пары его интервью. И замысел этот весьма и весьма прост. Большая часть мыслей, что высказывалась здесь на страницах, к идеям и символизму режиссера отношения не имеют.

 

Если говорить о том, что можно в фильме улучшить, я теряюсь. Непонятно, что улучшать не надо

РАсти, о твоем негативном отношении к "Фонтану" я слышала. Честно говоря, по многим пунктам его поддерживаю, т.к. доверяю тебе в некоторых технических моментах. Но, в плане восприятия, претензий к "Фонтану" у меня не возникло: эмоциональная сторона вполне устроила. Правда, нужно пересмотреть фильм, потому как я очень многие вещи не смогла "разложить по полкам". С повторным просмотром не тороплюсь, потому что при систематизации знаний теряется приличная часть восторженных ощущений. Пока не хочу.

 

Интервью авторов я читаю редко. Как-то интереса особенно не вызывают. Но, ты же понимаешь, что Папа Джонсон под своими "наездами" на замысел комуфлирует несколько иные моменты, чем те, которые имеешь в виду ты, Расти.

[euro-banan]

И спорят и спорят...

1. Абстракционнонесложные параллели трех вех Фонтана вряд ли могут похвастаться именно мудрым посылом. Смерть неизбежна - раз. Бессмертие - не для человека, два. Счастье в конечности жизни и ее надо ценить бла-бла-бла душа бессмерта, но бессмертия в одержимости недостигуть, бессмертие достигается в смирении, в принятии и бла-бла-бла. Три. Фонтан красивый фильм (хотя для некоторых скучный ). В этом основное его достоинство.

 

2. Теория фатализма не нова, теория судебной петли не нова, война человека и машин началась в литературе задолго до фильма Терминатор. Посыл не нов. Касательно судьбы даже не мудр. Касательно машин и человека возможно мудр (хотя, я бы предложил трактовку "возможно верен"), но совершенно не оригинален. Т1 и Т2 - интересные своим экшновым сюжетом, в этом их основное достоинство.

 

И никакого тебе умного кина блин.

 

Всем спать теперь

[Папа Джонсон]

Но, ты же понимаешь, что Папа Джонсон под своими "наездами" на замысел комуфлирует несколько иные моменты, чем те, которые имеешь в виду ты, Расти.

 

Хех. Если Расти понимает, может он тогда мне, дерёвне такой, всё и объяснит?

[Папа Джонсон]

И спорят и спорят...

1. Абстракционнонесложные параллели трех вех Фонтана вряд ли могут похвастаться именно мудрым посылом. Смерть неизбежна - раз. Бессмертие - не для человека, два. Счастье в конечности жизни и ее надо ценить бла-бла-бла душа бессмерта, но бессмертия в одержимости недостигуть, бессмертие достигается в смирении, в принятии и бла-бла-бла. Три. Фонтан красивый фильм (хотя для некоторых скучный ). В этом основное его достоинство.

 

2. Теория фатализма не нова, теория судебной петли не нова, война человека и машин началась в литературе задолго до фильма Терминатор. Посыл не нов. Касательно судьбы даже не мудр. Касательно машин и человек возможно мудр (хотя, я бы предложил трактовку "возможно верен"), но совершенно не оригинален. Т1 и Т2 - интересные своим экшновым сюжетом, в этом их основное достоинство.

 

И никакого тебе умного кина блин.

Всем спать теперь

 

 

да-а. Такого "мега-разноса" мировой кинематограф не видел с времён советского кино. :lol:

[euro-banan]

да-а. Такого "мега-разноса" мировой кинематограф не видел с времён советского кино. :lol:

 

а это и не разнос кинематографа, это больше для тех, кто его идеализирует))

[Папа Джонсон]

а это и не разнос кинематографа, это больше для тех, кто его идеализирует))

 

Искусство нельзя не идеализировать....

[euro-banan]

Искусство нельзя не идеализировать....

 

просто всему есть пределы )) и кино таки не искусство, это сочитание

[Папа Джонсон]

просто всему есть пределы )) и кино таки не искусство, это сочитание

 

 

Говори за себя. Кино - это такое же искусство, как театр и литература. (которые в своё время тоже втаптывали в дерьмо). Если оно более молодое, это ещё не значит, что трэшевое.

[euro-banan]

Говори за себя. Кино - это такое же искусство, как театр и литература. (которые в своё время тоже втаптывали в дерьмо). Если оно более молодое, это ещё не значит, что трэшевое.

 

я и не говорил, что трэшевое) просто кино куда больше ограничено цензурой, финансами, ресурсами. Мало того, в отличие от театра и тем более лит-ры - требует окупаемости чуть ли не в первую очередь.

[Joker]

Я прошу прощения за возможную глупость вопроса или за повтор его же самого )

Но кто может сказать или дать ссылку на мнение лично Аронофски по поводу своего фильма и его сюжета, интересно узнать, просто пересмотрел сегодня в 4 раз, всё те же сильные эмоции, потрясающе.

Помогите с решением вопроса, кто чем может, спасибо! )

[Rusty Duke]

Я прошу прощения за возможную глупость вопроса или за повтор его же самого )

Но кто может сказать или дать ссылку на мнение лично Аронофски по поводу своего фильма и его сюжета, интересно узнать, просто пересмотрел сегодня в 4 раз, всё те же сильные эмоции, потрясающе.

Помогите с решением вопроса, кто чем может, спасибо! )

 

1) Обсуждение с режиссером

2) Аудио-комментарий Аранофки для скачки (ставится вместе с фильмом)

 

P.S. Эх, Джокер, на что тратишь время свое...

[Murlyka]

Заранее приношу извинения, если вдруг неспециально повторю чьи-то мысли. Перед тем, как отправить готовый отзыв, прочитала три предыдущие страницы обсуждения фильма и, честно говоря, диву далась! О чем вы тут рассуждаете, граждане дорогие??? Какие тут Т-2 и Сигалы? О чем вы? Очень сильно удивилась подобным речам в этой теме и решила дальше, чем на три страницы вглубь не листать. Потому что путных мыслей о фильме нашла не так много, как хотелось бы. Но все-таки они есть! И хоть их мало, но они на вес золота!

 

С огромным удовольствием прочитала рецензию Кабала. Шикарная работа! Детальный анализ и глубокое знание символики! После этой рецензии пришлось повычёркивать из своей работы повторы на эту же тему (это я про 12 глав, про деревья, про кольцо...) Потому как нет смысла повторять другими словами почти то же самое, тем более уже сказанное отлично. Да и вся рецензия Кабала от первой строки до последней написана с бесконечным уважением к фильму. (Это чувствуется. И за это огромное СПАСИБО АВТОРУ!)

 

Рецензия Валентина тоже очень хороша, точна в эмоциональном плане и наполнена восхищением от фильма. Это очень радует! Также порадовалась словам Striker001. Надеюсь на ваше внимание к моим мыслям и рассчитываю на то, что Вы захотите со мной пообщаться на эту тему. Потому как меня лично распирает…

 

Итак, приступим…

 

Взявшись за себя и собрав в кучу мысли, возникшие после просмотра этого фильма, только сейчас решилась написать этот отзыв, хотя картину увидела еще весной. Сказать, что тогда это был шок – это значит, ничего не сказать. Участвовать тогда в обсуждении фильма – не представляла для себя возможным, потому что то, что творилось тогда в душе, было слишком остро и болезненно. Выставлять оценки и читать чужие рецензии – не хотела принципиально, потому что не люблю подсказки в виде чужих, возможно и правильных идей. Хотела дойти до сути сама. Больше полгода жила с воспоминаниями о фильме, привыкая к собственным ощущениям. На днях пересмотрела фильм второй раз. И внезапно как будто тумблер в голове перещёлкнул! Всё вдруг встало на свои места и стало ясно. Вся головоломка из отдельных фрагментов, эмоций, символов сложилась. Не терпится поделиться своим открытием.

 

Иззи

 

Мы травой проросли друг в друга,

Узелки завязались туго,

Зацепились корнями судеб,

Но я же вижу, что с нами будет…

Ева Польна

 

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался над тем, а каково же было Иззи в те страшные дни, недели (или месяцы?), когда она узнала, что обречена на смерть? Каково это - жить, каждое утро просыпаясь, как в последний раз? Каждый день думать, что может быть завтра тебя уже не станет? Каково это – видеть, как твой любимый бьется за твою жизнь, выматываясь, работая сутками без сна и отдыха и постоянно обвиняя себя самого в бессилии и неспособности помочь тебе? И это его огромное чувство вины захлестывает все остальные эмоции и мысли, оно льется через край и вопит от предстоящего ужаса. Насколько страшно было Изабель в те дни от приближения неотвратимого будущего, от тягостного настоящего и от тоски по ушедшему беззаботному светлому прошлому…

 

И в голове не укладывается, каким образом в такой тяжелейшей ситуации она не поддалась истерике, панике, страху? Как сумела среди всего хаоса мыслей и эмоций найти смысл собственной жизни? Как хрупкая маленькая женщина смогла, превозмогая приступы боли, обрести ту самую гармонию и спокойствие? Где тот источник, откуда черпала она силы для того, чтобы держаться самой и поддерживать близкого человека? Откуда ей пришли в голову мысли, которые она сложила в строки и главы своей книги? Как она смогла найти тот самый, единственно верный способ, уйдя туда, откуда не возвращаются, протянуть руку помощи любимому человеку?..

 

Их мир – это безграничный мир их единой и неделимой любви, их общих переживаний, общей боли, общей фантазии, общих снов, общего бессознательного. Этот мир таков, что если страдает один, то и второму безумно плохо. И это взаимодействие двух любящих людей на самых тонких необъяснимых уровнях позволило женщине дать подсказку мужчине о том, где ему искать гармонию и смысл в дальнейшей жизни…

 

Она придумывает и рассказывает мужу легенду о далекой погибающей звезде в густой туманности – Шабальба, как источнике вечной жизни…

Вот что Иззи говорит Тому:

«Это туманность вокруг умирающей звезды… Майя называли это Шабальба. Потусторонний мир. Место, где возрождаются души… Когда-нибудь эта звезда умрет и даст жизнь новым звездам…»

 

Не знаю, как Вам, а мне приходит в голову невольное сравнение этой туманности с тем явлением, что в Тибете именуют «Шамбала».

 

Для справки:

Шамбала — мистическая страна в Тибете. Существует предположение, что в Шамбале хранится весь генофонд человечества.

 

Так же существует мнение, что Шамбала - это не есть какое то конкретное место, но это состояние души! То есть Шамбала у каждого в сердце, надо лишь отыскать ее в себе, иными словами — достичь просветления.

 

В теософской традиции Шамбала — место нахождения Великих Учителей, продвигающих эволюцию человечества. Находится в высших вибрациях, и поэтому невидима и недоступна для непросветленного человека. Подробно описана в работах Николая и Елены Рерих.

 

Как вы теперь думаете, схожесть этих явлений – случайна?

 

История испанского конкистадора в поисках древа Жизни – также плод фантазии Иззи. Эта легенда появилась (как мне это представляется) из давнего увлечения ею историей цивилизации майя и из разговоров с мужем, который, пытаясь найти лекарство, исцеляющее от рака, проводит научные изыскания над вытяжками и экстрактами редкого тропического дерева, растущего в джунглях Южной Америки. Фантазия Иззи, своеобразным образом переработав информацию, создает эту удивительную историю…

 

Об Испании, охваченной огнём, о стремящемся к власти великом инквизиторе, несущем повсюду смерть, о красавице королеве Изабелле и о благородном и преданном конкистадоре Томасе, который, ради любви к своей королеве, готов на любые подвиги и жертвы… И о поисках им мифического Древа Жизни.

 

Иззи пишет книгу, точно зная своего первого читателя. Почти закончив свою историю, она дает возможность мужу дописать ее самому. Строки «Он видел перед собой только смерть…» стали последними словами, написанными ее рукой. Что будет дальше, после встречи со смертью, ей неизвестно. Будущее скрыто от нее. Но это узнает Он, ее любимый…

 

Том

 

Сотни лет вместе на свете белом,

Мы стали с тобой единым целым...

Ева Польна

 

И он это узнает. В реальной жизни заглянет он в глаза смерти, ощутит ее холодное дыхание, почувствует страшную боль потери любимого человека, и увидит пустоту и бессмысленность дальнейшего существования без нее…

 

Читая легенду, написанную женой, Том погрузится в ее (точнее, - их общий) мир, прочувствует его каждой клеточкой, каждым волоском на теле, прикоснется к любимой женщине снова, прошепчет ей те слова, которые так мучительно хотелось сказать… И сквозь тяжелейшие страдания, сквозь болезненные сны, уносящие его в далекое будущее в ту самую прозрачную сферу, Том сможет обрести гармонию с самим собой и окружающим миром.

 

Картины нереального будущего – это (как мне представляется) сны Тома, это его воспаленная фантазия, разбуженная трагедией и прочитанной, прожитой им книгой. Болезненное воображение ударило по страдающему сознанию человека мощным рикошетом. Подсознание прорвалось сквозь обычные защиты и выплеснулось в виде сферы, летающей в межзвездном пространстве, в виде мужчины, беззащитного, босого, с абсолютно лысой головой.

 

Кстати, Вы не увидели схожесть этого образа с образом классического тибетского монаха? Та же абсолютно голая голова, медитативная поза лотос…

 

Для справки:

Существует версия, что представители разных религий: тибетские ламы, египетские жрецы, католические священники и многие другие полностью бреют голову, чтобы оголить корни волос, поскольку именно через корни волос осуществляется связь человека с предками и близкими людьми, отошедшими в мир иной.

 

По другой версии наголо обритая голова - символ самоотречения от Космоса, самоотказ от активного взаимодействия с ним. Это принесение своеобразной жертвы. Перспектива такого человека — раскрыть, реализовать тот остаток творческого потенциала, который у него сохранился. Восполнения творческих сил из Космоса он уже иметь не будет.

 

Есть над чем задуматься, правда ведь?…

 

Прорывы подсознания Тома – в виде дерева с живыми человеческими волосками на коре, в появлении множества татуированных колец на руках мужчины (как память и непроходящая вина о потерянном в реальности обручальном кольце), в образе неоднократно появляющейся жены, зовущей на прогулку (как постоянно ноющая боль в сердце из-за явного недостатка внимания, которое он уделял Иззи в последние дни)…

 

Так через свое распахнутое незащищенное подсознание Том выходит на тонкие уровни непостижимого. Он возносится к своей Любви, обретает божественный дар, называемый мудростью, просветлением, и находит свою собственную Шамбалу…

 

Идея соединения Буддийских традиций Тибета с культурным наследием Майя (в образе Древа Жизни, выросшего из человека) – не нова, но глобальна. Она заявляет о единстве всего сущего на Земле, о единых корнях всех цивилизаций, о том, что представляет собой суть человеческой жизни вообще…

 

Фильм несет в себе огромный пласт идей, образов, мыслей… Он невероятно глубок, прекрасен и сложен. Он весь пронизан тонкими, незримыми, сверкающими золотыми нитями, которые связывают между собой героев, обстоятельства, времена, символы…

 

Главная мысль фильма заключена в названии. Фонтан. Источник мудрости, гармонии, жизни. И этот источник – Любовь. Великая и всесильная, побеждающая страдания и смерть. Любовь, дающая надежду. Любовь, возвращающая смысл человеческой жизни. Любовь, ломающая границы реальности и фантазии. Любовь, несущаяся сквозь столетия и заключенная в одном мгновении. Любовь – как огромный неиссякаемый источник жизни на земле.

 

Увидеть этот фильм, для меня лично, - равносильно тому, что на мгновение прикоснуться к настоящему сокровищу.

 

А то, что это шедевр – не подлежит сомнению! Это одна из тех редкостных сияющих жемчужин мировой культуры, которую ловец жемчуга выискивает, заглянув в тысячи пустых раковин. Это настоящее золото, крупинку которого золотоискатель находит, просеяв тонны песка. Так и зритель. Просмотрев сотни и тысячи фильмов, он внезапно натыкается на то, что приковывает взгляд, поражает в самое сердце и уже никогда не забудется. Это останется в душе навсегда. И это называется – подлинное ИСКУССТВО!

 

Выставление оценку этому фильму для меня лично кажется занятием нелепым и странным. Ибо, как можно по 10-бальной плоской шкале оценить, допустим, полотно Рафаэля? Это нереально. Это выше оценок. Так и этот фильм. Для меня лично, это шедевр такого же масштаба, как творения великих художников Возрождения.

 

Спускаясь на нашу грешную землю, понимаю, что выставить 10 – это безумно мало, но также реально признаю, что НЕ выставить – еще хуже. Поэтому ставлю высший балл. А мысленно пририсовываю к 10 справа кучу нулей.

 

«Фонтан» - это живописное полотно, пока не оцененное по достоинству современниками. Но я уверена, что картина пройдет через года и десятилетия, и когда-нибудь наши потомки смогут воспринять ее по настоящему, потому что «Фонтан» - достоин этого. Это – живопись в движении и во времени, это - Новый Ренессанс.

[Dolphin]

Я никогда теперь не смогу написать ни строчке о Фонтане. Потому что мне теперь нечего сказать. Все есть в рецензии Мурлыки. Все мои мысли, которые упорно не хотели формироваться в текст и все те чувства, которые хотелось бы заложить.

 

Браво.

[ugar]

Сейчас придет Михалыч и скажет нам, что для обсуждения рецензий существует отлельная тема (интересно, что это за тема)

 

Сам же я рецензию Мурлыки пока что не читал. Распечатал, почитаю по дороге домой

 

А что касается Фонтана, то, наверное, уже скоро настанет час икс. Поиски, покупка в лучшем качестве, с оригинальным звуком, пересмотр, попытка приобщения супруги к прекрасному

[Михалыч]

Сейчас придет Михалыч и скажет нам, что для обсуждения рецензий существует отлельная тема (интересно, что это за тема)

 

Ну пару слов о рецензии можно сказать, но вот обсуждение завязывать не стоит. )

 

А тема, вот она - Обсуждение рецензий.