Фонтан (Fountain, The)

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 22:09 пользователем Dowson

[SsvS]

Я в основном все понял, но, если честно, так лень писать сочинение на два листа A4!

 

"Из двух фраз следует выбрать ту, что короче; из двух слов - то, что проще...". (с) Лучше немного, но ёмко.

[Buckbeak]

Так, ладно, уговорили... Мое видение фильма.

 

На мой скромный взгляд, Даррен Арафонски представил нам на суд один из самых хороших фильмов года, который был просто обязан номинироваться на Оскар по нескольким номинациям, хотя бы "техническим". Но фильм почти провалился в США, шансы попасть в шорт-листы из 5 номинантов было немного. Почему провалился? Да потому что многие фильм наверняка не поняли. Лично у меня в голове все более-менее разложилось по полочкам лишь через пару часов после просмотра.

 

О чем фильм? Сложный вопрос, ибо кино повествует о многом, причем режиссер практически ничего не разжевывает, до всего нужно додумываться самому. Может я чего и упустил... Итак, тематики фильма: вечная жизнь и молодость (как оказалось, все не так то просто! нельзя жить вечно, просто вкусив что-то материальное), как следствие - возрождение; время (мой личный вывод: настоящее, прошлое и будущее существуют в одной временной точке), любовь, работа, семья (ну тут все обыкновенно). Вроде бы все перечислил. Если начну углубляться в темы фильма и в то, почему я решил так-то и так-то, то полезут спойлеры. И так уже на грани.

Фильм необходимо смотреть несколько раз: он просто перенасыщен различными мотивами, аллегориями и прочими тонкими моментами, за которыми просто не уследишь с первого раза.

 

Теперь по полкам.

Сам сюжет - превосходен. Оригинально, свежо, захватывающе. То, что фильм с мозгами, все уже поняли, я надеюсь.

В фильме нет ощутимых провалов повествования, все смотрится как единое целое: прекрасная работа режиссера.

Людям, которые занимались art direction и разработкой дизайна визуальных эффектов - памятник при жизни. Кульминационная сцена - самое красивое зрелище, которое я когда-либо наблюдал. Это была просто буря эмоций, до слез. От красоты. Разумеется, "удовольствие было бы не полным" © от этой сцены, кабы не было...

...композитора. Клинт Мэнселл написал хоть и немного однообразную, но очень запоминающуюся и изящно-мощную музыку, красиво исполненную оркестром Кронос.

Понравилась и работа оператора: классная работа со светом и тенями.

Актеры? Оба вжились в своих персонажей... Это и расписывать не буду: они просто молодцы.

 

 

Резюме: кино отличное. Для меня всегда есть пунктик: хочу ли я пересмотреть увиденное - хочу.

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 22:08 пользователем Dowson

[Zeke]

Kabal, хватит заусенцы дергать. Мечтатель-провокатор, блин.

[The Caspian]

Готов был лететь 1 марта в кинотеатр, пока этого же числа не узнал что "Фонтан" вышел в ограниченном прокате... на ДВД будем ждать (стиснув зубы) НУ ПОЧЕМУ??

[arthas]

Хотел бы, посмотрел бы и в ограниченом...

[The Caspian]

Хотел бы, посмотрел бы и в ограниченом...

 

Где??? Если в двух крупных кинотеатрах города его не показывают??

[Михалыч]

Блин, в кинотеатрах моего города "Фонтан" отсутствует. Вот уроды! Придется ждать лицензию.

[arthas]

Могу только посочувствовать...

[Pixar]

Практически сказать о фильме ничего не могу, так как я его не понял /.../ Парень безусловно великолепно сыграл всех трех персонажей

 

Если ты не понял фильм, то как же можно судить актерскую работу из этого фильма?

[Rusty Duke]

Чтобы снимать фильмы на такие эфемерные фильмы, как та, что представлена в фильме, надо быть гением и быть крайне требовательным к себе и другим. У Даррена Аранофски нет либо первого, либо второго, а может и сразу двух этих свойств. Он вынашивал идею Фонтана очень долго, первая попытка поставить фильм провалилась из-за того, что Брэд Питт ушел в последний момент перед съемочным процессом. Фильм, казалось, умер, но спустя какое-то время Даррену удалось реанимировать свое детище, получив на главные роли Хью Джекмана и Рэйчел Уайз (взамен Брэда Питта и Кейт Бланшет). Он смог выбить под их имена бюджет в 35 миллионов, и, после переписания сценария, проект опять стартовал. Аранофски так хотел довести Фонтан до экранов кинотеатров, что был согласен на серьезные уступки - декорации пугают своей миниатюрностью настолько, что даже удивляешься, как еще и ракурсы камеры можно было выбирать в таких условиях.

 

Причем, как мне кажется, дай ему больший бюджет, лучше фильма не стал бы. Как оказалось, изначальная концепция была неудачной. Может, увеличив фильм на полчаса, добавив к имеющейся мноообещающей заявке (как оказалось, мало действенной) больше сюжета, больше возможности узнать Иви и Томаса, почувствовать к этой паре симпатию и переживать за них, тогда смотреть было бы интереснее. Разбавь Аранофски нормальными повседнеными диалогами ту околесицу, что несут все без исключения персонажи, тогда у меня не появлялась бы улыбка в достаточно важные моменты сюжета.

 

В таком же виде в фильм совершенно не веришь, особенно в линию современности, и в этом главная проблема. Повторяющиеся ракурсы, музыка и постоянное и нереалистичное использование желтых и ярко-белых источников света должно было добавить лишний слой фильму, но лишь на словах. Похвалить могу только Хью Джекмана и Рэйчел Уайз, достаточно адекватно технически исполнив те схематичные роли, что им достались. На остальные же роли в фильме внимания не уделяется, а давать Эллен Берстин роль такого рода - это что из пушки палить по воробьям.

 

Аранофски крайне амбициозен, и слишком любит свое детище. Это и пошло во вред - при трезвой оценке он смог бы понять, как улучшить свой, наводненный недостатками, фильм.

[POTTER]

После повторного промотра фильма я понял его смысл.Этот фильм явно заслуживает высокой оценки

[Михалыч]

После повторного промотра фильма я понял его смысл.Этот фильм явно заслуживает высокой оценки

 

Блин, везет же людям. Уже по два раза отсмотрели. А мне еще ждать и ждать...

[Buckbeak]

В таком же виде в фильм совершенно не веришь, особенно в линию современности, и в этом главная проблема. Повторяющиеся ракурсы, музыка и постоянное и нереалистичное использование желтых и ярко-белых источников света должно было добавить лишний слой фильму, но лишь на словах.

 

А фильм изначально как документальный задумывался? Фантастика вроде бы... Вечная молодость, дерево, реинкарнация тройная (как показывает изотерическая практика, вещь редкая)...

[Rusty Duke]

А фильм изначально как документальный задумывался? Фантастика вроде бы... Вечная молодость, дерево, реинкарнация тройная (как показывает изотерическая практика, вещь редкая)...

Фантастика фантастика, но здравый смысл должен быть. Никто же не мешал писать адекватные диалоги, для разных характеров разные, а не все схожего бредового подтипа. Никто не мешал делать адекватные декорации, без этих постоянных желтых светильников, отображающих по словам Аранофски алчность и страсть к золоту. Где он вообще таких источников света насмотрелся, должна же быть хоть какое-то чувство меры. И дело тут даже не в маленьком бюджете. Его может не хватило бы на найм сильного production designer'а, но что мешало контролировать того, которого взяли? Фантастика тоже бывает с человеческим лицом, а не прикрывающаяся маской притчи с глубоким подтекстом.

 

Про камеру, уткнувшуюся в пятачок во дворе с телескопом вообще лучше не вспоминать.

[Buckbeak]

Фантастика фантастика, но здравый смысл должен быть. Никто же не мешал писать адекватные диалоги, для разных характеров разные, а не все схожего бредового подтипа. Никто не мешал делать адекватные декорации, без этих постоянных желтых светильников, отображающих по словам Аранофски алчность и страсть к золоту. Где он вообще таких источников света насмотрелся, должна же быть хоть какое-то чувство меры. И дело тут даже не в маленьком бюджете. Его может не хватило бы на найм сильного production designer'а, но что мешало контролировать того, которого взяли? Фантастика тоже бывает с человеческим лицом, а не прикрывающаяся маской притчи с глубоким подтекстом.

 

Про камеру, уткнувшуюся в пятачок во дворе с телескопом вообще лучше не вспоминать.

 

В фантастике возможно все, даже одухотворенный розовый маразм, летящий на крыльях ночи, но фильм, к счастью, гораздо адекватнее.

 

Диалоги может и не самые вумные, вся соль фильма заключена не в речах, но в поступках, действиях, событиях. Диалоги лишь несут supporting роль, дабы четко вести зрителя по стезе повествования. Бытовуха тут не нужна была ) Аранофски серьезен.

 

Декорации лично мне показались очень даже путными, тем более для такого ахового бюджета и недешевого актерской труппы. Светильники... Даже и не подумал бы насчет указанной жадности, тут Даррен промахнулся. НО для меня все эти светильники и вспышки света несут другую, возможно более важную функцию, а именно - протягивает ниточки между временами. Тоненькие такие... Возможно, не все их сразу заметят, ибо их много, этих мотивов. Но замечать их очень вкусно и интересно.

 

"Фантастика тоже бывает с человеческим лицом, а не прикрывающаяся маской притчи с глубоким подтекстом" - непонятная фраза. Что есть человеческое лицо в фантастике?

[Rusty Duke]

Что есть человеческое лицо в фантастике?

То, что способно стать достоинством любого жанра - проработанные персонажи, качественные диалоги, актерская игра. То, что позволяет фантастическому фильму повернуться лицом к тем, кто не является поклонником жанра.

[Buckbeak]

То, что способно стать достоинством любого жанра - проработанные персонажи, качественные диалоги, актерская игра. То, что позволяет фантастическому фильму повернуться лицом к тем, кто не является поклонником жанра.

 

Ну так любой фильм опустить можно. Ибо далеко не во всех хороших фильмах есть все три составляющие, указанные в цитате.

[Buckbeak]

И вообще: нужны ли они все "Фонтану"? Нужны ли здесь обильные диалоги на разные темы с, возможно, юмором? Нужны ли здесь очень сложные персонажи? Для Аранофски было важно донести идеи до зрителя, донести максимально четко. Что и сделал. И спасибо ему за это. Согласен, персонажи не самые богатые, но они служат средством в достижении указанной цели. Собственно, на их месте вполне могли быть другие люди, это не "персонажное", а событийное кино. Ну а что касается актеров, то ты им зачет вроде бы поставил.

[Me4tatelnica]

На днях обязательно посмотрю его.

Почему - то многие пишут, что его надо смотреть раза два, а что, с первого раза не понятно?

[Tailer]

На днях обязательно посмотрю его.

Почему - то многие пишут, что его надо смотреть раза два, а что, с первого раза не понятно?

 

понятно и с первого раза, только есть люди готовые пойти ещё раз, дабы узреть истину несущуюся от Арановски к ним-зрителю.:-)

Конечно, никакой философии нету, всё зиждется на тройке-пятёрке умозаключений уж очень серьёзного аффтара.

[Belthazar]

Хороший фильм с невероятно красивым визуальным рядом!

В принципе, я не такой фанат подобных фильмов, но этот мне очень понравился! Посмотрел вверху, что изначально там должны были быть Питт и Бланшетт? гы..да им обоим до Джекмана и Вайс как пешком до Китая.

Также я считаю, что этот фильм из ряда фильмов, который каждый поймёт по-своему, что-то вроде философской метафорической песни, смысл который для каждого свой (в зависимости от его жизни, возраста и так далее).

Джекман играет трёх разных людей, но по сути жаждующих одно и тоже.

Уайз очень хорошо дополняет его!

 

Непонравился перевод речи Инквизитора. В локализованном трейлере он говорит красивее: "Плоть загнивает, смерть превращает всё в прах, и поэтому смерть освобождает душу"..

А тут..да я и не помню. хуже как-то.

[Joker]

Посмотрел фильм второй раз. Он заканчивается вовремя, именно там, где и надо. Выверено до последней детали. Чёткий фильм, для нечётких фантазий. Человек, привыкший размышлять над каждым моментом может свихнуться или уйти не туда. Человек, не копающийся в фильме как в органах скажет, что фильм отстой. Я скажу, что фильм не имеет эпитета. Он существует для меня, для каждого из нас. Именно таким, каким мы его воспримем. Я понял фильм, хотя и пытался и копаться и просто смотреть на обложку, понял по-своему, и главное, что мне его смысл открылся по-настоящему особенным, потому что это мой смысл, мой вывод и объяснять его я не собираюсь. Но одно точно. Смотреть два раза.

[ugar]

"Фонтан" - вне оценок. Или ставить десятку или вообще оставлять без оценки.

Крайне эмоциональное кино, какого не было до и не будет после.

Пусть есть вышеупомянутые недостатки, но не смотря ни на что, фильм - событие в мире кино, в мире искусства.