Фонтан (Fountain, The)

[Skatenev]

Статья очень осторожно пытается рассказать историю мучительного создания сего творения. О Джекмане и его перфомансе - ни слова, что не назовешь хорошим знаком,

 

Позвольте вмешаться. Для начала: газета "Мое" никогда не упоминала об Аль Пачино. Это не значит, что он хреновый актер. Использование таблоидов розового отлива никак нельзя принимать как какую-либо серьезную точку зрения. Так что трясти газетками не стоит.

 

Есть Хью - который сыграл на нереально высоком уровне - причем настолько, что роль Тома Крео впору ставить в один ряд с извечной мечтой всех актеров - ролью Гамлета.

 

да и в финале говорит о том, что фильм был освистан на фестивале в Венеции.

То есть то, что он был номинирован на Золотого Льва - это ничего не говорит? То есть сначала выдвинули, потом освистали?

И я уж молчу о ворохе номинаций Фонтана на различных кинофестивалях - юзайте IMDB.

 

Что касается моего восприятия - Джекман не плох и не хорош. Среднестатистичен и не более того. Соглашусь в кое веке с Солнышком, что визуальный ряд фильма, символизм, да и его концепция поглотила таварища Джекмана.

Только вот Хью номинировался на Saturn Awards за эту роль, а в остальном - проходняк, да :lol:

 

Не стоит забывать, что изначально фильм затачивался под Брэда Питта и Кейт Бланшетт. После вылета Питта принюхивались к Расселу Кроу. Тоже облом. При всей липтоновости Джекмана - он не Питт и не Кроу.

И слава богу! Джекман до сих пор сохраняет свою индивидуальность и не строит себе карьеру за счет приемных детей из стран третьего мира и уж тем более, не скачет по саксонским лесам аки подросток Да, снялся в рекламе чая, и что? Ролик с танцами великолепен, в отличии от того УГ, которое идет по нашему ТВ. И, кстати, Шварценеггер снимался в рекламе техники BBK И что?

[_MANIAC_]

Сыграл бы плохо -раскритиковали бы в пух и прав. Обычно так и бывает.

Тогда почему он так многим нравиться и именно в этом фильме?

.

 

Ну с таким же успехом скажу - еслиб сыграл хорошо, то Вашингтон Пост непременно отметил это, а не спустил на тормозах, втихаря.

 

Поскольку не было ни прямой критики, ни прямой похвалы - вывод прост - игра просто средняя.

 

Вечные ссылки на "многих" не делают твое мнение серьезнее. Особенно после ---

 

Согласен. Он куда лучше. Но у Хью видимо такая судьба, вечно играть вместо кого то. Ведь и Росомаху тоже не под него писали.

.

 

--- подобных заявлений.

 

Нет он не лучше Питта и уж тем более Кроу. Результат можно измерить очень просто - сравнить количество номинаций и живых наград.

 

Питт

http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/25584/

 

Кроу

http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/10019/

 

Джекман

http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/8213/

 

 

 

Есть еще люди, которые не страдают экстремумами, а воспринимают фильм, как кинопроизведение в целом, а не организованную подтанцовку для Хью Джекмана.

Изменено 03.06.2010 17:01 пользователем Podpisnov

[Skatenev]

Ну с таким же успехом скажу - еслиб сыграл хорошо, то Вашингтон Пост непременно отметил это, а не спустил на тормозах, втихаря.

Вы кроме прикрывания Вашингтон Пост'ом что-нибудь умеете? Например свое мнение обосновать

 

Вечные ссылки на "многих" не делают твое мнение серьезнее.

А Вы приходите не ночью, а когда на форуме много народу - сильно удивитесь

 

Нет он не лучше Питта и уж тем более Кроу. Результат можно измерить очень просто - сравнить количество номинаций и живых наград.

 

Питт

http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/25584/

 

Кроу

http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/10019/

 

Джекман

http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/8213/

 

 

Повторяюсь:lol: не стоит прикрываться кучностью. Не всегда куча имеет приятный аромат.

А вот тут Вы уже противоречите сами себе.

ЗЫ: Дэвид Фарачи (надеюсь, пояснять, кто это не надо?) заявил, что только идиот с мозгами 12-летнего, способен плохо отзываться о фильме Аронофски.

[_MANIAC_]

Позвольте вмешаться. Для начала: газета "Мое" никогда не упоминала об Аль Пачино. Это не значит, что он хреновый актер. Использование таблоидов розового отлива никак нельзя принимать как какую-либо серьезную точку зрения. Так что трясти газетками не стоит.?

 

Вмешивайся, но умерь пыл. Вашингтон Пост не таблоид розового отлива, да и сам Марк1992 высказал просьбу именно о Вашингтон Посте.:lol:

 

Есть Хью - который сыграл на нереально высоком уровне - причем настолько, что роль Тома Крео впору ставить в один ряд с извечной мечтой всех актеров - ролью Гамлета.?

 

Не стоит глобализировать. И Гамлета приплетать тоже не стоит. Это НЕ Гамлет.

 

То есть то, что он был номинирован на Золотого Льва - это ничего не говорит? То есть сначала выдвинули, потом освистали?

И я уж молчу о ворохе номинаций Фонтана на различных кинофестивалях - юзайте IMDB.?

 

IMDB -

 

http://www.imdb.com/name/nm0413168/awards

 

http://www.imdb.com/title/tt0414993/awards

 

Режиссура, но не Джекман.

 

Парадокс, но факт...сперва освист, потом типа номинация.

 

Вороха номинаций не наблюдается.

 

Только вот Хью номинировался на Saturn Awards за эту роль, а в остальном - проходняк, да :lol: ?

 

Если Сатурн (Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA)

это престижно, то еще MTV стоит упомянуть.

 

И слава богу! Джекман до сих пор сохраняет свою индивидуальность и не строит себе карьеру за счет приемных детей из стран третьего мира и уж тем более, не скачет по саксонским лесам аки подросток Да, снялся в рекламе чая, и что? Ролик с танцами великолепен, в отличии от того УГ, которое идет по нашему ТВ. И, кстати, Шварценеггер снимался в рекламе техники BBK И что?

 

Да не важно где там Шварценеггер снимался. И в рекламе японской лапши тоже. Дальше что.

 

А уж если Бэкхем по авторитетности равен Джекману:lol: то Сатурн ему в зубы.

[_MANIAC_]

Вы кроме прикрывания Вашингтон Пост'ом что-нибудь умеете? Например свое мнение обосновать .

 

Повторю для плохо-читающих на родном (надеюсь языке) - Вашингтон Пост был затребован Марком1992:lol: сколько уж можно.:lol:

 

Я обосновал свое мнение более, чем. Ранее, да и ознакомившись что сам Аранофски, собственно, говорил о вымученном дите.

 

А Вы приходите не ночью, а когда на форуме много народу - сильно удивитесь

.

 

Без разницы.

 

 

А вот тут Вы уже противоречите сами себе.

ЗЫ: Дэвид Фарачи (надеюсь, пояснять, кто это не надо?) заявил, что только идиот с мозгами 12-летнего, способен плохо отзываться о фильме Аронофски.

 

"Лесли Фелприн из авторитетного в мире американского кино издания «Variety», ядовито отозвался о фильме как о бессвязной ерунде с рыхлым сценарием. А его оппонент из Нью-Йорка Дэвид Фарачи, наоборот, заявил, что только идиот с мозгами 12-летнего, способен так плохо отзываться о фильме Аронофски."

 

Причем тут Фарачи. Повторяю снова для худо-читающих. Не следует увлекаться экстремумами. Я не противоречу себе.

 

Для Марка1992. Специально поясняю - никакой неприязни или антипатии к Джекману не испытываю. Фанатизмом не страдаю также. Ровно.

[Марк1992]

Ну не понимаю я спора. Человек, которому Джекман не нравиться его хаит. Те, кому он нравиться его хвалят. А в чем смысл? Все равно Джекман как был отличным актером так и останется. Одним из лучших своего поколения.

И Фонтан как я считаю лучшая его роль в карьере. И сам фильм очень красивый, очень грустный и очень сильный.

Поляризация мнений о нем как раз об этом и говорит. Обычно все фильмы которые одновременно и ругают и хвалят это шедевры.

На томатах его и хвалят и ругают 50 на 50. Чистейшая поляризация.

На кинооиске процент положительных рецензий 90%. В них про Хью одно позитивное, куча эмоций. Кто скажет, что все эти люди слепы?

 

Для Марка1992. Специально поясняю - никакой неприязни или антипатии к Джекману не испытываю. Фанатизмом не страдаю также. Ровно.

 

При этом вы сразу же сообщили что не уважаете его за Липтон. Это уже не ровно, а значит вы предвзяты и ваше мнение такое же предвзятое.

Изменено 02.06.2010 22:53 пользователем Марк1992

[Skatenev]

Вмешивайся, но умерь пыл.

Опять 25! Тыкать пальцем в стену будете, пока не сломаете.

Вашингтон Пост не таблоид розового отлива

Именно так - розового (15% magenta).

Не стоит глобализировать. И Гамлета приплетать тоже не стоит. Это НЕ Гамлет.

Естественно - это Том Крео. Очень сложная с точки зрения драматургии роль

 

IMDB -

 

http://www.imdb.com/name/nm0413168/awards

 

http://www.imdb.com/title/tt0414993/awards

 

Режиссура, но не Джекман.

 

Парадокс, но факт...сперва освист, потом типа номинация.

 

Вороха номинаций не наблюдается.

А Вы по своим ссылкам посмотрите - или по-английски ни бельмеса? Подскажу - 14 номинаций на различных фестивалях.

Если Сатурн (Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA) это престижно

Что значит престижно? Т.е. статья в Вашингтон Пост - это круто, а номинация на кинофестивале - это не круто Читайте меньше газет!

Да не важно где там Шварценеггер снимался. И в рекламе японской лапши тоже. Дальше что.

Рекламу Липтона Вы в укор лепите, так что это к Вам вопрос - и что?

А уж если Бэкхем по авторитетности равен Джекману:lol: то Сатурн ему в зубы.

Кто такой Бэкхем

[_MANIAC_]

Я НЕ занимаюсь поливанием никого и ни чем. Я НЕ согласен, что роль Джекмана в "Фонтане" действительно сногсшибательна. Я подчеркнуто корректно выразил мнение, что не считаю ее ни удачной, ни провальной. Средней. no more - no less.

 

Соответственно я отношусь и к фильму, как к таковому. Объяснил подробно почему и отчего. Повторяю - символизм и посыл достаточно интересен, но вследствие многочисленных изменений первоначальных замыслов, которые по словам самого же Аранофски были куда смелее и ужимании бюджета после выбывания Брэда Питта вдвое, проект был сильно изменен, а точнее сценарий переписан. Хронометраж фильма не достаточен для полноценного раскрытия всех паралельных ипостасей персонажа Джекмана. Любопытно, есть ли режиссерка - вероятно картина была бы полнее.

 

Марк - не стоит превращать ЛЮБУЮ тему, где маячит Джекман в ринг для отстаивания его чести и достоинства, ибо любое критическое замечание имеет свойство красной тряпки. Free your mind and culm down.

 

Мнения есть мнения - и вот незадача - не всегда они обязаны совпадать с твоим.

 

Засим завершено действо по обсуждению фильма Фонтан. Ибо надоело обсуждать Джекмена.

Изменено 03.06.2010 17:02 пользователем Podpisnov

[appelco]

Фильм запомнился двумя моментами: лысым Джекманом, что само по себе уже гениально, и неимоверно красивой Рейчел Вайс, которая...действительно здесь очень красива. То есть фактически это дважды очень хорошое кино)

[sulushash naiman]

Я понимаю тех, кому Фонтан показался гениальным кино. Скажу честно, к таковым себя не причисляю. Отношу его к категории творений Паоло Коэльо, Вербера.

 

Все вместе, они Знак Времени.

 

Тема фильма стара как мир. Собственно говоря, на Земле ничего не изменилось с первого дня Творения. Человечество решает те же вопросы выживания, обуреваемо теми же желаниями, и так же стареет, болеет, умирает... Меняются лишь персонажи, мода, ну и технический прогресс, разумеется.

 

И, если на такие темы раньше имели исключительное право рассуждать служители культа, а философы и художники лишь осмеливались, порой ценой своей жизни (могли на костер отправить, отлучить от веры и пр.), то заслуга нашего времени - Свобода Слова, и то, относительная (вспомните Салмана Рушди и датских аниматоров), позволяет обращаться к этому всякому, у кого есть время и ресурсы.

 

В дискуссиях со своими друзьями, которым фильм показался гениальным, я назвала его профанацией и спекуляцией и обвинила создателей в невежестве. Хотя, признаюсь, меня впечатлил изобразительный ряд и технические решения, но они оказались самодовлеющими и самодостаточными.

Сюжет все более дробится и усложняется, буквально, тонет в эмоциях и мучениях глав.героя, а также его безуспешных научных поисках. Вечная тема Борьбы Любви со Смертью растерялась (или разменялась?) в утомительном повествовании и свелась к важности биологической составляющей.

 

Актеры здесь не виноваты. Рэчел Вайз обладает исключительно выразительной и, если можно так сказать, Библейской внешностью – если бы снимали кино о Суламифи, я бы назвала ее первой претенденткой.

 

Хью Джекман… Он хорош собой, еще лучше поет и танцует, великолепен в костюмах разных эпох. Но, как-то у него не очень в жанре серьезной драмы… Все больше склоняюсь к мысли, что он актер оперетты, мюзикла и комикса.

 

P.S. Может здесь, вообще, причина в неудачном монтаже? Как в случае с «Царством Небесным» Ридли Скотта.

[Сэди]

Надуманная глупость заключается в отсутствии обьяснения как человек может перемещаться между 1500 - 2500 гг.

ИМХО Разве речь не о реинкарнации? Во всяком случае, я так это поняла.

[_MANIAC_]

Я понимаю тех, кому Фонтан показался гениальным кино. Скажу честно, к таковым себя не причисляю. Отношу его к категории творений Паоло Коэльо, Вербера.

 

Все вместе, они Знак Времени.

 

Тема фильма стара как мир. Собственно говоря, на Земле ничего не изменилось с первого дня Творения. Человечество решает те же вопросы выживания, обуреваемо теми же желаниями, и так же стареет, болеет, умирает... Меняются лишь персонажи, мода, ну и технический прогресс, разумеется.

 

И, если на такие темы раньше имели исключительное право рассуждать служители культа, а философы и художники лишь осмеливались, порой ценой своей жизни (могли на костер отправить, отлучить от веры и пр.), то заслуга нашего времени - Свобода Слова, и то, относительная (вспомните Салмана Рушди и датских аниматоров), позволяет обращаться к этому всякому, у кого есть время и ресурсы.

 

В дискуссиях со своими друзьями, которым фильм показался гениальным, я назвала его профанацией и спекуляцией и обвинила создателей в невежестве. Хотя, признаюсь, меня впечатлил изобразительный ряд и технические решения, но они оказались самодовлеющими и самодостаточными.

Сюжет все более дробится и усложняется, буквально, тонет в эмоциях и мучениях глав.героя, а также его безуспешных научных поисках. Вечная тема Борьбы Любви со Смертью растерялась (или разменялась?) в утомительном повествовании и свелась к важности биологической составляющей.

 

Актеры здесь не виноваты. Рэчел Вайз обладает исключительно выразительной и, если можно так сказать, Библейской внешностью – если бы снимали кино о Суламифи, я бы назвала ее первой претенденткой.

 

Хью Джекман… Он хорош собой, еще лучше поет и танцует, великолепен в костюмах разных эпох. Но, как-то у него не очень в жанре серьезной драмы… Все больше склоняюсь к мысли, что он актер оперетты, мюзикла и комикса.

 

P.S. Может здесь, вообще, причина в неудачном монтаже? Как в случае с «Царством Небесным» Ридли Скотта.

 

Ну надож...Эко глубокомыслено и прям поэтично...однако радует

 

Согласен.

 

Монтаж, правда, не думается как основная причина некоей недоделанности - монтаж. Да и в случае с Царством Скотта виноват не монтаж, как продемонстрировал Робин Гуд.

 

Кажется мне, что суета-сует вокруг передела-ребюджета-рестайлинга-обрезания и прочая возня - замаяли Аранофски. Менять концепцию по ходу пьесы - дурная затея. Сократить бюждет вдвое, чтобы потом экономить на всех аспектах съемочного процесса.

 

И убитый хронометраж - 96 минут (небось с титрами как водится) - для полноценного кубика-рубика (как типа назвал свое творение Аранофски) - маловато. Скомканность и сумбурность повествования - промежуточный результат в некоторой степени обманутых ожиданий.

[Марк1992]

Я НЕ занимаюсь поливанием никого и ни чем. Я НЕ согласен, что роль Джекмана в "Фонтане" действительно сногсшибательна. Я подчеркнуто корректно выразил мнение, что не считаю ее ни удачной, ни провальной. Средней. no more - no less.

 

А я считаю что и фильм и роль гениальны.

 

Марк - не стоит превращать ЛЮБУЮ тему, где маячит Джекман в ринг для отстаивания его чести и достоинства, ибо любое критическое замечание имеет свойство красной тряпки. Free your mind and culm down.

 

Особенно когда пускаются в такой низкий жанр как сравнивание одного актера с другим по уровню номинаций и наград. Хью Джекман за всю карьеру в Голливуде снялся в семи с половиной фильмах. При этом 80% из них были приняты на ура зрителями. Дай бог каждому актеру иметь такую же карьеру )))).

 

Засим завершено действо по обсуждению фильма Фонтан. Ибо надоело обсуждать Джекмена.

Тебя никто не просил его обсуждать. Ты пришел в тему и НАЧАЛ сам с поста про то как ты не уважаешь этого актера.

Просто хочу спросить. Ты теперь будешь всех, кому Фонтан и Хью нравиться убеждать в этой теме что они не правы?

 

Пытаться вести диалог с данным персонажем бессмысленно, поскольку любое мнение отличное от его вспринимается как психическое растройство.

 

Ха..Вы аналогично. Ведь я против вашей версии и вы уже приписали мне черти что) Вы ведь против моего мнения? Так в чем между нами разница? А я знаю в чем. Я вас ни в чем не обвинял и диагнозов не ставил. А те кто в споре начинают вот так переходить на личности сами имеют хорошо известный диагноз.

Изменено 03.06.2010 17:16 пользователем Podpisnov

[_MANIAC_]

Ндааа...все никак не уймешься...ну-ну.

 

Все что вы не включили в натуральное присутствует практически везде. Даже в пиве.

 

В пиве...ага...экстракт чая, регуляторы кислотности...консервант - сорбат калия...цитрат натрия...хорошее ты пиво поди пьешь...натуральное ага...

 

От такого "практически везде" не токмо адаманто-когти, но и адаманто-рога могут появицца.

 

Для меня он гениален. Кому то еще он хуже всех прочих. Значит ли это что я не прав, а другие правы?

А я считаю что и фильм и роль гениальны..

 

Считаю фильм неплохим, а роль средней (уж замаялся повторять). Слово "гениально" в отношении Джекмана пока неуместно. Поживем - увидим.

 

Да, кстати, не мешало бы наконец прояснить в чем ИМЕННО ты видишь гениальность собственно фильма. Притом принципиально важно объяснить это без постоянных ссылок на Джекмана и абстрагируясь от мотива "там Джекман - значит это гениально".

 

ОК. О фильме, так о фильме. Вон Найман весьма тонко произвел ряд замечаний.

 

Давай, Марк, аргументированно выступи по делу наконец. Хватит уже брызгать россомахо-слюной, что ты фанат...все понятно. Достаточно.

[Женек92]

ИМХО Разве речь не о реинкарнации? Во всяком случае, я так это поняла.

 

Вы так а я по-другому

[Сэди]

Вы так а я по-другому

Если не секрет, как именно Вы это поняли?

[Марк1992]

Если не секрет, как именно Вы это поняли?

 

Почитай его мнение страницы две назад. Он уверен, что это путешествие во времени.

[Сэди]

Почитай его мнение страницы две назад. Он уверен, что это путешествие во времени.

На основании того, что все три роли исполняет Джекман? Но это же вроде метафора?

[Трибун]

Что и требовалось доказать:lol:. Ты (других не стоит вмешивать), как фанат Джекмана, считаешь фильм отличным и роль великолепной. Браво.

 

Ну, я вот не фанат Джекмана (хоть он мне и очень импонирует), но фильм считаю отличным и роль великолепной.

[_MANIAC_]

Ну, я вот не фанат Джекмана (хоть он мне и очень импонирует), но фильм считаю отличным и роль великолепной.

 

Чертовски рад этому факту - а как это так угораздило? Ну подробнее...малость. Вот уж я тут разжевывал о переделке концепции, строжайшей экономии, все дела.

[Марк1992]

На основании того, что все три роли исполняет Джекман? Но это же вроде метафора?

 

Конечно метафора. Мы ему и пытались это объяснить.

Хотя там вообще наверное сложно разобраться в чем реальность, а в чем нет. Я считаю реальностью только историю с Томасом и Иззи и ее болезнью, а все путешествия в прошлое и будущее аллегорией.

[Трибун]

Чертовски рад этому факту - а как это так угораздило? Ну подробнее...малость. Вот уж я тут разжевывал о переделке концепции, строжайшей экономии, все дела.

 

Не знаю, я увидел только всевозможные ссылки, перечни номинаций, отзывы критиков (которые всегда всем недовольны), состав Липтона. И Ваше мнение, что Вы считаете Хью средним актером и что только фаны признают его хорошим. На что я заметил, что не являясь фаном, я считаю его хорошим и даже очень актером, потому как он в любой роли убедителен и играет здорово, будь то мужик с адамантиновым скелетом, либо же джентельмен во фраке.

[_MANIAC_]

И Ваше мнение, что Вы считаете Хью средним актером и что только фаны признают его хорошим.

 

Трибун...вероятно маска Папы Вейдера мешает правильно читать

 

Не стоит обобщать - реплика была одному конкретному фану.

 

Не актера, а роль в Фонтане я считаю средней.

 

Против Престижа и Сенсации ничего не имею против.

 

2 Сэди.

 

Поскольку история имеет тяготение к мифологии Майя и предлагает выйти за рамки технологичного мира, то банальное путешествие во времени кажется не адекватным.

 

Мифология Майя построена на цикличности природы времени. Не напрасно был выбран цикл в 500 лет.

 

Аранофски слегка фривольно обошелся с понятием Шибальба, ибо Шибальба это-таки пресподняя именно в понятии подземелья. Но как бы то ни было в этом можно усмотреть опять же некую цикличность причинно-следственной связи.

 

Посему - это очень вряд ли путешествие во времени. Скорее ближе к понятию реинкарнации, цикличности и неизменности задач, смысл которых не меняется.

[Женек92]

Конечно метафора. Мы ему и пытались это объяснить.

Хотя там вообще наверное сложно разобраться в чем реальность, а в чем нет. Я считаю реальностью только историю с Томасом и Иззи и ее болезнью, а все путешествия в прошлое и будущее аллегорией.

 

В синопсисе четко сказано про года!!!Как это еще нужно понимать???Читайте внимательней...

Ей богу как дети малые увидели красивую игрушку(средний фильм) на витрине и сразу кинулись к ней(стали восхвалять, петь дифирамбы) забывая про всё остальное...

[Марк1992]

В синопсисе четко сказано про года!!!Как это еще нужно понимать???Читайте внимательней...

Ей богу как дети малые увидели красивую игрушку(средний фильм) на витрине и сразу кинулись к ней(стали восхвалять, петь дифирамбы) забывая про всё остальное...

 

Спасибо. Посмеялся

Вы правда всегда верите надписям на обложке?

Насчет дифирамбов вы реально не там плаваете. Фильм критиковали достаточно сильно. Самое смешное впрочем в том, что так же сильно, как его в одном месте критиковали, в другом хвалили.

Изменено 03.06.2010 13:17 пользователем Марк1992