Храброе сердце (Braveheart)

[Lirik]

Откуда ваши факты? Кто-то пишет про 300 тысяч, кто-то про 700. Кому верить?

 

Тем кто занимается исследованиями на эту тему. Мы же не составляем историю Второй мировой опираясь лишь на пропагандистские сводки Геббельса? А летописцы очень часто были весьма заинтересованными людьми, и потому нельзя принимать на веру одни лишь их слова.

 

В то время население Европы было невелико - не больше 70 миллионов до эпидемии черной смерти. Потом, содержать и кормить армию было намного сложнее чем сейчас - даже в 19 век потери от болезней, голода и умерших от ран превышали боевые в три раза, что говорить про то время? Массового призыва тоже не могло существовать - во-первых, если забирать людей в войско, то кто будет работать на полях, собирать урожай и приносить дань феодалу (а значит будет нечего есть, откуда мы снова возвращаемся к пункту о содержании армии), во-вторых весьма проблематично научить неподготовленного человека драться в рукопашной - это не обучать пацанов из гитлерюгенда стрельбе из фаустпатронов. Потому армии в то время были небольшими по современным меркам, а многие битвы по масштабам грубо говоря сопоставимы с драками "село на село".

[-Se7eN-]

Бeзусловно, фильм хорош. Нaчaло рaзмeрeнно-зaтянутоe. Боeвыe сцeны, нaвeрноe, сaмыe рeaлистичныe в дaнной тeмaтикe, зрeлищность присутствуeт. Кaк всeгдa всe нaчинaeтся из-зa дeвушки - интeрeсно с кaкого кинa всe пошло? Ну a тaк, один из лучших прeдстaвитeлeй историчeско-дрaмaтичeско-гeроичeских фильмов. 8 из 10

[Lirik]

Кaк всeгдa всe нaчинaeтся из-зa дeвушки - интeрeсно с кaкого кинa всe пошло?

 

В данном случаи создатели вероятно просто воспользовались старым шотландским преданием (вероятно не соответствующим действительности) о том, что жена Уоллеса была убита английским наместником.

[mashy1a]

Красивая картинка, но исторические фильмы мне не особо близки. Долго я откладывала просмотр этого фильма на потом...))

[A.Z.]

Я говорю об уровне техничности и зрелищности. До "Сердца", если брать фильмы ДО 95-го, только "Последнего из Могикан" можно поставить.

[Брэнд]

Вижу как десятый Денис мочит о "кусках", плохом монтаже, никакой любви, не масштабных сценах и понял что я люблю сильнейшее по духу кино.

"Твое сердце свободно!"

[Гвалиор]

Не, отменное кино. Люблю наравне с "Гладиатором". И вопль Мэла, и здоровяк Глисон, и сражения.... И король, коего я по "Коломбо" знавал. Да и дух того времени хорошо передан. И история рассказана отлично - вроде обычная такая история, но ведь как рассказана!

Не было, а тут тоже знаете ли, и стрелы летят куда надо, и топор легко из черепа вытаскивается.

Баталии хорошо поставлены. Нет, есть к чему прикопаться, но не к стрелам. И насчёт топора: Вы его из головы вытаскивали? По опыту скажу (в смысле, не по топорам в головах!!!) - голова не дерево, топор вытащить легче. Просто голова не такая уж и прочная. К тому же топор черепушку раскалывает, и достаточно умеючи дёрнуть за рукоять, дабы легко вытащить его.

[A.Z.]

Гвалиор, точно. Это же Патрик Макгухан, чтоб его. А я все вспоминал, где же я его видел.

[Rampant]

Фильм не идеален. Местами затянут, есть исторические несоответствия, несколько карикатурных персонажей, косяки в логике действий героев и т.д.

Но не смотря на это за саундтрэк, за игру актёров, за потрясающий дух фильма, за финальную сцену:

10/10

[Penguin-Metall]

Фильм не идеален. Местами затянут, есть исторические несоответствия, несколько карикатурных персонажей, косяки в логике действий героев и т.д.

Но не смотря на это за саундтрэк, за игру актёров, за потрясающий дух фильма, за финальную сцену:

10/10

 

Соглашусь только с одним: исторических несоответствия не просо есть, их масса, историю смачно переврали. Но фильм на то и художественный, чтобы иметь вольную концепцию. Карикатурные персонажи это кто, пардон? Может не до конца раскрытые, а не карикатурные?

[Insolenna]

...исторических несоответствия не просо есть, их масса, историю смачно переврали. Но фильм на то и художественный, чтобы иметь вольную концепцию.

 

Вольная концепция-то вольная, но лично для моих глаз очень едкая)) ( так как очень тщательно интересовалась данным историческим периодом)

Именно смачно перевранная история побудила во мне чувство не то что ненависти к этому фильму (потому что соглашусь с тем что в данном фильме есть честь, гордость, достоинство), а скорее нежелание воспринимать его в историческом контексте) Лично для меня это не историческое кино о своем времени, а кино о отваге, чести и мужестве.

[Penguin-Metall]

Вольная концепция-то вольная, но лично для моих глаз очень едкая)) ( так как очень тщательно интересовалась данным историческим периодом)

Именно смачно перевранная история побудила во мне чувство не то что ненависти к этому фильму (потому что соглашусь с тем что в данном фильме есть честь, гордость, достоинство), а скорее нежелание воспринимать его в историческом контексте) Лично для меня это не историческое кино о своем времени, а кино о отваге, чести и мужестве.

 

Ну дык я тоже люблю и уважаю историю, но тут нужно понимать что переврали не просто так, а чтобы придать всей истории (истории фильма) определенные цвета и свойства.

И, безусловно, это в первую очередь худ кино о чести, дружбе, свободе, храбрости и т.д., а про историческую составляющую лучше не думать в отрыве от этих тем.

[alama]

Фильм просто потрясает, один из лучших исторических , виденных мною когда-либо! А несоответствия реальной истории, как уже было сказано выше, есть везде, так что это мелочи. Кастинг, музыка - все на высоте. Мэл отлично справился в трех ипостасях. 10/10

[Penguin-Metall]

Ух, как меня сегодня радуют пользователи форума!

[Insolenna]

Ну дык я тоже люблю и уважаю историю, но тут нужно понимать что переврали не просто так, а чтобы придать всей истории (истории фильма) определенные цвета и свойства.

 

Нее нее, я это понимаю.. даже прям несмотря на парадокс, мне нравиться идея авторов, что будущий когда-то там, когда родится, король Англии, сын Шотландца, который боролся за свободу!

[Beltrop]

Соглашусь только с одним: исторических несоответствия не просо есть, их масса, историю смачно переврали.

Не знаю лично ни одного исторического, где бы достоверно отображались исторические факты. Да и то- что для одних достоверные исторические, для других- вранье.

[Rampant]

Соглашусь только с одним: исторических несоответствия не просо есть, их масса, историю смачно переврали. Но фильм на то и художественный, чтобы иметь вольную концепцию. Карикатурные персонажи это кто, пардон? Может не до конца раскрытые, а не карикатурные?

 

Чудоковатый ирландец и дед с отрубленной рукой не добавляют картине реализма, зато разбавляют действие юмором.

Ну и логика действий шотландского наследника мне непонятна. Вроде он проникся идеей ещё в самом начале, но это не мешает ему предавать Уоллеса раз за разом.

[Penguin-Metall]

Чудоковатый ирландец и дед с отрубленной рукой не добавляют картине реализма, зато разбавляют действие юмором.

Ну и логика действий шотландского наследника мне непонятна. Вроде он проникся идеей ещё в самом начале, но это не мешает ему предавать Уоллеса раз за разом.

 

Ирландец сумасшедший как бы, а действия сумасшедших в жизни тоже весьма чудоковаты, если не сказать больше

А дед - образ реального мужика, прожженный во всех смыслах слова, таких в то время, я уверен, тоже хватало.

 

Ну а что касается Брюса, отец оказывал на него огромное влияние, отсюда его предательство, которые он никогда бы не совершил если бы не постоянные уговоры батька. Хотя это не оправдание, а доказательство его слабохарактерности, но с логикой тут все в порядке, влияние родителей на детей почти безгранично.

 

Характеры просто все как на подбор яркие, чего в жизни не встретишь. Но на то это и художественный фильм, нелепыми их называть не корректно, по-моему.

[Rampant]

Penguin-Metall

Плохо то, что образы многих можно описать одним словом.

[Penguin-Metall]

Penguin-Metall

Плохо то, что образы многих можно описать одним словом.

 

Одним нельзя, несколькими можно, как и любой другой киношный образ. Я, конечно, согласен что большинство из них простоватенькие, но а что вы хотели от второстепенных героев? У них совсем мало экранного времени. Но зато в них есть смысл, и каждый из них играет свою роль в истории. А бесполезные герои - распространенная проблема американского кинематографа. В ХС обошлось без этого.

[Rampant]

Ну так экранного времени было три часа, хотя если что то вырезать, то я даже не знаю что. Вроде ненужных провисающих сцен не было.

[Penguin-Metall]

Ну так экранного времени было три часа, хотя если что то вырезать, то я даже не знаю что. Вроде ненужных провисающих сцен не было.

 

Без вроде Ну дык другому внимание уделяли, важнейшим темам, важнейшим событиям, важнейшему герою, наконец...

А остальные хороши и в своих маленьких ролях. Ну я тоже хотел бы чтобы Глисону дали место для разворота, но Гибсон не посчитал нужным это сделать. В минусы это записать я никак не могу.

[Брэнд]

Всегда любил это кино в первую очередь не за батальные сцены,и даже не за месть и прекрасную любовь, а за актерскую игру мощных актеров и не менее мощных актрис.

Но если уж тут за бои столько умного мочилова, то я отмечу что вторая битва более сложно снята,и массовки мужиков сняты професорско, особенно в моменте приближения ирландцев и шотландцев-дух забило, эта остановка за десяток шагов,эта пауза,эти взгляды,очень как то по настоящему,не наиграно,вот в чем гвоздь,горящие-пару секунд-солдаты,отьезд предателей- это все видишь и везде успеваешь все ощутить и понять настрой каждого вояки в толпе - вот он Гибсон с командой создателей.Первый же бой - это струны страха и насилия против насилия,с такими мужиками не страшно стоять плечом к плечу когда со скоростью 50км/ч на тебя летят вантажные лошади и копья в нос - каждое копытце,стремено,кусок травы с землей,удар,крик,вздох и все со своей хорнеровской харизмой и ударностью Толла - смотришь и понимаешь - вот это Сила и фильм вечный и через 2000 лет будет таким.ура

[Penguin-Metall]

Всегда любил это кино в первую очередь не за батальные сцены,и даже не за месть и прекрасную любовь, а за актерскую игру мощных актеров и не менее мощных актрис.

Но если уж тут за бои столько умного мочилова, то я отмечу что вторая битва более сложно снята,и массовки мужиков сняты професорско, особенно в моменте приближения ирландцев и шотландцев-дух забило, эта остановка за десяток шагов,эта пауза,эти взгляды,очень как то по настоящему,не наиграно,вот в чем гвоздь,горящие-пару секунд-солдаты,отьезд предателей- это все видишь и везде успеваешь все ощутить и понять настрой каждого вояки в толпе - вот он Гибсон с командой создателей.Первый же бой - это струны страха и насилия против насилия,с такими мужиками не страшно стоять плечом к плечу когда со скоростью 50км/ч на тебя летят вантажные лошади и копья в нос - каждое копытце,стремено,кусок травы с землей,удар,крик,вздох и все со своей хорнеровской харизмой и ударностью Толла - смотришь и понимаешь - вот это Сила и фильм вечный и через 2000 лет будет таким.ура

 

Аминь!

Вечный фильм...

[FanBest]

Ну так экранного времени было три часа, хотя если что то вырезать, то я даже не знаю что. Вроде ненужных провисающих сцен не было.

Было...

 

Не вырезать, а именно переработать...одни и те же элементы повторяются несколько раз в фильме, не внося новых каких-то нюансов в повествование (обязательно при следующем пересмотре набросаю и напишу подробно об этом), но вот даже сейчас могу сказать разговоры Брюса с отцом - я понимаю, что они важны с точки зрения истории во всех смыслах и многочисленных темах, но они смещали акцент от Уоллеса чего делать не рекомендуется в подобных фильмах, было и ещё..

Т.е. несомненно сильный сценарий у фильма всё же далек от идеала и за 130-140 минут можно было рассказать всю историю без проблем и с такой же эффективностью воздействия, но фанаты, естественно, вряд ли признают это...