Храброе сердце (Braveheart)

[Wesly Gibson]

Я не про то. Вот ты говоришь, что волосы его. А я вижу парик, значит это ужасная работа гримёров.

 

Денис, это просто ему такие волосы не идут.

[Денис]

Я говорю, как думаю, масштаба нет в сражениях, да и судя по оценкам друзей в профиле, не одному мне фильм показался средним.

 

Дык средним или плохим он может казаться. Просто сражений реалистичнее, чем в нем, вмсте с монтажем, нигде нет. А это признается почти всеми. Где там рваный монтаж увидеть можно, до сих пор понять не могу. Более ровной картинки я не помню.

[mastholte rietberg]

Денис, это просто ему такие волосы не идут.

 

Жаль, что не идут по мне так лучше некуда)

[Lirik]

Я говорю, как думаю, масштаба нет в сражениях.

 

Масштаб вполне соответствует месту и времени действия - тогда сражение с парой тысяч человек с обеих сторон считалось большим, а с десятком тысяч участников уже чем-то эпичным и запредельным. Так что тут претензии не в кассу.

[Penguin-Metall]

Я говорю, как думаю, масштаба нет в сражениях, да и судя по оценкам друзей в профиле, не одному мне фильм показался средним.

 

Ничего глупее в жизни не слышал

 

Несколько тысяч рубящихся человек в кадре - это не масштабное сражение? Подавай 20 миллионов на 40 миллиардов?

[Miles Dyson]

Я говорю, как думаю, масштаба нет в сражениях, да и судя по оценкам друзей в профиле, не одному мне фильм показался средним.

 

Ну у тебя видимо друзей очень много. Почти пол ярда.

[Танцор34]

"Война и мир" Бондарчука.

Бородино 130 тыс на 140 тыс.

Стерлинг Бридж примерно 10 тыс. на 17-20 тыс. максимум, и то я лично сомневаюсь.

Строй в средневековых баталиях по сути был толпой мужиков, в 19 веке линии, колонны, каре, всякие красиво марширующие коробочки разных типов и размеров.

Как бы уже не первый раз вижу такую забавную претензию что мол нет масштаба битвы относительно средних веков. Последний раз было от одной девушки в теме Жанны Д,Арк. Какбе не постесняюсь тоже лишний раз сказать что в Средние Века не было настолько массовых битв, какие были в Античности и в Эпоху Просвященья.

Требовать от ХС масштабов ВК или ВиМ мягко говоря неправильно.

Ну вот начинается. На дворе был 1995 год, а соответственно это не 50-е за которые меня тут уже пнули. 1995 год. И ты хочешь сказать, что до этого времени у всех исторических фильмов проблемы с реалистичностью?

В плане пулевых попаданий, ядер сносящих головы, отрубления рук, ног, протыкания копьями насквозь, выворачивания кишок в соровождении техничного махания железяками, вне всяких сомнений.

 

А так да, назвать постановку баталий Бравого Херца неумелыми, не лучший способ соригинальничать.

Изменено 10.08.2011 20:28 пользователем Танцор34

[TAMFROT]

Недавно пересмотрел это кино, и немного поменял мнение!!!!

 

Кино то хороший, но если честно с кровью слишком переборщили, слишком яркая, и слишком уж спонтанно появляется!!!! Бывали даже моменты, где кому то только проткнули живот в области кишок, а он сразу же извергает из своего англосакского рта 2 литра крови!!!!! Кто то конечно сам мог после такого зрелища извергнуть наружу, свой обед, или ужин!!!

 

А так кино ничего, понравилось!!!!!

[Jake LaMotta]

Лучший фильм Гибсона как актера и режиссера,никогда не надоедает.и это его восклицание Freedom в конце просто каждый раз заставляет вздрогнуть.Очень мощный фильм

[Николай Курбатов]

Если бы не финальный эпизод, это был бы обычный, ничем не примечательный исторический фильм. Хорошее кино, но "Гладиатор" мне гораздо ближе.

[Jake LaMotta]

Если бы не финальный эпизод, это был бы обычный, ничем не примечательный исторический фильм. Хорошее кино, но "Гладиатор" мне гораздо ближе.

 

Да ну.Сам по себе весь фильм смотрится замечательно(от начала и до конца).Хотя насчёт Гладиатора я с Вами соглашусь,он мне чуть больше нравится

[Denis10]

Дык средним или плохим он может казаться. Просто сражений реалистичнее, чем в нем, вмсте с монтажем, нигде нет. А это признается почти всеми. Где там рваный монтаж увидеть можно, до сих пор понять не могу. Более ровной картинки я не помню.

Фильм кусками идёт какими-то, вот я удивляюсь, как ты этого не увидел.

 

Масштаб вполне соответствует месту и времени действия - тогда сражение с парой тысяч человек с обеих сторон считалось большим, а с десятком тысяч участников уже чем-то эпичным и запредельным. Так что тут претензии не в кассу.

Как посмотреть. На Куликовской битве только с нашей стороны было около 150 тысяч воинов.

 

Несколько тысяч рубящихся человек в кадре - это не масштабное сражение? Подавай 20 миллионов на 40 миллиардов?

Почему сразу миллионы, да миллиарды?

[Танцор34]

На Куликовской битве только с нашей стороны было около 150 тысяч воинов.

Преувеличенно. Не более 30-50 с каждой стороны.

[Denis10]

Преувеличенно. Не более 30-50 с каждой стороны.

 

Откуда ваши факты? Кто-то пишет про 300 тысяч, кто-то про 700. Кому верить?

[FanBest]

Требовать от ХС масштабов ВК или ВиМ мягко говоря неправильно.

Вот...

Я как раз несколько выше это и имел ввиду, сопоставив сражения "ХС" и "ВК", если кто-то из фанатов фильма Гибсона не так как всегда всё понял я - не виноват...

[Танцор34]

Откуда ваши факты? Кто-то пишет про 300 тысяч, кто-то про 700.

Ну даже современная вика дает куда меньшие цифры. Там же длинный список литературы где это есть.

Кому верить?

Был такой историк Ганс Дельбрюк, он сравнивал с тем как армии 19 века с обозами, массой дорог и централизованной системой снабжения испытывали проблемы с обеспечением в довольно богатой местности и задумывался почему их не было у армий большей численности в средние века и в античность. Он и усушил численность многих армий того времени.

[Танцор34]

Я как раз несколько выше это и имел ввиду, сопоставив сражения "ХС" и "ВК", если кто-то из фанатов фильма Гибсона не так как всегда всё понял я - не виноват...

Не я не про тебя. Просто предъявы к Гибсону, что у него народу меньше чем в ВК она встречается.

[Denis10]

Ну даже современная вика дает куда меньшие цифры. Там же длинный список литературы где это есть.

 

На вики как раз цифры не точные.

 

Был такой историк Ганс Дельбрюк, он сравнивал с тем как армии 19 века с обозами, массой дорог и централизованной системой снабжения испытывали проблемы с обеспечением в довольно богатой местности и задумывался почему их не было у армий большей численности в средние века и в античность. Он и усушил численность многих армий того времени.

 

Ну это один историк, как-то верится с трудом.

[Танцор34]

На вики как раз цифры не точные.

Так их в природе точных нет, это просто прикидки, который плавыют в зависимости от взгялдов историка. При том что цифры летописей типа 300 тыс, всеми считаются приувеличенными.

Ну это один историк, как-то верится с трудом.

Он кстати о Куликовом не писал. Он писал о методика анализа армий того времени, которая в принципе сейчас принята везде. Что описанных мегаармий в миллионы и сотни тысяч не было.

[Denis10]

Так их в природе точных нет, это просто прикидки, который плавыют в зависимости от взгялдов историка. При том что цифры летописей типа 300 тыс, всеми считаются приувеличенными.

 

Ну летописи тоже не дураки писали, всё таки исторический документ.

[Танцор34]

Ну летописи тоже не дураки писали, всё таки исторический документ.

Писали люди того времени у которых в порядке вещей было допускать художественные преувеличения в официальных документах Вон тевтонцы свою хронику вообще рифмовали.

[Denis10]

Писали люди того времени у которых в порядке вещей было допускать художественные преувеличения в официальных документах Вон тевтонцы свою хронику вообще рифмовали.

 

Cогласен, грамотей через одного был, писать не все умели, тем не менее летописцы люди специально обученные.

[smile49]

Какая разница, что было на куликовом поле? Во всех документах, сказаниях, допах указано, что армия англичан была тысяч 15, у Уоллеса было около 5 тысяч шотландцев.

[Denis10]

Какая разница, что было на куликовом поле? Во всех документах, сказаниях, допах указано, что армия англичан была тысяч 15, у Уоллеса было около 5 тысяч шотландцев.

 

Мы немного не про то говорим.

[Танцор34]

Cогласен, грамотей через одного был

Много меньше.

писать не все умели, тем не менее летописцы люди специально обученные.

Время другое совсем, менталитет так же совсем иной, мышление. Попробуй представить, вот сюжеты былин как там богатыри дубы выворачивают, а потом во врагах улицы и переулочки прокладывают, это в сознаниии человека того времени реальность, не сказка. Летописец от этого тоже не может быть целиком свободен. Бытье так сказать определяет сознание.