Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Veryjammy]

Ну и сморозили же!

...

Толкиен написал произведения, которыии восхищается мир.

 

Полегче, фанат. У каждого есть право на своё мнение. Представь себе, в мире есть люди, которым Толкин кажется скучным.

 

Вы с Толкиеном лично знакомы?

 

Какое отношение имеет к этому знакомство с писателем? Считать скучными можно только знакомых писателей?

 

И он серьёзный писатель.

 

С каких пор слово "серьёзный" стало антонимом слову "скучный"?

 

Ты сам по-моему, что-то не то морозишь.

[euro-banan]

Короче, как и говорили в комментариях к "Двум крепостях" создатели, второй фильм - это "мост" между двумя великими историями - фильмами "Братство Кольца" и "Возвращение короля"... И второй фильм прекрасен исключительно в контексте всей трилогии, всей истории, более чем отдельное произведение...

 

Да нет, второй фильм единственный ровный во всей трилогии, потому что вышеобозначенная битва со слонами и прочий шапито составляют самую неровную и мультяшную часть ВК (битва, хоббиты идут, битва, хоббиты идут) - она в этом смысле абсолютно никакая, но да, чего ожидать от нашего рядового зрителя, ему понравились бы и просто независимые склейки со слонами, космическими кораблями и прочей графикой.

 

Братство просто вступительное, так что оно как раз только в контексте истории.

[Mr-Aufiderzein]

Ну и сморозили же! :lol:

Вы с Толкиеном лично знакомы? :lol:

Толкиен написал произведения, которыии восхищается мир. И он серьёзный писатель.

 

Наверное люди прекрасно поняли что я имел ввиду насчет скучности. Я знаю что у этого писателя одна из самых больших фан-баз, но мне его книги было скучно читать

[FanBest]

Да нет, второй фильм единственный ровный во всей трилогии, потому что вышеобозначенная битва со слонами и прочий шапито составляют самую неровную и мультяшную часть ВК (битва, хоббиты идут, битва, хоббиты идут) - она в этом смысле абсолютно никакая, но да, чего ожидать от нашего рядового зрителя, ему понравились бы и просто независимые склейки со слонами, космическими кораблями и прочей графикой.

 

В чем второй фильм ровнее третьего? Во втором фильме по сути примерно то же самое, тот же подход. Битва, энты, битва, энты, Фродо, битва, Фродо...Ещё в середине флэшбэк с Арвен вставлен... В чем принципиальное отличие монтажа "Двух крепостей"? Там та же расклейка историй...

 

На мой взгляд (и не только), в третьем фильме пересечения линий и переходы сделаны лучше, с чувством ритма, и как раз это всё не выглядит как склейки (если вы про эти склейки)...

[euro-banan]

В чем второй фильм ровнее третьего? Во втором фильме по сути примерно то же самое, тот же подход.

 

не тот же, в нем финалка готовится как кульминация, а в третьей обычное чередование, оно и бесталанно

 

с чувством ритма

 

там вообще все убого с чувством ритма, но главное же слоны, гг

[FanBest]

не тот же, в нем финалка готовится как кульминация, а в третьей обычное чередование, оно и бесталанно

Нет, почти любой здравомыслящий скажет, что в третьем фильме было две кульминации (вторая собственно определила кульминацию всей трилогии, после которой кульминация "Двух крепостей" должна забываться и казаться локальной мелочью), но, видимо, euro-banan смотрел всю трилогию залпом и невыспавшимся, и сразу после эпичного файтинга со слонами и компьютерными армиями уснул...

 

А две кульминации и такое чередование собственно потому, что у Толкиена в книге тоже две кульминации...

 

там вообще все убого с чувством ритма, но главное же слоны, гг

Там всё прекрасно с этим (но здесь ИМХО), слоны конечно за 10 лет постарели...

[euro-banan]

Нет, почти любой здравомыслящий скажет, что в третьем фильме было две кульминации (вторая собственно определила кульминацию всей трилогии, после которой кульминация "Двух крепостей" должна забываться и казаться локальной мелочью), но, видимо, euro-banan смотрел всю трилогию залпом и невыспавшимся, и сразу после эпичного файтинга со слонами и компьютерными армиями уснул...

 

Не, я смотрел внимательно, и кульминации, выдержанной, в третьей части нет, она фактически порезана на несколько кусков, в нее вдуты наспех мертвяки, скомканная финальная битва, гей-пара Сэм-Фродо, коронация Вигго, эпизоды в финале, ключевая битва посреди фильма, и прочее и прочее. Кульминации тут нет, он скомкан и представляет собой чередовании графики с ползущими хоббитами.

 

Там всё прекрасно с этим

 

nope

[Шустрая_Эстонка]

[FanBest]

Не, я смотрел внимательно, и кульминации, выдержанной, в третьей части нет, она фактически порезана на несколько кусков,

Нет. Она не порезана. И ещё раз говорю, что там две кульминации, там две кульминации, хроникально выстроенных : первая(Осада Гондора - Логово Шелоб - Пеленнорская Битва) и главная (Фродо и Сэм в Мордоре - Битва у Черных Врат - Роковая Гора), можно сказать, даже три, но третья (Коронация Вигго и уход Фродо) - это скорее смотрится как эпилог трилогии, опять же обоснованный книгой... Если Вам принципиально не нравятся фильмы с несколькими сюжетными линиями, подряд идущими кульминациями и длинными концовками, а нравится более традиционный подход в плане построения сюжета (как в "Двух крепостях"), то это уже дело вкуса... Само по себе наличие нескольких кульминаций не делает фильм хуже...

 

Кульминации тут нет, он скомкан и представляет собой чередовании графики с ползущими хоббитами.

Повторите это в теме ещё раз. Может полегчает =)

Изменено 31.07.2013 17:41 пользователем FanBest

[euro-banan]

Нет. Она не порезана.

 

да нет, порезана)

 

И ещё раз говорю, что там две кульминации

 

там сбой в кульминации вместо двух, ибо порезано

 

Если Вам принципиально не нравятся фильмы с несколькими сюжетными линиями

 

наоборот, мне такие фильмы нравятся больше однолинейных, но талантливо реализовать их сложно - в ВК не получилось

 

Повторите это в теме ещё раз. Может полегчает =)

 

ну как и вам от повторения отрицания -)

[Mask]

можно сказать, даже три, но третья (Коронация Вигго и уход Фродо) - это скорее смотрится как эпилог трилогии, опять же обоснованный книгой...

Ну это уже даже не кульминация, а какое-то ненужное затянутое послесловие. Как и в книге собственно.

[iola]

Ну это уже даже не кульминация, а какое-то ненужное затянутое послесловие. Как и в книге собственно.

 

Почему ненужное послесловие?Логическое завершение всей трилогии.И я знаю многих людей,которые любят эти последние сцены!Особенно Серые Гавани!

А вы представляете есть такие кадры,которые считают,что любить трилогию больше,чем сами книги Толкина нельзя -это для них почти преступление!Конечно,профессор мастер в своем деле,великий мастер!Но почему я не имею право на эту любовь?

[yaroslava]

Не планируется ли показывать трилогию в кинотеатрах опять, как Короля Льва, Титаника, Красавицу и Чудовище?

[Путешественница]

В свое время просто проглотила книги Толкина и все три фильма очень нравятся. Даже не знаю какое место в голосовании выбрать, все снято идеально. И Хоббит как логичное начало истории снят удачно, жду ещё два фильма о нем.

[Vika Ya]

Ну это уже даже не кульминация, а какое-то ненужное затянутое послесловие. Как и в книге собственно.

 

это послесловие более-менее передающее мысли книги. В стандартных произведениях разных жанров обычно прощаются с героем на вершине славы. Здесь не так. Спасти мир для других - вот что получилось.

[Hurz]

Являясь поклонником, как творчества Толкина, так и кинематографа, могу только сказать, что фильм - серая посредственность, немногим лучше матрицы. Интеллектуальная нагрузка книги делится на ноль и добавляются спецэффекты с ужасно подобранными актерами, за редкими исключениями. В общем, очевидно, что это дойка денег из фанатов и форменная деградация. И не надо говорить, что экранизировать сложно: у Уэллса прекрасно получилось экранизировать "Процесс", а это было куда как сложнее. Меня немного смущает всеобщее поклонение фильму как шедевру. В более-менее разумных списках лучших фильмов или режиссеров ни Джексон, ни "Властелин" не встречаются. Впрочем, если учесть, что такие фильмы как "Зеленая Миля", "Бойцовский Клуб" и многие подобные необязательные для просмотра тоже считаются обывателями шедеврами, то это и неудивительно. Изменено 07.11.2013 20:27 пользователем Amore

[Velin]

. Впрочем, если учесть, что такие фильмы как "Зеленая Миля", "Бойцовский Клуб" и многие подобные необязательные для просмотра тоже считаются обывателями шедеврами, то это и неудивительно.

То что вы перечислили вы не считаете шедеврами?

[FanBest]

Ох, уж очень не хочется заводить старую песню, но раз вот все-таки такие посты регулярно проскакивают, то возможно в очередной раз следует вмешаться, хотя ничего нового я не скажу.

 

Hurz, "Властелин колец" никогда не претендовал на некий арт, и уж тем более на какое-то интеллектуальное откровение (в отличие, кстати, от того же файтклуба, да) по типу Кубрика, Линча, Бергмана и прочих, безусловно, великих и недооцененных массами творцов , да и самим режиссером (П. Джексоном) в общем-то всегда давалась оценка сего творения как исключительно развлекательного, но качественного фильма (ну, по типу оскаровских драм), коим он и является и признается большинством, кто хоть немного разбирается в кино и посмотрел хотя бы несколько сотен разных по содержанию, стилистике фильмов. Причем здесь фанаты при оценке непосредственно самого фильма не ясно. Как и не ясно, зачем в очередной раз переливать из пустого в порожнее и ссылаться на различные топы любимых фильмов критиков, сравнивать "ВК" с "Матрицей", которую (первую часть "Матрицы"), по моим наблюдениям, разные критики ценили всегда выше, кстати, называя революцией в кино. Ищите лучше причины неприятия тех или иных фильмов в особенностях своего восприятия прекрасного и отношения к фильмам в целом, только лишь. Лично для меня "Властелин колец" - это подлинная магия кино.

[Джампер]

Писать про дойку денег из глуповатых фанатов - бред. Люди прекрасно осознают, что это не какой-нибудь арт хаус, а очень качественное драматическое кино, и это касается и фанатов, многие из которых помимо книг и фильмы тоже любят. Матрицу вы конечно к месту прилепили.

[Hurz]

Ох, уж очень не хочется заводить старую песню, но раз вот все-таки такие посты регулярно проскакивают, то возможно в очередной раз следует вмешаться, хотя ничего нового я не скажу.

 

Hurz, "Властелин колец" никогда не претендовал на некий арт, и уж тем более на какое-то интеллектуальное откровение (в отличие, кстати, от того же файтклуба, да) по типу Кубрика, Линча, Бергмана и прочих, безусловно, великих и недооцененных массами творцов , да и самим режиссером (П. Джексоном) в общем-то всегда давалась оценка сего творения как исключительно развлекательного, но качественного фильма (ну, по типу оскаровских драм), коим он и является и признается большинством, кто хоть немного разбирается в кино и посмотрел хотя бы несколько сотен разных по содержанию, стилистике фильмов. Причем здесь фанаты при оценке непосредственно самого фильма не ясно. Как и не ясно, зачем в очередной раз переливать из пустого в порожнее и ссылаться на различные топы любимых фильмов критиков, сравнивать "ВК" с "Матрицей", которую (первую часть "Матрицы"), по моим наблюдениям, разные критики ценили всегда выше, кстати, называя революцией в кино. Ищите лучше причины неприятия тех или иных фильмов в особенностях своего восприятия прекрасного и отношения к фильмам в целом, только лишь. Лично для меня "Властелин колец" - это подлинная магия кино.

 

Я очень рад, что вы не ставите Джексона на один уровень с Кубриком, Линчем, Бергманом и еще сотней-другой лучших режиссеров. Как я уже сказал, мне надоедает, что этот фильм называют шедевром, так как шедеврального я в нем ничего не вижу. А что касается фанатов и их отношения, то здесь я могу только дать ссылку на статью Кристофера Толкина (http://www.worldcrunch.com/culture-society/my-father-039-s-quot-eviscerated-quot-work-son-of-hobbit-scribe-j.r.r.-tolkien-finally-speaks-out/hobbit-silmarillion-lord-of-rings/c3s10299/#.UnvOE-IsKdc), с которым полностью был согласен, кстати, еще до того, как вышла эта самая статья. Речь вовсе не идет о чьем-то восприятии прекрасного. Мне кажется, что любое произведение искусства оценивается в первую очередь по сложности своей конструкции. В данном же случае меня особенно возмущает, что относительно сложное с литературной точки зрения произведение было превращено в развлекаловку, даже без попытки воссоздать атмосферу научности, в которой создавался "Властелин Колец", как и вся мифология Толкина. Если вам не нравится пример с "Матрицей" (хотя я не вижу особой разницы с точки зрения сложности идей), я могу привести "Звездные войны" (первую трилогию), которая безусловно выигрывает именно тем, что, не претендуя, как вы сказали, не опирается на литературные источники (по крайней мере открыто).

Изменено 07.11.2013 20:18 пользователем Hurz

[-Ника-]

Являясь поклонником, как творчества Толкина, так и кинематографа, могу только сказать, что фильм - серая посредственность, немногим лучше матрицы. Интеллектуальная нагрузка книги делится на ноль и добавляются спецэффекты с ужасно подобранными актерами, за редкими исключениями. В общем, очевидно, что это дойка денег из фанатов и форменная деградация. И не надо говорить, что экранизировать сложно: у Уэллса прекрасно получилось экранизировать "Процесс", а это было куда как сложнее. Меня немного смущает всеобщее поклонение фильму как шедевру. В более-менее разумных списках лучших фильмов или режиссеров ни Джексон, ни "Властелин" не встречаются. Впрочем, если учесть, что такие фильмы как "Зеленая Миля", "Бойцовский Клуб" и многие подобные необязательные для просмотра тоже считаются обывателями шедеврами, то это и неудивительно.

Я, являясь большой коклонницей творчества Толкиена, мягко говоря не очень однозначного мнения о трилогии Джексона, но я искренне считаю, что право на существование имеют фильмы разного посыла и содержания. Тем более, что это первая серьезная экранизация книги. Если смотреть один артхаус - так и свихнуться недолго. И чем вам не угодили "Миля" с "Клубом"... Насчет шедевральности у каждого свое понятие и восприятие. Для меня это вообще очень штучное по применению понятие. Но вы-то сами смотрите только те фильмы, что обязательны для просмотра?

[Hurz]

Я, являясь большой коклонницей творчества Толкиена, мягко говоря не очень однозначного мнения о трилогии Джексона, но я искренне считаю, что право на существование имеют фильмы разного посыла и содержания. Тем более, что это первая серьезная экранизация книги. Если смотреть один артхаус - так и свихнуться недолго. И чем вам не угодили "Миля" с "Клубом"... Насчет шедевральности у каждого свое понятие и восприятие. Для меня это вообще очень штучное по применению понятие. Но вы-то сами смотрите только те фильмы, что обязательны для просмотра?

 

Стараюсь, да. Для развлечения можно конечно смотреть фильмы про супергероев или что-то попроще, я и не спорю, но я ведь совсем не о том говорю, а о том, что незачем при этом говорить о шедевре, где его нет. Я говорю об этом понятии, конечно, не как об индивидуальном ощущении, которое у каждого свое, и кто-то, может считать шедевром даже "Комнату",- а как о произведении искусства, которое можно оценить по сложности построения. Не думаю, что последнее так уж индивидуально, так как критики все-таки не поставят фильмы Брессона или Антониони в один ряд с голливудскими блокбастерами, которыми, кстати, если не ошибаюсь, являются те же "Миля" и "Клуб". Впрочем, я очень рад видеть, что не все фанаты Толкина в восторге от фильма.

[-Ника-]

Стараюсь, да. Для развлечения можно конечно смотреть фильмы про супергероев или что-то попроще, я и не спорю, но я ведь совсем не о том говорю, а о том, что незачем при этом говорить о шедевре, где его нет. Я говорю об этом понятии, конечно, не как об индивидуальном ощущении, которое у каждого свое, и кто-то, может считать шедевром даже "Комнату",- а как о произведении искусства, которое можно оценить по сложности построения. Не думаю, что последнее так уж индивидуально, так как критики все-таки не поставят фильмы Брессона или Антониони в один ряд с голливудскими блокбастерами, которыми, кстати, если не ошибаюсь, являются те же "Миля" и "Клуб". Впрочем, я очень рад видеть, что не все фанаты Толкина в восторге от фильма.

 

Фильм и не являясь гениальным заумным и насыщенным тоннами мыслей о природе бытия, может быть просто хорошим фильмом. И может быть шедевром в своем отдельном жанре, взять те же комедии или мультфильмы. Или они слишком несерьезны для этого?

[Vika Ya]

да нет, не все фанаты в восторге. Я обожаю книгу, но понимаю, что все научные изыскания просто нельзя перенести на экран и при этом сделать фильм в голливудском масштабе.

Понятно, что любви (между мужчиной и женщиной) сюда прибавили, очень многое из размышлений, историй убрали, но и в таком виде история красиво смотрится.

Знаю многих людей, которые не смогли прочитать книгу, сломавшись на тщательно продуманном жизнеописании вначале. Конечно, в фильме этого нет.

И не так передана тоска Фродо в конце книги.

[Velin]

Я вот книги не читала. Может поэтому мне все фильмы очень понравились.