Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Golden Dragon]

П.С. можно долго спорить о том, плохо это или хорошо, но я лично придерживаюсь мнения, что фильму эта звуковая дорожка не мешает...

 

Я вообще считаю что это два разных фильма,и не считаю, что Гоблин - это надругательство над Толкиеном. Гоблин понравился тем,что фразы которые он употребляет, я тоже использую в повседневной жизни(и использовала еще до просмотра). И потом сейчас славное имя Гоблина подпортили всякие "Трое из простоквашимо", "Терминатор" и т.д. А как переводчик он просто золотой!

[Narcissa]

Расширенные версии ВК - просто подапрок толкиенистам. Очень понравиолсь что во второй части упомянули кольцо Барахира ( Грима его узнал на руке Арагорна), что хоть отдалённо веет временами "Сильмариллиона".

Третья часть конечно же самая сильная, самая длинная и по праву получила 11 "Оскаров".

[prokuratorpp]

Я вообще считаю что это два разных фильма,и не считаю, что Гоблин - это надругательство над Толкиеном. !

Да, конечно, два разных фильма. Типа Гоблин все сам переснял, перемонтировал и тому подобное...

[yulinika]

Очень люблю эту трилогию. Книг не читала. Потому не с чем сравнивать. Но для меня это очень качественный, очень красивый, очень интересный фильм, который я смотрела больше пяти раз.

[Time_00]

Эта сказка мне понравилась. Много маштабных баталий, выдержана серьезность ни смотря ни на что. Не стал бы делить фильм по частям и оцениваю его как один.

[Death Proof]

Лично моей самой большой ошибкой было читать книгу уже после просмотра, так как уже зная конец да и некоторые события в процессе, было совершенно не интересно. Прочитал половину первой книги и забросил. Обидно, а дочитывать уже желания нет.

 

P.S. А ведь сам помню как мне в далеком 2000 советовала мама осилить эту книгу... Жизнь прожита зря)

[Соня Селин 13]

Проголосовала за первую часть,хотя 3 тоже нормальная.

а вот вторая какая-то скучная.

любимый герой-леголас(хотя самого блума я не долюбливаю)

[euro-banan]

К людям, которые посмотрев такое, назначили режиссёра Джаксона снимать Властелина колец, испытываю глубокое уважение.

 

Гоблин про "Мозг мертв". Смеялсо.

[Госпожа Беладонна]

Лично моей самой большой ошибкой было читать книгу уже после просмотра, так как уже зная конец да и некоторые события в процессе, было совершенно не интересно. Прочитал половину первой книги и забросил. Обидно, а дочитывать уже желания нет.

P.S. А ведь сам помню как мне в далеком 2000 советовала мама осилить эту книгу... Жизнь прожита зря)

 

Да ну, прям зря! =) К Толкиену надо прийти самостоятельно и осознанно, и неважно, когда это произойдет, - главное, чтобы было такое желание. Если я скажу, в каком возрасте это зацепило меня, вы не поверите... И зацепило благодаря фильму, несмотря на то, что Джексон сотоварищи сознательно многое упростил, более рельефно обозначил, приблизил, такссть, к обыденному сознанию, с Толкиеном еще незнакомому. ВК - это качественный голливудский продукт, созданный на тщательно переработанной опять же высококачественной основе. Вот почему цепляет и вызывает интерес к первоисточнику.

[Ромочка]

Лично моей самой большой ошибкой было читать книгу уже после просмотра, так как уже зная конец да и некоторые события в процессе, было совершенно не интересно. Прочитал половину первой книги и забросил. Обидно, а дочитывать уже желания нет.

 

P.S. А ведь сам помню как мне в далеком 2000 советовала мама осилить эту книгу... Жизнь прожита зря)

 

Согласен с Госпожой Беладонной. Зря Вы так.

 

Книга сама по себе безумно интересная. Я её читал тоже после просмотра фильма и это меня ни сколько не смутило. При том, что фильм мне безумно нравится, могу сказать, что книга - в разы лучше! В фильме сократили множество сюжетных линий и не дорассказали, и даже приврали концовку.

Так что, читайте книгу! Она безумно интересная, с кучей разных приключений и интриг, с интереснейшими героями и настоящей концовкой, в которой Вы сможете узнать о судьбе всех героев. Толкиен создал свой мир. Кино - лишь прелюдия к нему.

[Jane Celliers]

Правильно Госпожа Беладонна говорит. Я тоже знаю вполне взрослых людей, которые книгу прочли уже после фильма, потому что зацепил он их. И никакого осадка из серии "Ах ты, а ведь я уже все знаю!" у них не было. Потому что книга - это книга, а фильм - это фильм.

[Golden Dragon]

Лично моей самой большой ошибкой было читать книгу уже после просмотра, так как уже зная конец да и некоторые события в процессе, было совершенно не интересно. Прочитал половину первой книги и забросил. Обидно, а дочитывать уже желания нет.

 

P.S. А ведь сам помню как мне в далеком 2000 советовала мама осилить эту книгу... Жизнь прожита зря)

 

Толкиен - это эпика.Эпика не всеми переваривается. Но стоит прочитать,не важно когда. Можно и в 80,можно и раньше(хотя я лично не знаю людей младше 10 осиливших ВК)

 

Мне в конце ВООБЩЕ ВСЕХ жалко было - настолько я привыкла к героя,как родные стали.

Жаль в фильме не было сцены

 

на развилке,где они прощаются и Гимли(вроде) говорит,что здесь Братство распадается навсегда,и они никогда уже не соберутся вмсете...

 

[Nathan West]

Фильм тем и проигрывает книге, что в него не вошло очень много интересных и увлекательных эпизодов из книги. Ее следует прочитать хотя бы для того, чтобы в деталях разобраться во всех сложных делах, происходящих в сказочном мире, и которые в кратце показаны в самом фильме.

[Leonard]

Фильм тем и проигрывает книге, что в него не вошло очень много интересных и увлекательных эпизодов из книги. Ее следует прочитать хотя бы для того, чтобы в деталях разобраться во всех сложных делах, происходящих в сказочном мире, и которые в кратце показаны в самом фильме.

А не наоборот ли?

Да, в фильм не вошли многие сцены, но и некоторые эпизоды в книге достаточно блекло выглядят по сравнению с фильмом.

Книгу читать стоит, но на мой взгляд она проигрывает фильму.

[OLECHK]

Голосовала за вариант "Все фильмы одинаково хороши". Вообще я не большая поклонница "Властелина колец", отношусь как-то нейтрально, иногда с удовольствием смотрю. Лучший из трех просто выбрать не смогла.

 

А любимый персонаж - наверное Арагорн...

[Evenstar]

Решила написать, как я увидела "Властелина Колец". Значит, вначале дала мне подруга посмотреть первую часть на СД. Давно это было. Тогда я суть фильма вообще не поняла, всех персонажей перепутала. А годика через три уломала меня эта же подруга пойти на третью часть ВК, которая как раз шла в кинотеатре. Хотя я к этому времени напрочь забыла о том, что смотрела "Братство Кольца". Но мне очень понравилось "Возвращение Короля". После этого прочитала книгу - и не разочаровалась. А где-то через годик фильм перетёк в разряд "самый любимый" (ВК как раз в то время по телевизору показывали). И тогда же мне удалось посмотреть "Две Башни". Вот такая запутанная история

[Ромочка]

Да, в фильм не вошли многие сцены, но и некоторые эпизоды в книге достаточно блекло выглядят по сравнению с фильмом.

Книгу читать стоит, но на мой взгляд она проигрывает фильму.

 

Приведи примеры. Хотя нет... не старайся! Таких примеров нет.

 

Ну а вторая фраза - шок.

[Evenstar]

Приведи примеры. Хотя нет... не старайся! Таких примеров нет.

ИМХО есть один. В фильме "Возвращение Короля" эпизод, где Арагорн призывает мертвецов-предателей, выглядит убедительней, ярче, чкм в книге. Но больше ничего на ум не приходит

[Leonard]

Приведи примеры. Хотя нет... не старайся! Таких примеров нет.

Можно и привести. Возьмём первую книгу - сцена битвы в подземелье коротковата и на мой взгляд плохо раскрыта по сравнению с фильмом.

 

В книгах Толкиена действия разворачиваются очень быстро, ни на чём не задерживаясь, что не дало мне полного и точного представления главных героев. :dgi: Разве что, хоббитам отведено достаточное место в повествовании.

 

Ну а вторая фраза - шок.

Читал книги давно, но стиль повествования мне ещё тогда не понравился. Хотя признаю, что мир созданный Толкиеным заслуживает особого внимания и уважения - детально разработан, не к чему придраться, нет никаких неточностей и провалов.

[Bela Talbot]

Насколько я знаю, этот фильм считается чуть ли не шедевром. Не понимаю почему, мне он показался нереально скучным и нудным. Ну, каждому свое.

[Ромочка]

Leonard

 

В фильме лишь сцены сражений выглядят ярче и впечатляюще. Но это и понятно - на то оно и высокобюджетное кино. В книгах эти батальные эпизоды описать тяжелее, да и не так необходимо.

[Leonard]

В фильме лишь сцены сражений выглядят ярче и впечатляюще. Но это и понятно - на то оно и высокобюджетное кино. В книгах эти батальные эпизоды описать тяжелее, да и не так необходимо.

Тяжелее, но необходимо. Если Толкиен пишет такую книгу, то тут просто нельзя мягко пропускать сцены сражений.

 

Я прочитал все три книги после просмотра первого фильма (не смог удержаться, захотелось узнать что будет дальше и чем всё закончится) но по книгам Толкиен не смог донести до меня весь этот сказочный мир, я его не понял, полностью не раскрыл, оставалась куча вопросов, неясностей и неточностей. Да и читая книги я не переживал за Фродо и не понимал его ношу. На мой взгляд, многое в книге выглядит блекло и в тороплях. Да и конечно текст в произведениях простоват, хотя может это вина переводчика.

 

Но есть и хороший недостаток и в фильме - что же случилось с Саруманом? Слышал, что последняя сцена с Саруманом была снята, но Джексон по непонятным причинам её вырезал (хотя может она и есть в полной версии фильма, но сейчас я говорю о стандартной версии) и Кристофер Ли из-за этого сильно обиделся на Джексона. То есть без этой сцены остаётся большой знак вопроса, ну а в книге финал мага вступившего за силу тьмы описан.

[Jane Celliers]

В полной версии эта сцена есть. Джексон ее вырезал вроде по причине того, что фильм и так получался очень длинным. Насчет того, что в книге мир Толкиена не достаточно ярко показан...не знаю, может, просто вы из тех людей, которые вопринимают информацию визуальным путем? То есть посредством фильма - посредством визуального ряда, мир Средиземья предстал перед вашим взглядом как живой, а вот восприятие "с листа" этому не способствовало?

[Moreti]

Великолепная трилогия, хороши все три части, они друг друга прекрасно дополняют, вершина жанра фэнтези, лучше пока еще ничего не видел в плане батальных сцен, и спецэффектов.

как экранизация книги, конечно, не сильно впечатляет, много недоработок и неточностей, но посмотришь вот режиссерскую версию и даже на такие мелкие недостатки закрываешь глаза.

[tanshu]

Я считаю, нельзя сравнивать фильм и книгу. Режисер, тот же писатель, только вот он пишет свою книгу, а не переписывает чужую. Поэтому, думаю "Властелин колец" Джексона это один продукт, а трилогия Толкиена совсем другой. Книга была написана задолго до экранизации, автор вкладывал в нее более глубокий смысл. Это не просто история о чудных существах, попавших в переделку. Не зря он зло поместил на Восток, а свободные люди живут на Западе. Время тогда было такое. Да и упора на бои не было, потому что писал он не для экранизации, просто рассказывал историю. Мне не интересно было бы читать пять страниц с описаниями кто кого куда и чем ударил, как тот упал и посмотрел на товарища, а в это время еще один ударил еще одного и так далее.

У Джексона свой подход к истории, он показывает, а не рассказывает. Что толку смотреть на пейзажи и слушать длинную историю о том, откуда пошла есть земля хоббитская. Намного интересней переживать, как такая маленькая группа хранителей отобьется от полчищ орков. Вот тут действительно есть на что посмотреть и что поснимать.

Будь я режиссером, сняла бы сериал, не отклоняясь от сюжета книги и вставляя зрелищные битвы. Порадовала бы фанов и просто любителей. Так много персонажей осталось за кадром, незаслуженно, ведь они ничем не уступают. Да и домыслы Джексона не всегда удачны. Очень откровенны, на мой взгляд, сцены встреч Арагорна и Арвен. Просто жалкий трусишка Фродо, и совсем глупы Пин и Мери. Но у Джексона свой "Властелин колец" , у каждого из нас свой.