Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[дружок-рар]

За совет я тоже не беспокоюсь. Что-что, а сцены с Саруманом и Гэндальфом Джексон шикарно сделает.

Увижу ту же сцену, что в ВК - поставлю одну оценку, увижу другую - поставлю другую.

[Curiosity]

Я так поняла, что принимая от Элронда меч, он окончательно принимал решение вести людей на последнюю битву, практически безнадежную в плане выживания, и терял надежду найти личное счастье - увидеться с Арвен, так как знал, что она собралась уезжать на Запад.

В словах Элронда "надежда" - это Арагорн (его имя в Ривенделле).

В словах Арагорна "надежда" - это Арвен. Дал согласие на уход получается.

Я так понял)

Хмм, что ж, может, так и есть С другой стороны, разговор этот происходит уже после того, как Арвен вернулась с пол-дороги к Серым гаваням, и Элронд вообще завел речь о том, что она, дескать, умирает.

[Olezhka]

Это лучшая трилогия из всех что я видел

[bigbanan]

кто в курсе, от роли кого отказался Хопкинс в Братстве кольца?

[Dean Corso]

кто в курсе, от роли кого отказался Хопкинс в Братстве кольца?

 

А от куда такая информация?

Но если логически размышлять, он мог подойти только на роль Гендальфа и Теодана. Соответственно от одной из них, отказался.

Саруман был выбран сразу, как я понмю

[Olenenok999]

Но если логически размышлять, он мог подойти только на роль Гендальфа и Теодана.

 

Хопкинс, как и Коннери, был кандидатом на роль Гэндальфа. К счастью, взяли МакКеллена

Изменено 27.06.2011 06:31 пользователем Olenenok999

[prokuratorpp]

(-1) Полынья, не нужно провоцировать офф-топ.

[bigbanan]

Хопкинс, как и Коннери, были кандидатами на роль Гэндальфа. К счастью, взяли МакКеллена

 

ясно, спс. Тут согласен, как-то не по ним роль волшебника

[Porl]

Действительно очень необычная атмосфера у фильма, нет никаких сомнений, что это настоящая сказка. Потрясающие съемки, музыка... я думаю, что больше 70% уж точно благодаря шикарной постановке.

[Dean Corso]

а не игру актеров и человеческие взаимоотношения.

\

 

А я проникся игрой актеров, кстати академики тоже, ну и если мы не забываем, человеческих взаимоотношений там не слишком много))

 

Да и потом, Вам конечно обидно, видимо такой стиль фэнтези Вам не по душе, бывает, но это очень субъективно, даже более того, слишком не адекватно.

До Властелина, эпос, фэнтези и сказки были в такой глубокой яме, даже не знаю как описать, но конечно Властелин это плохой пример для подражания, конечно.

[FanBest]

Тогда деликатно:

А не деликатно можно мне в личку (увы, не успел прочитать Ваш пост, прежде чем ему сделали чик-чик)...

 

трилогия ВК стала знаковым этапом в развитии жанра. Став для многих образцовой экранизацией фэнтези, ВК занял место образца, канона.

 

О каком образце и каноне идет вообще речь?

 

Сам ПиДжей деликатно намекал недалеким людям, что его фильмы – это только его авторское видение и ещё видение сравнительно небольшой группы людей, преданных фанов истории «Властелина колец», их интерпретация, их подача, и если бы сам Профессор Толкин посмотрел бы эти его фильмы, то скорее всего они бы ему не понравились... Но вот таким Питеру представляется мир Толкина в Киносреде, возможно придет кто-то другой и изменит наши представления о нем…Пожалуйста, Питер вовсе не закрывает своей экранизацией мир Средиземья, его фильмы не такие уж совершенные, как выясняется, - снимайте другое фэнтези, страсти поутихнут, приходят новые люди, совершенствуются технологии - флаг в руки. В чем проблема-то?

 

«Властелин колец» также никогда не претендовал на звание «самого умного фильма» и «неиссякаемого кладезя режиссерских находок», не надо сейчас об этом. Сила фильма в самой Истории, в Книге, тем не менее нужно признать, что рабочий материал был довольно хорошо (просто хорошо) проработан, грамотно и интересно соткан из той толкиновской чехарды сюжетных линий и историй – здесь да, но не больше… Во «Властелине» используется очень много шаблонов, отсылок к другим фильмам, опять Джексон никогда не скрывал и неоднократно об этом говорил, странно, что многие из Киноманов здесь об этом забывают/не понимают/не принимают … К примеру, на эффектный пролог с Гендальфом в начале второго фильма, его натолкнуло «Назад в будущее», а сама концепция «Двух крепостей» - когда весь практически фильм идет медленное, размеренное, неторопливое действие, а в конце начинается эпичная Битва, на такой подход к съемкам Питера сподвиг внимательный и тщательный просмотр многочисленных ретро-фильмов, где такой подход применялся. Тем не менее это можно также рассматривать как определенные режиссерские находки, преемственность в Кино, дань прошлому, Питер это любит…

 

Питер Джексон и другие сценаристы:

 

В 60-х был такой фильм – «Зулу». В нем показали, как сотня британских солдат защищало от четырех тысяч зулусов Рурк Дрифт. Весь первый час фильма идет медленная подготовка к первому выстрелу. Выстрел звучит – и начинается ад. Я всегда хотел, чтобы Хельмова Падь строилась по такому же плану. Это демонстрирует неравенство сил. Сценарии схожи: слабые защитники против вооруженных до зубов атакующих. Одновременно с этим я подумал включить здесь некую романтичную нотку: эльфы перед уходом оказывают последнюю помощь и даже, если кто-то знает, что всё в книге было не так, всё равно зритель, как мне кажется, в этот момент должен испытать определенные чувства. В определенном смысле в этом моменте мы отдаем дань уважения старым союзникам, потому что в книге эльфы всё равно воевали, они сражались, удерживали противника на севере Средиземья. Ведь Лотлориен горел, а Ривенделл был атакован. Но мы не могли всё это вставить фильм, это бы не сработало, поэтому решили изменить исходный материал. Это символично, что хотя Халдир и другие эльфы могли уплыть, они всё же остались, чтобы помочь и поддержать Средиземье. Это прекрасный момент фильма: когда есть небольшая малочисленная армия и к ней присоединяется другая небольшая армия; они всё ещё малочисленны, но уже представляют собой силу, способную бороться.

 

Мы сразу решили, что это отличная возможность для появления Арвен и продолжения ее отношений с Арагорном, хоть какая-то возможность для них в фильме быть вместе. Нашей проблемой была география. Между двумя героями Арагорном и Арвен завязался роман. В«Двух крепостях» их разделяло расстояние. Они находились в совершенно разных местах Средиземья. Как же продолжить романтические отношения, если люди никак не могут непосредственно общаться? Тогда мы решили, что, возможно, Арвен вместе с эльфами станет участницей битвы? В таком случае, Лив Тайлер предстояло сниматься достаточно много и мы всё же вызвали ее в Новую Зеландию и начали учить драться ее на мечах. Но конечно это вызывало бурную реакцию ортодоксальных фанатов Толкина. Тем не менее с творческой точки зрения для фильма нужно было пытаться найти способ снять побольше сцен с Арвен... раз уж мы отказались, к нашему счастью, снимать Лив в Хельмовой Пади, потому что, если нужно избежать чего-то, то это надо стараться избегать. Но нам по-прежнему необходимо показать связь между Арагорном и Арвен и мы нашли способ. Сделали отступления, не стали их загонять во временные рамки второго фильма. Мы прерывали повествование и вставляли события из прошлого. Мы смогли снова их показать в Ривенделле, накануне отъезда Братства. Для нас это был выход, после которого нам стало легче и у нас ушло около года на то, чтобы придумать альтернативный способ рассказать историю Арагорну и Арвен и наилучшим образом показать их связь. Сам Толкин считал вставки с Арвен и Арагорном для себя очень важными, поэтому мы не могли от них вовсе избавиться. И мы подумали, что историю влюбленных можно изложить как в книге. Там они не сходятся во времени и пространстве, но душой всегда вместе.

 

Также ещё раз в Теме замечу, что Джексон вообще очень долго не мог получить права на экранизацию и до New Line бегал лет пять по всяким студиям Голливуда со своими рисунками, эскизами, концепциями и презентациями, чтобы выбить право у боссов хоть на «канонизм»…

 

 

Теперь в практически любой фэнтези считают обязанным дотошно копировать не только внешние детали и антураж (вплоть до типажей актеров), но и построение картины - упор на событийность и спецэффекты, а не игру актеров и человеческие взаимоотношения

 

Нет, я даже не буду спорить, что Вигго Мортенсен – это не Колин Ферт, а Лив Тайлер – не Наташа Портман ,

но актерская игра в "ВК" – отнюдь не ниже плинтуса, другое дело, что всё это возможно не до конца соответствует запредельному уровню картинки и аудио, но это другой вопрос… Главное, что колоритные Персонажи раскрыты, Каноничные образы созданы – это самое главное…

 

А остальное – это уже проблемы других, Джексон уже снял свое Кино и на очень высоком уровне во всех отношениях, которое обрело своих фанатов по всему миру – так что нет вопросов…

 

Любой иной вариант реализации фэнтези зрителем, намертво усвоившим каноны ВК, уже не воспринимается.

Зритель тоже разный бывает, иногда чересчур разборчивый...

 

Никаких канонов для Умных зрителей и по-настоящему Талантливых режиссеров и вообще творцов по жизни не должно быть, потому что...

 

Во-первых, надо понимать, что ВК - само по себе уникально, это общепризнанное основополагающее литературное произведение фэнтези, очень сложное прежде всего по самой структуре, количеству элементов, персонажей, состоящее из множества подисторий и отсылок, и тут без субъективного взгляда на историю, без режиссера-конструктора – ну, никак, не обойтись, даже если нарисовать массу спецэффектов, Кина без режиссера не будет…

 

И во-вторых, потому что ВК, как впрочем и любой фильм в той или иной степени уже состоит из каких-то канонов (см. выше), ну а как иначе?

 

А это означает, что в ближайшее время, благодаря Джексону, мы не увидим интересных работ в жанре фэнтези. И в первую очередь эта въевшаяся каноничность отразится на "Хоббите".

 

Всё равно такой работы как ВК по совокупности всего, по крайней мере для меня, уже не будет, неважно хуже или лучше для кого-то, но такого уже не будет… и «Хоббит» спустя 10 лет даже в руках ПиДжея уверяю Вас будет уже другим… «Властелин колец» можно сказать появился в особенное время, нужное время, поэтому кино и обрело такую славу, хорошую попсовость, а сейчас да – последние пять лет, почти что не Кино, так всюду "въевшаяся каноничность", но только это претензии явно не Джексону и его Команде, развалившим своим убогим фильмом мировое фэнтези (а эту «претензию» я слушал уже ни раз и ни два, и не только на этом Форуме и не только от Вас, хорошо ещё, что мы в рамках фэнтези пока ещё рассуждаем)...

Джексон своим Замечательным фильмом (ИМХО) всё прямо сказал, рассказал пусть по-своему, пусть где-то по-голливудски, где-то пафосно, но всё же рассказал Толкина, пусть теперь другие попробуют преподать ему урок на всех уровнях, начиная от спецэффектов и кончая Суперподачей и одновременно внести что-то новое, что-то ценное в Кинематограф – хочется на это посмотреть

[Аэлин]

Тогда деликатно: трилогия ВК стала знаковым этапом в развитии жанра. Став для многих образцовой экранизацией фэнтези, ВК занял место образца, канона.

Теперь в практически любой фэнтези считают обязанным дотошно копировать не только внешние детали и антураж (вплоть до типажей актеров), но и построение картины - упор на событийность и спецэффекты, а не игру актеров и человеческие взаимоотношения.

Любой иной вариант реализации фэнтези зрителем, намертво усвоившим каноны ВК, уже не воспринимается. А это означает, что в ближайшее время, благодаря Джексону, мы не увидим интересных работ в жанре фэнтези. И в первую очередь эта въевшаяся каноничность отразится на "Хоббите".

 

Ну да, чуть не пол-книги выкинули за ненадобностью, некоторые сцены и диалоги поменяли смысл или вообще потеряли... Но да, эталон, конечно...

Только ничего не подумайте, я ничего не имею против фильмов, по-крайней мере первого и третьего... Но скорее влюбилась в мир, созданный Толкиеном, а не в его экранизацию

[FanBest]

Ну да, чуть не пол-книги выкинули за ненадобностью, некоторые сцены и диалоги поменяли смысл или вообще потеряли... Но да, эталон, конечно...

С точки зрения Джексона без этого нельзя было бы...

 

Я тоже считаю, что поединки Фродо с Шелоб перекочевали в третьий фильм не зря, потому что тогда бы история третьего фильма была бы хилой в отношении Фродо и Кольца, что значительно хуже...

 

Вообще многие преобразования делались ради Кольца, П. Джексон не хотел преобразовать второй фильм в историю Арагорна, тем более его и так было слишком много, на мой взгляд, но нужен был какой-то драматизм в середине, а не только в конце, иначе "Две крепости" окончательно бы усыпили, и тогда были добавлены ряд сцен, которые кульминизировали фильм... Так же я знаю, что очень активно обсуждалось сколько времени уделить энтам во втором фильме, опять же, чтобы не утомить, в итоге получилось две версии, режиссерская и театральная, именно для второго фильма существование альтернативной версии очень важно, потому что там становятся понятны мотивы Питера в плане подобных перестроек

 

Но одновременно с этим мне кажется, что в какой-то момент П. Джексон, хоть он в открытую никогда не признавался в этом и вряд ли признается, потерял всё же повествование и ему приходилось спешно перекраивать второй фильм, имея весь съемочный материал, это было не так просто сделать, понимая, что в третьем фильме придется дорассказывать полтома из второй Книги и всю третью часть + тот же поединок с Шелоб вероятно намеренно откладывался для улучшения технологий, эти вещи постоянно обсуждаются, мы всё равно никогда не узнаем полностью всю поднаготную тех или иных решений, даже имея под рукой всевозможные дополнительные материалы, есть множство конкретных вопросов, которые я хотел бы задать Джексону в отношении подачи и композиционном построении, переплетении сюжетных линий... Почему именно так?

[Гвалиор]

Тогда деликатно: трилогия ВК стала знаковым этапом в развитии жанра. Став для многих образцовой экранизацией фэнтези, ВК занял место образца, канона.

Теперь в практически любой фэнтези считают обязанным дотошно копировать не только внешние детали и антураж (вплоть до типажей актеров), но и построение картины - упор на событийность и спецэффекты, а не игру актеров и человеческие взаимоотношения.

Любой иной вариант реализации фэнтези зрителем, намертво усвоившим каноны ВК, уже не воспринимается. А это означает, что в ближайшее время, благодаря Джексону, мы не увидим интересных работ в жанре фэнтези. И в первую очередь эта въевшаяся каноничность отразится на "Хоббите".

 

Я думаю, и без Джексона бы не увидели Так что не надо на него всё валить.

[FanBest]

В принципе, там ничего криминального не было. По содержанию примерно то же самое, только там фигурировали сравнение с ЗВ Лукаса, описание последствий для кинематографа и слова "горите в аду, сволочи!"

Ясно -)

Проблема в том, что Джексон снял ВК, безупречно следуя неписанным (хотя как знать) канонам Успешного Американского Фильма.

Жанр фэнтези, как и фантастики в свое время, не считается особо выигрышным, студии пошли на риск, дав Джексону возможность попробовать. Джексон доказал, что фэнтези может быть коммерчески успешным проектом. И проложил тропинку, по которой возможно это сделать - идти путем Спилберга, Кэмерона и Лукаса.

 

Согласен. Здесь в чем главный риск заключался? Что Джексон – режиссер, снимавший до этого фильмы на грани трэша, теперь вдруг выпрашивает больше пяти лет на работу над новым своим Детищем (в итоге получилось около восьми). Ясное дело, что за 5 лет по ходу всего процесса создания фильмов, может много воды утечь, тем более, что спецэффекты в конце 90-х начинали развиваться просто стремительными темпами. Т.е. было ясно, что это не будет просто 2 месяца съемок, ещё 2 месяца монтажа, элементарного постпроизводства, рекламы – и готово… Тут требовался новый подход, долгосрочный подход, требующий внесения постоянных изменений при работе… Сколько картин в мировом кинематографе снимались подобным образом до (немного) и после «Властелина колец» (не припомню)?… В этом была новизна и опасение боссов…

 

Кроме того, стали выходить такие масштабные и попсовые картины как «Титаник», «Рядовой Райан», «Матрица», «Гарри Поттер», «Гладиатор», перезапускались «Звездные воины», незадолго до «Возвращение короля» выходит первая часть «Пиратов Карибского моря», были и другие знаковые Масштабные, Эпичные фильмы на рубеже веков (всем вдруг захотелось что-то свое)… Т.е. риск был: на что собственно уходят и уйдут в итоге деньги и, самое главное, окупится ли всё это и получится ли хороший, а не просто зрелищный фильм… Поэтому нашли мудрое решение – показывать по фильму год, чтобы растянуть удовольствие. Риск был ещё и с другой точки зрения – это максимально угодить фанатам Книги, по крайней мере, хотя бы не особо ортодоксальным, одновременно не выходя за каноны «Успешного Американского/Новозеландского фильма»… Получилось ли это одновременно сделать? Ну в определенном смысле, закрыв глаза на некоторые вещи, можно сказать, что да – получилось, хотя недовольные и в чем-то правые в этом отношении тоже есть… Но это Кино, и мое личное мнение,

 

...что Книга по своему призванию, назначению, должна всегда наводить на бОльшие размышления читателя (даже хуже, если это оказывается наоборот), потому что Книге свойственна монологичность, а Кино строится преимущественно на диалогах и всегда будет навязывать какие-то определенные режиссерские образы, картинки при помощи монтажа, визуализации зрителю, а для конкретного фильма «Властелина колец» - наверное, самой главной является эстетическая сторона. Повторюсь, что Кино в виде адаптации – это как бы другая среда, субъективный взгляд со стороны… И потому… ну никак не получится всю Книгу вогнать по-художественному , по-голливудски, по современным канонам Спилберга и Лукаса (а народ и студии ждал именно такого зрелища и продолжения банкета после довольно симпатичной сказки «Братства») в 3 полнометражных фильма…

 

В противном случае, чтобы угодить зрителю, так скажем, «другого сорта» нужен был, наверное, какой-нибудь довольно длинный сериал (ну раза в 2 как минимум больше по времени), где уже можно было полностью укладывать Толкина, слегка переработав, но не выкидывать главы с Бомбадилом (возможно, вообще историю «Братства» сделать основной), с Фарамиром попить чай,

Фродо не посылать Сэма, а вместе с ним встретиться и противостоять с Шелоб, Голлуму в гордом одиночестве дать упасть в лаву

и т. д. целый список претензий и желаний «доброжелателей» исполнить. Есть такое…Это, конечно, не означает, что нужно полностью прекратить процесс грамотной адаптации при выработке концепции подобного сериала, но тем не менее в этом смысле можно было действительно более всё экранизировать в лоб, избавляться от преднамеренного Пафоса, который был у Пиджея в фильмах, потому что там бы при такой изначально заданной подаче скорее всего он был бы не к месту (к примеру, сцена, где Сэм рассуждает с Фродо о добре на фоне монтажной склейки разных мест в Средиземье или

гибель Боромира, где воина Гондора П. Джексон намеренно облагораживает в конце),

но в фильмах Питера это удивительно работает...

 

Жанр фэнтези, как и фантастики в свое время, не считается особо выигрышным, студии пошли на риск, дав Джексону возможность попробовать. Джексон доказал, что фэнтези может быть коммерчески успешным проектом. И проложил тропинку, по которой возможно это сделать - идти путем Спилберга, Кэмерона и Лукаса.

Нет, тут дело не в любви. От молодого исследователя не требуют гениальных открытий или шокирующих результатов. От молодого исследователя требуется верность авторитетам, знание истории науки, точное соответствие методологии - и ссылки, ссылки, ссылки на работы светил. В этом случае, даже самый скучный диплом получит одобрение и высокую оценку.

 

Сложный вопрос, хорошо это или плохо. Главное то, что теперь иначе уже не будет. Теперь в фэнтези так будет всегда.

Именно это и произошло с фантастикой, где трудами Лукаса прописалось единственно верное видение будущего.

 

То, что так больше не будет это больше вина Джексона или лень современных режиссеров-фантастов взглянуть на фэнтези немного иначе и шире (а прошло уже не так мало уже – больше 5 лет), вот в чем вопрос?

 

Каноны будут для любого режиссера, который творит в затратной и слабоокупаемой сфере типа фэнтези или фантастики. Этот канон - финансирование.

Согласен, только я бы не назвал ее слабоокупаемой... С чем мы сраниваваем тогда?

 

И теперь те, кто платит, всегда будут заставлять нового режиссера строго сверяться с коммерчески окупаемым эталоном - ВК Джексона.

Не согласен. Какой в этом смысл?

 

...Не частью Литературы, а потаканием фетишу.

И ВК стал не Фильмом, частью кинематографа, а Фильмом-фентези, частью специфического кино для фанатов.

 

Как же не стал?

Довольно смелое допущение, стоит признать…

О нем ведутся бурные дискуссии, написано свыше 240 страниц за 6 с лишним лет на Форуме КиноПоиска(и уже свыше 50 из которых в этом году), все три фильма входят в различные ТОПы, ими восторгаются разные люди, их почитают, у них множество наград по всему миру…Разве «Властелин колец» не стал принадлежностью к кинематографу?

 

Но вот понятие «эталон фэнтези», применимое к «ВК», да и вообще сам этот, возможно нововведенный здесь термин даже мне – фанату Трилогии кажется странным…

 

Кроме того, сейчас уже ведутся разговоры и споры о том не стал ли саундтрек Говарда Шора, гастролирующая по всему миру симфония «Властелин колец» – не стали ли они частью Музыки, классики с большой буквы, выходящей за рамки обычного скора к фильму?

 

Ну вот, наверное, операторская работа – основополагающая часть любого фильма, наверное, всё же без вопросов стала определенным этапом… Подход к освещению, обходу миниатюр, все технологии съемок, совершенствовании технологии «захвата движения» благодаря Голлуму (и не только ему, кстати) – ну вот это всё , наверное, пригодится для следующих поколений фэнтези, да и не только в фэнтези, - наверное всё же это тоже важно для Кино в целом, и Трилогия «ВК» - самый мощный потенциальный толчок был на рубеже веков к этому всему, я думаю это так тогда понимали…

 

Теперь про «заранее известные элементы фэнтези, перемешанные в новом порядке»…

Ещё раз повторюсь, «Властелин колец» - не произведение, назначение которого заставить вскипеть мозг. Просто есть довольная интересная, тоже где-то уже каноничная история , рассказанная в книге, популярная, знаковая, особенно популярная и знаковая в свое время, которая, как красная тряпка для быка,которая просто напрашивалась и должна также напрашиваться и в будущем на современную масштабную экранизацию…

 

Питер Джексон перемешал всё это с учетом PG-13, добавил немного отсебятины, полил сверху соусом спецэффектов – и получилось вкусно, да, по-голливудски приторно, но мне лично нравится… У Толкина же всё также по сути, только ингредиенты взяты слегка в других пропорциях и по-другому то же блюдо подано.

 

 

Фанатов, которым нужна не идея, проблема, игра актеров, оригинальная мысль, задумка - а заранее известные элементы фэнтези, перемешанные в новом порядке. Капюшоны, эльфийки, орки, рыцари...

 

Все мы знаем, какая судьба постигла Кубрика, снявшего "Цельнометаллическую оболочку", или Копполу после "Апокалипсиса". Фильмы взрослые и при этом вполне себе популярные.

Все мы знаем, какая судьба постигла Уидена, попытавшегося сделать популярную фантастику - серьезной.

 

Не хочется уходить, Полынья, в излишнее философствование, в другую степь, в прошлое и в кросспостинг отчасти (и это уже когда-то всё терлось), но…

Вот Вы вспомнили «Цельнометаллическую оболочку» Кубрика. Так вот у Стэнли есть более интересное произведение для данного рассуждения как « 2001 год: Космическая одиссея»…»...Одиссея, являясь умной, медитативной, созерцательной фантастикой, которая всё же при всем нашем желании сложно назвать голливудской, непременно должна наводить толкового зрителя на определенные размышления, но так или иначе она не имеет под собой мощной литературной основы, которая была у «Властелина колец», т.е. Кубрику больше давалось свободы, полета фантазии, творить – и он Творил…

 

Джексон же не мог выходить сильно за рамки Книги, опять же за рамки студий ( а он не был абсолютным продюсером-Богом в смысле, что хочу, то и будет в итоге показано в Кино, а не был им опять же из-за финансовых моментов и своей далеко не самой звездной репутацией режиссеров ужастиков на тот момент) поэтому если уж говорить и рассуждать об эталоне, подражании, то скорее таковыми является сам мир, сама культура Средиземья (но не больной фетиш в обыденном представлении), а уже элементы из этой культуры (капюшоны, эльфийки, орки, рыцари) кочуют из фильма в фильм. Причем здесь трудолюбивый Джексон? На его месте сейчас мог быть тот же Кэмерон или Спилберг или ещё кто-нибудь…

Сами же писали несколько десятков страниц назад, что "«Властелин колец» - удивительно вторичное Кино", прежде всего с точки зрения Кинооригинальности, имелось это ввиду, если я правильно помню и понимаю… Добавлю к этому, что вне зависимости, кто бы был бы тогда на режиссерском посту данного Проекта, «Властелин колец» уже изначально будет видится также вторичным этими же критиками с учетом уже всего вышесказанного в этой Теме…

Изменено 30.06.2011 15:02 пользователем FanBest

[Аэлин]

С точки зрения Джексона без этого нельзя было бы...

 

Я тоже считаю, что поединки Фродо с Шелоб перекочевали в третьий фильм не зря, потому что тогда бы история третьего фильма была бы хилой в отношении Фродо и Кольца, что значительно хуже...

 

Вообще многие преобразования делались ради Кольца, П. Джексон не хотел преобразовать второй фильм в историю Арагорна, тем более его и так было слишком много, на мой взгляд, но нужен был какой-то драматизм в середине, а не только в конце, иначе "Две крепости" окончательно бы усыпили, и тогда были добавлены ряд сцен, которые кульминизировали фильм... Так же я знаю, что очень активно обсуждалось сколько времени уделить энтам во втором фильме, опять же, чтобы не утомить, в итоге получилось две версии, режиссерская и театральная, именно для второго фильма существование альтернативной версии очень важно, потому что там становятся понятны мотивы Питера в плане подобных перестроек

 

Но одновременно с этим мне кажется, что в какой-то момент П. Джексон, хоть он в открытую никогда не признавался в этом и вряд ли признается, потерял всё же повествование и ему приходилось спешно перекраивать второй фильм, имея весь съемочный материал, это было не так просто сделать, понимая, что в третьем фильме придется дорассказывать полтома из второй Книги и всю третью часть + тот же поединок с Шелоб вероятно намеренно откладывался для улучшения технологий, эти вещи постоянно обсуждаются, мы всё равно никогда не узнаем полностью всю поднаготную тех или иных решений, даже имея под рукой всевозможные дополнительные материалы, есть множство конкретных вопросов, которые я хотел бы задать Джексону в отношении подачи и композиционном построении, переплетении сюжетных линий... Почему именно так?

 

Вообще, если про "Две крепости" говорить - мне ни эта часть книги особо не нравится, а на фильме я только чудом не уснула. Совершенно не понимаю, что они в различных топах делают. Первой у меня до сих пор 10ка стоит, третьей 9ка крепкая, а вот второй...

У меня самый любимый момент в ней - встреча Фродо с Фарамиром, и даже это усиленно испортили... Арагорна слишком много, меня их история с Арвен даже утомлять начала. Лучше бы Гимли побольше показали Самый яркий персонаж. Но это было бы совсем уж не соответствие истории.

Согласна и насчет Шелоб, и насчет потери нити повествования, пожалуй. Надо пересмотреть, давно уже последний раз был, подзабылось многое

[FanBest]

Арагорна слишком много, меня их история с Арвен даже утомлять начала. Лучше бы Гимли побольше показали Самый яркий персонаж. Но это было бы совсем уж не соответствие истории.

 

Мне кажется в фильмах, если они претендуют на соответствие букве книги должно быть больше Фродо, особенно в "Двух крепостях" его мало, если бы не те сцены с Фарамиром, то про него вообще можно было бы забыть во второй половине "Двух крепостей", а это плохо считаю для рассказа истории... Фродо - главный герой, центральная фигура истории, у него Кольцо и нельзя отходить от него как бы сложно это не было сделать... Вот это мне не совсем нравится у Джексона и третий фильм в этом отношении выглядит более сбалансированным и в тоже время более эпичным, поэтому и лучше "Двух крепостей" я считаю...

[Skarli]

Арагорна слишком много, меня их история с Арвен даже утомлять начала.

 

А меня эта идея сделать Арвен "активным" персонажем в экранизации наоборот несказанно радует. То, что здесь романтические отношения, в отличие от книги, раскрыты, делает Арагорна для меня более привлекательным что-ли. В том смысле, что он уже не только суровый воин, будущий король, а ещё и нежный, любящий мужчина .

 

Лучше бы Гимли побольше показали

 

Жаль, что вообще в походе участвует только один гном. Но это уже притензии к Толкину .

[FanBest]

Жаль, что вообще в походе участвует только один гном. Но это уже притензии к Толкину .

 

Зато в "Хоббите", если не изменяет память не один

 

Необольшой оффтоп, прошу прощения...

[Skarli]

Зато в "Хоббите", если не изменяет память не один :rolleyes

 

Так и я об этом!

[Аэлин]

А меня эта идея сделать Арвен "активным" персонажем в экранизации наоборот несказанно радует. То, что здесь романтические отношения, в отличие от книги, раскрыты, делает Арагорна для меня более привлекательным что-ли. В том смысле, что он уже не только суровый воин, будущий король, а ещё и нежный, любящий мужчина .

 

 

 

Жаль, что вообще в походе участвует только один гном. Но это уже притензии к Толкину .

 

Ну в "Хоббите" их будет аж 13, это если только основных считать

Еще надоесть успеют, за 2-то части

Будем надеяться, что персонажи будут не менее яркими)

Насчет Арвен - поначалу мне тоже нравилось, но потом сильно эта линия надоедать начала, может не романтичное настроение было)))

[FanBest]

Насчет Арвен - поначалу мне тоже нравилось, но потом сильно эта линия надоедать начала, может не романтичное настроение было)))

 

Так там линии-то особо и не было я так считаю... пару сцен вставили, непосредственно в книге вообще ее практически нет... и никакой лошадиной погони с Лив быть не должно, если снимать всё по Толкину, но тогда бы не было такой эффектной погони...

 

 

 

Кстати, ещё небольшой интересные моменты с точки зрения подачи в "Возвращении короля"...

В прологе нам показывают Смеагола и Деагола, сражающихся за Кольцо, в сцене Роковой горы аналогичная борьба - Голлума и Фродо, фильм как бы возвращается с того, с чего начинался...

 

Следующий эпизод в начале за прологом диалог между Фродо и Сэмом насчет хлеба, где Сэм говорит должно остаться на обратный путь...

и затем такой же момент ближе к концу, где Сэм предлагает Фродо сделать глоток воды и говорит: "Боюсь обратного пути не будет, мистер Фродо" и таких моментов, если покопаться будет много...

 

А символизм в эпизоде:

 

 

Как убить Сарумана

- это полностью была задумка Питера для режиссерской версии "Возвращении короля"

 

Сигнальный огонь, который подал Пиппин и затем увидил Арагорн - сцена без единого слова, но до чего эффектная... и т. д...

 

Т.е. сценарий и подача - была высочайшая, ещё нужно очень постараться, чтобы сотворить что-то подобное, опять же песня очень красивая в конце и написана абсолютно в тему третьего фильма, за что ей по праву и вручили один из оскаров...

[Evenstar]

Сигнальный огонь, который подал Пиппин и затем увидил Арагорн - сцена без единого слова, но до чего эффектная... и т. д...

 

Да, одна из любимых сцен третьей части. И ведь насколько менее эффектной она была бы без сопровождающей её музыки

[FanBest]

И ведь насколько менее эффектной она была бы без сопровождающей её музыки

 

Да... это даже не обсуждается...

(Я даже постеснялся писать об этом в своем предыдущем посту...)

[qotl59]

Вопрос тем, кто читал книгу про Голлума.

Как думаете все филосовский смысл персонажа в том, что кольцо им завладело и он стал плохим или в том, что он и сам по себе уже сделал выбор в пользу зла? Или и то и другое сразу? В книге было про это какое-нибудь разъяснение?