Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[ajax]

про книгу ничего не скажу, не мой жанр, а кино - не столько для детей, сколько для тех, кто не забыл что такое детское восприятие мира, позволяющее не отворачиваться от экрана с такими вот слащаво-приторными историями, отнимающими по 3 часа времени за сеанс.

я всего сериала не видел, и поэтому пролейте свет на принципиальный момент: за счёт чего наивные почти игрушечные карлики одержали победу над мировым злом? из того что я видел, можно сделать такие выводы: служители добра неистребимы в принципе, вот его убили и в топке сожгли, глядь - а он снова на экране. нельзя такому герою сопереживать, это не герой, а природное явление.

[Naughty girl]

про книгу ничего не скажу, не мой жанр, а кино - не столько для детей, сколько для тех, кто не забыл что такое детское восприятие мира, позволяющее не отворачиваться от экрана с такими вот слащаво-приторными историями, отнимающими по 3 часа времени за сеанс.

я всего сериала не видел, и поэтому пролейте свет на принципиальный момент: за счёт чего наивные почти игрушечные карлики одержали победу над мировым злом? из того что я видел, можно сделать такие выводы: служители добра неистребимы в принципе, вот его убили и в топке сожгли, глядь - а он снова на экране. нельзя такому герою сопереживать, это не герой, а природное явление.

 

Победили эти карлики за счет содружества. За счет помощи других народов. Которые объединились во спасение против силы Саурона. Лишь сплоченость помогла им победить.

А вопрос по поводу того, стоит ли бороться против зла... он риторический. Но я думаю что в данном случае любой человек, прочитавщий книгу скажет, что против такого зла как Саурон нужно было бороться. Ибо это зло в чистом виде.

[ajax]

но почему в нормальном, так сказать, состоянии, другим народам друг до друга нет никакого дела, консолидация состоялась только при внешней угрозе, т.е. победив суарон все снова вернутся в свои норки, в свои леса-рощи и так далее... и ещё хочу спросить - а был ли у них верховный правитель, тот кто принимал решение и нёс за всё ответственность

[Naughty girl]

но почему в нормальном, так сказать, состоянии, другим народам друг до друга нет никакого дела, консолидация состоялась только при внешней угрозе, т.е. победив суарон все снова вернутся в свои норки, в свои леса-рощи и так далее... и ещё хочу спросить - а был ли у них верховный правитель, тот кто принимал решение и нёс за всё ответственность

 

За совместные действия? Они принимались правителями эльфов - Галадриэль и Элрондом, правителем Рохана - Эомером, наместником Гондора - Денетором, магом Гендальфом, королем гномов - Глоином. А главная ноша была конечно у хоббитов.

[ajax]

ясно, я так и думал, "разом нас багато, нас не подолати"

[sarimati]

ясно, я так и думал, "разом нас багато, нас не подолати"

 

Сказку про веник помните? Еще в начальной школе на уроках чтения читали? Видно, у всех народов есть подобные сказки. А значит эта истина универсальна и не имеет национальной окраски.

[Curiosity]

Меня например, сегодня не устраивает образ мирового зла в этом жанре. Вссе эти чёрные-чёрные маги в чёрных чёрных замках в окружении чёрных-чёрных орков больше не втыкают.

Господи, ну где в ВК однозначно черные герои-то, где ж вы их находите? Саурон и тот изначально нормальный был, просто власти взалкал. А остальные-то сопротивляются, не хотят, что такой над ними властвовал. Орки и те с какими-то понятиями, пусть это урковские понятия, но они действуют. По-моему, все дело в желании (видимо, неосознанном) самих читателей/зрителей четко разделить героев - вот тут плохие, а тут хорошие. Это очень понятное желание, оно базируется на исходной картине мира, которая у нас еще в детстве заложилась. Со временем, правда, ее линии стираются.

за счёт чего наивные почти игрушечные карлики одержали победу над мировым злом? из того что я видел, можно сделать такие выводы: служители добра неистребимы в принципе, вот его убили и в топке сожгли, глядь - а он снова на экране. нельзя такому герою сопереживать, это не герой, а природное явление.

Гэндальфу можно и не сопереживать, конечно, дело ваше но - заметьте, главное дело сделал все же не он, а те самые "наивные почти игрушечные карлики". Сделали, я думаю, за счет своей стойкости, упорства. Гэндальф неоднократно Фродо втирал про то, что они, хоббиты, очень устойчивы к злу.

[ajax]

а савурон не хотел властью делиться, сам хотел всем править и принимать решения, оттого и проиграл. хитрее надо быть, как большевики в гражданскую: сначала всем наврать-наобещать, а потом разделаться с союзниками. зло в этом фильме не гибкое и прямолинейное.

[Azat Frixon]

а савурон не хотел властью делиться, сам хотел всем править и принимать решения, оттого и проиграл. хитрее надо быть, как большевики в гражданскую: сначала всем наврать-наобещать, а потом разделаться с союзниками. зло в этом фильме не гибкое и прямолинейное.

Саурон? А кто при помощи хитрости и колец всевластья практически захватил всё Средиземье во времена Первой эпохи, если не ошибаюсь?

[SergeyM]

В "фильме о фильме" по "Дневному дозору" Виктор Вержбицкий выказывал неудовольствие от того, во что превратили его Завулона. Яркие рубашки, улыбчивость, юмор, забота о Егоре. В общем, человечное лицо. А ему же хотелось, чтобы зло оставалось злом (как в первой части).

 

Но мне как раз такого злодея и подавай. Со своей философией, со своей жестокостью. Не обиженного на весь мир психа (штамп), а цельную натуру. Это раз. Насчет главаря.

 

Насчёт армии. Эта мысль, каюсь, мне пришла в голову после "ВоО имя короля" уве Болла. "ВК" я ещё смотрел с открытым сердцем.

Меня просто взбесило, что все повторяют старый трюк Толкиена, не пытаясь сделать что-то своё. В этом не самом лучшем фильме армию лепили, опять же, из какой-то грязи. И хоть главзлодей был довольно цельной личностью, убогая армия угнетала.

Я к тому, что орки и гоблины страшные с виду, обезличенные, полуразумные. Но есть такие произведения, как "Красавица и чудовище", "Собор Парижской Богоматери", где цепляет тема человечности уродов.

И в "ВК" Получается противостояние красавцев Арагорна, Леголаса, прочих с и так обиженными судьбой орками. Их убивают пачками, но не существует такого живого разумного существа, убийство которого не несет последствий. (это ещё в "Эквилибриуме" зацепило, как просто ГГ может кромсать врагов, будто он мясник, а не положительный персонаж). Это два.

Зло - не черное, в аду не стоят котлы с кипящим маслом, всё намного сложнее. Зло может съесть тебя, хорошего человека, прямо сейчас. Предательство, злоба, убийство. (это я уже поплёл из "Звездных войн", но сага - достойных пример дифференциации темной силы). В "ВК", вы скажете, образ Голлума - наиболее подходящий под это описание. За это Толкиену спасибо. Хотелось бы ещё многоуровнего Саурона, Саурмана и и орков (просто я я видимо, как и Фродо, пытаюсь верить любому существу, вне зависимости от предубеждений). Это три.

 

Резюме:

"+" Вряд ли кто-нибудь поймёт мою мысль, но примеры были приведены "Дневной дозор", "Звездные войны". Масса любопытного фентези вроде Пехова с его темными эльфами.

 

"=" "Властелин колец" лежит за гранью, так как это классическое произведение, на заре создания самого жанра. Толкиен придумал всё это (ну или перенял из неизвестных мне источников). Угнетает лишь то, что последователи его не хотят развивать тему вглубь.

 

"-"Примеры таких последователей - "Во имя короля", "Эрагон" и т.д..

 

PS

Господи, ну где в ВК однозначно черные герои-то, где ж вы их находите? Саурон и тот изначально нормальный был, просто власти взалкал. А остальные-то сопротивляются, не хотят, что такой над ними властвовал. Орки и те с какими-то понятиями, пусть это урковские понятия, но они действуют. По-моему, все дело в желании (видимо, неосознанном) самих читателей/зрителей четко разделить героев - вот тут плохие, а тут хорошие. Это очень понятное желание, оно базируется на исходной картине мира, которая у нас еще в детстве заложилась. Со временем, правда, ее линии стираются.

 

Может быть, это было заметно в книге. Но в фильме - нет.

[ajax]

Саурон? А кто при помощи хитрости и колец всевластья практически захватил всё Средиземье во времена Первой эпохи, если не ошибаюсь?

уже говорил, что не видел всех серий.

[kennymustdie]

уже говорил, что не видел всех серий.

 

Серий? Побойтесь гнева Валар!

[Turambar]

уже говорил, что не видел всех серий.

 

Как можно обсуждать произведение, если вы не читали книгу, не смотрели фильм и трилогию называете сериалом?

Изменено 18.11.2010 11:21 пользователем Podpisnov

[ajax]

в начале темы надо было вывесить предупреждение: ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ТО ТУТ СКАЗАТЬ, ПРОЧТИ КНИГУ!!!

да, всю трилогию я не видел, но видел больше половины, это часов пять экранного времени, какое-никакое впечатление за этот небольшой промежуток времени составить всё-таки можно книгу обсуждать я и не пытался, я не литературовед эпохи Династии Генсеков.

[Viviness]

в начале темы надо было вывесить предупреждение: ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ТО ТУТ СКАЗАТЬ, ПРОЧТИ КНИГУ!!!

 

А сами вы это не поняли?

 

а, всю трилогию я не видел, но видел больше половины, это часов пять экранного времени, какое-никакое впечатление за этот небольшой промежуток времени составить всё-таки можно

 

Торопитесь с выводами, торопитесь..

[Curiosity]

Не обиженного на весь мир психа (штамп)

Это вы про Саурона? Под категорию такого вот обиженного во вселенной Толкина разве что Моргот подходит, но в ВК он не фигурирует. А Саурона больше характеризует (на мой взгляд) стремление к власти. Вполне себе злодейское стремление) особенно если учесть методы достижения поставленной цели.

Я к тому, что орки и гоблины страшные с виду, обезличенные, полуразумные. Но есть такие произведения, как "Красавица и чудовище", "Собор Парижской Богоматери", где цепляет тема человечности уродов.

У Толкина тема "красота-уродство" толкуется довольно однозначно. Не скажу, хорошо это или плохо, это просто есть. Те же Валар (духи, помогавшие Творцу создавать мир - предчувствую за такую формулировку тапок со стороны Турина, но уж не обессудь ), спустившись в материальный мир, приняли красивый облик. Ну, для них-то это было как одежда - логично, что они выбрали себе красивую одежду, а не страшненькую. Но и на более низком уровне красивый облик предполает благородство, доблесть и проч. Хмм, мне чот вспоминается смутно такое, что вроде у кого-то из философов нечто подобное в воззрениях было - соответствие красивого облика благородному характеру. Смуутно-смутно..

Хотя были и исключения, конечно - из Сильма мне навскидку Келегорм вспоминается, эльфийский принц, редкостная сволочь. Хотя носил прозвище Красивый.

Орки - они и характерами описываются Толкином как уродцы (вроде и в фильме они так же изображены). Они не только внешне страшны, они и внутренне не намного лучше, хотя, как я уже писала, проблески какие-то и у них имеются - какие-то понятия.

Зло - не черное, в аду не стоят котлы с кипящим маслом, всё намного сложнее. Зло может съесть тебя, хорошего человека, прямо сейчас. Предательство, злоба, убийство.

Вот вы сейчас один в один описали зло из ВК ну и из жизни, разумеется.

Может быть, это было заметно в книге. Но в фильме - нет.

Вот примерно за это я и не жалую фильм "Властелин колец". Красивый, зрелищный, и достоинств немало, ага, но глубины лишен напрочь. ИМХО, разумеется.

[SergeyM]

Это вы про Саурона?

 

Нет, это я так, отвлеченно. Тут ещё такой момент - Саурон бесплотен. а это отрезает большие куски от его образа. Может, конечно. это гениальная находка - сделать самое страшное и неизъяснимое невидимым (как в "Маленьком принце" - "нарисуй барашка"), но в целом у меня о нём ну никаких впечатления (по фильму). По книге - смутно, но тоже не более чем.

Кстати, вы не находите, что у Д.Роулиенг есть некая похожесть образа ТогоКогоНельзяНазывать (или как там его) с Сауроном. Его дематериализовали и он все надцать томов "Гарри Поттера" искал себе личину. Нашёл, но был ослаблен. И так далее.

 

У Толкина тема "красота-уродство" толкуется довольно однозначно.

 

Просто у меня в уме рисуется картинка, как витязь сражает наповал горбатого урода. Я просто не люблю такие картинки.

Хотя и сказать. что орки или гоблины слабы - тоже нельзя. В "Хоббите" чётко помню. как описывалось изощренно-извращенное оружие гоблинов. А орки в фильме "ВК" - это ж настоящие "Хищники". Почти.

Про уркаганское сознание это вы хорошо завернули. Оно-то так, но ОРКИ - ТОЖИ ЛЮДИ. В любом случае спасибо за столько отсылок в первоисточник. Как вы это всё умудряетесь помнить?

 

Вот примерно за это я и не жалую фильм "Властелин колец". Красивый, зрелищный, и достоинств немало, ага, но глубины лишен напрочь. ИМХО, разумеется.

 

А меня фильм пробил одним-единственным моментом, за что и сегодня я готов снять перед ним шляпу. Это момент - третья серия часть (о, да пощадит меня Валар, Хазар и святые угодники).

Страдания Фродо сняты так, как не снимались "Страсти Христовы". Я целиком погрузился в процесс восхождения на гору и ни разу не усомнился в наигранности. Я неверующий, мне можно, но я чувствовал, как хоббит был вынужден страдать за человечество. Больше нигде такого не испытывал.

Все остальное - да, красиво. Но это сродни недвусмысленной аллегории.

 

P.S. Книжку всё-таки надо будет перечитать. Но уже потом, на склоне лет, сидя на крыльце своего домика, пуская в небо разноцветные колечки дыма.

[Turambar]

По поводу плоти Саурона- прочитайте другие книги Толкина. Не забывайте, что Профессор собирался издавать Сильм вместе с ВК и потому не грех почерпнуть некоторые детали из него.

 

Кое-что общее с лордом Волан-де-Мортом у Саурона есть. Поттера читал давно, но, на сколько я помню, создавая Крестражи, Волди вкладывал в них часть своей души, из-за чего становился слабее. В случае с Сауроном и Мелькором так же. Один заключил большую часть мощи в Кольцах Власти, а второй растратил её на искажение всей Арды. И ведь не отрезнный палец стал причиной падения Саурона, а потеря связи с Кольцом Власти, где содержалась вся его мощь и с помощью которого было создано тело.

 

Если жизнь Волан-де-Морта поддерживалась лишь за счет спрятанных осколков души, то жизнь Саурона по умолчанию прервать ничто не может (в т.ч. и унитожение Кольца).

П.С: РоулиЕнг - это уже по аналогии с ТолкиЕном?

 

ОРКИ - ТОЖИ ЛЮДИ

Скорее уж эльфы.

И, кстати, гоблины и орки- это просто два разных названия одних и тех же существ.

[SergeyM]

И, кстати, гоблины и орки- это просто два разных названия одних и тех же существ.

 

СКажите это авторам современного фэнтези, они на священный родник изойдут, "шо это не так".

 

Спасибо за советы. но "Сильмариллион" пытался начать читать и отрубился. Круче были только учебники по радиоприёмным/передающим устройствам.

 

Не знаю, почему сорвалась с пальцев фраза "ОРКИ - ТОЖИ ЛЮДИ". Просто у меня с ней связаны ассоциации с форумной игрой "мафия". Но вряд ли кто-то из кинопоисковчан знает эту игру, тот форум и ту партию.

Изменено 08.11.2010 20:30 пользователем SergeyM

[Turambar]

Кстати, про обиженного на весь мир психа:

Он [Саурон] никогда не нацеливался на уничтожение Мира. В Сауроне еще были остатки добрых намерений, с которых он начинал: его достоинство (и причина падения) в том, что он любил порядок и согласование, и не терпел путаницы и бесполезных ссор (изначально Саурона привлекли в Мелкоре именно воля и мощь, подходящие, как казалось Саурону, для быстрого и властного исполнения его собственных замыслов). (Преображенные Мифы, часть 7.)

Не Сильмарион, а Сильмариллион

[SergeyM]

Да покарает меня Валар, опять же. Кто такая Валар, всё-таки?

[Turambar]

Да покарает меня Валар, опять же. Кто такая Валар, всё-таки?

 

Валар- это Айнур. Так понятней?

 

 

Первые живые существа, которых создал Эру. В переводе с квенья Ainu означает "Священные". Они своей музыкой породили видение Мира, а Эру сделал его явью. Некоторые из Айнур спустились в Мир и были условно разделены на Валар (Хранители Мира, старшие духи, что то типо архангелов) и Майар (младшие духи, помощники Валар, что то типо ангелов).

Мелькор был бывший Вала. Саурон, Саруман, Гэндальф- Майар.

Во ВК несколько раз косвенно упоминаются Валар. А так же известно воззвание эльфов "О Элберет Гилтониэль!" (Элберет- имя Валиэ Варды на синадрине).

 

 

Хотите подробностей- читатйте другие произведения Толкина.

Изменено 09.11.2010 11:00 пользователем Turambar

[Curiosity]

Turambar, окей, разрешаю вам считать меня странной

Kairan, умолкаю. Хотя в случае, если фильм основан на литературном первоисточнике - да еще настолько знаменитом - скатывание обсуждения фильма к обсуждению его первоосновы неизбежно.

[FanBest]

Властелин колец Джексона - это та же толкиениада, но в другой среде. Ее можно любить и ругать, да только бесполезно. Этот фильм либо принимаешь навсегда, либо полность отвергаешь и выбрасываешь на помойку. Мне иногда вообще кажется Джексону завидуют, что режиссер вообщем-то специализирующийся на ужастиках, сумел создать первосортное кино, не к чему прицепиться, давайте читать оригинал, зачем это надо. Кино обязано показывать то, чего нельзя добиться с помощью книги. У фильма есть сценарий - уникальный сценарий, не вся книга безвкусно закачанная в фильм, а то, что должно понравиться всем, а не только литературоведом. Читайте книги Толкина, если они Вам интересны. Мне они не особенно нравятся. Я лучше буду читать российских классиков ("Войну и мир", например), а Властелин колец смотреть в Пиджеевской версии.Великолепная музыка, красота декорации, уровень монтажа, камера стоит не криво, а какие песни в конце фильмов, звук, спецэффекты, актеры только немножко подкачали. Ну и что? А что остального мало. Лично для меня жанр фэнтези навсегда будет ассоциироваться только с ВК (Аватар - это вообще для меня не фэнтези, хотя фильм на 10).

 

Кстати, истиным фанатам хочу разместить рейтинг Top 50 лучших сцен Властелина (только не надо кривиться, мол, мы, фанаты, нам все интересно).

 

1 Возвращение короля. Битва на полях Пеленнора

(очень красиво)

2 Братство кольца. Путь продолжается (посл 7 минут)

3 Гавань "Серый приют"

4 Могила Балина

5 Мост Казад-Дум

6 Мудрые сказания Сэма в конце Двух Крепостях

7 Минас-Тирит (приезд Гендальфа Белого)

8 Мертвые топи

9 Логово Шелоб (Голлум выходит из себя)

10 Король златых чертогов (освобождение Теодена от чар Сарумана)

11 Раскол братства (финальная битва в Братстве)

12 Великая река

13 Черные врата Мордора закрыты (Две Крепости)

14 Битва за Хорнбург

15 Поражение Саурона (Падение Бараддура)

16 Шир (прибытие Гендальфа в Братстве)

17 Брешь в стене (Две Крепости – взрыв)

18 "В бой, Эорлинги!" (призыв Теодена в конце второго фильма)

19 Осада Гондора

20 Волки Изенгарда

21 Клинок тьмы (Фрода ранили у Заветри)

22 Голлум и Смегул (Монолог - Второй фильм Смеагол – свободен!)

23 Тропа мертвых (Арагорн призывает мертвых)

24 Глас Сарумана (расширенная DVD-версия)

25 Леса Итилии (эмоциональный разговор между Фродо и Сэмом перед появлением Фарамира, смотреть в оригинале нужно)

26 Появление Смегула в трилогии

27 Возвращение Арагорна в Хельмову Падь

28 Расщелина Роковой горы и уничтожение кольца

29 Сцена погони Арвен с Фродо от черных всадников

30 Тени прошлого (разговор Гендальфа и Фродо о кольце после ухода Бильбо)

31 Путешествие во тьме (Братство вступает в подземелья Мории)

32 Обратно домой – возвращение хоббитов в Шир

33 Долгожданная вечеринка в начале трилогии

34 Саруман Vs Гендальф (Братство кольца)

35 Пролог Братства

36 Стихи Энтов (смотреть DVD)

37 Совет Элронда (Куда идти с Кольцом)

38 Прощание с Лориен, подарки (смотреть расширенный DVD)

39 Путь через Карадрас

40 Памятник Гилраен (Кто такой Арагорн?)

41 Решение короля (Арагорн увидел Сигнальные огни)

42 Затопление Изенгарда

43 Башня Кирит-Унгол (Сэм спасает плененного орками Фродо)

44 "Гарцующий пони"

45 Сэм Vs Шелоб

46 Рейд рохирримов

47 Расставание Сэма и Фродо

48 Фарамир хочет забрать Кольцо (допрос Голлума)

49 "Где конь и где всадник?"(монолог Теодена)

50 Боромир хочет забрать кольцо у Фродо (перед битвой)

 

 

Субъективный, конечно, рейтинг, ну что поделаешь.

Жду отзывы.

[The wither]

FanBest интерестный список. В принципе со всем согласен.