Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[DoctorSatan888]

Комариные топи. Ночь. Хоббиты у костра. Арагорн с оленем приходит. По-мойму, потом Фродо слышит, как Арагорн поет.

 

ааа точно, просто я забыл что он оленя принес. здорово что показали как Арагорн пел о Лючиэнь

[Olenenok999]

 

О, да, "моя прелессть" - наше все А в каком-то варианте перевели, как "мое сокровище".. По-моему, всю прелесть убили.

[vizbor]

А там не кексики, часом, были? Еще люблю эпизод из режиссерки - Арагорн притаскивает на привал здоровенного оленя. Подозреваю, слопали они его за раз)))

Может и кексики, не суть, главное- покушать они любят. И съесть оленя пятерым мужикам, причём четыре из них- хоббиты, не проблема.

 

О, да, "моя прелессть" - наше все А в каком-то варианте перевели, как "мое сокровище".. По-моему, всю прелесть убили.

Убили наповал. А я ещё слышал "моё драгоценное", тоже никуда не гоже.

[Olenenok999]

Такой у меня вопросик возник... В какое место Шелоб цапнула Фродо? Давненько фильм не пересматривала и почему-то чудится мне, что тяпнула она его аккурат в плечо. А ведь на Фродо была мифрилловая кольчуга, которая защитила его от удара копья пещерного тролля... Или клыки Шелоб - нечто особенное?

[kennymustdie]

Такой у меня вопросик возник... В какое место Шелоб цапнула Фродо? Давненько фильм не пересматривала и почему-то чудится мне, что тяпнула она его аккурат в плечо. А ведь на Фродо была мифрилловая кольчуга, которая защитила его от удара копья пещерного тролля... Или клыки Шелоб - нечто особенное?

 

Ну типа сюда. Желтое пятно левее Кольца. Кольчуга обладала довольно широким горлом и поэтому не защитила эту часть тщедушного и изможденного хоббита.

[Госпожа Беладонна]

Может и кексики, не суть, главное- покушать они любят. И съесть оленя пятерым мужикам, причём четыре из них- хоббиты, не проблема.

 

Мне кажется, это была косуля. Впрочем, неважно, главное, что мясо. =)

 

А я ещё слышал "моё драгоценное", тоже никуда не гоже.

 

My precious переводится именно так. "Прелесть" - это одна из немногих удач русскоязычного перевода книги. А тот кинопереводчик, видимо, книгу не потрудился внимательно прочитать.

[Olenenok999]

Ну типа сюда. Желтое пятно левее Кольца. Кольчуга обладала довольно широким горлом и поэтому не защитила эту часть тщедушного и изможденного хоббита.

 

Неужели кольчуга с НАСТОЛЬКО широким горлом? Насколько я помню, когда Фродо примерял ее, "декольте" было, все-же, поменьше

[kennymustdie]

Неужели кольчуга с НАСТОЛЬКО широким горлом? Насколько я помню, когда Фродо примерял ее, "декольте" было, все-же, поменьше

 

Это уже вопрос Питеру Джексону Но желтое пятно это и есть место куда его ужалила Шелоб.

[gorod346]

Было-было там декольте, и почище, чем в вечернем платье. Помню, в первый раз страшно удивилась (вообще киношные кольчуги - отдельная песня). А вообще по ране Шелоб - в фильме, как мне показалась, он бьет в шею. А пятнышко, которое на скрине - не от кинжала ли Ангмарца?

[Olenenok999]

Было-было там декольте, и почище, чем в вечернем платье. Помню, в первый раз страшно удивилась (вообще киношные кольчуги - отдельная песня). А вообще по ране Шелоб - в фильме, как мне показалась, он бьет в шею. А пятнышко, которое на скрине - не от кинжала ли Ангмарца?

 

То, что фиолетовое - от кинжала, желтое - от Шелоб.

[ian 1]

Меня вот какой вопрос интересует: помимо тех, кто считает, что все три фильма хороши, есть те кто, считают: а) первая часть самая лучшая, вторая и третья уступают по режиссерскому мастерству, да и вообще превратились в обычные летние блокбастеры; б) первая часть - гумно, вторая - уже лучше, третья - нет слов; в) вторая чать самая классная; г) ну и подавляющее большинство считает, что третья часть - "худший фильм в трилогии". Мда, среди моих знакомых лишь единицы поняли суть "Возвращения Короля".

Можно ли как-то оправдать эти кощунственные мнения или же эти бедолаги просто не въезжают в саму суть трилогии и Толкина? Может Сергей Кудрявцев был прав??? а???

[Evenstar]

Можно ли как-то оправдать эти кощунственные мнения или же эти бедолаги просто не въезжают в саму суть трилогии и Толкина? Может Сергей Кудрявцев был прав??? а???

 

Низшим расам не понять всю суть творения великих

[klem]

Самая любимая первая часть, она наиболее соответствует книге. Хотя ее минус в том, что забыли про очень яркого персонажа Тома Бомбадилла - где он?

[gidrodemon]

Самая любимая первая часть, она наиболее соответствует книге. Хотя ее минус в том, что забыли про очень яркого персонажа Тома Бомбадилла - где он?

 

Да он в фильме нафиг не нужен - совершенно не вписывается в канву повествования...

[Warrior]

Самая любимая первая часть, она наиболее соответствует книге.

 

Согласно сообщению некоего ian 1, вы (а вместе с вами и я, и еще много тех, у кого любимая чать - первая) "не въезжаете в саму суть трилогии"!!!

[gidrodemon]

Согласно сообщению некоего ian 1, вы (а вместе с вами и я, и еще много тех, у кого любимая чать - первая) "не въезжаете в саму суть трилогии"!!!

 

Да как-то вообще странно разделять один - пусть и одиннадцатичасовой - фильм на части... Все они разные, во всех расставлены различные акценты - но все это лишь одно целое, которое надо именно так и воспринимать...

 

Но раз уж пошло, какая из них хуже или лучше... скажу так: вторая часть понравилась меньше остальных из-за серьезных (и не до конца прощенных даже после "режиссерки") сценарных изменений и несуразностей, которые несколько раздражают, особенно человека, знающего книгу практически наизусть...

[Warrior]

Да как-то вообще странно разделять один - пусть и одиннадцатичасовой - фильм на части...

 

Звезные войны, они тоже одна длинная многочасовая космоопера. Что никак не мешает рассуждать о кач-ве пецифектов, использовании отпущенного хронометража, актерской игре, многочисленных ляпах и т.д. и т.п. Нормально это.

 

Но раз уж пошло, какая из них хуже или лучше... скажу так: вторая часть понравилась меньше остальных

 

Ну вот, видите?..

[Turambar]

сценарных изменений и несуразностей

Например?

Вообще, на мой взгляд, Властелин Колец очень аккуратная экранизация. И, разумеется, оценивать отдельно взятую её часть- бессмысленно. Это один фильм.

[gidrodemon]

Вообще, на мой взгляд, Властелин Колец очень аккуратная экранизация. И, разумеется, оценивать отдельно взятую её часть- бессмысленно. Это один фильм.

 

Нет, разумеется в общем и целом она очень аккуратная - безоговорочный шедевр. Но мелкие и не очень недочеты присутствуют, хотя избежать их в подобном проекте, конечно же, невозможно....

 

Например?

 

Самые значительные, на мой взгляд (оставшиеся в режиссерской версии) - кратко:

 

1. Что касается энтов - все эти хотим войны-не хотим смотрится по-детски, а уж басня "отвези нас на юг - мы маленькие, по-тихому проскользнем" просто идиотична и притянута за уши - как-будто они не знали, что их лес вырубают, тоже мне, пастыри деревьев, блин... Плюс монтажные ошибки в этих эпизодах тоже лично мне резали глаз...

 

2. Что касается Теодена - сильное отклонение от книги, приплели какую-то магию, полную немощь, вообще отсутствие сознания - куда смотрел Эомер, коли на его стороне все воины были? Давно б этого Гриму вышвырнул, старика на принудительное лечение, а сам на трон... Ну или что-нибудь вроде того... И, кстати, хорош, наследничек - взял все войско и умотал из страны - а народ пусть подыхает под дланью Сарумана...

 

3. Интересно, учитывая, что в "Возвращении Короля" Теоден собрал черт знает какую армию, что ж в Хельмову Падь привел жалкие три сотни стариков и детей (даже без учета войск Эомера)? И даже не счел нужным гонцов разослать... вообще какой-то у него характер в "Двух Крепостях" гадливый. Слава Богу, потом преобразился...

 

Ну вот, самые такие спорные моменты... Это никоим образом не влияет на общее впечатление, но пересматривая фильм в N-ный раз все равно с раздражением обращаю на них внимание...

[ian 1]

Согласно сообщению некоего ian 1, вы (а вместе с вами и я, и еще много тех, у кого любимая чать - первая) "не въезжаете в саму суть трилогии"!!!

 

Вообще-то это был вопрос, если вы не поняли. Посмотрите-посмотрите повнимательнее, тама в конце вопросик такой стоит.

[ian 1]

UPD: Вопрос а не утверждение, вот.

[Turambar]

2. Что касается Теодена - сильное отклонение от книги, приплели какую-то магию, полную немощь, вообще отсутствие сознания - куда смотрел Эомер, коли на его стороне все воины были?

Видимо, не все воины были на его стороне. В книге Эомер даже в присутствии совоего личного отряда не особо то откровенничает с Арагорном...

Меня немного удивил эпизод, когда из Теодена вылетает Саруман...чушь какая-то...

Ну и, конечено, фаербол, который Саруман запустил в Гэндальфа в Айсенгарде является не лучшим моментом фильма.

 

3. Интересно, учитывая, что в "Возвращении Короля" Теоден собрал черт знает какую армию, что ж в Хельмову Падь привел жалкие три сотни стариков и детей (даже без учета войск Эомера)?

У него не было времени собрать всю армию Рохана. Да, к тому же, ещё в книге говорится, что для обороны Хорнбурга много воинов не надо.

Но Теодена действитеьно сделали каким-то странным...Слишком самоуверенным.

 

Мне лично больше всего в реж. версиях не понравились черепа, которыми чуть не засыпало нашу троицу на Стезе Мертвецов. В этот момент, фильм свалился до уровня зрителя с поп-корном...Вызвала недоумение сцена, где Арагорн отрубил голову переговорщику. Сцена с палантиром...в ней Арагорн проиграл. Это полностью противоречит книге. Ну и, конечно, сцена в которой Ангмарец ломает посох Гэндальфу....

Есть много мелких недочётов, например, сигнальный маяки Гондора, находящиеся выше уровня облаков...Но, разумеется, все ляпы этого фильма не могут испортить впечатление от просмотра.

 

Самыми сильными моментами считаю все появления Фарамира, похороны Теодреда, ответ Теодена Саруману на счёт предлагаемого мира, момент на пеленнорской равнине, когда Эомер увидел лежащую среди трупов Эовин, Палаты Врачевания...

[Госпожа Беладонна]

1. Что касается энтов - все эти хотим войны-не хотим смотрится по-детски, а уж басня "отвези нас на юг - мы маленькие, по-тихому проскользнем" просто идиотична и притянута за уши - как-будто они не знали, что их лес вырубают, тоже мне, пастыри деревьев, блин...

 

В книге - прекрасно знали. И Древень сам потащил хоббитов в Изенгард. Но тогда в фильме не было бы трагичной ситуации, когда Древень увидел пеньки и - пошло-поехало.

 

Что касается Теодена - сильное отклонение от книги, приплели какую-то магию, полную немощь, вообще отсутствие сознания - куда смотрел Эомер, коли на его стороне все воины были? Давно б этого Гриму вышвырнул, старика на принудительное лечение, а сам на трон... И, кстати, хорош, наследничек - взял все войско и умотал из страны - а народ пусть подыхает под дланью Сарумана...

 

"Сам на трон" - это из другой какой-то оперы. Это уже государственный переворот. И наследником трона Рохана все же, сдается мне, был не Эомер.

 

 

Интересно, учитывая, что в "Возвращении Короля" Теоден собрал черт знает какую армию, что ж в Хельмову Падь привел жалкие три сотни стариков и детей (даже без учета войск Эомера)?

 

В Хельмову Падь он привел людей не воевать, а спрятаться от врагов. Но поскольку враги сами напали, пришлось принимать бой теми силами, что есть.

[ANdRiaNo]

г) ну и подавляющее большинство считает, что третья часть - "худший фильм в трилогии". Мда, среди моих знакомых лишь единицы поняли суть "Возвращения Короля".

Можно ли как-то оправдать эти кощунственные мнения или же эти бедолаги просто не въезжают в саму суть трилогии и Толкина? Может Сергей Кудрявцев был прав??? а???

А можно услышать твою трактовку ВК?

[ian 1]

А можно услышать твою трактовку ВК?

 

Повторить еще раз? Это было не утверждение а вопрос-заданный-вам. Че все на меня накинулись, не пойму.