Социальная сеть (The Social Network)

[Chudische]

  Demonic написал:

Соглашусь что сближает, но не соглашусь что сильно. Мы все обедаем, спим, принимаем душ, ходим в интернет, однако, это не значит что мы одинаковые.

 

Не думаю. Кушать, мыться, спасть - нормально для всех людей. А вот что бы сидеть и дрочить клавишу F5, нужно уже опадать под определённую категорию.

[MemphisRains]

  Chudische написал:

Не думаю. Кушать, мыться, спасть - нормально для всех людей. А вот что бы сидеть и дрочить клавишу F5, нужно уже опадать под определённую категорию.

 

Как будто по этому одному моменту можно посудить Смотри 5 сек дрочить F5 будешь-причислю

[jest0r]

  YHWH написал:

А то выражение "Пираты силиконовой долины" сразу навевает мысли про одноногих пиратов в банданах тискающих сисястых девок.

Вроде как устоялось, что силиконовой ) хотя мой препод по английскому тоже настаивает на кремниевой

 

  Brandi написал:

Да, согласна, что "Меняются структуры сознания, все границы – социальные, моральные, этические становятся зыбкими" (цитата из предложенной рецензии)

только интернет здесь совершенно не причем.

Да ладно, еще в 90-лохматом, когда фейсбука не было в помине, некто Сергей Василич легко описал как именно из-за "интернетов" страются реальности )

[Chudische]

  MemphisRains написал:

Как будто по этому одному моменту можно посудить Смотри 5 сек дрочить F5 будешь-причислю

 

Ну это же финальный аккорд , показательный, определяющий момент, раскрывающий там героя и т.д. и т.п..

[Movie addict]

  jest0r написал:

+100000

Рецензия, кстати, тоже великолепна

Спасибо.

  karkaty написал:

1) Дэниэл своими руками убил несколько человек; 2) Дэниэл мужчина значительный, важный, в отличие от субтильного Айзенберга)..Люди сейчас не чуть не более "хомячки", чем были 100 или 500 лет назад. Интернет лишь инструмент.

Еще раз о зыбкости моральных границ - человек может быть судим только по законам своего времени и социума.=) Во времена Дэниэла все нефтедобытчики ходили только с ружьем и надо полагать не только для того чтобы в шакалов стрелять.-) И убил он тех, кто был слабее его (естесесный отбор), фактически тех же шакалов и я не утверждаю, что он хороший. Но он не суслик и не хомячок, да - в этом не обвинишь. и дело не во внешности

А все потому что Марк "отстреливал" тех, кто был умней, лучше и сильнее (опять же не физически) его в чем-то и пролез вверх вовсе не благодаря своей гениальности или интеллекту (как Дэниэл, который пролез благодаря своей силе - не физической разумеется, убийства - там побочный эффект), а... Даже та же идея - я понимаю, что идея это пол-дела, а то и 1/3,1/10, но после той памятной гребли братья так и говорят - мол плевать на это, было бы соревнование честным) А так получилось как бе, что он благодаря своей гадкости взял фору (во времени по крайней мере). Ну а чистый слив Паркера, который круче, не только по девочкам, а в том, числе и в работе, да во всем (как он умеет разговаривать, договариваться, харизма, артистизм) и вовсе яркий пример. И вот мы подошли к тому, что ни сила, ни интеллект, ни харизма - это все фигня, главное уметь слить вовремя своего ближнего, "удалить из друзей" так сказать

Хреновый какой то прогресс получается, как ни крути но по сути, да все остальное - согласна, это уже давно началось. В случае с МЦ просто апофеоз какой-то наблюдается...

[Brandi]

  karkaty написал:

"Прогресс - это я!"

 

Т.е. прогресс вообще не в системе координат нравственности? И поэтому Цукенберг не считает себя подонком, а Финчер с ним соглашается? И общество идет за тем, кто "дарит" прогресс, забывая про нравственные границы и не обращая внимание на то, какими жертвами он осуществляется? И так было всегда, и 100, и 500 лет назад. Спасибо.

[Brandi]

  jest0r написал:

Да ладно, еще в 90-лохматом, когда фейсбука не было в помине, некто Сергей Василич легко описал как именно из-за "интернетов" страются реальности )

 

А кто такой Сергей Василич?

[jest0r]

  Brandi написал:

А кто такой Сергей Василич?

Лукьяненко. Трилогия Лабиринт Отражений.

[Movie addict]

  Brandi написал:

И общество идет за тем, кто "дарит" прогресс, забывая про нравственные границы и не обращая внимание на то, какими жертвами он осуществляется? И так было всегда, и 100, и 500 лет назад.

Тут еще следует учесть, что Финчер не фанат соц. сетей, в то время, как против нефти никто (кроме всяких "зеленый", но их можно списать) особо нечего против не имеет.

 

"Эрика Олбрайт - сука" - культура и прогресс в массы.

[YHWH]

  Movie addict написал:

"Эрика Олбрайт - сука" - культура и прогресс в массы.

 

Ну так, а лет то ему сколько было?

20 еще не было.

[Miles Dyson]

  Movie addict написал:

Спасибо.

Еще раз о зыбкости моральных границ - человек может быть судим только по законам своего времени и социума.=)

 

вопрос только в том - Кем будет именно судим? Найдутся такие "судьи", что вопрос о своем или не своем времени - потеряет свою "перспективность" и вариантность более другого - гуманного "времени"

 

 

  Movie addict написал:

Во времена Дэниэла все нефтедобытчики ходили только с ружьем и надо полагать не только для того чтобы в шакалов стрелять.-) И убил он тех, кто был слабее его (естесесный отбор), фактически тех же шакалов и я не утверждаю, что он хороший. Но он не суслик и не хомячок, да - в этом не обвинишь. и дело не во внешности

 

явно уж не суслик - тот умный зверь, а ГГ скорее сам шакал - собрал свою стайку. Сделал дело. Сожрал свою стайку. И все это ради того, что его в детстве (ГГ) называли добрым и нежным - нужно было на зло всем казаться тварью. Как же так, что бы ярлыки носить? нет...

 

  Movie addict написал:

А все потому что Марк "отстреливал" тех, кто был умней, лучше и сильнее (опять же не физически) его в чем-то и пролез вверх вовсе не благодаря своей гениальности или интеллекту (как Дэниэл, который пролез благодаря своей силе - не физической разумеется, убийства - там побочный эффект), а... Даже та же идея - я понимаю, что идея это пол-дела, а то и 1/3,1/10, но после той памятной гребли братья так и говорят - мол плевать на это, было бы соревнование честным) А так получилось как бе, что он благодаря своей гадкости взял фору (во времени по крайней мере). Ну а чистый слив Паркера, который круче, не только по девочкам, а в том, числе и в работе, да во всем (как он умеет разговаривать, договариваться, харизма, артистизм) и вовсе яркий пример. И вот мы подошли к тому, что ни сила, ни интеллект, ни харизма - это все фигня, главное уметь слить вовремя своего ближнего, "удалить из друзей" так сказать

 

Вы то сами как главного "друга" оцениваете в контексте нравственности, морали, ну так уж и быть - по "законам своего времени" (где идентичные поступки в "норме")?

[Movie addict]

  YHWH написал:

Ну так, а лет то ему сколько было?

20 еще не было.

А суть социальный сетей то не изменилась...

 

Кстати показательно, что именно с этого он начинает свою карьеру ( у Шона Паркера, кстати, совсем другая биография) - из маленькой гадости может вырасти только большая гадость...

[Movie addict]

  Miles Dyson написал:

вопрос только в том - Кем будет именно судим? Найдутся такие "судьи", что вопрос о своем или не своем времени - потеряет свою "перспективность" и вариантность более другого - гуманного "времени"

Обществом. Про "гуманность" не поняла, это вообще вопросы порядочности.

  Miles Dyson написал:

явно уж не суслик - тот умный зверь, а ГГ скорее сам шакал - собрал свою стайку. Сделал дело. Сожрал свою стайку. И все это ради того, что его в детстве (ГГ) называли добрым и нежным - нужно было на зло всем казаться тварью. Как же так, что бы ярлыки носить? нет...

Не "добрым и нежным", а "крутым и значительным"

  Miles Dyson написал:

Вы то сами как главного "друга" оцениваете в контексте нравственности, морали, ну так уж и быть - по "законам своего времени" (где идентичные поступки в "норме")?

Объективно и исторически, с точки зрения человеческой морали - полным гавном (сорри) - уже писала, "по законам своего времени" - совершенно нормальный и нужный ему продукт. =)

[Zero]

  Movie addict написал:

Кстати показательно, что именно с этого он начинает свою карьеру

Начать свою карьеру он мог с программы Synapse, за которую Microsoft предложила $2 млн. Но он отказался и выложил ее в сеть (: Сейчас он считает ее устаревшей дребеденью и вообще верит, что проект всей его жизни еще впереди.

[karkaty]

  Brandi написал:

Т.е. прогресс вообще не в системе координат нравственности? И поэтому Цукенберг не считает себя подонком, а Финчер с ним соглашается? И общество идет за тем, кто "дарит" прогресс, забывая про нравственные границы и не обращая внимание на то, какими жертвами он осуществляется? И так было всегда, и 100, и 500 лет назад. Спасибо.

Не совсем поняла ваш пост: вас удивляет, что прогресс дается дорогой ценой? Это лишь констатация факта. Или же вас удивляет, почему Финчер не считает Цукерберга (таким, как он показан в фильме) подонком? Наверно потому, что Финчер взрослый человек и потому видит ситуацию в ее принципиальном внутреннем противоречии (см. ниже).

Относительно "нравственных координат" в оценке прогресса вопрос чрезвычайно сложный и диалектичный: к примеру, Бердяев саму новизну, новое рассматривает как категорию, связанную проявлением свободы (т.е. четко увязанную с этическими позициями), но бытование, реализацию прогресса, все бесчисленные раздавленные им жертвы - как проявление категорий зла и "падшего мира". Лучше здесь обратитесь к первоисточнику, там очень хорошо об этом написано, лучше не скажешь.

  Movie addict написал:

Еще раз о зыбкости моральных границ - человек может быть судим только по законам своего времени и социума.=) Во времена Дэниэла все нефтедобытчики ходили только с ружьем и надо полагать не только для того чтобы в шакалов стрелять.-) И убил он тех, кто был слабее его (естесесный отбор), фактически тех же шакалов и я не утверждаю, что он хороший. Но он не суслик и не хомячок, да - в этом не обвинишь. и дело не во внешности

А все потому что Марк "отстреливал" тех, кто был умней, лучше и сильнее (опять же не физически) его в чем-то и пролез вверх вовсе не благодаря своей гениальности или интеллекту (как Дэниэл, который пролез благодаря своей силе - не физической разумеется, убийства - там побочный эффект), а... Даже та же идея - я понимаю, что идея это пол-дела, а то и 1/3,1/10, но после той памятной гребли братья так и говорят - мол плевать на это, было бы соревнование честным) А так получилось как бе, что он благодаря своей гадкости взял фору (во времени по крайней мере). Ну а чистый слив Паркера, который круче, не только по девочкам, а в том, числе и в работе, да во всем (как он умеет разговаривать, договариваться, харизма, артистизм) и вовсе яркий пример. И вот мы подошли к тому, что ни сила, ни интеллект, ни харизма - это все фигня, главное уметь слить вовремя своего ближнего, "удалить из друзей" так сказать

Хреновый какой то прогресс получается, как ни крути но по сути, да все остальное - согласна, это уже давно началось. В случае с МЦ просто апофеоз какой-то наблюдается...

??? Т.е. Плейнвью убивал, "тех, кто был слабее, по закону естественного отбора" (учитывая, что и по законам его времени это было уголовным преступлением) и вы его не осуждаете, а тот же естественный отбор в случае с Цукербергом называете "размыванием моральных границ"?

Причина этого в вашем убеждении, будто Цукерберг - какой-то плебей, укравший чужие идеи, хотя в фильме показано совершенно ясно (причем несколько раз! и в начале - когда народ тусует, а он пишет коды, и после на лекции), как он с ходу решает сложнейшие задачи (у меня родители программисты и по жизни приходилось с профессиональными программистами немного общаться, так что, не будучи в этом докой, все-таки можно уяснить, что его герой - программист-гений, который совершенно правильно говорит, что кроме него никто этого реализовать не может).

Далее: вы упомянули о братьях, которые руководствуются рыцарским кодексом и потому проиграли. Здесь мы снова вернулись к Макиавелли: что важнее - победа или кодекс? Прогресс или совесть? Какова цена? Абстрактно конечно легко сказать "совесть" (и именно через это братья показаны рабами классовых предрассудков), но на практике, когда на кону многое (вопрос принципиальный: это не обязательно фейсбук - братья богатые, им почти что до барабана, а, допустим, электрификация или выигрыш в войне) оказывается, что такие простенькие схемки не подходят.

Теперь об остальных проигравших: финдиректора-Гарфилда вы тоже считаете "лучше"? Или просто "с другом так нельзя"? Относительно Тимберлейка: с каких это пор "артистизм" стал деловой категорией? Его профессиональные качетсва (в т.ч. "артистизм") был нужен до поры до времени. Его использовали, пока он был нужен, и вышвырнули, когда необходимость в нем отпала. Снова Макиавелли. Все это старо как мир.

Относительно прогресса уже написала выше.

P.S. Есть очень хороший фантастический рассказ (у кого-то из известных авторов, чуть ли не Азимов) о человеке, отсидевшим срок за убийство, которое еще предстоит совершить: у него украли изобретение, и по новым законам можно сначала отмотать срок, а после - убить. Он возвращается с отсидки и выясняет, что каждого, кого он знал, можно смело отстреливать. Кроме того, кто украл его изобретение. Рассказ известный, наверняка кто-то вспомнит, как он называется.

[MemphisRains]

  Chudische написал:

Ну это же финальный аккорд , показательный, определяющий момент, раскрывающий там героя и т.д. и т.п..

 

А в каком состоянии был герой не влияет?

[Miles Dyson]

  Movie addict написал:

Обществом. Про "гуманность" не поняла, это вообще вопросы порядочности.

 

имелось ввиду гуманность самого суждения. И то, что такая гуманность не гарантирована особым временем. Гарантия есть (или нет) только за самим человеком

 

  Movie addict написал:

Не "добрым и нежным", а "крутым и значительным"

 

А как же знаменитая фраза про то, что "казаться"?

Если бы его называли в детстве (можно конечно все предложение в кавычки зарядить) "крутым", то на фига ему казаться крутым?

А вообще его поступки можно подписать как - круто и значительно? Как по мне - Скорее значительно и убого

 

 

  Movie addict написал:

Объективно и исторически, с точки зрения человеческой морали - полным гавном (сорри) - уже писала, "по законам своего времени" - совершенно нормальный и нужный ему продукт. =)

 

Ну вы молодца конечно! По каждому отдельному критерию оценили))

 

Я как бы просил вынести вердикт в совокупности...

 

 

  Movie addict написал:

"по законам своего времени" - совершенно нормальный и нужный ему продукт. =)

 

я бы посмотрел на Вас, когда вы дела будете вести с такими вот "продуктами"))

[Movie addict]

  karkaty написал:

Бердяев саму новизну, новое рассматривает как категорию, связанную проявлением свободы (т.е. четко увязанную с этическими позициями)

Вроде как показано, что в соц. сетях нет новизны.

  karkaty написал:

??? Т.е. Плейнвью убивал, "тех, кто был слабее, по закону естественного отбора" (учитывая, что и по законам его времени это было уголовным преступлением) и вы его не осуждаете, а тот же естественный отбор в случае с Цукербергом называете "размыванием моральных границ"?

Я не говорю об уголовных законах, я говорю о этических вещах и законах природы.

  karkaty написал:

все-таки можно уяснить, что его герой - программист-гений, который совершенно правильно говорит, что кроме него никто этого реализовать не может).

Гениев, скажем так не мало, миллиардером стал он один. =) Наверное, потому что прочих гениев скидывали точно такие вот ребята.

.

  karkaty написал:

Здесь мы снова вернулись к Макиавелли: что важнее - победа или кодекс? Прогресс или совесть? Какова цена? Абстрактно конечно легко сказать "совесть"

Кому как - я отстраняюсь. Просто можно говорить о гениальности и каком-то превосходстве, если бы он отказался по крайней мере сразу, а не пудрил им мозги оттягивая время. -) Ни о какой гениальности главгера, как програмиста тут и речи не идет.

  karkaty написал:

Теперь об остальных проигравших: финдиректора-Гарфилда вы тоже считаете "лучше"? Или просто "с другом так нельзя"?

Нет, лучше не считаю. Но "друг" имел 30% акций и числился в основателях (под что гравгеру была выдана 1000% и контакты клуба Феникс, без которых "нечего не получится". То что было показано называется кидалово Даже суд на моей стороне - его имя по в основателях включили и денег отстегнули, а наш сабжевый герой хотел его оставить фактически без нечего. Да, так не поступают не только с друзьями, но и вообще.

  karkaty написал:

Относительно Тимберлейка: с каких это пор "артистизм" стал деловой категорией? Его профессиональные качетсва (в т.ч. "артистизм") был нужен до поры до времени. Его использовали, пока он был нужен, и вышвырнули, когда необходимость в нем отпала.

С давних пор. В том числе со времен Макиавелли. Умение вести переговоры, умение договариваться, общаться, не важное во времена когда по другую сторону тебя никто не видит.

Я же о том, что если Плейнвью помимо того, что кого-то отстрельнул и дал по башке вырывается благодаря другим достоинтствам (посмотрите, как он умеет убеждать н-р), то наш герой чуть более чем полностью умению пользоваться другими, а не потому что он там такой крутой програмист. Естественный отбор, короче, нулевой.

  Miles Dyson написал:

А как же знаменитая фраза про то, что "казаться"?

Если бы его называли в детстве (можно конечно все предложение в кавычки зарядить) "крутым", то на фига ему казаться крутым?

А вообще его поступки можно подписать как - круто и значительно? Как по мне - Скорее значительно и убого"))

Я уже все объяснила, в том числе свое отношение, кто-то вон понял. Мы опять пошли по кругу -уже не выдерживает вестибулярный аппарат. Мне надоело и эта тема тоже, простите.

[Miles Dyson]

  Movie addict написал:

.Я уже все объяснила, в том числе свое отношение, кто-то вон понял. Мы опять пошли по кругу -уже не выдерживает вестибулярный аппарат. Мне надоело и эта тема тоже, простите.

 

Кто понял? По ходу темы все польз. при своих монетах...

 

да бог с этими характерными портретами! Хотя бы на "простой" вопрос ответьте - в котором ответ идет на совокупность всех критериев...

 

 

  Movie addict написал:

Мы опять пошли по кругу -уже не выдерживает вестибулярный аппарат.

 

лично со мной по кругу вы ещё не ходили) Ну как хотите - дело ваше!

[Brandi]

  karkaty написал:

Не совсем поняла ваш пост.

Я, наверное, неудачно выразилась. Я согласилась с тем, что вы написали. Мой пост - резюме в некотором смысле, а знаки вопроса в посте - это я как бы уточняю, правильно ли я вас поняла

  karkaty написал:

Или же вас удивляет, почему Финчер не считает Цукерберга (таким, как он показан в фильме) подонком?.

 

Удивляло, да. Мне была непонятна позиция ФИнчера. Я даже несколько раз задала этот вопрос в этой ветке. И ваш ответ на него показался мне убедительным

  karkaty написал:

Финчер взрослый человек и потому видит ситуацию в ее принципиальном внутреннем противоречии ...

"нравственных координат" в оценке прогресса вопрос чрезвычайно сложный и диалектичный: к примеру, Бердяев саму новизну, новое рассматривает как категорию, связанную проявлением свободы (т.е. четко увязанную с этическими позициями), но бытование, реализацию прогресса, все бесчисленные раздавленные им жертвы - как проявление категорий зла и "падшего мира". Лучше здесь обратитесь к первоисточнику, там очень хорошо об этом написано, лучше не скажешь.

.

Собственно, фильм - размышление об этом противоречии. Ну, помимо того, что это биопик.

Изменено 07.11.2010 12:52 пользователем Brandi

[Brandi]

  Movie addict написал:

Тут еще следует учесть, что Финчер не фанат соц. сетей, в то время, как против нефти никто (кроме всяких "зеленый", но их можно списать) особо нечего против не имеет.

 

У прогресса всегда наряду со сторонниками есть и противники.

  Movie addict написал:

"Эрика Олбрайт - сука" - культура и прогресс в массы.

это про культуру или про прогресс?

  jest0r написал:

Лукьяненко. Трилогия Лабиринт Отражений.

читала когда-то давно. уже не помню, о чем там.Но все равно: какие такие серьезные изменения внес интернет в систему нравственных ценностей общества?

[YHWH]

  Movie addict написал:

Кстати показательно, что именно с этого он начинает свою карьеру ( у Шона Паркера, кстати, совсем другая биография) - из маленькой гадости может вырасти только большая гадость...

 

А в чем его "выросшая большая гадость" выражается - в создании фейсбука?

[The Caspian]

Эмм.. ну и? Посмотрел.. после всего услышанного о фильме ожидал чего-то от самой социальной сети в плане её воздействия на людей/пользователей, какой-то губительный пример разрушения личности, или мега-развод масс, или..что-то ещё..

 

А так получился фильм..о самих создателях, в котором конечно усмотрел и взаимоотношения, и как Идея facebook перевернула в их жизнях всё.. Если рассматривать в этом ключе..то неплохое кино.. о том же, о вечном.. показано через новую призму..

 

Но и только лишь.

[euro-banan]

  The Caspian написал:

ожидал чего-то от самой социальной сети в плане её воздействия на людей/пользователей, какой-то губительный пример разрушения личности, или мега-развод масс, или..что-то ещё..

 

ой, не нада

[Miles Dyson]

  The Caspian написал:

Эмм.. ну и? Посмотрел.. после всего услышанного о фильме ожидал чего-то от самой социальной сети в плане её воздействия на людей/пользователей, какой-то губительный пример разрушения личности, или мега-развод масс, или..что-то ещё..

 

 

было бы интересно конечно) Но фильм - есть некий рекламный блок для фэйса.