Погребенный заживо (Buried)

[M.Burns]

А мне непонятно, почему у этого фильма рейтинг ниже, чем у дерьмого Бэтмана.

 

Так все логично. У Бэтмэна зрительская аудитория шире, режиссер круче, актеры круче, бюджет круче, экшен круче, PR круче, сценаристы круче, саундтрек круче. Да и вообще Бэтмэн – это очень стильное кино, как для комикс экранизации. Отсюда и «набежала» такая оценка. Только причем тут Бэтмэн? Это абсолютно другая лига.

[BrainDead]

А мне непонятно, почему у этого фильма рейтинг ниже, чем у дерьмого Бэтмана.

 

ну видимо реальный мужик в костюме летучей мыши больше беспокоит людей нежели СОВЕРШЕННО НЕРЕАЛЬНАЯ возможность очутится зарытым под землю...

[Viva La Benjamin]

ну видимо реальный мужик в костюме летучей мыши больше беспокоит людей нежели СОВЕРШЕННО НЕРЕАЛЬНАЯ возможность очутится зарытым под землю...

 

Шутка наверно?

[M.Burns]

ну видимо реальный мужик в костюме летучей мыши больше беспокоит людей нежели СОВЕРШЕННО НЕРЕАЛЬНАЯ возможность очутится зарытым под землю...

 

По этой логике самый рейтинговый фильм должен быть про зарплаты, пенсии и цену на газ. Такой блокбастер из блокбастеров.

[SIRSTAR]

 

Жуткий фильм, очень эмоционален, особо впечатлительным не рекомендуется - очень реалистичный. Другой концовки и не ждал. Просто беспомощная, безвыходная ситуация.

 

- Что мне делать?

- Я не знаю. Прости Пол. Мне очень жаль. Прости.

 

[Pink azalea]

Жуткий фильм, очень эмоционален, особо впечатлительным не рекомендуется - очень реалистичный. /Spoiler]

 

Да шо вы говорите. Неужто впечатлительные люди в кому впадут от такого эмоционального фильма?

 

Ну абсолютно же унылое кино.. При просмотре в сон клонило вообще дико, за героя не переживала, не прониклась я к нему.

Хотя выполнено всё качественно,тут уж ни придраться.

[Viva La Benjamin]

Ну абсолютно же унылое кино.. При просмотре в сон клонило вообще дико, за героя не переживала, не прониклась я к нему.

 

Нужно было вас кинуть в такой супер-навороченный гроб с экраном над головой, потом закопать и включить на этом экране "Заживо погребенный". Может, тогда бы прониклись.

[Валентиночка]

Да шо вы говорите. Неужто впечатлительные люди в кому впадут от такого эмоционального фильма?

 

Ну абсолютно же унылое кино.. При просмотре в сон клонило вообще дико, за героя не переживала, не прониклась я к нему.

Хотя выполнено всё качественно,тут уж ни придраться.

 

А вы бы представили себя на его месте. Вдумались бы каково ему.

[Pink azalea]

Нужно было вас кинуть в такой супер-навороченный гроб с экраном над головой, потом закопать и включить на этом экране "Заживо погребенный". Может, тогда бы прониклись.

 

Бу-га-га) А вот и фанаты данного фильмца сбежались)))

Долго сочиняли коментарий?

 

А вы бы представили себя на его месте. Вдумались бы каково ему.

 

А я всегда когда смотрю фильм, представляю себя на месте героя.

Мне куда страшнее представить себя на место глав. героев фильма "Границы" , "Техасской резни" или "Волчьей ямы".

Сама ситуация очухаться в гробу, конечно жуть. Тут и не спорит никто.

Но фильм совсем не впечатлил и никакой ужас на меня не навёл, хотя я думала, что будет иначе. Тем более у меня клаустрофобия.

[E-Lex]

Но фильм совсем не впечатлил и никакой ужас на меня не навёл, хотя я думала, что будет иначе. Тем более у меня клаустрофобия.

 

Хорошо.

 

Оговорюсь, что свой вопрос задаю не для того, чтобы показать ошибочность Вашего мнения или упрекнуть в неверном понимании картины, но из искреннего интереса.

 

Если Вы полагали, что данный фильм может Вас "впечатлить" и "навести ужас" (тем более, клаустрофобия!), явно у Вас имелись какие-то предположения относительно того, как будет показана ситуация, имеющая место в "Погребёном", Вы рассчитывали увидеть нечто, чего режиссёр Вам не продемонстрировал. Чего же Вы ждали? Как нужно было подать погребение заживо, чтобы оно оправдало Ваши надежды? Не появления же полумистического монстра в маске и с бензопилой, который и закопает нашего героя, предварительно выкачав из него несколько литров крови, Вы ожидали увидеть? Как следовало, по Вашему мнению, решить режиссёрскую задачу, поставленную в фильме "Погребённый"?

[M.Burns]

по Вашему мнению, решить режиссёрскую задачу, поставленную в фильме "Погребённый"?

 

Можно было сделать бодренький боевик, со стрельбой, погонями и всем таким прочим (или там если не нравится экшен – фрагменты из жизни героя, переосмысление поступков и т.д.). Т.е нам бы показывали ЕЩЕ ХОТЬ ЧТО-ТО кроме этого кренделя в ящике. Фильм – чистой воды игра на каких-то зрительских фобиях. То он в ящике, то змея … я был удивлен, как туда еще три ведра тараканов не напустили. Ну и верно тут говорили, что вся эта хрень с открытым посыланием нах главгероя его работодателем – бред сивой кобылы. При такой огласке общественной, какую получила его история, того работодателя поимели бы в зад (причем без вазелина) за такое. Там, у них.

Изменено 09.01.2011 14:53 пользователем M.Burns

[E-Lex]

Можно было сделать бодренький боевик, со стрельбой, погонями и всем таким прочим (или там если не нравится экшен – фрагменты из жизни героя, переосмысление поступков и т.д.). Т.е нам бы показывали ЕЩЕ ХОТЬ ЧТО-ТО кроме этого кренделя в ящике.

Как раз клаустрофобичность повествования, на мой взгляд, является самой сильной стороной данного фильма. Как говорится, с флэшбэками, да постоянным вынесением действия на поверхность постановку бы мог осилить любой режиссёр, хоть тот же Уве Болл, а вот девяносто минут в ящике - это по-настоящему сильно с профессиональной точки зрения. Здесь, конечно, можно возразить, что для какой-нибудь учебной работы, этюда в киношколе, подобные эксперименты были бы более уместны, однако, как мне думается, и в рамках полного метра эта смелая идея вполне жизнеспособна и оправдана, тем более, что реализована она очень недурно. Конечно, фильм пестрит некоторыми вольностями и допущениями - в своём отзыве я писал, что если обычной проблемой начинающих режиссёров и сценаристов является нехватка фантазии и, как следствие, недостаток действия во втором акте, здесь имеет место противоположная проблема: фантазия сценариста видится несколько избыточной (эпизод со змеёй до сих пор у меня вызывает ряд вопросов).

Ну и верно тут говорили, что вся эта хрень с открытым посыланием нах главгероя его работодателем – бред сивой кобылы. При такой огласке общественной, какую получила его история, того работодателя поимели бы в зад (причем без вазелина) за такое. Там, у них.

Конечно, не могу сказать, что располагаю полной информацией относительно того, как устроен трудовой кодекс в Западном мире, но, если принять версию фильма, становится понятно, что именно для того, чтобы избежать "поимения в зад без вазелина" и ведётся запись подобных разговоров - если бы работодатели попытались спустить ситуацию "на тормозах", им бы не поздоровилось. Здесь же: "с условиями ознакомлен", "нарушения налицо", компания слагает с себя всякую ответственность и делает это на совершенно законных основаниях. Хотя, справедливости ради, стоит признать, что данный эпизод был введён больше для возбуждения определённого эмоционального состояния у зрителя.

[Pink azalea]

Если Вы полагали, что данный фильм может Вас "впечатлить" и "навести ужас" (тем более, клаустрофобия!), явно у Вас имелись какие-то предположения относительно того, как будет показана ситуация, имеющая место в "Погребёном", Вы рассчитывали увидеть нечто, чего режиссёр Вам не продемонстрировал. Чего же Вы ждали? Как нужно было подать погребение заживо, чтобы оно оправдало Ваши надежды? Не появления же полумистического монстра в маске и с бензопилой, который и закопает нашего героя, предварительно выкачав из него несколько литров крови, Вы ожидали увидеть? Как следовало, по Вашему мнению, решить режиссёрскую задачу, поставленную в фильме "Погребённый"?

 

Ну я не сценарист конечно, но могу сказать, чего на мой взгляд фильму не хватало.

 

Дело в том, что создатели "Погребённого" не смогли придать фильму динамичности, тоесть действий. Изначально я считаю когда режиссер ограничивает свой кино действием происходящего - он сильно рискует, снять бессмысленно затянутое кино. У него не хватило идей внести в свой фильм (с хорошей то идей) разнообразные действия со стороны главного героя, интриги и т.д.

Если так подумать, то в "Замёрзших" главные герои попадают в похожее безысходное положение, они застряли на подъемнике и тоже очень сильно ограничены в своих действиях, НО они в отличии от героя из "Погребённого" не бездействуют и не рассчитывают на то, что их кто-либо спасёт. Они сами перебирают возможные варианты на спасение, предпринимают меры. Согласна, что некоторые их поступки выглядят немного нелепо и необдуманно, но зато за происходящим становится интересно наблюдать и за них действительно переживаешь. К персонажу из "Погребённого заживо" я вообще не прониклась. За весь фильм он постоянно строчил записульки на крышке гроба и бесконечно трещал по телефону, пусть и по делу,но за этими серыми действиями совершенно не интересно наблюдать. Мог бы помимо сотового телефона предпринимать другие попытки на освобождение из заточения. Хотя бы во второй половине фильма он мог бы поджечь крышку гроба, и пробираться на верх,тем более, что в фильме было сказано, что его закапали совсем не глубоко. Рискованно,да. Но без риска тут не обойтись, всяко лучше чем рассчитывать на кого то и бездействовать.

Так же считаю, что ближе к концу, было бы лучше, если б нам показали как герой будет пробираться на поверхность. Появилась бы некая динамичность. Ещё могли бы разбавлять основной сюжет в гробу, какими-либо воспоминания главного героя из прошлого. Уж точно смотреть за происходящим было бы интереснее.

[M.Burns]

Как раз клаустрофобичность повествования, на мой взгляд, является самой сильной стороной данного фильма. Как говорится, с флэшбэками, да постоянным вынесением действия на поверхность постановку бы мог осилить любой режиссёр, хоть тот же Уве Болл, а вот девяносто минут в ящике - это по-настоящему сильно с профессиональной точки зрения. Здесь, конечно, можно возразить, что для какой-нибудь учебной работы, этюда в киношколе, подобные эксперименты были бы более уместны, однако, как мне думается, и в рамках полного метра эта смелая идея вполне жизнеспособна и оправдана, тем более, что реализована она очень недурно. Конечно, фильм пестрит некоторыми вольностями и допущениями - в своём отзыве я писал, что если обычной проблемой начинающих режиссёров и сценаристов является нехватка фантазии и, как следствие, недостаток действия во втором акте, здесь имеет место противоположная проблема: фантазия сценариста видится несколько избыточной (эпизод со змеёй до сих пор у меня вызывает ряд вопросов).

Опять же, немаловажно какое именно процентное соотношение флешбеков к основному действу мы подразумеваем. Я согласен, если щедро «разбавить» фильм подобными приколами, то эффект потеряется. Однако, думаю у многих зриетелей ко второй половине фильма (после «смакования» атмосферы заточения в ящике) появилось желание как-то эту тему разнообразить. Т.е. если бы ближе к концу фильма начались бы флешбеки, то существенно бы на зрительские впечатления от атмосферы это не повлияло бы. В самом начале – да, атмосфера давит. Потом как-то уже не так.

Конечно, не могу сказать, что располагаю полной информацией относительно того, как устроен трудовой кодекс в Западном мире, но, если принять версию фильма, становится понятно, что именно для того, чтобы избежать "поимения в зад без вазелина" и ведётся запись подобных разговоров - если бы работодатели попытались спустить ситуацию "на тормозах", им бы не поздоровилось. Здесь же: "с условиями ознакомлен", "нарушения налицо", компания слагает с себя всякую ответственность и делает это на совершенно законных основаниях. Хотя, справедливости ради, стоит признать, что данный эпизод был введён больше для возбуждения определённого эмоционального состояния у зрителя.

Я уверен, что это глупый прием. Крайне ненатурально. Ну представьте себе, ролик с этим беднягой бьет рекорды просмотров на ютубе, народ в шоке, и тут всплывает запись разговора, где какая-то компания откровенно плюет в фейс этому чуваку и бросает его. Да их бы общественность разорвала, как Тузик грелку. Это очевидно. Юридические приколы – это одно, но подобное, откровенно аморальное поведение ТАМ бы не прокатило. При такой-то огласке. Так шо мы имеем просто дешевую игру на эмоциях особенно впечатлительных зрителей и все.

[E-Lex]

Ну я не сценарист конечно, но могу сказать, чего на мой взгляд фильму не хватало.

 

Спасибо.

Позволю себе высказать два возражения - первое, это уже озвученное мной выше несогласие с тем, что историю следовало бы разбавлять событиями на поверхности. И второе, касающееся того, что герой не делает попыток спланировать своё спасение. В фильме, где присутствует более одного героя, демонстрация активности персонажей достигается значительно проще: в диалогах они обсуждают возможные варианты избавления; подобный сеттинг позволяет легко реализовать ещё одну тему (и режиссёры, снимающие клаустрофобические триллеры, с удовольствием прибегают к этой палочке-выручалочке) - конфликт героев, для этого вводится стандартизированный набор типических персонажей (не буду сейчас озвучивать данную парадигму), которые неизбежно вступают в противоречие, а отсюда возникает видимость драмы. В нашем случае режиссёр был лишён подобной роскоши (ради диалога и возможного мордобития помещать в гроб ещё одного человека было бы крайне неразумно ) - быть может, герой Рейнольдса и прокручивал в своей голове миллион вариантов того, как выпутаться из сложившейся ситуации, однако видеть этого мы просто не можем (не вводить же ради этого войсовер: "Боже, я в гробу. Так, что будет, если я начну царапать крышку? А если поковырять ножиком? Нет, не пойдёт. Надо громче кричать, тогда меня спасут!!!").

[E-Lex]

Ну представьте себе, ролик с этим беднягой бьет рекорды просмотров на ютубе, народ в шоке, и тут всплывает запись разговора, где какая-то компания откровенно плюет в фейс этому чуваку и бросает его. Да их бы общественность разорвала, как Тузик грелку. Это очевидно.

 

Здесь может быть противоположная ситуация - популярность ролика на Ютьюбе зашкаливает, общественность негодует, и компанию начинают, как бы это сказать, прессовать, дескать, что за отношение к работникам, как вы посмели, это же живой человек и т.д.. Тогда и появляется запись, где недовольным показывают, что человек этот на момент похищения к фирме отношения не имел, что его положению все безмерно сочувствуют, переживают как личную трагедию и т.п., но поделать ничего не могут. Да и как? Не может же корпорация пытаться вызволить всякого гражданина США, попавшего в Ираке в затруднительную ситуацию.

Но отстаивать верность своей теории я не стану, ибо, в самом деле, не знаю, как всё это работает там, "у них". Думается всё же, не на пустом месте возникла эта деталь в сценарии. Должно быть, нечто похожее имело место, надо думать, просто не в столь критической ситуации.

[Pink azalea]

Спасибо.

Позволю себе высказать два возражения - первое, это уже озвученное мной выше несогласие с тем, что историю следовало бы разбавлять событиями на поверхности.

И зря) Смотреть было бы значительно интереснее,нежели на однотонную картинку. Я ж не говорю о том, что бы кино заполнили до верха такими сценами, но слегка разбавить можно было, и фишка, что фильм снят в гробу не пропала бы.)

 

И второе, касающееся того, что герой не делает попыток спланировать своё спасение.

 

Не делает. Я считаю, что рассчитывать на постороннюю помощь было не надёжно и вдобавок нужно самим предпринимать меры по спасению, которые я уже привела выше, а не наивно ожидать спасения со стороны. Повторюсь, что наблюдать за происходящим было бы гораздо интереснее. Появилась бы интрига,динамичность. Здесь же этого увы нет.

Поэтому для меня в "Погребенном заживо" интересна только сама идея которую так и не смогли хорошо реализовать.

Изменено 09.01.2011 12:21 пользователем Pink azalea

[M.Burns]

Здесь может быть противоположная ситуация - популярность ролика на Ютьюбе зашкаливает, общественность негодует, и компанию начинают, как бы это сказать, прессовать, дескать, что за отношение к работникам, как вы посмели, это же живой человек и т.д.. Тогда и появляется запись, где недовольным показывают, что человек этот на момент похищения к фирме отношения не имел, что его положению все безмерно сочувствуют, переживают как личную трагедию и т.п., но поделать ничего не могут. Да и как? Не может же корпорация пытаться вызволить всякого гражданина США, попавшего в Ираке в затруднительную ситуацию.

Но отстаивать верность своей теории я не стану, ибо, в самом деле, не знаю, как всё это работает там, "у них". Думается всё же, не на пустом месте возникла эта деталь в сценарии.

 

Нет, это невозможно. При таких раскладах число уверовавших в обоснованность и моральность действий компании было бы прямо пропорционально числу зрителей, уверовавших в это при просмотре фильма. Т.е – 0. Все же понимали, ПРИ КАКИХ обстоятельствах состоялось это увольнение.

 

Должно быть, нечто похожее имело место, надо думать, просто не в столь критической ситуации.

Да, если ситуация была не столь критична и не было такой огласки – легко. При раскладах как в фильме – нет.

[ToyMan]

Чего хотел добиться режиссер, я так и не понял

 

Честно говоря, я несколько шокирован таким массовым потоком положительных рецензий на этот фильм. Неужели кино настолько классное, чтобы ставить ему наивысшие оценки, или я чего то не понимаю?Нет, безусловно идея про мужика, который на протяжении всего фильма фигурирует один в гробу, выглядит оригинальной. Ранее ничего подобного не доводилось видеть. Были конечно фильмы с захоронениями живьем, однако там акцент делался скорее на мести, чем на безысходность и положение главного героя, но неужто это и есть ключ к успеху?По моему нет. Режиссер не смог сохранить динамичность и кино становится невыносимо скучным. Причем интерес к фильму начинает теряться уже после первых тридцати минут, когда герой начинает постоянно тупить и сильно раздражать своими выходками и действиями.

 

Если копать глубже и говорить о оригинальности сюжета, то повторюсь, режиссер не смог придать фильму динамичности, каких-либо действий. Вы наверное спросите меня, а о каких действиях может быть речь, когда главный герой захоронен глубоко под землей?Отвечаю: Режиссер конечно пошел на смелый шаг и рискнул в прямом смысле этого слова, но у него видимо не хватило идей разукрасить свой необычный фильм различными интригами, событиями, разнообразными действиями со стороны главного героя. Причем действия могли бы быть совершенно различными независимо от ограничения в пространстве, безысходности и т. д. Вон, если сравнивать данный фильм с «Замерзшими» Адама Грина, где герои застревают на подъемнике, то хочется сказать, что сама сюжетная основа очень похожа. Герои находятся в опасном для их жизни положении и ограничены в своих действиях из-за самой безысходности, однако в «Замерзших» они постоянно предпринимают какие-либо меры на спасение, и пусть эти меры выглядят порой не столь логичными, но смотрятся с интересом. Так же в «Замерзших» герои постоянно играют на эмоциях: плачут, вспоминают события прошлого и я им действительно сочувствовал и переживал. Герой из «Погребенный заживо» меня вообще не впечатлил. Вроде бы и кричал постоянно, и что то там по телефону говорил, но все его действия, мимика были столь тухлы, что кроме сна ничего не вызывали.

 

Лично я считаю, что не надо было так затягивать фильм. Могли бы вставлять в него какие-либо воспоминания из прошлого, неприятные сцены, больше саспенса. А так получилось все уж слишком просто. Герой кроме сотового телефона практически не предпринимает других попыток на спасение. Мог бы к середине фильма уже поджечь гроб, а не где то там к концу и выбраться из него. Тем более исходя из фильма заметно, что не так то он и глубоко захоронен. Пускай он всю оставшуюся половину будет лезть на поверхность, но хоть какая то динамичность была бы, а так… Слишком скучно.

 

Что касается саспенса, то мрачноватость у фильма имеется. Факт того, что ты очнулся в гробу, уже оставляет неприятный осадок, но не более того. В остальном слабо. Момент со змеей вышел неплохим, но на этом все. Почему то нашего героя как то не желают приветствовать подземные жители. Где скорпионы, пауки, крысы?Я понимаю конечно что акцент строился не на этом, но большее наличие подземных тварей только бы приукрасило фильм. Однако этому слишком мало уделили внимания.

 

Понятное дело, что фильм неординарный, но меня уж куда больше захватили старые версии «Заживо погребенный-1,2», и пусть они никакого отношения в плане специфики сюжета не имеют к этой картине, но куда интереснее и бодрее смотрятся. Новый «Погребенный заживо» хорош лишь идеей, которую не смог нормально реализовать Кортес, скорее всего ввиду своей неопытности в кресле режиссера. Лично я разочарован. Ожидания мои не оправдались к сожалению.

 

2 из 10

[Pink azalea]

ToyMan респектищееее=)

В очередной раз рада, что разделили моё точно такое же мнение) Как всегда всё чётко и обоснованно разложили по полочкам)

[Denis10]

Герой из «Погребенный заживо» меня вообще не впечатлил. Вроде бы и кричал постоянно, и что то там по телефону говорил, но все его действия, мимика были столь тухлы, что кроме сна ничего не вызывали.

А что он должен был делать, напевать песенки из "Титаника"? Одна из лучших (лучшая?) ролей Рейнолдса.

[Bardeal]

Причем интерес к фильму начинает теряться уже после первых тридцати минут, когда герой начинает постоянно тупить и сильно раздражать своими выходками и действиями.

Какими выходками он раздражал?

Мог бы к середине фильма уже поджечь гроб, а не где то там к концу и выбраться из него.

Вот я себе слабо представляю как это надо умудриться поджечь гроб что бы из него выбраться?

[ToyMan]

А что он должен был делать, напевать песенки из "Титаника"? Одна из лучших (лучшая?) ролей Рейнолдса.

Кричать ума много не надо.В любом триллере, хорроре такого полно как грязи.Другое дело, когда герой постоянно орет и не предпринимает разумных действий на спасение жизни.Это сильно надоедает.Все действие фильма происходит в таком ключе: герой кому то звонит.Потом отчаянно орет или плачет, далее опять звонит по телефону, потом сново начинает орать и т.д.Ну неужели нельзя было придумать что то еще для фильма?Хотя бы воспоминания были, а то разнообразия никакого нет.Сюжет оригинален, но подан плохо и Рейнолдс играл приемлимо, не вызывая никакой симпатии.

[Denis10]

Кричать ума много не надо.В любом триллере, хорроре такого полно как грязи.Другое дело, когда герой постоянно орет и не предпринимает разумных действий на спасение жизни.Это сильно надоедает.Все действие фильма происходит в таком ключе: герой кому то звонит.Потом отчаянно орет или плачет, далее опять звонит по телефону, потом сново начинает орать и т.д.Ну неужели нельзя было придумать что то еще для фильма?Хотя бы воспоминания были, а то разнообразия никакого нет.Сюжет оригинален, но подан плохо и Рейнолдс играл приемлимо, не вызывая никакой симпатии.

Эйёу, как бы ты себя вёл в гробу? Вспоминал "Гамлета", не?

[ToyMan]

Эйёу, как бы ты себя вёл в гробу? Вспоминал "Гамлета", не?

Я бы вел себя аналогично, НО это же кино, а не какая-нибудь документалка.Нафига такое показывать на больших экранах и так сильно растягивать?Я до сих пор этого не понимаю.Всем этим воплям вполне было бы разумно уделить первые двадцать минут фильма, не более, а акцентировать внимание на действиях и попытках выбраться из гроба.