Похороните меня за плинтусом

[Rigz777]

Прототипами книги стали реальные люди, но это НЕ автобиография, нельзя на сто процентов верить всему что написано в книге, тем более тому что показано в фильме.

 

http://ruskino.ru/pavel/povest.php

 

Первый вопрос, который возникает у всех, кто прочёл повесть "Похороните меня за плинтусом": "Неужели это всё правда?!" Разумеется, повесть автобиографична, и это сразу же становится понятным. С другой стороны, в ней много не то чтобы вымысла, а скажем так, художественной манипуляции с реальными событиями. Представьте, что у вас было несколько вязаных шапочек. Вы распустили их на нитки и связали свитер. Примерно так же я обошёлся с реальными событиями своей жизни. Повесть - это не мемуары, и важен эмоциональный накал событий, а не точное воспроизведение фактов. Теперь повесть живёт самостоятельной жизнью, и невозможно расчленять её на части, разбирая где факт, а где "художественная манипуляция". Всё, что написано в повести - чистая правда о жизни Саши Савельева, и считайте, что этот восьмилетний мальчик не имеет к Павлу Санаеву никакого отношения.

 

Вы сами то хоть читаете свои сообщения и приводимые цитаты?

 

Вы пишите:

 

Прототипами книги стали реальные люди, но это НЕ автобиография

 

и тут же приводите цитату:

 

Разумеется, повесть автобиографична, и это сразу же становится понятным.

 

Разве так (дела делаются) дискуссию ведут??

 

Вы одновременно делаете ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ по смыслу утверждения!))

 

Так автобиографична или нет?

Каково Ваше последнее слово??))

[Alessandra]

Давно хотела посмотреть этот фильм, но удалось это сделать только пару дней назад. У меня очень двоякое впечатление - с одной стороны поразила Светлана Крючкова, которая сыграла настолько талантливо, что не придерешься. Внешний вид, эмоции, жесты, мимика - стопроцентное перевоплощение!

 

Из минусов стоит отметить игру Марии Шукшиной. Глядя на нее, хочется сказать: НЕ ВЕРЮ! В книге ее героине сочувствуешь, ведь она разрывается между сыном и мужем, не может противостоять своей матери. Ее героиня должна быть эмоциональной, на грани переживания. А что мы видим? Какую то истеричную бабешку. Зря ее взяли на эту роль. Радует только то, что ее мало в фильме. Но даже этого "мало" хватило на то, чтобы подпортить впечатления о кино. Еще один минус - персонаж Толя. Тут даже не к актеру претензии, а к сценаристам, которые сделали из него алкоголика, которого кроме как выпить, ничего больше не интересует. Где хоть слово о том, что он режиссер, что он актер? Нет, это просто алкаш. И глядя на него, становиться ясно, почему бабушка не захотела отдавать внука такой беспутной дочери и пропойце.

 

Вообщем, фильм можно смотреть только из-за Светланы Крючковой, которая еще раз доказала, что она талант! И ей любая роль по плечу.

[Лянка]

Хочу возразить Allessandre: если не считать книгу чисто биографической, а все-таки художественной, то я хорошо представляю себе такой типаж женщин, как Сашина мама -беспомощная, несостоятельная, безработная, связавшаяся с выпивающим художником. У подобных женщин я видела именно такое выражение лица, как застывшая безвольная маска, подмечено чрезвычайно точно.

 

Книгу я не читала, но по фильму бабушка весьма недалекая. А ребенок по фильму очень больной, ведь муковисцидоз -болезнь генетическая и неизлечимая, нельзя здесь сравнивать с самим П.Санаевым, у которого как у многих детей болезни возникали может быть как форма протеста против отсутствия должного внимания со стороны родителей. Бабушка взвалившая на себя столь больного ребенка, весьма героическая, хоть и деспотичная. А мама - легко быть хорошей и доброй издалека.

[Lotta_Destler]

Фильм посмотрела, понравился, теперь ищу книгу, очень-очень хочу почитать!

[a-vega]

Фильм посмотрела, понравился, теперь ищу книгу, очень-очень хочу почитать!

 

Обязательно почитайте, книга куда больше впечатлений оставляет, хотя и фильм очень неплох...

[Olenenok999]

На мой взгляд, это один из тех фильмов, которые смотришь во все глаза и открыв рот, после бурно обсуждаешь, а на следующий день он выветривается из памяти. Вспоминается, конечно, великолепная игра Светланы Крючковой, которая поплатилась за эту роль изрядно измотанными нервами... и, пожалуй, все.

P.S. С книгой не знакома.

[АлинаGirl]

P.S. С книгой не знакома.

 

А вот книга в отличие от фильма не забудется.

[Ландолька]

Книгу я не читала, а кино недавно довелось увидеть. Ощущения остались двоякие. С одной стороны, фильм неплохой, и Крючкова сыграла прекрасно да и вообще такие семьи, конечно, имеют место быть, а вот с другой... Был прекрасный актер Всеволод Санаев. Особенно мне понравился он в трилогии о полковнике Зорине, да и в других хороших ролях. А дедушка из фильма, которого сыграл Алексей Петренко, на мой взгляд самый отвратительный персонаж в картине. Бесхребетный, беспринципный, эгоистичный. Много эпитетов еще можно подобрать. И если этот фильм считать биографическим, то...

В одном из интервью Санаев на вопрос о том, как бы дед отнесся к его роману, ответил что-то вроде того, что он бы понял и поддержал. Конечно, ему лучше знать, но не знаю, не знаю. Ведь Всеволода Санаева уже нет, и свою версию событий изложить он не сможет.

[ЛисNa]

.

 

Вообщем, фильм можно смотреть только из-за Светланы Крючковой, которая еще раз доказала, что она талант! И ей любая роль по плечу.

 

Мальчик тоже очень хорош... и грустные глаза Петренко... незабываемо, когда его герой смотрит на жену.

[Aspasia]

И если этот фильм считать биографическим, то...

Все-таки это художественное произведение, где автор манипулирует фактами, добавляет яркость и накал в повествование.

В одном из интервью Санаев на вопрос о том, как бы дед отнесся к его роману, ответил что-то вроде того, что он бы понял и поддержал.

А я напротив, слышала, как П.Санаев говорил, что вряд ли бы дед его понял. Видимо поэтому повесть вышла уже после смерти бабушки и дедушки, он не хотел публиковать ее раньше.

[Ландолька]

Все-таки это художественное произведение, где автор манипулирует фактами, добавляет яркость и накал в повествование.

Наверняка это так, но как я писала ранее, книгу я не читала. И сколько же таких как я? А "Похороните меня за плинтусом" позиционируется как "фильм по автобиографической повести Павла Санаева".

 

А я напротив, слышала, как П.Санаев говорил, что вряд ли бы дед его понял. Видимо поэтому повесть вышла уже после смерти бабушки и дедушки, он не хотел публиковать ее раньше.

Буквально на днях читала интервью с Павлом Санаевым, правда далеко не свежее, где он писал, что дед бы его обязательно поддержал, но в силу возраста и разных взглядов на жизнь, он возможно обижался бы на всякие бытовые мелочи, описанные в книге.

[Aspasia]

Наверняка это так, но как я писала ранее, книгу я не читала. И сколько же таких как я? А "Похороните меня за плинтусом" позиционируется как "фильм по автобиографической повести Павла Санаева".

Фильм снят по мотивам повести, режиссер Снежкин пошел еще дальше. Написал сценарий и стал снимать, как ему видеться. Не зря же тот же Санаев говорил, что Крючкова сыграла другую бабушку. Собственно пусть сам Санаев и скажет:

- Ну а фильм-то вам понравился?

- У меня от него осталось неприятное ощущение. Я не отношусь к авторам, которые всегда недовольны тем, как поставили их книгу. Но нельзя же так сильно менять не просто акценты - сам дух повести. Ведь бабушка в книге - и клоунесса, и тиран, и хохотушка, и деспот, и домашняя актриса. А в фильме Снежкина всё подано очень однобоко. Он убрал весь позитив, и в итоге получилась сплошная чернуха. И особенно меня возмущает то, что теперь, смотря эту чернуху, люди считают, что именно такова и была реальная жизнь Санаевых. Говорят, вот видите - это Ролан Быков помочился Всеволоду Санаеву на машину! Да ничего в сценарии реального нет! Если даже книга отличалась от действительности на сто шагов, то фильм отошёл от книги ещё на тысячу. И обсуждать эту картину как биографическую - просто хамство! Пусть она существует. Только параллелей проводить не надо.

Павел Санаев: «Сняли ниже «Плинтуса»!»

[mccats]

А на меня книга произвела угнетающее впечатление. А кино без душевных терзаний и мыслей смотрится легче. В целом мне понравился. А Крючкова смогла выразить льбовь к внуку даже в таком сюжете.

[Bone Avgust]

Не зря же тот же Санаев говорил, что Крючкова сыграла другую бабушку. Собственно пусть сам Санаев и скажет:

Ведь бабушка в книге - и клоунесса, и тиран, и хохотушка, и деспот, и домашняя актриса. А в фильме Снежкина всё подано очень однобоко.

 

В фильме ближе к концу как раз показывают, что бабушка не такой уж и тиран, может и повеселиться, и внука очень любит.

[Ландолька]

В фильме ближе к концу как раз показывают, что бабушка не такой уж и тиран, может и повеселиться, и внука очень любит.

Бабушка-то, как раз ничего. Вот дедушка...

[Aspasia]

Бабушка, дедушка... Речь то шла о том, что не стоит воспринимать фильм как биографический.

И если этот фильм считать биографическим, то...

[Dakota7]

Фильм конечно сильный. Особенно поразил и умилил мальчик, так трогательно играющий главную роль. Бесподобный ребёнок, вызывал сочувствие до слёз... Он, по моему мнению, фильм и вытянул.

Книга конечно всё равно понравилась намного больше - да и у меня почти всегда так (исключение - 99 франков, где всё с точностью до наоборот и Властелин колец - который не намного хуже книги). Но фильм в целом понравился, повторюсь.

[Oskar777]

Что все это было и зачем в этом всем так много шума и эмоций? Просто эмоционально-шумовое загрязнение какое-то. Понимаю что бабушка истеричка, но весь фильм не покидало ощущение что все слишком и слишком преувеличенно и можно было бы и не с такой силой раскручивать маховик: не устраивать таких громких концертов, не раздирать ребенка на части, да и без экзекуции с клизмой и орущим дитем вполне можно было обойтись. А ведь сама мысль очень важная и нужная, потому что таких жертвенных бабушек своей безмерной любовью губящих и убивающих все вокруг и внутри у ребенка, великое множество и тормозов они не знают и детей они калечат, но шумная режиссерская подача и далеко не самая лучшая актерская игра почти заглушают все мысли.

[Olenenok999]

Что все это было и зачем в этом всем так много шума и эмоций? Просто эмоционально-шумовое загрязнение какое-то. Понимаю что бабушка истеричка, но весь фильм не покидало ощущение что все слишком и слишком преувеличенно и можно было бы и не с такой силой раскручивать маховик: не устраивать таких громких концертов, не раздирать ребенка на части, да и без экзекуции с клизмой и орущим дитем вполне можно было обойтись. А ведь сама мысль очень важная и нужная, потому что таких жертвенных бабушек своей безмерной любовью губящих и убивающих все вокруг и внутри у ребенка, великое множество и тормозов они не знают и детей они калечат, но шумная режиссерская подача и далеко не самая лучшая актерская игра почти заглушают все мысли.

 

Сам Санаев, кстати, говорил, что в фильме все утрировано и гиперболизировано. В книге, все-таки, как-то больше с юмором эта ситуация описывается.

А вот насчет "не самой лучшей актерской игры" не соглашусь. Все сыграли очень хорошо.

[Oskar777]

Сам Санаев, кстати, говорил, что в фильме все утрировано и гиперболизировано. В книге, все-таки, как-то больше с юмором эта ситуация описывается.

А вот насчет "не самой лучшей актерской игры" не соглашусь. Все сыграли очень хорошо.

 

В данном случае эта явная гиперболизация не то чтоб раздражала, она была слишком уж громкой, а я не люблю лишнего шума. А вот про актеров: Петренко очень похож на все видимые мной до этого образы, Крючковой было очень уж много, хотя я понимаю что она и должна была работать на раздражение, поэтому к ней особо придираться и не хочется, а вот Шукшина какая-то даже не то что одинаковая во всем фильме, я просто мамы в ее игре не увидела и не читавши книгу так и не поняла, любила ли она ребенка по-настоящему или это была лишь блажь наперекор бабульке.

[Чидорян]

чет не с фиг фильм понравилось, не люблю наверно, когда орут все время, но бабка сыграла превосходно

[Ландолька]

Шукшина какая-то даже не то что одинаковая во всем фильме, я просто мамы в ее игре не увидела и не читавши книгу так и не поняла, любила ли она ребенка по-настоящему или это была лишь блажь наперекор бабульке.

И мне не показалось, что мальчик нуже своей маме. Скорее как принцип - мой ребенок, заберу его себе. Мама и дедушка - самые несимпатичные для меня персонажи в фильме.

[Olenenok999]

Крючковой было очень уж много, хотя я понимаю что она и должна была работать на раздражение, поэтому к ней особо придираться и не хочется,

А придираться просто не к чему, на мой взгляд. Изумительная игра.

 

а вот Шукшина какая-то даже не то что одинаковая во всем фильме, я просто мамы в ее игре не увидела и не читавши книгу так и не поняла, любила ли она ребенка по-настоящему или это была лишь блажь наперекор бабульке.

В фильме несколько смещены акценты. И по фильму ни мать, ни бабушка, мальчика однозначно не любили - настоящей любовью, я имею в виду. Обеими руководило чувство эгоизма и обе просто играли в перетягивание каната.

...Хотя нерешительность матери-Шукшиной я, почему-то, могу понять меньше, чем жесткий напор бабушки

[Oskar777]

А придираться просто не к чему, на мой взгляд. Изумительная игра.

 

Я бы все-таки не сказала, что игра изумительная, все-таки слишком много истерики (понимаю что не ее вина, но уши не выдерживали), но то что при всей утрированности персонаж получился самым интересным, психологически глубоким, со своим раскрытием причин поведения - это явно заслуга Крючковой. Остальные на ее фоне смотрятся довольно блекло.

В фильме несколько смещены акценты. И по фильму ни мать, ни бабушка, мальчика однозначно не любили - настоящей любовью, я имею в виду. Обеими руководило чувство эгоизма и обе просто играли в перетягивание каната.

...Хотя нерешительность матери-Шукшиной я, почему-то, могу понять меньше, чем жесткий напор бабушки

Мне кажется, что в перетягивание играла мать и мальчик был ей необходим для самоутверждения как дочери, как самостоятельной женщины, бабушка же вела игру в жертвенность и любила не мальчика, и даже не себя, а свою жертву перед окружающими. Потеря ребенка означала бы для нее потерю основ ее мученической добродетели и соответственно смысла жизни. Не чем бы ей было жить пока б новую проблему себе не нашла, потому и за мальца цеплялась и залечивала его так усердно.

 

Тут идея очень интересная, такую редко где увидишь, но подача ужасная.

[Priscila]

я просто мамы в ее игре не увидела и не читавши книгу так и не поняла, любила ли она ребенка по-настоящему или это была лишь блажь наперекор бабульке.

Вот мне тоже не понравилась как она его во-время похорон одернула. Точь-в-точь как бабушка. А Крючкова конечно гениально здесь сыграла!