Список Шиндлера (Schindler's List)

[Vedrai]

Не могу не высказать об этом потрясающем фильме! Не буду повторяться в комплементах говоря об отличной режиссуре. актерской игре, сценарии, саундтреках. и т.д. и т.п.. все на высшем уровне! действительно фильм- шедевр. этот фильм и еще "Пианист" я думаю должен посмотреть каждый человек, чтоб осознать те вещи, о которых он может быть раньше и не задумывался

[Beltrop]

Кстати, то что фильм снят в чёрно-белой гамме это только плюс.

Это не плюс, а необходимость. Пусть Спилберг и говорит про его видение тех событий именно черно-белыми, я же считаю, что главный мотив такого выбора- обилие сцен насилия. Сцены с хлещущей из больших сосудов кровью без того не каждый выдерживает, а покажи все это в цвете- никаких рейтингов возрастных не хватит.

[ditritus]

А мне кажется, что в цветном что в черно-белом смотрелось бы одинаково ..

[guru]

Получивший немыслимое количество наград и восторженных отзывов, а также являясь завсегдатаем верхних строчек всевозможных рейтингов «лучших фильмов», этот фильм порождает один и тот же вопрос: «А за что собственно?».

 

За что такая честь со стороны кинокритиков и большинства простых зрителей? За что многие считают этот черно-белый фильм лучшим творением Спилберга? Почему такое количество людей связывает одно мнение, что в этом фильме, несмотря на практически полное отсутствие военных действий, удалось показать истинное лицо и трагедию войны.

 

Сейчас разберемся.

 

Первая и самая важная вещь, которая фактически и является объяснением всему и ответом на все вопросы – это понимание того, что не фильм притягивает людей, а люди притягивают его на себя. Именно люди находят в нем отражение своего видения войны и всех вещей с нею связанных и происходивших. Фильм был создан идеально под эту копирку обывательского мировоззрения и знания. А вдобавок приправлен «героической историей» о том, как ОДИН спас ТЫСЯЧИ. Но откуда у людей берутся взгляды и убеждения? Они не могут возникать сами по себе. Все они неосознанно навязываются через невидимые нити, которые опутывают человека с того момента, как он становится открыт для приема и передачи информации.

 

Ужасы войны, холокост, фашизм – все эти понятия, фактически не несут в себе никакого смысла. Потому что нету этих вещей. Нет никакого фашизма, не было никакого холокоста, да и войны развязываются не из-за расовых нетерпимостей. Это всего лишь следствие одного большого – того, что служит источником для возникновения всех этих обманок и вывесок. Но речь не о том.

 

Но ведь каждый человек с малого возраста подвергается бомбардировке не только стереотипов, но и скрытых навязанных установок, которые отвлекают его от истинных.

 

В результате мы имеем общество, которые жалеет миллионы убитых евреев и с ужасов вспоминает о 55 миллионах погибших во Второй Мировой. И потому считает «Список Шиндлера» величайшим кино всех времен и народов, которые служит как навет всем, как хрустальный образец и как гениальное произведение искусства, в котором отражена жестокая правда войны. Хотя никакой правдой там и не пахнет. Ложь на лжи. Обман на обмане. Игра на чувствах людей, игра на тех людских идеалах, которые и были им навязаны. Они и были навязаны для того, чтобы потом на них играть, как делает этот фильм.

 

А то, что Спилберг – гений, Лиам Нильсон и Ральф Файнс – идеально подошли на главные роли, - это уже следствие. Это уже добровольная слепота затуманенного мозга.

 

Ведь действительно сложно сопротивляться, когда толпа вокруг тебя орет «Это гениально!». Поневоле сам начинаешь в это верить, а потом попадаешь в эти сети с головой.

 

То, что Спилберг добрый дядя и просто хороший человек с большой душой, раз снял такое, и превносит в мир добро - это я вообще оставлю без комментариев.

 

Я ставлю этому фильму ноль и считаю его худшим. Худшим не только по тому, что мне не нравится как он сделан, но и учитывая его идеологическую окраску и подтекст.

[Vivien]

 

В результате мы имеем общество, которые жалеет миллионы убитых евреев и с ужасов вспоминает о 55 миллионах погибших во Второй Мировой. И потому считает «Список Шиндлера» величайшим кино всех времен и народов, которые служит как навет всем, как хрустальный образец и как гениальное произведение искусства, в котором отражена жестокая правда войны. Хотя никакой правдой там и не пахнет. Ложь на лжи.

 

 

Это что: очередная провокация ради набивания постов?

Или это незнание истории ни 2-ой мировой, ни истории кинематографа?

Или это просто лень?

2 guru

Если это написано на полном серьезе, и пока тут не завязался дикий спор, ор и крик, потрудитесь заглянуть хотя бы в википедию!

По совету своего бухгалтера Ицхака Штерна Оскар Шиндлер принял решение выторговать у выскопоставленных нацистских чиновников возможность принимать на свои предприятия евреев, которым грозила верная смерть в концлагере — позже лица еврейской национальности, спасённые Шиндлером от гибели во время Второй мировой войны, будут известны как «евреи Шиндлера». Количество спасенных именно Шиндлером оценивается приблизительно в 1100 человек (800 мужчин и 300 женщин).

Полностью тут

 

Что касается самого фильма, то... это шедевр и если вы этого не понимает, то вы ничего не понимаете в кино, и следовательно ваше мнение совершенно не интересно и именно его "киношную" часть я оставляю без комментариев.

[guru]

Я с деревом сейчас говорю? Еще раз повторяю: выкики все свои учебники по истории, телевизор, википедию и прочую "достоверную инфу" в помойку.

 

Истину можно узнать не откуда-то из достоверного источника, а только когда чайник заварит.

[euro-banan]

Истину можно узнать не откуда-то из достоверного источника, а только когда чайник заварит.

 

Моск не выдает никаких истин без вводной инфы. Касаемо историчных (как по мне, так самых левых и перевираемых) истин - документы и свидетельства есть единственное, что может служить вводной ифой для мозга.

 

Ну а Шиндлер, понятно, хорош не тем, как пафосно и до неприличия идеалистично закончился, а тем, как здорово начинался прагматичной и стильно снятой историей про фабрику на фоне войны. Остался бы ей без всяких красных девочек, цветных евреев и слез долговязого Нисона - цены б не было. Ну и массового восторга, ясен пень, тоже.

[guru]

Моск не выдает никаких истин без вводной инфы.

Это есть правда. Имелось ввиду, что входящую инфу надо тщательно переваривать, фильтровать и анализировать, обтачивать. А не тупо ссылаться на то, что написано где-то в "свободной энциклопедии".

 

документы и свидетельства есть единственное, что может служить вводной ифой для мозга.

А вот с этими вещами в отношении правдивости Холокоста какраз-таки проблемка.

 

Остался бы ей без всяких красных девочек, цветных евреев и слез долговязого Нисона - цены б не было. Ну и массового восторга, ясен пень, тоже.

Ну так, Спилберг то отнюдь не благодетель. Поэтому имеем, что имеем.

[ANdRiaNo]

guru, забыл добавить, фак ю Шпилберг. =)

[Movie addict]

guru, прежде чем советовать выкинуть что-то, забыл объяснить где он почерпнул эти самые вводные данные, дать ссылку на источник истины, дабы просветить заблуждающиеся массы.

Я то в степень независимости и компетентности такого "источника истины" конеш не поверю, но по крайней мере будет выглядеть поумней в споре, нежели сотрясания воздуха на тему "выкиньте", "всемирный заговор", "Холокоста и войны не было"...=)

 

Не люблю вообще фильмы Спилберга, но этот единственный считаю шедевром. Да переборщил он с финалом, но все остальное настолько круто, что равно - отличный фильм. Момент с девочкой в красном мне тоже нравится.

[ANdRiaNo]

- Изменено 20.03.2009 15:19 пользователем ANdRiaNo

[Весельчак с топором]

Получивший немыслимое количество наград и восторженных отзывов, а также являясь завсегдатаем верхних строчек всевозможных рейтингов «лучших фильмов», этот фильм порождает один и тот же вопрос: «А за что собственно?».

 

За что такая честь со стороны кинокритиков и большинства простых зрителей? За что многие считают этот черно-белый фильм лучшим творением Спилберга? Почему такое количество людей связывает одно мнение, что в этом фильме, несмотря на практически полное отсутствие военных действий, удалось показать истинное лицо и трагедию войны.

 

Сейчас разберемся.

 

Первая и самая важная вещь, которая фактически и является объяснением всему и ответом на все вопросы – это понимание того, что не фильм притягивает людей, а люди притягивают его на себя. Именно люди находят в нем отражение своего видения войны и всех вещей с нею связанных и происходивших. Фильм был создан идеально под эту копирку обывательского мировоззрения и знания. А вдобавок приправлен «героической историей» о том, как ОДИН спас ТЫСЯЧИ. Но откуда у людей берутся взгляды и убеждения? Они не могут возникать сами по себе. Все они неосознанно навязываются через невидимые нити, которые опутывают человека с того момента, как он становится открыт для приема и передачи информации.

 

Ужасы войны, холокост, фашизм – все эти понятия, фактически не несут в себе никакого смысла. Потому что нету этих вещей. Нет никакого фашизма, не было никакого холокоста, да и войны развязываются не из-за расовых нетерпимостей. Это всего лишь следствие одного большого – того, что служит источником для возникновения всех этих обманок и вывесок. Но речь не о том.

 

Но ведь каждый человек с малого возраста подвергается бомбардировке не только стереотипов, но и скрытых навязанных установок, которые отвлекают его от истинных.

 

В результате мы имеем общество, которые жалеет миллионы убитых евреев и с ужасов вспоминает о 55 миллионах погибших во Второй Мировой. И потому считает «Список Шиндлера» величайшим кино всех времен и народов, которые служит как навет всем, как хрустальный образец и как гениальное произведение искусства, в котором отражена жестокая правда войны. Хотя никакой правдой там и не пахнет. Ложь на лжи. Обман на обмане. Игра на чувствах людей, игра на тех людских идеалах, которые и были им навязаны. Они и были навязаны для того, чтобы потом на них играть, как делает этот фильм.

 

А то, что Спилберг – гений, Лиам Нильсон и Ральф Файнс – идеально подошли на главные роли, - это уже следствие. Это уже добровольная слепота затуманенного мозга.

 

Ведь действительно сложно сопротивляться, когда толпа вокруг тебя орет «Это гениально!». Поневоле сам начинаешь в это верить, а потом попадаешь в эти сети с головой.

 

То, что Спилберг добрый дядя и просто хороший человек с большой душой, раз снял такое, и превносит в мир добро - это я вообще оставлю без комментариев.

 

Я ставлю этому фильму ноль и считаю его худшим. Худшим не только по тому, что мне не нравится как он сделан, но и учитывая его идеологическую окраску и подтекст.

 

Бред сивой кобылы от начала и до конца. Выкрики "Люди, вы ничего не понимаете, ваш мозг затуманен, этого не было" бла-бла-бла... Но никакой аргументации, "О" без палочки, набор абсурдных тезисов. Особенно "фашизма не было, холокоста не было..." А что тогда это было, позвольте спросить? Поставили ноль, но ни черта не объяснили, что за идеологическая окраска и подтекст Вас на это подвигли...

 

Это великий фильм! Картин, которые бы меня перепахивали так сильно, можно сосчитать на пальцах одной руки. Некоторые сцены просто переворачивают всё внутри: радость испуганных насмерть женщин, что их действительно загнали в душ, а не газовую камеру, пепел от сожжённых трупов, застилающий весь город, девочка в бордовом, один за другим дающие осечку пистолеты на расстреле... Я никогда не сомневался, что Спилберг умеет снимать, причём умеет просто превосходно, но "Список Шиндлера" считаю апофеозом всего его творчества.

[Лилек1713127296]

А я согласна с отзывом и весь фильм Спилберга не может внести тот ужас, который внес, точнее внесла сцена сожжения хатынских жителей в "Иди и смотри". И на несчастных евреев уже тошнотно глядеть, как-будто другие народы меньше страдали

[Nadezhda3004]

Фильм меня потряс. До сих пор не могу отойти, хотя уже 4 дня прошло после просмотра. Несомненно, это лучшая работа Спилберга, всей съемочной группы, а снимать про Это необходимо (и про евреев и про другие народы, и в цвете и черно-белыми). Одна музыка чего стоит-просто сердце разрывается. И великолепная работа актеров, опреаторов, художников. Я плакала(особенно на том эпизоде со значком стоимостью в две жизни), настолько реально они показали события тех ужасных дней.

[euro-banan]

Это великий фильм! Картин, которые бы меня перепахивали так сильно, можно сосчитать на пальцах одной руки. Некоторые сцены просто переворачивают всё внутри: радость испуганных насмерть женщин, что их действительно загнали в душ, а не газовую камеру, пепел от сожжённых трупов, застилающий весь город, девочка в бордовом, один за другим дающие осечку пистолеты на расстреле... Я никогда не сомневался, что Спилберг умеет снимать, причём умеет просто превосходно, но "Список Шиндлера" считаю апофеозом всего его творчества.

 

Все, что касается Освенцима, в Списке сделано отлично, да и первая половина рулит, но в общем и целом Шиндлер - лишенный мысли фильм (ну, если не считать мыслью сюжетный уровень, не знаю, "идеального шторма"), в итоге давящий совсем уж банально на жалость, юзая при том персонажей с абсолютно нереализованным колоритом. Да и цветная девочка - ужас просто, а не прием, это для Кролика Роджера оставьте, я себе такой стилистический ход в детстве представлял в качестве оригинальности, и то с оговорками.

[Warrior]

Лично для меня "Список Шиндлера" - далеко не самый лучший фильм Шпильберга. И никаких "режиссерских находок" я там не нахожу - ну, не считать же находками девочку в красном (находка "цветное на черно-белом" стара как мир - см. "Броненосец Потемкин"), сцену с заклинившим пистолетом и черно-белую пленку? Да и сюжетная линия главного героя меня лично не впечатлила. Шиндлер весь фильм развлекался, как мог, а кто действительно спасал людей, так это его бухгалтер... Изменено 19.03.2009 01:07 пользователем Warrior

[Nadezhda3004]

Лично для меня "Список Шиндлера" - далеко не самый лучший фильм Шпильберга. И никаких "режиссерских находок" я там не нахожу - ну, не считать же находками девочку в красном (находка "цветное на черно-белом" стара как мир - см. "Броненосец Потемкин"), сцену с заклинившим пистолетом и черно-белую пленку? Да и сюжетная линия главного героя меня лично не впечатлила. Шиндлер весь фильм развлекался, как мог, а кто действительно спасал людей, так это его бухгалтер...

 

Без денег Шиндлера бухгалтер бы никого не спас. И, в общем-то, историческая канва соблюдена с некоторыми поправками. Согласна приемы старые, но работают. И если этот фильм не его лучшая работа, то какой?

[Tom and Jerry]

А мне плевать на то что думают всякие там великие историки типа Гуру или Лилек. Я просто знаю что фашизм, холокост и война были, знаю что люди на этой войне умирали. И если эти товарищи не могут назвать аргументов в защиту своей теории то и нечего с ними спорить.

[Jane Celliers]

А я согласна с отзывом и весь фильм Спилберга не может внести тот ужас, который внес, точнее внесла сцена сожжения хатынских жителей в "Иди и смотри". И на несчастных евреев уже тошнотно глядеть, как-будто другие народы меньше страдали

 

А где именно в фильме сказано, что другие народы страдали меньше? Спилберг снимал не альманах, посвященный Второй мировой в целом - он снимал фильм на определенную тему, поэтому логично, что именно выбранной теме он и посвятил ленту.

[ANdRiaNo]

Да и сюжетная линия главного героя меня лично не впечатлила. Шиндлер весь фильм развлекался, как мог, а кто действительно спасал людей, так это его бухгалтер...

 

Ну так дело в том что он был немцем и дались ему эти евреи по большому счёту, а бухгалтер был таким же рабом как и все, он был в том же положении что и все евреи и когда раб помагает другим рабам это одно, а вот когда "хозяин" помогает своим рабам, спуская все деньги(правда тогда уже было ясно что Германия побеждена), это другое.

 

Шиндлер мечтал не о богатстве хоть и любил покутить, Шиндлер мечтал сделать подвиг и он его сделал, просто он не сразу осознал где он действительно мог бы быть полезен и его бухгалтер ему помог в этом осознании подтолкнув его на это увидив в нём человека.

[erick]

Да, конец фильма до неприличия сентиментален, да, девочка в красном на фоне ч/б - испытанный прием, да, стрельба из пистолета 10 раз с осечками в это верится с трудом, но не забывайте, что это снято американцем, не учавствовавшим в войне лично, не видевшим то, как это происходило на самом деле, я был приятно удивлен, что хотя бы здесь русских не выставили лишь помошниками американцев в великой победе ЮСА над фашизмом. Спилберг, как почувствовал, постарался передать новым поколениям ужас нацизма. Конечно по уровню эмоционального напряжения он слабее советских фильмов, но для американцев, я считаю, это как мана небесная, жаль, что фильм 1993 года и таких сейчас не снимают в штатах, где современные школьники даже не знают что такое Освенцим, где социальное рассовое и национальное расслоение невероятное, всем приятно видеть глянцевые картинки Голливуда, но мало кто знает, что творится в "непрестижных" кварталах мегаполисов, да и в целом по стране, я порой просто диву даюсь, Штаты со своей политкорректностью и постоянным переписыванием истории, с мощной идеологической машиной это бомба с замедленным механизмом. "Список Шиндлера" Спилбергу удался я считаю, но где же последователи?

[fox m]

"Список Шиндлера" Спилбергу удался я считаю, но где же последователи?

Были последователи. Был Бениниьи с "Жизнь прекрасна". Был Кассовитц с "Якобом - Лжецом". Другое дело, что такие фильмы сейчас не в моде, на них не дают денег. И даже если пытаются снять, что-то серьезное на тему войны - все равно получается нечто пошлое, вроде цвиковского "Вызова".

[M.Burns]

Ужасы войны, холокост, фашизм – все эти понятия, фактически не несут в себе никакого смысла.

 

Потому что нету этих вещей. Нет никакого фашизма, не было никакого холокоста.

 

Я понимаю конечно, что иногда весело выдать какую-нибудь глупость и наблюдать за ответной реакций, но в данном конкретном случае я ничего смешного не вижу. Тут один вариант – как можно быстрее к доктору.

 

Еще раз повторяю: выкики все свои учебники по истории, телевизор, википедию и прочую "достоверную инфу" в помойку.

 

Даже если выкинуть все учебники, энциклопедии и любые другие материалы, то останется еще одно – свидетельства очевидцев тех событий. Этих людей (к сожалению) с каждым годом все меньше, но доказать то, что ты пытаешься опровергнуть и сейчас проще, чем забрать конфету у ребенка. То, что ты пишешь – бред. Избавь нас от этой ахинеи.

 

Шиндлер - лишенный мысли фильм (ну, если не считать мыслью сюжетный уровень, не знаю, "идеального шторма"), в итоге давящий совсем уж банально на жалость

 

Ну на что он там давит – неважно, т.к все эти ужасы имели место. Просо очередная возможность вспомнить о событиях тех лет.

 

Да и вообще какие претензии, касательно выжимания слезы, можно ставить фильму, где идет речь об Освенциме? Разве рассказать о реальной трагедии – это «банально давить на жалость»? Вообще фильмы про ВОВ – это отдельная каста (во всяком случае для меня). Разве выглядят пафосно персонажи, закрывающие собой амбразуру? Нет, т.к мы знаем, что были такие люди, как Александр Матросов … эту тему можно развивать долго, что грозит перерасти в офф-топ. Скажу лишь то, что я согласен с тем, что определенные способы воздействия на зрителя имеют место, но говоря о фильмах про ВОВ, я в самую последнюю очередь хочу прибегать к таким выражениям, как «пафос» или «давить на жалость». Сейчас нет абсолютно никакой необходимости дополнительно драматизировать то, что и так было очень драматично.

Изменено 08.04.2009 22:41 пользователем M.Burns

[euro-banan]

Да и вообще какие претензии, касательно выжимания слезы, можно ставить фильму, где идет речь об Освенциме? Разве рассказать о реальной трагедии – это «банально давить на жалость»?

 

Можно рассказать, а можно давить на жалость. В финале Шиндлера неугомонно и безо всяких приличий творят именно второе.

 

Разве выглядят пафосно персонажи, закрывающие собой амбразуру? Нет, т.к мы знаем, что были такие люди, как Александр Матросов … эту тему можно развивать долго, что грозит перерасти в офф-топ. Скажу лишь то, что я согласен с тем, что определенные способы воздействия на зрителя имеют место, но говоря о фильмах про ВОВ, я в самую последнюю очередь хочу прибегать к таким выражениям, как «пафос» или «давить на жалость». Сейчас нет абсолютно никакой необходимости дополнительно драматизировать то, что и так было очень драматично.

 

Да, а в кино это драматизирует чрез всякой меры. На амбразуру никто не лез под музыку, в замедленной съемке, под крики нет, со словами "передайте Галке, что я любил ее", с криками о свободе, от которых враг прижимал уши и прочее. Подвиг можно снять реалистично, без пафоса, с цинизмом, без лишних акцентов (потому что мне например понятно что подвиг, даже если барабанной дроби нет на заднем плане) и тыканья пальцем, мол зырьте какой герой или как умирают люди.

[fox m]

Можно рассказать, а можно давить на жалость. В финале Шиндлера неугомонно и безо всяких приличий творят именно второе.

.

 

Финал откровенно снят под "Оскар" - настолько, что его даже смотреть не хочется. Но фильм Спилберга стал революционным - так, до него войну не снимал никто. Максимум - "Штайнер - железный крест" Пекинпа. Минимум - просто обычные военные боевики. Не видел Запад своего "Иди и смотри". И Спилберга стоит уважать, хотя бы за то, что он им его подарил: окунул внутрь, заставил почувствовать, как это было. Повторюсь, но до него в голливудском кино не было и этого.