Список Шиндлера (Schindler's List)

[myxa]

Когда некоторые люди поймут, что фильм в первую очередь про 1 человека, который с некоторой помощью (явной или косвенной) других людей спасал большое количество человеческих жизней и спас их, и эти люди (ну,которых он спас) были (и если живы -остаются) благодарные ему за это,а не про 2 мировую войну в целом...

Вот тогда они перестанут писать, что фильм чушь и фальшивка. А на счет того,что преувеличивали и приукрасили: дык.. это ж вам не документальный фильм, а художественны. Покажите мне худ. фильм без прекрас.

[Le_violon]

По-моему, такие фильмы вообще не нуждаются в каких-либо комментариях, потому, что говорить плохо у нормального человека язык не повернется, а похвала будет слишком банальной. Скажу лишь одно - фильм не оставляет равнодушными своих зрителей, в каждом находит какой-то отклик - кто-то плачет, кто-то негодует и это хорошо, потому, что подобные истории - это часть нашего человеческого прошлого, и если мы позабудем об этом, то у нас нет будущего.

[Сайфер]

подобные истории - это часть нашего человеческого прошлого, и если мы позабудем об этом, то у нас нет будущего.

Сильно громкие слова, по-моему, относительно мегапафосной и фальшивой киношки.

[Annet2805]

По-моему, такие фильмы вообще не нуждаются в каких-либо комментариях, потому, что говорить плохо у нормального человека язык не повернется, а похвала будет слишком банальной. Скажу лишь одно - фильм не оставляет равнодушными своих зрителей, в каждом находит какой-то отклик - кто-то плачет, кто-то негодует и это хорошо, потому, что подобные истории - это часть нашего человеческого прошлого, и если мы позабудем об этом, то у нас нет будущего.

 

а я совершенно с этим согласна!!!!

это все наша история, от этого не уйдешь!!!!!

и хорошо, что такие фильмы снимают(хотя сейчас все реже)а то нынешнее поколение уже бы забыло что такое геноцид, да и вообще 1941-1945гг

[Le_violon]

Сильно громкие слова, по-моему, относительно мегапафосной и фальшивой киношки.

 

Если уж говорить о патетике, то любой фильм о войне можно назвать пафосным. В чем пафос конктретно этой истории?

[guest 1]

Когда некоторые люди поймут, что фильм в первую очередь про 1 человека, который с некоторой помощью (явной или косвенной) других людей спасал большое количество человеческих жизней и спас их, и эти люди (ну,которых он спас) были (и если живы -остаются) благодарные ему за это,а не про 2 мировую войну в целом...

Вот тогда они перестанут писать, что фильм чушь и фальшивка. А на счет того,что преувеличивали и приукрасили: дык.. это ж вам не документальный фильм, а художественны. Покажите мне худ. фильм без прекрас.

 

 

Если бы фильм был выдумка сценаристов полностью то было б простительно, но в такую историю никто бы не поверил ведь, поэтому фильм основан на реальности но тогда он обязан соответствовать ей, а не использовать историю в каких-то художественных целях искажая ее, потому что дела Шиндлера неоднозначны, есть мнения что он просто наживался на евреях которые были как рабы ведь работали за что угодно иначе им грозила смерть (и это больше походит на правду), а выпустил их когда война кончилась и всем фашистам грозил суд и расправа, а такой акт делает ему чести и он как бы отрекается этим от связи с нацистами, то есть чистая выгода и никакого гуманизма что дается в фильме :]

[Сайфер]

Если уж говорить о патетике, то любой фильм о войне можно назвать пафосным. В чем пафос конктретно этой истории?

В тошнотворной шаблонности и примитивизме.

[tsiko]

Если бы фильм был выдумка сценаристов полностью то было б простительно, но в такую историю никто бы не поверил ведь, поэтому фильм основан на реальности но тогда он обязан соответствовать ей, а не использовать историю в каких-то художественных целях искажая ее, потому что дела Шиндлера неоднозначны, есть мнения что он просто наживался на евреях которые были как рабы ведь работали за что угодно иначе им грозила смерть (и это больше походит на правду), а выпустил их когда война кончилась и всем фашистам грозил суд и расправа, а такой акт делает ему чести и он как бы отрекается от связи с нацистами, то есть чистая выгода и никакого гуманизма что дается в фильме :]

 

Фильм основан на реальных событиях. Он не по реальным событиям. Это разные вещи!

[Araminta]

Всё конечно хорошо, да только Шиндлеру помогали спасать евреев...фашисты. Неужели коли бы у них была четкая установка ни одного еврея не выпустить живым, они бы ему позволили. Ну да, они такие дурачки не видели, что он тупо их выкупает. Жадность фашистов сгубила. Естественно не важно какими способами, главное спасти людей.

Я не поняла, Вы против? В данном случае поговорка- цель оправдывает средства, по-моему, единственно верна, ведь речь шла о жизни людей.

Да и аморального он ничего не делал. И тем немцам, которые продавали евреев, хоть малюсенький, да плюс в биографию. Самого Шиндлера в начале евреи интересовали только из коммерческих соображений.

Чёрная Орхидея

Фильм - фальшивка, как вся эта история. Тошно от того, что такого жида, как Шиндлер, выставили героем. Относительно самих евреев. В то время, когда наши гибли С ОРУЖИЕМ В РУКАХ, они прятались или откупались. Теперь плачутся. Жертвы и поболее бывали. О самом фильме теперь. Красивая картинка, замечательнейшие актёры, грамотная музыка. Это всё. P.S. Ни в коем случае не хочу обидеть кого-то, и расовой неприязни не имею вовсе.

Интересно, с кем должны были воевать евреи? Они были гонимы не только на оккупированных фашистами территориях, но и, например, в Советском Союзе. Практически единственное, что они могли делать, постараться выжить и сохранить близких.

Посмотрите фильм Пианист- многие из них брали и оружие в руки.

[guest 1]

Фильм основан на реальных событиях. Он не по реальным событиям. Это разные вещи!

 

Нет, фильмы точно пытается передать реальные события

 

С сайта: "Лента рассказывает реальную историю загадочного Оскара Шиндлера" :]

 

Потом, фильмы основанные на реальных событиях отражают правду тех событий, а не изменяют ее, или можно любую реальность переврать и оперировать умами людей.

[Araminta]

Если бы фильм был выдумка сценаристов полностью то было б простительно, но в такую историю никто бы не поверил ведь, поэтому фильм основан на реальности но тогда он обязан соответствовать ей, а не использовать историю в каких-то художественных целях искажая ее, потому что дела Шиндлера неоднозначны, есть мнения что он просто наживался на евреях которые были как рабы ведь работали за что угодно иначе им грозила смерть (и это больше походит на правду), а выпустил их когда война кончилась и всем фашистам грозил суд и расправа, а такой акт делает ему чести и он как бы отрекается этим от связи с нацистами, то есть чистая выгода и никакого гуманизма что дается в фильме :]

За что тогда, интересно, евреи в 1958 году провозгласили Шиндлера Праведным человеком?

[tsiko]

Нет, фильмы точно пытается передать реальные события

 

С сайта: "Лента рассказывает реальную историю загадочного Оскара Шиндлера" :]

 

Потом, фильмы основанные на реальных событиях отражают правду тех событий, а не изменяют ее, или можно любую реальность переврать и оперировать умами людей.

 

В любом случае, это в первую очередь художественный фильм.

[Le_violon]

В тошнотворной шаблонности и примитивизме.

 

А в чем шаблонность и примитивизм?

[guest 1]

За что тогда, интересно, евреи в 1958 году провозгласили Шиндлера Праведным человеком?

 

Ну мы не знаешь всех подводных камней как там это было и потом почти всегда лучше работать как раб чем умереть в концлагере, то есть свою пользу они получали, но это не отменяет что он мог просто эксплуатировать их пользуясь их безвыходным положением, а в фильме это как триумф гуманизма.

 

В любом случае, это в первую очередь художественный фильм.

 

Не в первую а наряду с. Художественный он по форме, но среди жанров на сайте биография и история находятся, значит фильм отражает как бы реальные события, но показани они как выгодно режиссеру, а не как оно может быть на самом деле, а это нехорошо :]

[tsiko]

Не в первую а наряду с. Художественный он по форме, но среди жанров на сайте биография и история находятся, значит фильм отражает как бы реальные события, но показани они как выгодно режиссеру, а не как оно может быть на самом деле, а это нехорошо :]

 

Это такая редкость в кино, правда?

Да и потом, кто вам сказал, что все было не так? И по фильму Шиндлер прекрасно использовал евреев в своих целях. А что было на самом деле и как не знает и не узнает никто - история такая штука. Хотите вы этого или нет. Есть факт! Шиндлера боготворили и боготворят евреи. И далеко не благодаря фильму.

Пусть будет наряду с чем угодно. Но нигде не сказано, что это документалистика.

[Araminta]

Ну мы не знаешь всех подводных камней как там это было и потом почти всегда лучше работать как раб чем умереть в концлагере, то есть свою пользу они получали, но это не отменяет что он мог просто эксплуатировать их пользуясь их безвыходным положением, а в фильме это как триумф гуманизма.

Но в то время нельзя было хорошо относиться к евреям, и в фильме это было хорошо отражено. Значит, то, что он все-таки делал для них, уже было намного больше, чем у других работодателей. Или Вы предлагаете ему лечь на амбразуру с криками: евреи тоже люди? И что потом? Расстрел, в Ваших глазах он герой, а что с евреями на его фабрике?

[Лурдес]

Художественный он по форме, но среди жанров на сайте биография и история находятся, значит фильм отражает как бы реальные события, но показани они как выгодно режиссеру, а не как оно может быть на самом деле, а это нехорошо :]

 

Биография и история - не есть документалистика. В чем проблема-то? =)

[guest 1]

Это такая редкость в кино, правда?

 

Наверное не редкость но столько наград за это вот это редкость.

 

Да и потом, кто вам сказал, что все было не так? И по фильму Шиндлер прекрасно использовал евреев в своих целях. А что было на самом деле и как не знает и не узнает никто - история такая штука. Хотите вы этого или нет. Есть факт! Шиндлера боготворили и боготворят евреи. И далеко не благодаря фильму.

 

Факт есть что евреи работали у Шиндлера и потом они стали свободны, когда он их отпустил, а не как он к ним относился и что чувствовал.

 

Представьте что немецкий патриотически настроенный режиссер снимет кино о том как Гитлер был великим человеком, отцом нации, страну поднял из развалин и сделал сильнейшей европейской страной, а война была развязан от безысходности потому что СССР со злым Сталиным готовили идею порабощения Европы чтобы установить везде социализм. Какая реакция у общественности будет?

 

Но в то время нельзя было хорошо относиться к евреям, и в фильме это было хорошо отражено. Значит, то, что он все-таки делал для них, уже было намного больше, чем у других работодателей. Или Вы предлагаете ему лечь на амбразуру с криками: евреи тоже люди? И что потом? Расстрел, в Ваших глазах он герой, а что с евреями на его фабрике?

 

Отражено там что этот человек однозначный герой и мотивы его гуманистические а не корыстные, это сделано в пользу успеха фильма конечно, но это очень малый шанс что могло быть так, а искажать историю в целях художественной ценности не очень хорошо.

 

Биография и история - не есть документалистика. В чем проблема-то? =)

 

Биография отражет жизнь человека и если человек плохой убийца то показывать его хорошим правильным гражданином было бы тупо :]

[Лурдес]

Представьте что немецкий патриотически настроенный режиссер снимет кино о том как Гитлер был великим человеком, отцом нации, страну поднял из развалин и сделал сильнейшей европейской страной, а война была развязан от безысходности потому что СССР со злым Сталиным готовили идею порабощения Европы чтобы установить везде социализм. Какая реакция у общественности будет?

 

Смотря где и у какой.)) В фашистской Германии, надо полагать, и снимали такие фильмы, а сейчас по ним более-менее достоверно судят о том режиме и нравах того режима. Как ни крути, и такое свидетельство в конечном счете освещает ту обстановку. И еще как.)

 

=)

[Сайфер]

А в чем шаблонность и примитивизм?

В упоре на крайности и игнорировании полутонов.

[tsiko]

Представьте что немецкий патриотически настроенный режиссер снимет кино о том как Гитлер был великим человеком, отцом нации, страну поднял из развалин и сделал сильнейшей европейской страной, а война была развязан от безысходности потому что СССР со злым Сталиным готовили идею порабощения Европы чтобы установить везде социализм. Какая реакция у общественности будет?

Простите, но вы сравниваете несравниваемые вещи. Восхвалять гитлера и восхвалять освободителя от гитлера - разные вещи. = восхвалять добро и восхвалять зло. ok?

А что на самом деле этот человек чувствовал откуда ва знать? С равным успехом, не было бы доказательств и свидетельств тому, что этот человек относился к ним исключительно как к рабам.

 

upd. Это во-первых. Во-вторых, немцы такого не снимут никогда, они не дураки. Вы сравниваете такую глобальную вещь как политику гитлера и такую мелочь для сюжета, как чувства-эмоции человека, которые якобы были переданы не достоверно. Абсурд ей-Богу..

[guest 1]

Смотря где и у какой.)) В фашистской Германии, надо полагать, и снимали такие фильмы, а сейчас по ним более-менее достоверно судят о том режиме и нравах того режима. Как ни крути, и такое свидетельство в конечном счете освещает ту обстановку. И еще как.)

 

=)

 

Ага, а у нынешний общественности это кино вызовет возмущение, а если бы фильм про Шиндлера показал его корыстным бездушным нацистом, наживающимся на горе других восприятие было бы совсем другое и ни одного Оскара точно не видать :] А здесь в угоду общественному мнению, политкорректности и даже кинопремиям все заточено, тем более режиссер с еврейскими корнями, вот это и вызывает неприятие.

 

Простите, но вы сравниваете несравниваемые вещи. Восхвалять гитлера и восхвалять освободителя от гитлера - разные вещи. = восхвалять добро и восхвалять зло. ok?

 

Нет, восхвалять Гитлера не как зло, а показывать его как добро, то есть не со стороны злого диктатора которые развязал войну а со стороны отца немецкой нации. С Шиндлером здесь возможно делают еще хуже, вместо корыстного нациста нам дают великого гуманиста!

 

А что на самом деле этот человек чувствовал откуда ва знать? С равным успехом, не было бы доказательств и свидетельств тому, что этот человек относился к ним исключительно как к рабам.

 

Заниматься тем что он делал имея цель жалости и спасения к евреям просто опасно и нелогично, большой шанс разоблачения, а вот экспуалитровать их жестко сделав рабами вполне можно было.

[Лурдес]

В упоре на крайности и игнорировании полутонов.

 

Не, там ужасно в конце сделали, когда

Шиндлер чуть ли не рыдал и не валялся в ногах у евреев, которых спас.

 

Вот это реально перебор. А полутона - пожалуйста. Он спасал-то их из-за собственного благополучия.

 

Ага, а у нынешний общественности это кино вызовет возмущение, а если бы фильм про Шиндлера показал его корыстным бездушным нацистом, наживающимся на горе других восприятие было бы совсем другое и ни одного Оскара точно не видать :] А здесь в угоду общественному мнению, политкорректности и даже кинопремиям все заточено, тем более режиссер с еврейскими корнями, вот это и вызывает неприятие.

 

Не уверена, что это вызовет возмущение. Тем более, что-то не припомню, чтобы Лени Рифеншталь чернили в наши дни.

Ну и это уже исходящие факторы. У кого-то вызывает, у кого-то не вызывает. Как бы заточено ни было, главное, что из этого вышло. А у Вас претензии скорее именно к первоначальным факторам.

 

=)

[Araminta]

Это такая редкость в кино, правда?

Да и потом, кто вам сказал, что все было не так? И по фильму Шиндлер прекрасно использовал евреев в своих целях. А что было на самом деле и как не знает и не узнает никто - история такая штука. Хотите вы этого или нет. Есть факт! Шиндлера боготворили и боготворят евреи. И далеко не благодаря фильму.

В том и прекрасен этот фильм: не делит людей на белых и пушистых и откровенных злодеев. Шиндлер меняет свое отношение к евреям в течение всего фильма. Шиндлер- деловой человек, но переступить черту, которая называется порядочностью, не может, и это постепенно меняет его отношение к евреям.

[Сайфер]

Не, там ужасно в конце сделали, когда

Шиндлер чуть ли не рыдал и не валялся в ногах у евреев, которых спас.

 

Вот это реально перебор. А полутона - пожалуйста. Он спасал-то их из-за собственного благополучия.

=)

Там весь фильм - один сплошной перебор. Я б не удивился, если б Файнс с рогами и копытами был, а у Шиндлера над макушкой нимб в конце засветился.