1984 (Nineteen Eighty-Four)

[kennymustdie]

Кинопоиск / IMDb / en:Wikipedia

год 1984

страна Великобритания

слоган Big Brother is Watching...

режиссер Майкл Рэдфорд

сценарий Джордж Оруэлл, Майкл Рэдфорд

продюсер Аль Кларк, Джон Дэвис, Роберт Деверо, ...

оператор Роджер Дикинс

композитор Доминик Малдауни

жанр фантастика, триллер, мелодрама, драма

премьера (мир) 10 октября 1984

рейтинг MPAA R

время 120 мин.

В ролях: Джон Хёрт, Ричард Бёртон, Сюзанна Хэмилтон, Сирил Кьюcак, Грегор Фишер, Джеймс Уолкер, Эндрю Вильде, Дэвид Тревена, Дэвид Канн, Энтони Бенсон

О чём: Для подавления массовых волнений Океании правящая

партия заново воссоздает прошлое и настоящее. За каждым гражданином

неусыпно наблюдают, каждому с помощью телевидения промывают мозги.

И даже двое любовников вынуждены скрывать свои чувства, поскольку

секс и межличностные отношения объявлены вне закона.

кадры

[makara]

Очень добросовестная экранизация самого знаменитого сочинения Оруэлла. Боюсь, что старания авторов оказались несоразмерны результату. То, что в книге было главным - контраст между поведением героя и его мыслями и чувствами - безвозвратно утеряно где-то на полпути между романом и экранным воплощением. Утеряно вроде бы не полностью, но осталось в виде рудиментарном, определенно недостаточном. Фильм Редфорда явно уступает своей литературной основе по глубине и драматичности. И вряд ли когда-нибудь станет столь же значимым явлением в кино каким стал роман в литературе. Изменено 17.06.2010 17:33 пользователем makara

[kennymustdie]

Да, судя по рейтингам, могу с уверенностью сказать, что все кто читал книгу ставили низкие оценки. Я не читал, поэтому фильм мне очень понравился. Даже не знаю хочется ли мне теперь читать оригинал, ведь, судя по всему, после прочтения мнение о фильме изменится на если не противоположное, то на не самое радужное точно.

[makara]

Да, судя по рейтингам, могу с уверенностью сказать, что все кто читал книгу ставили низкие оценки. Я не читал, поэтому фильм мне очень понравился. Даже не знаю хочется ли мне теперь читать оригинал, ведь, судя по всему, после прочтения мнение о фильме изменится на если не противоположное, то на не самое радужное точно.

Читайте, читайте. А может быть Вам фильм не разонравится? Во всяком случае сравните впечатления.

[YHWH]

Даже не знаю хочется ли мне теперь читать оригинал, ведь, судя по всему, после прочтения мнение о фильме изменится на если не противоположное, то на не самое радужное точно.

 

Читай, но только осторожно.

[kennymustdie]

Читай, но только осторожно.

 

Ок. Буду читать в противогазе.

[YHWH]

Ок. Буду читать в противогазе.

 

В противогазе с правильным идеологическом фильтром

[M.Burns]

Книга шикарная. Фильм в свое время собирался посмотреть, но никак руки не доходили … может и доберусь когда-нибудь. Терзают меня смутные сомнения, касательно уровня экранизации.

[Ecumene]

хочется ли мне теперь читать оригинал,

Конечно, хочется.)

 

Экранизация по-моему изначально провальна. Пару раз начинала смотреть именно этот фильм, но никак руки не доходили добить...

[E-Lex]

А в какой последовательности лучше знакомиться с 1984? У меня на полке давно пылится томик Оруэлла, но я, к стыду своему, на "Burmese Days" сломался, посему до 1984 не дошёл. Сейчас можно без проблем и фильм найти. Так вот, как лучше поступить, сначала прочитать книгу или ознакомиться с фильмом?

[makara]

Лучше начать с романа на мой взгляд.

[M.Burns]

А в какой последовательности лучше знакомиться с 1984? У меня на полке давно пылится томик Оруэлла, но я, к стыду своему, на "Burmese Days" сломался, посему до 1984 не дошёл. Сейчас можно без проблем и фильм найти. Так вот, как лучше поступить, сначала прочитать книгу или ознакомиться с фильмом?

 

Предположение человека, не смотревшего фильм – читайте книгу.

[E-Lex]

Лучше начать с романа на мой взгляд.

 

Спасибо, так и поступим . Как же я об этой книге-то забыл?..

[kennymustdie]

А я бы посоветовал начать с фильма, раз уж книга априори лучше.

[M.Burns]

А я бы посоветовал начать с фильма, раз уж книга априори лучше.

 

Зачем? Чтобы нахвататься спойлеров? Потом более качественный продукт не произведет такого впечатления уже.

[Kiri2l]

Фильм не произвел такого сильного впечатления, как ожидал. В целом неплохо, посмотреть стоит, а может даже и пересмотреть, но на шедевр не тянет по моему. Сейчас в памяти уже мало что осталось.

Что понравилось так это финал:

 

 

если я правильно понял, главный герой не просто на словах отказался от своих убеждений и т.д., а действительно, скажем так, "изменил свои взгляды" после этой встречи с крысами. Сильно получилось

 

 

Но чтобы знать точно наверно лучше книгу прочитать. Что и собираюсь сделать

[Psychonaut]

А я бы посоветовал начать с фильма, раз уж книга априори лучше.

 

Странно, чесслово вот Начинать лучше с того, что появилось в начале, а именно - с литературного произведения.

 

У меня лично какие-то нейтральные впечатления о фильме - вот и не то чтобы плохо, и классной экранизацию не назвать. Некоторые моменты абсолютно безлики. Но некоторые, наоборот, слишком занимательны. Но скорее склоняюсь всё-таки, наверное, к положительной оценке.

 

Kiri2l

 

если я правильно понял, главный герой не просто на словах отказался от своих убеждений и т.д., а действительно, скажем так, "изменил свои взгляды" после этой встречи с крысами. Сильно получилось

 

 

Дело не в крысах. Это символ.

Как там дела с прочтением, между прочим, одного из лучших романов в мире?

[Kiri2l]

Дело не в крысах. Это символ.

 

Ну я понял, что у если б он другого боялся, то было бы иначе.

 

Как там дела с прочтением, между прочим, одного из лучших романов в мире?

 

Да пока глухо как в танке. Еще не начинал

[Psychonaut]

Ну я понял, что у если б он другого боялся, то было бы иначе.

 

 

Он не крыс боялся. Он партии боялся. А крысы - один из их методов борьбы с мыслепреступниками.

 

 

Да пока глухо как в танке. Еще не начинал

 

Плохо.

[Kiri2l]

Он не крыс боялся. Он партии боялся. А крысы - один из их методов борьбы с мыслепреступниками.

 

 

Я имел ввиду, что в данном случае именно крысы сыграли определяющую роль, т.к. для него они самое страшное. Если б не это, он бы наверно дальше с девчушкой встречался. Они же, насколько я помню, знали что сие запрещено, но продолжали, пока крысы не сказали своего веского слова. Получается, что он-то партии боялся, но это, скажем так, абстрактный страх, без привязки к конкретному человечку. А партия по ходу для каждого могла найти подход.

 

[Psychonaut]

Я имел ввиду, что в данном случае именно крысы сыграли определяющую роль, т.к. для него они самое страшное. Если б не это, он бы наверно дальше с девчушкой встречался. Они же, насколько я помню, знали что сие запрещено, но продолжали, пока крысы не сказали своего веского слова. Получается, что он-то партии боялся, но это, скажем так, абстрактный страх, без привязки к конкретному человечку. А партия по ходу для каждого могла найти подход.

 

 

Да ну ты что? Ну причём здесь крысы и его связь с дамочкой той? Он бы встречался с ней, если бы не стал мыслить отлично от партии. В этом суть. Он - мыслепреступник, он (по мнению партии) заслужил наказание. Никакой пощады, мда! И дамочке заодно то же, потому как она поддержала его во взглядах.

Страх его был вовсе не абстрактным, он прекрасно знал, что его ждёт. Соббсна, поэтому они прятались. Неужели ты не видел, как он сам себе говорил - "я боюсь, ведь партии всё известно..."? Он писал о партии правду, которая, как известно, являлась провокацией против Большого Брата и тоталитарного режима в целом, посему партия стремилась в срочном порядке устранить всех этих умных, кстати, людей, дабы остальные по-прежнему ради партии готовы были на всё, несмотря ни на что. Вот и всё! Книжку прочитаешь - тогда согласишься А крысы - символ доказательства жестокости партии, определяющая во всём - ТОЛЬКО партия. Крысы - вовсе не сюжетной важности вещь. Остальные пытки тем более тоже во внимание прими

 

 

Кстати, а вот эту экранизацию кто-то видел?

[Oskar777]

Такая потрясная книга и такая выхолощенная экранизация. Ее как мне кажется очень четко можно охарактеризовать фразой одного из героев: "И выглядит как мясо, и пахнет как мясо, но не мясо". Роман озвучен практически доподлинно, но подача выглядит абсолютно безжизненной словно сам Англсоц поработал с режиссером во время съемок. Вся прелесть книги заключалась в мыслях героя, которые предавали его маске живого зомби скрытую жизнь, а экранизация потеряла это напрочь. И дело не в том, что мысли и ощущения сложно озвучить, тот же Эвилибриум, хоть и гораздо более поздний но очень удачно преуспел в этом деле, просто на мой взгляд слишком большое внимание уделено вставкам хроники как олицетворению системы и конфликт, в который вступает личность и режим, почти утерян. Хотя финал хорош. Изменено 05.07.2011 04:38 пользователем Oskar777

[L.O.K.O.S.]

Книгу обожаю, вокруг экранизации все хожу туда-обратно, но пока не решаюсь. Боюсь. Как-нибудь позже.

[Psychonaut]

Книгу обожаю, вокруг экранизации все хожу туда-обратно, но пока не решаюсь. Боюсь. Как-нибудь позже.

 

Не так уж и плохо. Без излишней напряжённости, конечно, imho, и даже реализм Оруэллу удался лучше на страницах нежели он удался в кино, но смотреть можно.

[a-vega]

Многие убеждены, что большая часть идей роскошного оруэлловского чтива легла в основу культового фильма Терри Гиллиама - "Бразилия", что по сути, является утверждением правомерным, но и то эта версия нудновата.

 

Это кино (кстати, респект пиарщикам, которым позавидуют даже смекалистые создатели "Омена") не смотрел, но в планах.

 

P.S. О римейке известно что-нибудь?