Ридли Скотт

[ANdRiaNo]

В 19.08.2024 в 13:12, Dark_Hierophant написал:

Лето несправедливо захейтили 

Я фильм не помню, а Лето провальные попытки игры которого торчали и вываливалась в кадр, это было кринжёво и не ясно зачем, Лето там себя великим актёром видимо возомнил и решил повторить успех Бейла, но Лето не того поля ягода, если нужно изобразить какой-то там пуп земли типа его роли в Бегущем, он там круто вписывается, а там это было фиаско, насколько это вообще было возможно, не знаю как Ридли на это смотрит, если допустил в кино.  

 

[Dark_Hierophant]

2 минуты назад, ANdRiaNo написал:

Лето там себя великим актёром видимо возомнил и решил повторить успех Бейла

Осталось понять связь с Бэйлом.

[ANdRiaNo]

Dark_Hierophant Ему похожие перформансы с перевоплощением в каких-то там липких толстых лысых персонажей удаются на редкость органично, а на Лето всё белыми нитками трещит по швам и создаётся что-то похожее по ощущениям с эффектом зловещей долины, только это такой диссонанс, когда чувства кричат про фальшь и про то что всё невпопад, и что Лето заигрался в гениального актера, где он не гениальный актер с большой буквы, где, на самом деле, он просто актер, с большим большим апломбом и этот апломб очень кричаще и уродливо торчит в этой его роли и вызывает отторжение и непринятие у меня. 

 Где что-то явно прошло не так, там правда специфика этого персонажа в целом в том же русле, но у Лето явно что-то перепутано местами, где по персонажу должно было быть понятно что он там из себя изображает и корчит, а выглядит как Лето как актер из себя корчит, а не персонаж.

Изменено 31.10.2024 10:31 пользователем ANdRiaNo

[Coimbra]

В 29.10.2024 в 19:45, телескоп написал:

Резко вспомнил три названия кораблей из грандиозных историй и произведений. Это Террор, Эребус и, конечно, Пекод. Это масштабы Ридли Скотта, единственного из современных, кто неиронично ворочает такими весами.
Кстати, кажется он продюсировал сериальный Террор.

Просто написал, чтобы зафиксировать мысль, пока не улетело.

 

Спасибо, читаю списки кораблей, придумала увлечение. Реальный авианосец «Прометей» существовал, кстати. У меня была/есть теория, что у британского флота мифология в названиях должна встречаться чаще, чем у американских кораблей, которые в честь земель получали названия.

И правда - британские Аргус, Гермес, Колосс, Тесей и Персей, Орион, Нептун, Кентавр, Пегас - только первая мировая.

Вот и франшиза запускает корабли, названные традиционно для культуры деда так сказать, мой вывод.

[DandyAndy]

Inside Ridley Scott’s Producing Empire: “Tell Me the Film in Two Sentences”

 

[bulletproof2k]

Ридли Скотт называет “СОЛТБЕРН" "лучшим фильмом, который я видел за весь год”.

[bulletproof2k]

На съемках Гладиатора 2.

[montti]

 Джон Мэтисон (оператор «Гладиатор», «Ганнибал», «Царство небесное», «Великолепная афера», «Робин Гуд», «Гладиатор 2» и другие):
 Считает, что нынешний подход режиссера негативно повлиял на качество его последних фильмов, в том числе на их внешний вид и атмосферу.
"Это действительно лень. Сейчас всё сводится к элементам компьютерной графики: убирают лишние детали, оставленные в кадре камеры, микрофоны, свисающие элементы декораций, тени от штанг. На съемках «Гладиатора 2» просто сказали: «Ну, мы это почистим»."

"Он достаточно нетерпелив, поэтому старается получить как можно больше за один раз. Это не очень хорошо для операторской работы, потому что свет можно ставить только с одного угла.
Если посмотреть на его ранние фильмы, там глубина кадра была важной частью освещения. С множеством камер так не получится, но он просто хочет все быстро закончить.
Я не думаю, что такая практика сделало фильмы лучше... Все стало немного поспешным. [Ридли] изменился. Это его стиль, мне он не нравится, как и многим другим, но люди обожают его фильмы. Он — Ридли Скотт, поэтому может делать то, что захочет."

"Люди хотят снимать на несколько камер, потому что это позволяет получить больше дублей и задействовать больше актеров. Но при этом теряется внимание к деталям. [...] Это больше напоминает поход в супермаркет, где вы берете огромную тележку, сгребаете все подряд с полок, а потом уже разбираетесь, что с этим делать."
https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-docfix-documentary-storytelling-podcast/id1711820161

[ProActor]

Режиссер, вероятно, очень нетерпелив, потому что бюджеты гигантские ему дают, и каждый час стоят очень много далляров...а деду все еще очень хочется творить, всё с разных ракурсов показать и потом еще отобрать, что лучше для финальной версии) Оператор прям будто первый день в индустрии))) Что то он не договаривает...)

[Дормидонт Евлампиевич]

Мэтисон уже выступил с опровержением. Его интервью некорректно отредактировали, исказив смысл. Претензии касались не съёмок Г2, а в целом тенденций кинопроизводства. Со Скоттом он уже обсудил это недоразумение.

А у самого сэра сегодня День Рождения. 87 лет, могучий старик...

[gearswik]

сэру Деда здоровья и долгих лет жизни

но с режиссурой нужно заканчивать

[artcinema]

Что в фильмографии Ридли Скотта слабый фильм, то для многих режиссеров все еще недосягаемый уровень. Если бы он слушал советов закончить с творчеством, то мы бы не увидели крутого "Советника". Да и другие фильмы смотрятся весьма бодро и зрелищно. Марсианин, Последняя дуэль, да и Наполеон с Гладиатором 2 оправдывают свою цену за билет, как яркое развлекательное кино. Так что здоровья ему и ждём новых работ. 

[gearswik]

За что мы так сильно любим Ридли Скотта

[artcinema]

1 час назад, gearswik написал:

За что мы так сильно любим Ридли Скотта

Отличная статья. Прочитал с удовольствием. 

[Professore]

Дед, безусловно, тертый калач, если его и в 87 побаиваются, на следующий же день выступая с опровержением, возможно, и справедливой в чем-то критики.) Хотя, отталкиваясь от того, что стало общим достоянием в работах последних лет ("Все деньги мира", "Последняя дуэль", "Дом Gucci"), не могу вот упрекнуть Ридли за недоработки в визуальной составляющей картин. Смотрелись они интересно и на размышления о том, что можно было бы эти истории ещё более интересным кинематографическим языком рассказать не тянуло, если честно.) 

Присоединяюсь к поздравлениям и наилучшим пожеланиям в адрес прославленного режиссера. И да, пусть продолжает снимать и дальше! Творческий азарт, эстетический вкус и чувство стиля, понимание самой сути кинематографа по-прежнему при нем, так что уходить не стоит ни в коем случае. Более того, сознание того, что он по-прежнему в деле и мы имеем возможность ходить на его новые фильмы в кино, необыкновенно радует и вдохновляет. Это как верный признак того, что всё не так уж и плохо, если создатель "Дуэлянтов" и "Бегущего по лезвию" по-прежнему действенная фигура в мировом кино. Ведь о многих из той славной плеяды талантливых английских режиссеров, вместе с которыми Ридли на рубеже 70-х-80-х гг. громко заявил о себе, уже мало что слышно, а кое-кого уже и нет с нами, как Хью Хадсона или замечательного Алана Паркера, например (хотя и он свой последний фильм снял ещё в самом начале 00-х). Эдриан Лайн пару лет назад что-то снял, но по большому счету его давно уже нет в кино и возвращение это во многом полупризрачное. Та же история с некогда популярным Роландом Жоффе. Я уже молчу о великом эстете Питере Гринуэе (возможно, самом талантливом из них), провозгласившему ещё в конце 80-х тезис о смерти кино и снимающего с тех пор больше в пику тем, кто не осознал, как он, что кинематограф, как средство коммуникации между людьми, давно умер. Так что Деду в известной мере приходится "отдуваться" за всю английскую волну и, стоит признать, делает он это весьма достойно. С Днем Рождения великого Ридли Скотта!  

Изменено 30.11.2024 17:00 пользователем Professore

[DandyAndy]

Ridley Scott Is Not Looking Back

   

[Dark_Hierophant]

Цитата

Ридли Скотт рассказал, что финансисты «Бегущего по лезвию» были в шоке от его желания пригласить Харрисона Форда на главную роль.

«Харрисон Форд не был звездой. Он только что закончил летать на „Тысячелетнем соколе“ в „Звёздных войнах“. Я помню, как мои финансисты говорили: „Это кто вообще, ёпт?“ И я сказал: „Вы узнаете“. Харрисон стал моим главным героем», — заявил режиссёр.

[ANdRiaNo]

Цитата

Я помню, как мои финансисты говорили: „Это кто вообще, ёпт?

Финансисты это такие люди, которые очень близко к власти за счёт бабла и от этого они считают, что прям разбираются ко всему к чему только прикоснутся, ирония в том, что именно их нужно убеждать всяким там не разбирающимся ни в чём режиссёрам и прочим, что они знают как снимать фильмы и выбирать актёров, ну то есть делать своё дело.

Хотя кстати фильм провалился на старте, финансисты на короткой дистанции могут быть правее, а вот на длинной это почти закономерное фиаско, потому как бабки хотят отбить в основном здесь и сейчас. 

 

[Prunea]

11 минут назад, ANdRiaNo написал:

Финансисты это такие люди, которые очень близко к власти за счёт бабла и от этого они считают, что прям разбираются ко всему к чему только прикоснутся, ирония в том, что именно их нужно убеждать всяким там не разбирающимся ни в чём режиссёрам и прочим, что они знают как снимать фильмы и выбирать актёров, ну то есть делать своё дело.

Хотя кстати фильм провалился на старте, финансисты на короткой дистанции могут быть правее, а вот на длинной это почти закономерное фиаско, потому как бабки хотят отбить в основном здесь и сейчас. 

 

это называется управление рисками, если ты хочешь чтобы этот фильм стал не последним ты должен позаботится о том чтобы он принес прибыль или как минимум вышел в ноль или небольшой убыток. если что это достаточно дорогой бизнес, и кампании за всю историю банкротились пачками, а это если что рабочие места и люди которые их лишились. угадать получит ли фильм культовый статус фактически невозможно, особенно если дело касается оригинальной истории чем бегущий по лезвию и являлся. 

[ANdRiaNo]

23 минуты назад, Prunea написал:

это называется управление рисками, если ты хочешь чтобы этот фильм стал не последним ты должен позаботится о том чтобы он принес прибыль или как минимум вышел в ноль или небольшой убыток.

Угу, поэтому ты берёшь статистику и начинаешь орудовать средней температурой по больнице, что вот в прошлый раз фильм по пиратам с треском провалился, потому не нужны нам больше фильмы с пиратами. 

А ещё есть например эта развлекательная статистика от журнала Форбс например, где они там считают самых прибыльных актёров и самых убыточных, которую слишком буквально понимают далекие от темы люди, а в управлением рисками, пытаются оцифровать то, что не выражается в цифрах, но считается, что это лучшее что у нас есть, потому всё равно приходится оцифровывать и делать на основании этих цифр какие-то но выводы. 

И потому, когда всякие там Ридли Скоты, говорят, что им нужен Харрисон Форд, то финансисты смотрят и видят, что его имя на постере не приведёт публику в залы, как другие имена и говорят, "кто это вообще такой?" 

23 минуты назад, Prunea написал:

угадать получит ли фильм культовый статус фактически невозможно, особенно если дело касается оригинальной истории чем бегущий по лезвию и являлся. 

Бегущий это вольная экранизация книги Филиппа Дика, "Мечтают ли андройды об электроовцах", т.е. не оригинальная история, как допустим тот же Аватар. 

А так да, успешность фильма это про то как звёзды сойдутся, гадать можно много, это сломанные часы, иногда показывают верное время.

 Но финансисты это про короткое планирование как правило, а не про стратегию, где они смотрят тренды и следуют за ними, а такие как Ридли, задают тренды, на что требуется время, чтобы это их видение нашло отражение в обществе и статистики, на которую и опираются финансисты. 

[Prunea]

@ANdRiaNo
кино это такая штука, какой-то абрамович может дать пару миллионов на новый фильм тарковского на безвозвратной основе, потому что он любит искусство. а в остальном это бизнес и инвесторы обычно дают свои деньги с желанием получить профит, не просто вернуть инвестицию. такие фильмы как бегущий это блокбастеры на которых можно серьезно так побриться и да успех на короткой дистанции очень важен. если фильм не окупился сразу, а в течении нескольких лет то это мертвые деньги, что приводит к затягиванию поясов на период пока фильм окупается. и это в лучшем случае.

[ANdRiaNo]

33 минуты назад, Prunea написал:

а в остальном это бизнес и инвесторы обычно дают свои деньги с желанием получить профит, не просто вернуть инвестицию. такие фильмы как бегущий это блокбастеры на которых можно серьезно так побриться и да успех на короткой дистанции очень важен. если фильм не окупился сразу, а в течении нескольких лет то это мертвые деньги, что приводит к затягиванию поясов на период пока фильм окупается. и это в лучшем случае.

Качество важнее потому как будет работать в долгую в плюс, потому даже не окупившийся фильм на старте, где провал в прокате связан с морем нюансов, не зависящих от самого фильма, а просто так же от того как сошлись или не сошлись звёзды, он по итогу так будет тем или иным способом отбивать затраты на себя, на прокате на носителях, в онлайн площадках, с показов по тв и тд... И это не самое главное, сначала ты работаешь на имя, потом имя на тебя. 

 И вот если ты такой весь продуманный как ты думаешь маркетолог и ты взял основной приоритет на прибыль, то есть в ущерб качеству в угоду тренду и статистике, то да, я наверное даже соглашусь, что в короткую это выгоднее как правило, ну то есть не гарантированно, но в среднем легче остаться в плюсе, но на выхлопе, ты обретёшь соответствующую репутацию, твой выхлоп неизбежно пойдёт вниз именно из-за подхода где в приоритете бабки, ведь держало тебя на плаву, это ошибочные ожидания зрителей, которые купились на твои приспособленческие навыки идти в волне тренда, пытаться сыграть на чужом успехе, затесаться в его ряды. 

 Не окупившийся фильм который спустя время находит признание, можно продолжить, даже породив целю вселенную, а продукт, снятый на отвали, куй железо, пока горячо, лишь бы тренд бы не остыл и продукт быстро не обесценился, это попытка играть на акциях, тупо рулетка, нет инсайда, нет выхлопа. 

 Финансисты которые вяжут руки творцам, это те кто ощипывает свои птицам несущие золотые яйца их крылья, потому они рожают всяких там куриц не способных к полёту. 

 

[Prunea]

29 минут назад, ANdRiaNo написал:

Финансисты которые вяжут руки творцам, это те кто ощипывает свои птицам несущие золотые яйца их крылья, потому они рожают всяких там куриц не способных к полёту. 

 

опять злые финансисты вяжут кому-то что-то там. люди защищают свои деньги. развязанные руки у творцов приводят к мегалополису, на котором коппола хорошенько так потерял своих кровных. поверь мне ни одна студия не дала бы на это деньги, только ты почему-то это называешь чуть ли не цензурой, хотя это просто здравый смысл. 

[ANdRiaNo]

25 минут назад, Prunea написал:

опять злые финансисты вяжут кому-то что-то там. люди защищают свои деньги. развязанные руки у творцов приводят к мегалополису, на котором коппола хорошенько так потерял своих кровных. поверь мне ни одна студия не дала бы на это деньги, только ты почему-то это называешь чуть ли не цензурой, хотя это просто здравый смысл. 

 Нет тут смысла. Мегалополис как я слышал, просто сам по себе неудачный фильм, не сошлись звёзды, при этом инвестор и является автором, тут всё чин по чину, верил в себя и свою идею, вложился, просчитался.  Режи тоже не безгрешны, хотели получить одно в результате вышло другое, где у режиссёра своё видение у зрителя другое, не сошлось и всё, фильм в пролёте. 

  Финансисты не злые у них подход не творческий, а расчётливый, где есть вещи, которые не считаются на калькуляторе. 

Прочитал эту новость и сразу вспомнил статью про причины упадка интел, где у руля в поледние 10 лет ставили туда финансистов, которые в короткую на трендах хотели срубить бабла, есть тренд, начинают проект, тренд сходит на нет, проект закрывают(хотя вложили в него много сил), где умнее было бы остаться и продолжить развивать и пытаться понять, не вернётся ли ветер в эти паруса... Это проблема подхода людей которые верят в определённые инструменты, а мир не так устроен.