Утомленные солнцем 2: Цитадель

[kostyanet]

Фильм стоит смотреть хотя бы ради 5-6 сцен. Таких сцен, что ого-го. Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. Как в "Утомлённые солнцем - 1", не дыша, смотришь длиннющую финальную сцену убийства Митей Котова. Как в "Сибирском Цирюльнике" тихо ОХРЕНЕВАЕШЬ

 

Точно, охреневаешь. Если все правда, то это наверно ребенок написал. Или девушка доселе ничего круче Дома-2 не смотревшая.

[Женек92]

А что? В общем-то мне кажется это получше чем УС-2:Предстояние во многом из-за отсутствия сисек и срущих немцев...но бреда всё равно много, хотя и смотрится этот бред как "смех сквозь слёзы"...А вообще хотя бы из-за одной сцены когда комдив аки Фредди Крюгер пальцем-лезвием уничтожает местную гопоту стоит надбавить один балл по сравнению с второй частью...

[Nika_L]

стоит надбавить один балл по сравнению с второй частью...

 

и на выходе имеем - 999999999999

[Nika_L]

Фильм стоит смотреть хотя бы ради 5-6 сцен. Таких сцен, что ого-го. Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. Как в "Утомлённые солнцем - 1", не дыша, смотришь длиннющую финальную сцену убийства Митей Котова. Как в "Сибирском Цирюльнике" тихо ОХРЕНЕВАЕШЬ от напряжения сцены, где Джейн развращает Андрея Толстого. Когда нервы напряжены до предела, когда абсолютно сбито дыхание, когда ты чувствуешь героев, находишься в самом фильме. Здесь оно, в отличии от "предстояния" есть.

 

:eek: "Как зелен нынче виноград..."

 

1) Надеюсь это всё сарказм.

2) если нет, тогда даже не знаю, что сказать... посмотрите Крестного отца, или Бессонницу. Если вы тут вцепились в кресло, то на доброй трети из всех известных мне фильмов, вы оторвете ручки кресла даже не поморщившись.

 

Это - кино.

 

Кино тут и близко нет.

[Vincent Crist]

Так вы на себя подумали? Бывает...

 

Ну ты, очевидно - не русский

 

Насчет тормозов. Они есть, но явных затяжек нет.

 

Фильм шел сначала в одном темпе - затем на дачной сцене - резко стормозил. Потом опять прибавил. Потом встал. А потом снова попер.

 

 

 

Дурацкие аллюзии на бабочек и комаров это явная уступка тупому зрителю. Типа на большее он не способен.

 

Встала машина посреди дороги. Не пройти - не проехать. И водитель решает пойти на уступку: открыть двери.

 

Самое главное, образы, которые Михалков старался олицетворять в общем понятны - только они в фильме данного жанра - ни к селу, ни к городу. Одни видят комаров, а другие - немцев, помогающих русским вытянуть машину из болота:lol:.

 

Если помните...

 

Только это - не в тему.

[Nika_L]

Итак прошел час данного шедевра. Ребяяята... фильм из породии на треш, плавно сменил жанр на мистику, а теперь стал давольно банальным мылом. На троготельном (без всяких шуток) разговоре между Котовым и Митей в машине из серии "А что ж ты меня не грохнул." Поняла, что жду фразы из серии: Да, люблю я тебя, дурака, ты ж мне, как брат родной, вот и не грохнул. Потом получасовой рассказ, как их в роддоме разлучили, смешанный с рыданиями обоих героев...

 

Меньшиков... ох уж этот Меньшиков. Обятельный до чертиков, ещё бы не расстрачивал обаяние на такое ________, цены бы не было...

[Nika_L]

В смысле мы идиоты и не стоит себя успокаивать тем, что идиоты на самом деле американцы?

 

Я одного не пойму. Достаточно включить телевизор и пощелкать каналы чтобы убедиться в том, что пипл хавает еще худшие продукты. УС2 хотя и смешон и жалок, но далеко не худший в этом гавнопараде. Пресловутый Остров Лунгина так вообще лажа полная, а оценки стоят высокие.

 

Или вам именно этот момент не понравился. Что автор не стал заигрывать с патриотическим зрителем, а взял и напихал в свое кино клюквы выше крыши как бы говоря: нате, жрите. По НТВ о крайностях смотрите? Ну и у меня посмотрите не облезете...

 

В смысле: Н.С. Михалков явно убежден, что зритель идиот и схавает все, что ему принесут, эта его убежденность явно прослеживается в картине, когда же идиот - зритель отказывается от преподнесенного "лакомства", и соответственно "лакомство" проваливается в прокате, нам говорят, это на американцев рассчитано. А мы потом киваем: "не, ну, если на американцев снимал, то фильм смотрибилен вполне. Они же тупые."

Успокаивать себя подобным образом - это высшая степень наивности.

Про пипл хавает. За себя говорите, pls. Я допустим по телевизору раз в 3 месяца новости могу посмотреть, особенно из наших 3-х ведущих каналов. Из всей сетки вещания я бы оставила только тв-3 для разгрузки мозга. Мне не интересен Лунгин , без него обхожусь как-то - это первое. Второе, я не выбираю фильм по принципу из всего г* это не худшее , а значит можно смотреть (уже печатать одно и тоже порядком достало) Если фильм г* то смотреть его не нужно, разве что желаете посмотреть насколько глубока выгребная яма, а если уж посмотрели, и сами невысокого мнения о данном творении , то смысл его оправдывать?

Конкретно мне не понравилось, то что под 9 мая, какой-то именитый дядя с усами вздумал показать полными дибилами тех, кому, собственно, каждый из нас в той или иной степени обязан, и сам усатый дядя не исключение.

Если для вас показать нормальных людей, которые за семью и детей, за стариков-родителей воевали, а не потому, что их расстреляют в противном случае - это "заигрывать с патриотическим зрителем", мне вас жаль, совершенно искренне.

И если уж наш высоко обожаемый дядя хотел снять "клюкву", как по телевизору крутят, ему не надо было трогать тему ВОВ вообще, мало мальски сносная стрелялка в духе "какая банда на рынке круче" спокойно бы окупилась.

Изменено 26.05.2011 22:33 пользователем Nika_L

[Liverstein]

Забавно, что у "Цитадели" рейтинг меньше "Предстояния". Понятно, что большинство ставящих единицы даже не смотрели фильм, но хочется все-таки понять каким умственным развитием нужно обладать, чтобы смотреть вторую часть одного фильма, если не понравилась первая...

[Виктор Сорокин]

Забавно, что у "Цитадели" рейтинг меньше "Предстояния". Понятно, что большинство ставящих единицы даже не смотрели фильм, но хочется все-таки понять каким умственным развитием нужно обладать, чтобы смотреть вторую часть одного фильма, если не понравилась первая...

 

Ну, например, хочется понять, что - всё-таки - автор сказать хотел.

 

Для этого я и посмотрел "Цитадель" (взял грех на душу - купил DVD).

Кипит мой разум возмущённый, и так далее

 

Но буду честным, в фильме есть хорошие моменты:

1) То ли у НСМ врождённое чувство композиции, то ли его (всё-таки) так хорошо учили технике, что никакое Чувство Величия сего не перебило, то ли у него хорошие операторы (и хватило ума им не мешать), но каждый кадр хорошо построен (в смысле - как картинка).

2) В фильме таки есть выразительные эпизоды.

Первый - "свадьба безногого". Если отбросить всё предыдущее, и вместо "комдива Котова с коробки конфет" (но без погон) подставить любого боевого офицера "в чинах" (Правда, что он делал бы без положенного мундира? Хотя - мог выздоравливать.), получается эпизод очень даже ничего. Сам по себе.

Второй - когда Митя протоколы подписывает.

 

Однако моментов нехороших...

Чисто художественные:

НСМ явно выделяет какие-то кадры, как знаковые и с глу-у-убоким смыслом. Их он затягивает ровно в 37, 12594(3) раз дольше, чем нужно, чтобы их воспрятие заменилось надеждой, что эта хрень когда-нибудь кончится.

НСМ столь же явно забыл принцип: "Второй раз хохма - уже не хохма". Или - искренне - считает ситуацию из анекдота про доброго дедушку Ленина ("...а мог бы и бритовкой полоснуть!") истинно драматичной и являющей человеческую глубину ("расстрел" Котова Митей, Котов встречается с женой, Котова дочка и контуженный фриц).

Аналогично - повторение приема: - П...ец! Затемнение...

Применение приема - "расстрел" Мити Котовым и, конечно же, сухопутная редакция "вумной мины" (какой м... - простите, умник - расставил мины без маскировки, я не ведаю ).

Кстати - как Котова-то мина не тронула?

Или - тронула? И если войну Котов начал, обладая железной рукой с ножом-кладенцом, то завершит он её (фильм закончен так, что - в принципе - чреват продолжением :dgi:), обладая железной задницей на боевом треножнике? (Из танка-то он лишь верхней половиной высовывается.)

 

Разбор идеологии и тенденции "Цитадели", глубокой и тонкой символики, и всего такого - напишу как-нибудь потом.

Когда разум возмущённый докипит.

[Безымянный гений]

Забавно, что у "Цитадели" рейтинг меньше "Предстояния". Понятно, что большинство ставящих единицы даже не смотрели фильм, но хочется все-таки понять каким умственным развитием нужно обладать, чтобы смотреть вторую часть одного фильма, если не понравилась первая...

угу, а заодно мб вообще все творчество режс. заблокируем? 1-2 фильма не поравились, каким же надо быть дебилом, чтобы все остальное из фильмографии смотреть!!!

 

а вообще Цитадель хуже Предстояния, эпичности которая худо-бедно была в первой части теперь нет, камерно-комнатаная постановка заместо нее фальшива и средняя в целом... Правильно тут кто-то сказал помню, "посмотрел 12, думаю уже хуже нет, посмотрел Предстояние, ошибся но опять думал хуже нет, Цитадель взяла новую планку."

[Liverstein]

Ну, например, хочется понять, что - всё-таки - автор сказать хотел.

 

Что-то не похоже, чтобы люди, ставящие единицы и первой, и второй части фильма пытались что-то понять...

 

угу, а заодно мб вообще все творчество режс. заблокируем? 1-2 фильма не поравились, каким же надо быть дебилом, чтобы все остальное из фильмографии смотреть!!!

 

В данном случае это две части одного фильма (как, например, в "Убить Билла"). Это все равно, что смотреть сериал, который не нравится.

 

"посмотрел 12, думаю уже хуже нет, посмотрел Предстояние, ошибся но опять думал хуже нет, Цитадель взяла новую планку."

 

Вот-вот именно над этой убийственной логикой я и недоумеваю... Не знаю, если мне не нравятся "Сумерки" - я их не смотрю, если нравятся мне фильмы Михалкова - я смотрю их. С моей стороны было бы очень глупо смотреть каждую серию "Сумеречной саги" и каждый раз говорить, что я-то думал хуже уже некуда. И вообще обсуждать их мне не хочется - кому-то нравится и слава богу...

[Безымянный гений]

Liverstein

от того, что посмотришь плохой фильм, человек не умрет, особенно если фильм плохой за счет неумелого самолюбования главного актера и по-совокупности режиссера, что в ограниченных дозах неплохо бы и увидеть.

 

Ну и многие на моей памяти, пользуясь случаем, начинали в той или иной степени, за счет критики фильма самоутверждаться, куда же без этого - для этого и смотрели.

[Виктор Сорокин]

На встрече с Путиным творцы затруднились ответить на вопрос что такое авторское кино. Предложили учредить комиссию которая бы это определяла.

 

Лжецы и лицемеры. Струсили признаться что авторское кино это кино для других авторов. То есть не для всех, не для широкой аудитории. Искусство ради искусства. Художник творит ради того, чтобы другой художник заценил как художник, как профессионал. Если находится меценат который готов заплатить за такое творчество, кто ему помешает заплатить? Если автор на свои снимает: кто ему запретит? Путин?

 

Разве?

Я как-то - по наивности своей - считал, что авторское кино - это такое кино, где автор (то ли по случайности обладания достаточным кошельком, то ли по случайности нахождения мецената (персонального, коллективного или даже государственного), дающего автору достаточно денег, но не лезущего с советами) может (и хочет) соорудить именно такой фильм, какой хочет, не заморачиваясь ни мнениями "сотрудников", ни возможным коммерческим успехом (неуспехом).

То есть говорит киноязыком именно то, что хочет сказать. Сам. Может быть, обращаясь именно что и к широкой аудитории.

[Liverstein]

Liverstein

от того, что посмотришь плохой фильм, человек не умрет, особенно если фильм плохой за счет неумелого самолюбования главного актера и по-совокупности режиссера, что в ограниченных дозах неплохо бы и увидеть.

 

Ну и многие на моей памяти, пользуясь случаем, начинали в той или иной степени, за счет критики фильма самоутверждаться, куда же без этого - для этого и смотрели.

 

Да уж, это очень по-умному смотреть фильм, который заранее тебе не понравится, а потом еще кричать, что Михалков держит зрителей за идиотов...

[Виктор Сорокин]

Да уж, это очень по-умному смотреть фильм, который заранее тебе не понравится, а потом еще кричать, что Михалков держит зрителей за идиотов...

 

Ну-у, учтём же и тот несомненный факт, что авторитет Михалкова в известных кругах, отстёгивающих деньги на кино... эээ... немаленький. И, созерцая творения авторитета, можно прикинуть, чего нам ждать. Или - не ждать.

[Виктор Сорокин]

Нет никаких правил в таком бизнесе как искусство. Правила автор всецело устанавливает сам для себя. В контексте этих правил взаимодействуют герои и раскрываются взаимосвязи. Если же автор намеренно нарушает эту естественно вытекающую из искусственно им созданного мира логику, то он бездарь.

 

Это критики которые помогают авторам разобраться в своем собственном произведении придумывают для себя классификации жанров и стилей.

 

ППКС

[Chudische]

Кстати, насчёт свадьбы, это опять уже всё было. Есть у Никиты несколько идей-фикс, которые время от времени всплывают в его творчестве. Свадьба калек уже была у Михалкова в "Родне", только там он жениху всего лишь руку сломал, наверное проклятая советская цензура не дала больше покалечить. Зато теперь, когда свобода творчества, то можно позволить и обе ноги оторвать. И кстати приём внезапным опутошением и таким же внезапным заполнением перрона он тоже из "Родни", тут ничего нового.

[Liverstein]

Ну-у, учтём же и тот несомненный факт, что авторитет Михалкова в известных кругах, отстёгивающих деньги на кино... эээ... немаленький. И, созерцая творения авторитета, можно прикинуть, чего нам ждать. Или - не ждать.

 

А зачем вообще чего-то ждать от того, кто вам лично не нравится?

[offs]

Да уж, это очень по-умному смотреть фильм, который заранее тебе не понравится, а потом еще кричать, что Михалков держит зрителей за идиотов...

 

Тебе то фильм понравился? что именно?

[Виктор Сорокин]

А зачем вообще чего-то ждать от того, кто вам лично не нравится?

 

Так НСМ не только своё кино патронирует. А бросает свою Великую Тень на иных (вот всякие "Острова" и лезут).

[Liverstein]

Тебе то фильм понравился? что именно?

 

Я свое мнение высказал выше. Допустим, что я могу ошибаться и на самом деле фильм плохой. Но я вот что не могу понять: неужели люди, ставящие фильму единицы, не смогли этого понять с первого раза, а дошло до них только со второго? Или это такой род садомазохизма?

 

Так НСМ не только своё кино патронирует. А бросает свою Великую Тень на иных (вот всякие "Острова" и лезут).

 

А каким образом фильм Павла Лунгина связан с Михалковым?

[Виктор Сорокин]

Я свое мнение высказал выше. Допустим, что я могу ошибаться и на самом деле фильм плохой. Но я вот что не могу понять: неужели люди, ставящие фильму единицы, не смогли этого понять с первого раза, а дошло до них только со второго? Или это такой род садомазохизма?

 

 

 

А каким образом фильм Павла Лунгина связан с Михалковым?

 

Ну, скажем так, некоторой общей глубинной идеологией. В фундаменте.

[offs]

Я свое мнение высказал выше. Допустим, что я могу ошибаться и на самом деле фильм плохой. Но я вот что не могу понять: неужели люди, ставящие фильму единицы, не смогли этого понять с первого раза, а дошло до них только со второго? Или это такой род садомазохизма?

 

Допустим бывает такое, что вторая часть фильма значительно лучше первой. Михалков на каждом углу кричит что фильм великий шедевр и нужно смотреть обе части, что это "вилка и розетка"(с). Поэтому люди через "не хочу" посмотрели вторую часть и отписались что это говно.

[Liverstein]

Допустим бывает такое, что вторая часть фильма значительно лучше первой. Михалков на каждом углу кричит что фильм великий шедевр и нужно смотреть обе части, что это "вилка и розетка"(с). Поэтому люди через "не хочу" посмотрели вторую часть и отписались что это говно.

 

Ну, если так, то я на это могу только сказать: "На зеркало неча пенять, коли рожа крива"...

[автохтон]

Ну, если так, то я на это могу только сказать: "На зеркало неча пенять, коли рожа крива"...

 

OFFS - Михалков?