Утомленные солнцем 2: Цитадель

[offs]

Надежда умирает последней. Вот и я надеялся до последней минут что всё будет пучком и хоть что нибудь покажут из боевых действий. Я фатально ошибся.

 

какие военные действия? давно всем известно что фашистов били одни штрафники голыми руками с божьей помощью.

[Танцор34]

ВТБ пошел на войну

 

ВТБ нашел еще один кинопроект: он вложит $20 млн в фильм Федора Бондарчука и Александра Роднянского «Сталинград».

 

Мухаха.

Какой будет доля ВТБ в сборах, еще не определено, рассказали продюсеры. Вряд ли она составит более 20%, полагает Рудовский (еще 50% кассы традиционно забирают кинотеатры). Получается, что ВТБ сможет окупить инвестиции лишь в том случае, если «Сталинград» соберет более $100 млн. Пока эту планку в России и СНГ удалось перешагнуть только «Аватару» (касса — $113 млн

Еще один замахнулся на кассу в 100 млн. баксов.

 

ВТБ уже спонсировал в 2007 г. на 13 млн евро эпопею Никиты Михалкова «Утомленные солнцем — 2», еще 8,85 млн евро дал режиссеру ВЭБ (суммарно около половины бюджета фильма). Самые щедрые инвестиции от госбанков получила киносказка Андрея Кончаловского «Щелкунчик»: $50 млн в виде кредита и еще 338 млн руб. как спонсорскую помощь ему выдал ВЭБ. Обе ленты оказались не слишком популярными у зрителей: «Щелкунчик» собрал в прокате $14,7 млн, а эпопея Михалкова — $8,2 млн (данные журнала «Кинобизнес сегодня» на 10 мая). Но «Утомленные солнцем — 2» окупилась уже после выхода первой части благодаря спонсорской помощи банков, господдержке и продаже телеправ на сериал на его основе, рассказывали его продюсеры.

Ага, продюссеры не в накладе, банкам народных денег не жалко, а на народ и зрителя всем как обычно начихать.

Такие масштабные фильмы нужны зрителям, но без помощи государства их поднять невозможно, уверен гендиректор студии Михалкова «Три тэ» Леонид Верещагин.

Предыдущий проект масштабного фильма вашей студии зрителю оказался совсем не нужен.

«Вторая мировая война — то немногое в нашей истории, что объединяет современное общество, — указывает он

Т.е. цель деятельности студии разъединение общества через искажение памяти ВОВ?

указывает он. — Бондарчук талантливый режиссер, он искренне любит свою страну, и этого более чем достаточно, чтобы снять о войне хороший фильм».

Что такое хороший военный фильм в понятиях этого субчика мы могли наблюдать на примере УГ-2.

[offs]

указывает он. — Бондарчук талантливый режиссер, он искренне любит свою страну, и этого более чем достаточно, чтобы снять о войне хороший фильм».

 

он же снял отличный фильм 9 рота, что он снимет про Сталинград - страшно подумать.

[дружок-рар]

он же снял отличный фильм 9 рота, что он снимет про Сталинград - страшно подумать.

 

Да ничего пока страшного. Будет примерно тоже, что и в других фильмах о Сталинграде. Только все будут вопить как бешеные и будут морды крупным планом показывать при пафосных фразах.

[Xolerik]

он же снял отличный фильм 9 рота, что он снимет про Сталинград - страшно подумать.

 

9-ая хороший фильм спору нет. Но не отличный... Тематика Сталинграда хороша. Скорее всего там уклон в атмосферу пойдёт. Но всё равно меня терзают смутные сомнения.

[kofed]

Не понял .как это Котов жив остался после того как подорвался на мине,он что бессмертный?

[дружок-рар]

Не понял .как это Котов жив остался после того как подорвался на мине,он что бессмертный?

 

А как же-с!

 

По этому фильму еще не сделали компьютерную игру? Пора бы давно. Иначе не объяснишь умение прыгать так круто, выживать под танком и на мине и тп...

[Xolerik]

Не понял .как это Котов жив остался после того как подорвался на мине,он что бессмертный?

 

Нет. Это был первый прототип терминатора. А если без шутек. Я и сам не понял. Про это ни чо ни сказали. Просто примите к сведению как данное

[offs]

9-ая хороший фильм спору нет. Но не отличный... Тематика Сталинграда хороша. Скорее всего там уклон в атмосферу пойдёт. Но всё равно меня терзают смутные сомнения.

 

такое вслух лучше не говорить.

[Xolerik]

такое вслух лучше не говорить.

 

Ога. Иначе меня найдут и побьют :lol: А если честно почему это не говорить?

[Танцор34]

он же снял отличный фильм 9 рота, что он снимет про Сталинград - страшно подумать.

Для того что бы понять что он там снимет можно заглянуть в его фильмы, это

в первую очередь распил чужих сценок и картинок, ОО - 5 элемент, Матрица, 9р - Взвод, Оболочка, Афганский излом

во вторую - собственные фантазии режиссера, пластидный фаллос в 9р. и фаллолет с розовым танком в ОО, тупенькие солдатики в 9р.

в третьих исполнение заказов на мочение "совка" в 9р "роту бросили" что ФСБ исполняет безукоризненно.

 

 

Соответственно смотрим что было снято по Сталинграду. "Ангелы смерти"(кстати сам ФСБ снимался) и "Сталинград" Озерова, "Великий перелом", "Сталинградская битва", "Солдаты", отчасти своременный "Снайпер оружие возмездия", еще иностранные "Сталинград", "Собаки хотите жить вечно?", "Враг у ворот". Это то что он будет пилить бензопилой.

Ну еще вспоминаем что за просто так у нас госбанки денег на фильмы о ВОВ не дают, меньше чем нового "Врага упортого" ждать смысла нет.

[offs]

Ога. Иначе меня найдут и побьют :lol: А если честно почему это не говорить?

 

да нет, подумают нехорошо и сглазят.

[Танцор34]

9-ая хороший фильм спору нет. Но не отличный... Тематика Сталинграда хороша. Скорее всего там уклон в атмосферу пойдёт. Но всё равно меня терзают смутные сомнения.

Сомнения можно смело отбрасывать, иначе ФСБ не получил бы мегабюджет.

[VladErmakov]

А мне понравилось!

 

Наконец-то вернули действие на дачу из первой части. Наконец-то появились длинные "камерные" сцены. Наконец-то убрали всю чернуху и идиотизм, царивший в "предстоянии". Наконец-то придумали и сняли потрясающий финал.

 

Только вот все эти сюжетные линии и твисты разобрать по полкам я так и не смог - зачем посадили Митю, зачем жена Котова убрала фотографии дочери, зачем Котов в конце не взорвался...

 

Фильм стоит смотреть хотя бы ради 5-6 сцен. Таких сцен, что ого-го. Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. Как в "Утомлённые солнцем - 1", не дыша, смотришь длиннющую финальную сцену убийства Митей Котова. Как в "Сибирском Цирюльнике" тихо ОХРЕНЕВАЕШЬ от напряжения сцены, где Джейн развращает Андрея Толстого. Когда нервы напряжены до предела, когда абсолютно сбито дыхание, когда ты чувствуешь героев, находишься в самом фильме. Здесь оно, в отличии от "предстояния" есть.

 

И плевать я хотел на весь сумбур, творящийся на экране. Это - кино.

[offs]

А мне понравилось!

 

Наконец-то вернули действие на дачу из первой части. Наконец-то появились длинные "камерные" сцены. Наконец-то убрали всю чернуху и идиотизм, царивший в "предстоянии". Наконец-то придумали и сняли потрясающий финал.

 

Серьезно? то есть - комары, гэбешники, мышки, "цитадель гора" - это не идиотизм а норма?

 

Только вот все эти сюжетные линии и твисты разобрать по полкам я так и не смог - зачем посадили Митю, зачем жена Котова убрала фотографии дочери, зачем Котов в конце не взорвался...

 

это же не важно, там главное другое.

 

Фильм стоит смотреть хотя бы ради 5-6 сцен. Таких сцен, что ого-го. Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. Как в "Утомлённые солнцем - 1", не дыша, смотришь длиннющую финальную сцену убийства Митей Котова. Как в "Сибирском Цирюльнике" тихо ОХРЕНЕВАЕШЬ от напряжения сцены, где Джейн развращает Андрея Толстого. Когда нервы напряжены до предела, когда абсолютно сбито дыхание, когда ты чувствуешь героев, находишься в самом фильме. Здесь оно, в отличии от "предстояния" есть.

 

Штрафбат хороший сериал, рекомендую.

 

И плевать я хотел на весь сумбур, творящийся на экране. Это - кино.

 

для определенной категории - это норма.

[автохтон]

А мне понравилось!

 

Наконец-то вернули действие на дачу из первой части. Наконец-то появились длинные "камерные" сцены. Наконец-то убрали всю чернуху и идиотизм, царивший в "предстоянии". Наконец-то придумали и сняли потрясающий финал.

 

Только вот все эти сюжетные линии и твисты разобрать по полкам я так и не смог - зачем посадили Митю, зачем жена Котова убрала фотографии дочери, зачем Котов в конце не взорвался...

 

Фильм стоит смотреть хотя бы ради 5-6 сцен. Таких сцен, что ого-го. Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. Как в "Утомлённые солнцем - 1", не дыша, смотришь длиннющую финальную сцену убийства Митей Котова. Как в "Сибирском Цирюльнике" тихо ОХРЕНЕВАЕШЬ от напряжения сцены, где Джейн развращает Андрея Толстого. Когда нервы напряжены до предела, когда абсолютно сбито дыхание, когда ты чувствуешь героев, находишься в самом фильме. Здесь оно, в отличии от "предстояния" есть.

 

И плевать я хотел на весь сумбур, творящийся на экране. Это - кино.

 

Вот ведь, блин. Извините за нескромный вопрос, вам девушка помогала писать?

зачем жена Котова убрала фотографии дочери - странный этюд для раздумий.

а толпа с дубинками (почему не цепи от бензопил?) ничем не тронула?

[VladErmakov]

Вот ведь, блин. Извините за нескромный вопрос, вам девушка помогала писать?

зачем жена Котова убрала фотографии дочери - странный этюд для раздумий.

а толпа с дубинками (почему не цепи от бензопил?) ничем не тронула?

ух, конструктивная какая критика пошла

там как бы ничего не говорится о том, что семья Котова знает о смерти/пропаже дочери, и с чего бы им стирать память о ней - непонятно. может, что-то в предстоянии на эту тему сообщали, не помню

Серьезно? то есть - комары, гэбешники, мышки, "цитадель гора" - это не идиотизм а норма?

это символы

[E-Lex]

это символы

 

И что же они символизируют? Вот, скажем, бабочка традиционно отождествляется с человеческой душой, является символом её бессмертия; также она может считаться знаком перемен, происходящих в жизни (и за её пределами): яйцо, личинка, гусеница, имаго; кроме того, бабочка связывается с миром умерших...

Что же означают все мухи, кормары, паучки, шмели и мыши в повествовании Михалкова? Это должно быть понятно обыкновенному зрителю, иначе грош цена таким символам.

 

У нас Михалков каким-то Повелителем мух (Бааль-Зевув) предстаёт, если и дальше в "символах" рыться .

[offs]

это символы

 

срущий с самолета фашист в Предстоянии тоже символом оказался

 

 

Что же означают все мухи, кормары, паучки, шмели и мыши в повествовании Михалкова? Это должно быть понятно обыкновенному зрителю, иначе грош цена таким символам.

 

таким образом НСМ показывает - воевали тупые дебилы под руководством еще больших дебилов и им просто повезло.

[E-Lex]

таким образом НСМ показывает - воевали тупые дебилы под руководством еще больших дебилов и им просто повезло.

 

Это понятно с точки зрения смысла, воспринимаемого аудиторией. Меня же в данном контексте интересует то, как автор внедряет всю эту насекомую символику в художественном плане. Явно он полагал, что делает нечто безмерно мудрое, включая в повествование эти символы. Не просто история, "расскзанная в картинках", а философская притча, переполненная потанными смыслами, выраженными в поистине мистических знаках .

Так вот, попытаюсь пояснить свою позицию на простом примере. У Нолана в "Начале" (первое, что пришло в голову) имеется совершенно чёткий образ океана - зрителю, интересующемуся психологией (и прочими смежными дисциплинами, вплоть до магических практик) понятно, что водный массив подразумевает деятельность бессознательного, с другой стороны, человеку не обременённому избыточными знаниями, этот океан может ничего особенного не сказать. Однако режиссёр не скармливает аудитории насильно свой океан, всячески подчёркивая его наличие, демонстрируя в различных ракурсах по десять минут и едва ли не заявляя прямо в закадровом тескте: "это Океан, он символизирует бессознательное, посмотрите, какой я умный, коли знаю это, это - СИМВОЛ, он вносит дополнительную глубину в мою притчу, мистический смысл". Михалков же всячески подчёркивает наличие символики, но никак её не поясняет. Если же она непонятна, но становится отдельным и, очевидно, довольно значимым героем, то немудрено, что её будут воспринимать совсем не так, как это задумывает автор. Символы должны быть либо предельно понятны всем, у кого имеется малейшее представление об окружающей нас действительности, либо вводиться в произведение аккуратнейшим образом, так, чтобы увидеть их мог лишь подготовленный зритель - только тогда их наличие будет восприниматься органично, а не выпирать, подобно горбу могильщика. Символы в УС-2 действительно имеют место, однако поданы они до безобразия топорно, демонстрируя полное неумение автора работать с таким тонким, требующим особого внимания и тщания в проработке, материалом.

[автохтон]

ух, конструктивная какая критика пошла

там как бы ничего не говорится о том, что семья Котова знает о смерти/пропаже дочери, и с чего бы им стирать память о ней - непонятно. может, что-то в предстоянии на эту тему сообщали, не помню

 

 

сплюньте. А то Михалков прочитает и снимет сериал на 4000 серий.

 

Примерно 100 серий в котором будет посвящено отношениям Мити и дочери. Ещё 300 Мити и жены. Жена не простит дочери интрижку с Митей и удалит её фото из своих друзей. серий 10 уйдёт на процесс производства черенков от лопат. Немец, от которого родила женщина, окажется незаконнорожденным братом Котова. Котов ребёнка усыновит и случайно увидит родинку ..... Митя и Котов познакомятся с медсестрой которая окажется агентом НКВД и будет их шантажировать... Люсия и Хосе наконец сыграют свадьбу...

[offs]

сплюньте. А то Михалков прочитает и снимет сериал на 4000 серий.

 

судя по концовке вижу 3 часть, о том как советские войска изнасиловали Европу.

Изменено 26.05.2011 09:44 пользователем offs

[Танцор34]

Фильм стоит смотреть хотя бы ради 5-6 сцен. Таких сцен, что ого-го. Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. Как в "Утомлённые солнцем - 1", не дыша, смотришь длиннющую финальную сцену убийства Митей Котова. Как в "Сибирском Цирюльнике" тихо ОХРЕНЕВАЕШЬ от напряжения сцены, где Джейн развращает Андрея Толстого. Когда нервы напряжены до предела, когда абсолютно сбито дыхание, когда ты чувствуешь героев, находишься в самом фильме. Здесь оно, в отличии от "предстояния" есть

От такого охреневать можно только если до этого в жизни только пару-тройку фильмов видел.

это символы

Это хорошо, что они символизируют? Я кстати тоже считаю что Мигалкин решил поиграть в символизм, и он на самом деле считает что войну выиграли дебилы, под руководством других дебилов, но с божьей помощью, что и отразил в своей символике. А если бы не бог, то этих дебилов, умные и культурные немцы замочили на счет раз. Символизм не может быть умнее точки зрения автора, а таковая точка зрения убога, дебильна, оскорбительна и автор может её засунуть себе в... .

Изменено 26.05.2011 17:33 пользователем Танцор34

[Танцор34]

судя по концовке вижу 3 часть, о том как советские войска изнасиловали Европу.

Я кстати не сомневаюсь что такое либо будет либо планировалось для сериала. НСМ зацепил почти все либерастные враки про ВОВ, и неужели же он мог обойти это?

Опять таки западные американские и европейские взгляды, отраженные в синема он отслеживает и прогибается под них только в путь. А фильмов с русско-монгольскими ордами, мочащих мирное население и массово пользующих фроляйн я уже наверное штук пять отсмотрел только.

Изменено 26.05.2011 17:31 пользователем Танцор34

[kostyanet]

судя по концовке вижу 3 часть, о том как советские войска изнасиловали Европу.

 

В извращенной форме. С отягчающими, короче. Батька Путин знатный искусствовед.