Муха (The Fly)

[Alexandr]

Различные человеческие мутации и метаморфозы -конек Кроненберга. Муха как нельзя лучше ложится в русло его творчества. Во первых, конечно, отточенный визуальный стиль, авторские фишки цепляют зрителя за самые глубокие струны души, вроде никакой особой мерзости (кроме как в конце) нет, а что то по коже продирает, ощущение превращения вроде обычного человека в что то глубоко чуждое передано великолепно. С плотью хомо сапиенса Кроненберг вытворяет самые мрачные фокусы, но не забывает и про психо-эмоциональное состояние глав героя, для наиболее полного раскрытия этой темы есть девушка будущей Мухи. Одним словом – интересное кино, режиссер показывает, что из банальной истории достойной «В»шного ужастика, можно сделать конфетку, просмотр которой напомнит о Кафке и не только.

[Timur]

Интересные факты:

 

Фильм создан по одноимённому рассказу французского писателя Жоржа Ланжелана (George Langelaan) и является «римейком» одноименного фильма 1958 года режиссера Курта Ньюмана (Kurt Neumann).

 

Режиссёр фильма Дэвид Кроненберг снялся здесь в эпизодической роли гинеколога, так что на экране видны были только его глаза.

 

Исполнители их ролей — Джефф Голдблум и Джина Дэвис — в момент съёмок уже состояли в личной связи, через год поженились, но уже через три года разошлись.

 

Некоторые критики усмотрели в этом фильме метафору протекания заболевания СПИД, но сам режиссёр отмахнулся от этого утверждения.

 

Джеффа Голдблума в сценах, где он превращался в муху, перед съёмками гримировали в течение пяти часов, а гримеры из «Chris Walas, Inc.» перед началом съемок картины изучили массу иллюстрированных книг по различным болезням.

 

Первоначальный сценарий написал Чарльз Эдвард Поуг (Charles Edward Pogue), а когда режиссёром наняли Дэвида Кроненберга, он существенно переделал сценарий, изменив характеры героев, их имена и некоторые диалоги. Но основная сюжетная линия осталась неизменной.

 

Первоначальным режиссёром должен был стать Роберт Бирман (Robert Bierman), но из-за гибели одного из своих близких он отказался от работы. Также планировалось режиссёром фильма сделать Тима Бёртона, а главным героем — Майкла Китона.

[LYzzER]

Фильм, который просто необходимо пересмотреть. Помню его довольно сносно, хотя и видел давно. Помню, киношка меня напугала, с тех пор я даже Голдблюма терпеть не мог, такие вот сильные ассоциации приключились. Вот прямо сейчас бы посмотрел...

[Dmitrius]

2 часть полное дЭЭЭрмо.

Да Муха 2 полное фуфло.

 

А чем так плоха вторая часть?

[Xandr]

А чем так плоха вторая часть?

 

Дык, всем...

 

А вот первый фильм хорош. Особенно Голдблюм. Он очень реалистично передал образ человека помешанного на своей идее. Захватывающее кино.

 

Понравилась идея 7 одинаковых костюмов на 7 дней недели. Рационализаторство в чистом виде.

[W.Axl_Rose]

Смотрел очень давно, с памяти стерся почти весь сюжет, но отдельные сцены до сих пор перед глазами стоят. Сильное впечатление произвел на меня этот фильм в свое время, жаль нет возможности пересмотреть.

[Leonard]

Первый раз я поспмотрел этот фильм когда учился в классе 6. Этот фильм меня тогда сильно напугал, но и заинтересовал. Шедевр ужастиков.

Сейчас пересмотрел его и остался очень доволен. Хоть фильм и 20-летней давности, но и в наши дни смотриться довольно интересно. Читал рассказ, и скажу, что фильм лучше. Очень хорош грим, идея замечательная и снято последовательно и главное - СТРАШНО. Довольно трудно показать перевоплощение человека в монстра, в насекомое, но Кроненберг со своей задачей справился.

Некоторые сцены фильма я пронёс через всё своё детство и просмотреть их ещё раз доставило большое удовольствие.

[Waldemar]

Классная фантастика.Продолжение совсем никудышнее, а вот первая-это что-то.Пересматриваю и пересматриваю всё время.Кроненберг всегда мне нравился как режиссёр хороших фантастик.Муха из этого числа.Прикольно, если бы фильм сняли с новыми спецэфектами, вот тогда Муха была бы полноценной фантастикой.

[Госпожа Беладонна]

Фильм об ответственности ученого за свои открытия и о необходимости соблюдения чистоты эксперимента. Как говорится, наука ошибок не прощает. Первый фильм страшнее тем, что там всего три действующих лица и весь кошмар заключен в одном месте и в одном человеке. Продолжение снято уже в другом ключе и интересно именно своей развернутостью.

[Leonard]

Прикольно, если бы фильм сняли с новыми спецэфектами, вот тогда Муха была бы полноценной фантастикой.

Боюсь представить, чтобы тогда получилось. Наверное упор делали бы на спецэфекты и это было бы совсем другое кино по стилю и жанру.

[an_asshole]

Боюсь представить, чтобы тогда получилось. Наверное упор делали бы на спецэфекты и это было бы совсем другое кино по стилю и жанру.

 

Да это было бы что-то в роде человека паука= ). Фильм и хорош тем, что главное в нем смысл и передача чувств при помощи игры актеров и общей ужасности ситуации, а не в красивых спецефектах

[МИРС]

Кстати, я читала рассказ. От произведения взята только идея.

[Leonard]

Кстати, я читала рассказ. От произведения взята только идея.

Да, рассказ никакой, не похож на фильм

 

Если память не подводит, читал давно, он себя или ему кто-то помог, раздавил на прессе

 

[МИРС]

Да, рассказ никакой, не похож на фильм

 

Если память не подводит, читал давно, он себя или ему кто-то помог, раздавил на прессе

 

 

Да, он только начал мутироваться. При том сначала голова у него стала как у мухи, а потом гибридом кошачьей и мухи. В нем уже начала умирать человеческая суть, но остатки этого человеческого попросили жену его убить, и она раздавила его прессом.

 

[lemmon]

Жаль, что все гримеры и реквизиторы, делавшие старые ужастики оказались на обочине. Лично я предпочитаю ручную работу с настоящей слизью и латексными бородавками а не компьютерных Горлумов. Да видно никуда от прогрессы не убежать. Но как все же там все сочится и булькает, красота!

[МИРС]

Не помню момента такого, если честно

 

 

Он имел ввиду момент, когда герой Голдблюма складывал свои "отвалившиеся" части тела (уши, зубы) в шкафчик.

 

[МИРС]

Посмотрела я "Муху".

 

Если честно, ожидала более тошнотворного зрелища, но соглашусь, что фильм не из категории приятных. "Муха" выделяется из общего ряда стандартных фантастических триллеров тем, что акцент сделан не только на внешнюю деформацию, но и внутреннюю, душевную. Грим, конечно, хромает, как предвещал Zeke, в некоторых моментах даже посмеялась. Но музыка вводит в оцепенение. Занимательные философские мысли преподносят в интересном формате. Весьма оригинально. "Муха" цепляет.

[МИРС]

А кто играл редактора главной героини?

[Leonard]

А кто играл редактора главной героини?

Если не ошибаюсь Джон Гетз.

Лично мне грим понравился, явно улубку не вызывает. Конечно, сейчас и лучше делают, но для того времени... Да и правильно, упор сделан же не на него.

[МИРС]

Если не ошибаюсь Джон Гетз.

 

Спасибо.

 

Ну, не знаю.

Когда он сидел и ел пончик, и у него из рта вылилась кислота, а потом он посмотрел на Дэвис и сказал: "Это, наверное, очень неприятно". Я подумала: "Как мило", и улыбнулась.

 

[Гость AlexCFS]

Фильм выделяется своей атмосферой - пугающей и завараживающей. Сама идея срастить человека с мухой просто безумна, безумно привлекательна, а ее воплощение -настоящее мастерство режиссера, визуализатора, сценариста и актеров.

Кроненберг делает упор не на пугалки в темноте в стиле современных "ужасов", а на постепенное превращение человека в муху. Надо сказать, что тема ученого и его подруги здесь не смотрится лишней, наоборот - подчеркивает нагнетаемую обстановку ужаса. Зрителя, видевшего как у человека гноятся и ломаются ногти, пугают последствия действа и невольно задаешься вопросом: "Если мне противно так сейчас, то что будет дальше?" А дальше фильм все больше перетекает в фейверк визуальных эффектов, и в конце зрителю открывается нечто невообразимое. Вряд ли можно представить в начале фильма во что превратится Брандл в конце. Фильм конечно интересный, но все же при повторном просмотре уже не то, чувствуется, что действие провисает. Фильм можно периодически пересматривать года через три, чтобы все основательно подзабыть.

По-этому пока только 6 из 10.

[лиса не Алиса]

Фильм КЛАСС. Один из моих любимых в детстве, когда он в муху начинает превращаться это конечно жууть Эхх надо было товарисчу аккуратнее телепортироваться, хотя если бы злосчастная муха туда не залетела, то нельзя было бы полюбоваться этими великолепными трансформациями. Самый мой любимый момент, как сейчас помню, когда он начинает зубы выплёвывать в раковину, и в конце, когда чуваку руку кислотой расплавляет-выглядит круто и жутко. Вообщем хороший фильм, особенно для своего времени, наверное был очень зрелищным.

А вот Муху 2 я к сожалению не видела....

[svi95]

Пытаюсь напрячь всю свою память, в практически тщетных попытках вспомнить - где, когда и при каких обстоятельствах мне довелось впервые лицезреть этот фильм на кинескопах отечественных или импортных телевизионных приемников. И что самое главное, выбор в данном случае не так уж и широк - или же это произошло путем погружения видеокассеты внутрь начавших уже было постепенно и повсеместно распространявшихся и завоевывавших все большую и большую аудиторию чуда научной мысли под названием «видеомагнитофон», или же в результате банального и обыденного преобразования в картинку на экране сигнала первых появившихся каналов «кабельного» вещания, как символа полного заката эпохи социализма и начала долгого и трудного пути становления мятежной России на рельсы развития по «буржуйским» законам и принципам.

 

Одно могу сказать весьма определенно – случилось это в то самое неспокойное время, когда в столице нашей Родины поднимались бунты и мятежи государственного масштаба, а на улицах раздавались автоматные очереди и танковые залпы верных отечеству дивизий по сооружениям официально-белого цвета, в огне которых горело прошлое и зарождалось будущее. И вот примерно тогда, когда голливудский кинематограф еще был чем-то совершенно новым и неизученным, а оттого и манящим и привлекательным, и довелось увидеть, как мне все-таки представляется, именно по телевидению, очередное, но вовсе уже не новое на тот момент, творение умельцев с голливудских холмов под простеньким и совершенно непонятным названием «Муха».

 

Должен признаться, что в то время отечественный зритель был вовсе не искушен заграничным кино, поэтому с радостью «глотал» всю кинопродукцию подряд, как изголодавшийся странник, пытаясь насытится свежим веянием Запада, разрушающего на корню все представления о канонах и принципах сотворения кинематографических произведений, долго и массированно «прививаемых» населению идеологической партийной машиной. И именно поэтому любой проект, который отличался от привычного и изученного не только географической принадлежностью, но и своей немалой оригинальностью по сути, смотрелся всегда с особым интересом и многочисленными последующими пересмотрами.

 

Несмотря на все ту же неизведанность и совершенно малую изученность заокеанского кино, новое творение Дэвида Кроненберга смотрелось и постигалось с немалым интересом, подкрепленным жанровым новаторством и достойной игрой ведущих актерских позиций. И даже сейчас, по прошествии 15, а то и больше лет, идея и концепция фильма смотрится весьма свежо и не заезжено. Тема телепортации и без того представлена на экранах необычайно скудно и непростительно мало, а уж то, в каком виде она была преподнесена именно в рассматриваемом произведении, и подавно можно считать попыткой прорыва сценарного исполнения сути вопроса, хотя этот фильм и не является оригинальным франчайзом, а лишь представляется ремейком киноленты 1958 года.

 

После повторного пересмотра, которого не было достаточно долгое время, все происходящее на экране по-прежнему наблюдается с интересом и воодушевлением, несмотря на то, что финал заранее известен. В данной картине авторы решили подойти к преподнесению вопросов возможности перемещения в пространстве не только и не столько в стилистике вышедших в последнее время визуально-динамических представителей данного жанра а-ля «Телепорт» и ему подобных, где основной упор делается на сам факт перемещения, а не на его изначальные теории и принципы. В своей картине Кроненберг, совместно со всей съемочной группой, решил главный акцент сделать именно на научно-практическую составляющую процессов телепортации, а именно – попытаться технически достоверно и правдиво рассказать зрителю, как это могло было быть в аппартно-программном исполнении, попытаться проникнуть в глубины не только самого процесса, но и строения материи и вещества в своей атомно-молекулярной основе.

 

Кто-то может сейчас подумать, что от этого фильм неизбежно должен потерять свою развлекательную составляющую, и превратиться в физико-химическое пособие для студентов старших курсов профильных вузов – но этого здесь нет и в помине. И основная заслуга в этом, несомненно, приходится на долю ведущих актеров, львиную долю из представленных занимающий собой персонаж Джеффа Голдблюма, как это нередко встречается – ученого-одиночки, практически гения, за скромностью и обыденностью неприметной работы стоящего на пороге одного из самых величайших открытий за всю историю человечества.

 

Голдблюм в одной из ранних своих ролей чертовски хорош, сливаясь со своим персонажем, как с мухой в телеподе, настолько естественно и правдоподобно, что передаваемые им зрителю душевные терзания и переживания, а также кардинальные и практически необратимые изменения в психике и жизненной психологии, воспринимаются безо всяких сомнений и возможных двусмысленности и непонимания. Джина Дэвис составляет ему неплохой тандем, хотя, по моему скромному мнению, играет далеко не лучшую свою роль, хотя играет ее достаточно решительно и складно – ну или, по крайней мере, пытается это сделать. Про Джона Гетза ничего конкретного сказать не могу, потому что не очень хорошо знаком с его фильмографией, однако и его персонаж в этой картине немаловажен и достаточно противоречив и изменчив по принятию и восприятию.

 

Ну и, конечно же, отдельно стоит упомянуть о великолепной работе команды гримеров, которая своими профессиональным мастерством в отдельных эпизодах фильма способна привести зрителя в состояние пугающего напряжения, с примесью легкого отвращения и пренебрежения, что впрочем, сделано здесь весьма аккуратно и неакцентированно, не давая зрителю, в основной своей массе, подумать о возможности выключить телевизор, или переключить его на более эстетичные и менее впечатляющие образы. Правда, после просмотра на некоторое время пропадает аппетит, но это уже небольшие побочные эффекты, которые вовсе не должны рассматриваться «в минус», а скорее всего даже наоборот! Прибавляем к этому отменную музыку Говарда Шора, пропитанную таинственностью, мистичностью и напряженностью, и получаем…

 

В итоге: фильм, заслуживающий право занять свое достойное место в домашней коллекции, в отличии от своего же собственного продолжения, основной целью которого, видимо, было элементарное желание «срубить бабок» на еще не остывшем франчайзе под оригинальным и мистическим названием «Муха»!

[Шри-Ланка]

Очень давно смотрела этот фильм, еще в детстве. Эмоций было полно. Еще бы! - ужастик по телизору показывают. Что еще надо ребенку! После просмотра побежала рассматривать муху под увеличительным стеклом.

Сейчас даже не хочу смотреть это. Помню, актер мне понравился.

[Госпожа Беладонна]

В плане ужасности мне второй фильм понравился больше, но в плане психологизма и атмосферности - первый, конечно, куда выше уровнем. Но пересматривать его я не люблю, потому что не могу без содрогания смотреть на то, как лапочка Голдблюм превращается в это жуткое страшилище.