Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Гатлий Щуч]

По теории спайдерхалка, будет происходить вот такое вот.

[Интакто]

С этими бесконечными таймлайнами, самая ненадежная часть сюжетной конструкции. Подброшу ещё немного вопросов к размышлению.

 

1. Мнение что Кайл Риз всегда будет спасать Сару в 84м, ни на чем не основаны. Все действия персов в фильме результат свободного выбора в конкретных ситуациях. Риз мог где то ошибиться и проиграть, а Сара была бы убита. Доказательство? Факт разорванной петли в следствии событий Т2. Если бы петля была намертво замкнута, без вариантов то и Судный День в 97м случился бы при любых условиях.

Раз отменили СД в 97м, значит события можно менять. Значит в другом таймлайне Т-800 мог и убить Сару.

 

2. Скайнет сам помог отменить СД. Если бы Скайнет не прислал Т-1000 в 95й, Сара сидела бы в психушке, а Джон бездельничал. А Дайсон закончил бы свой проект. Скайнет сам запустил цепь событий которые привели к отмене СД. То есть Скайнет сам разорвал петлю.

Вот почему куда логичнее было послать двух терминаторов в 84й.

Или как минимум, не вмешиваться в таймлайн после Т1. Тогда хотя бы можно повторить попытку убийства Сары. А разорвав петлю, Скайнет лишил себя возможности попытаться ещё раз, (события Т6 я не беру).

[Танцор34]

Постановка экшн сцен может быть разной. Брать за константу те сцены где терминаторы испытывают трудности и делать выводы что повстанцам было бы легко - это манипуляция.

В флэшбеках/флэшфорвардах Риза мы видим как не просто людям сражаться с машинами. Даже Т-600, Т-700 серьезная угроза. Взвод Т-800 с таким же передовым оружием и Т-1000, который был бы вообще неожиданным противником, это могло стать тяжелейшим препятствием для людей на неопределенное время.

Уж по крайней мере этого времени хватило бы чтоб уничтожить машину времени после отправки терминатора за Сарой.

А мог и не стать. Все эти аргументы работают в обе стороны, мы видим как один Т-800 доставляет проблемы людям, в других флэшах видим как тот же скелет без кожи в виде Т-600\700 спокойно убивается плазменными винтовками. Видим баллистический шок у Т-1000 и проблемы с высокими температурами. Ну и на войне как на войне. Если позицию взвода не может пройти другой взвод, против него ставят роту и она его проходит. В военных условиях такие тактические успехи решают мало.

Изменено 24.01.2020 12:12 пользователем Танцор34

[SpiderHulk]

Но новая Сара помнит все что было в таймлайне старой Сары

Нет, только до точки расхождения

 

Сара №1 вообще с пришельцами из будущего не контактировала

 

Сара №2 контактировала только с терминатором-убийцей и Ризом, её воспоминания о событиях до даты контакта в 1984 идентичны воспоминаниям Сары №1 до даты контакта в 1984, а дальше различны. Сара №2 уже не знает о событиях случившихся с Сарой №1 после 1984 года, и конечно же она не знает что она №2

 

Сара №3 пережила события первого фильма и столкнулась с событиями второго. Её воспоминания идентичны воспоминаниям Сары №2 до даты контакта в 1991 году, после этой даты у Сары №3 воспоминания отличаются от воспоминаний Сары №2, ни она ни зритель не знает что случилось с Сарой №2 после 1991 года, не исключено что она так и просидела до начала войны в психушке, а потом там же и погибла

 

Как то так

 

Гатлий Щуч что то схема непонятна даже мне самому, попробую нарисовать свою версию попозже

[Интакто]

А мог и не стать. Все эти аргументы работают в обе стороны,

 

Это ключевое. В обе стороны, это значит что вариант рабочий. И Скайнет мог его выбрать. То есть вопрос почему не выбрал остается открытым.

Это кстати не принципиальный вопрос по логике поступков Скайнета я его задавал в перечни других, без акцентирования. Так что я не особо в придирках по этому моменту.

[Komrev]

Противоречия имеются но усилиями фанатских выкрутасов их можно свести до белых пятен сюжета. Но не более, к сожалению.

 

 

Нет никаких фанатских выкрутасов. И каких-то версий Комрева.

Есть показанное в фильме - на основе этого делаются выводы.

 

 

 

 

Риз сам вызвался на миссию, это его инициатива, а не Джона.

 

 

И как это отменяет мною написанное?

Кайл Риз был отправлен до отправки хакнутого Т-800.

Он не знал, что будет после его отправки. Он полагал, что Джон уничтожит машину времени.

Джон не сказал Ризу о Т-1000 и о том, что он его отец - ибо эта инфа стратегическая.

Потому что Сара помнила, что Риз ничего не знал об отцовстве - а значит, чтобы спасти Сару, нужно повторить ход истории - то есть провернуть то же самое.

 

 

Никак.

 

Замечательно. Наглядный пример, белого пятна сюжета которое невозможно закрыть.

 

"Скайнет мог сначала послать Т-1000", - я так понимаю инфа из достоверных источников.

 

Я же написал, что "МОГ" - то есть это предположение. А чем оно нелогичное?

 

"Послал для подстраховки" - он мог послать для подстраховки их обоих в 84й. Куда разумнее.

 

Зачем посылать на беззащитную официантку двух киборгов? Просто тебе так хочется.

Ты приписываешь Скайнету свою хотелку и на основе этой хотелки делаешь вывод.

 

 

"Не был уверен что найдет Джона" - Скайнет также мог быть не уверен что Т-800 найдет Сару.

ИИ так не работает. Шансов найти Джона было не меньше чем найти Сару в 84м.

 

Всё верно. Ты только подтверждаешь то, о чём я писал.

Если найти Джона в 95 году нет 100% вероятности - то с наличием двух терминаторов

эта вероятность тоже не прибавиться. А в случае отправки в два отрезка времени - вероятность повышается в два раза.

 

Скайнет не знал, что у Джона будет защитник. Зачем Скайнету посылать в 95 год двух терминаторов?

Скайнет не знал, что у Сары будет защитник. Зачем Скайнету посылать двух терминаторов в 1984 год?

 

 

 

 

 

Каждый ответ лучше предыдущего. К сожалению без убедительных фактов.

 

Как же. Есть факты.

 

Фразы типа "Скайнет не был уверен"

 

Скайнет действительно не был уверен - это факт.

Если бы Скайнет был уверен и всё знал наперёд, то он бы знал,

что в 1984 году будет Риз, а в 1995 году будет хакнутый Т-800.

 

 

 

это логика человека, который хочет объяснить действия ИИ с позиции человеческой природы.

 

 

Нет, я хочу объяснить действия ИИ на основе того, что показано в фильме.

Скайнет ничего не знал о петле времени и что там будет защитник - это факт из фильма, а не версия Комрева.

 

 

Мой вопрос же вообще был про наличие конкретных знаний у Скайнета в результате меняющихся таймлайнов. А ты о чем то другом пишешь.

 

 

Судя по фильму, Скайнет ничего не знал как работают таймлайны.

И я этого не знаю. А вот Джон и Сара знали весь расклад - это тоже факт, а не версия Комрева.

 

 

Какой-то альтернативный сюжет.

И ты снова не отвечаешь по существу на цитируемый вопрос.

Победа над Т-800 это не гарантированный итог. Это результат действий которые,

удачно привели к такой победе. Но могло быть и иначе. И Т-800 даже при защите Риза мог выполнить миссию.

 

Вот эта твоя отсебятина - ибо в фильме всё иначе.

 

Что значит удачно? Если бы Джон ориентировался на удачу, то послал бы Риза не одного.

Послал бы в 1984 год человек пять для надёжности. И послал бы двух Т-800 в 1995 год для защиты самого себя.

 

Это логичнее. Но он делает именно то, о чём ему говорила мать.

Потому что расклад Сары 100% гарантировал выживаемость, а при других раскладах - итог никому неизвестен.

 

 

 

 

У тебя Скайнет меняет качества в зависимости от ситуации.

То он "не был уверен", то он "был в отчаянии" и "боялся" своего же Т-1000.

 

Эти два тезиса не противоречат друг другу.

"Скайнет боялся Т-1000" - это слова Кэмерона. Это не моё. Ты невнимателен.

 

А как назвать отправку в прошлое Терминаторов - если не отчаянием? Это не моя версия.

Так показано в фильме. Если бы Скайнет был уверен, что люди проиграют, то никогда бы не стал

использовать машину времени, ибо зачем вмешиваться в ход времени, если ты побеждаешь?

 

 

А теперь он "все просчитал" но тем не менее "не все просчитал".

 

Скайнет всё просчитал относительно своих знаний о прошлом - то есть главных знаний у него не было.

Вот и получается, что Скайнет всё просчитал - только относительно того, чем обладал.

 

А поскольку Скайнет ничего не знал о двух защитниках в прошлом и что люди захватят машину времени,

то да - получается, Скайнет самого главного и не просчитал.

 

 

Если Скайнет планировал действия без учета, что повстанцы захватят машину времени,

то ему вообще не было смысла посылать второго терминатора.

Скайнет мог отослать Т-1000 в 84й, и дать команду Т-800 уничтожить машину времени. чтоб наверняка.

 

 

Вот видишь. Ты запутался.

Сам же пишешь, что Скайнет не знал о том, что машину времени захватят.

А потом же пишешь, что "дать команду Т-800 на уничтожение Машины времени".

 

В сценарии к Т2 говорилось, что люди отключили центральный пункт и все машины отключились.

 

А вот версия Комрева - на основе событий из фильма: Отряд Коннора проник в бункер

в момент работы машины времени и потому Скайнет не мог уничтожить машину времени физически.

Скайнет повержен, а машина времени работает. Да, это моя версия, но она никак не противоречит показанному в фильме.

 

А вот ваши версии - противоречат тому, что есть в фильме.

 

 

 

Ну вот опять. "Скайнет не знал". Если Скайнет не знал что Т-800 провалит миссию и не учитывал, что люди пошлют защитника, то тем более не было никакой причины посылать Т-1000 в 95й. Особенно если "Скайнет не был уверен".

 

 

в 95 году Джон мелькнул в сводках. Приводы в полицию, опекуны.

А что Скайнет знал о Саре кроме города и её имени? Ничего. Это сказал Риз, а не моя версия.

То есть всё же шансов найти Джона было больше, чем Сару. Поэтому в 95 год отправился более совершенный терминатор. Логично же.

 

Ещё раз: Зачем отправлять в 95 год двух терминаторов на отстрел беззащитного пацана? Зачем?

Разумеется, если бы Скайнет знал о защитнике Т-800 в 95, то действовал бы иначе. Любому бомжу понятно.

 

 

Зачем отправлять двух терминаторов, вопрос актуальный. Только ты стараешься оправдать белое пятно сюжета с тем, зачем посылать двух терминаторов в разные года по двум разным целям, приводя аргументы с "Скайнет не был уверен, "Скайнет был в отчаянии".

 

Скайнет не был уверен - это факт. Да, Джон засветился в 95, но Скайнет не мог точно знать, где пацан.

Может быть, пацан переехал в Африку? Скайнет не может знать всех вещей на 100%. Скайнет лишь предполагает.

 

Это факт. Отчаяние Скайнета тоже факт. Это не версия.

Скайнет предвидит своё поражение и создаёт машину времени - это разве не отчаяние? То есть Скайнет понимает, что в реальном времени он проиграет.

 

 

 

Хотя очевидно, что отправить двух терминаторов по одной цели в одно время, куда рациональнее.

 

Особенно если ты "не уверен" или "в отчаянии".

 

 

Как раз по такой логике это нерационально. Если пацан в Африке, то что?

Вот если бы Скайнет знал о защитнике в 95 году, то вот тогда да,

я с тобой соглашусь - нужно было бы посылать двух или трёх терминаторов.

 

И ещё раз: Зачем Скайнет должен посылать двух терминаторов на беззащитного пацана?

Да там бы человека одного хватило для расправы с Джоном. Не говоря уж о Т-1000.

 

 

 

 

Ну вот. У каждого своя теория.

 

 

Нет никаких теорий. Вы сами придумываете хотелки, и под свои хотелки подстраиваете логику Скайнета.

А в фильме всё наоборот. Зачем посылать двух терминаторов на ликвидацию беззащитной девушки?

Но тебе хочется, чтобы было именно двое терминаторов - так удобнее тебе - чтобы создать умышленно ляп.

 

Ещё раз повторюсь. Если бы не было Кайла Риза в 1984 году, то Т-800 убил бы Сару даже без пистолета.

Голыми руками. То есть даже пистолет - был бы лишним. А ты кричишь, что нужно посылать двоих терминаторов!

 

Да там одного терминатора - уже много, если бы не Кайл Риз, о котором Скайнет ничего не знал.

 

Скайнет действовал на основе того, что имел. А как видно по фильму - самого главного Скайнет не знал.

Поэтому страховался. Если бы Скайнет был полностью уверен в своём плане, то не стал бы посылать терминаторов в две разные точки.

 

То есть отправка двух терминаторов в два отрезка времени - указывает на то, что это Скайнет страховался.

А на что это ещё может указывать? Если бы скайнет точно знал, что Т-800 ликвидирует Сару, то он бы не стал посылать Т-1000 в 95 год.

 

А ты мне говоришь, что "не уверен" и "отчаяние" - это придумки. Всё есть в фильмах.

[LeoGoal]

А кто отменил СД? Ни кто его не отменял. Отсрочили, поменяли. В Т3 сделали об этом вывод в конце. И по логике та эе история. Сара и Джон не могли отменить этого, потому что ИИ мог создать другой человек. Позже, да.

Я не знаю, как работает машина времени, сколько можно отправить Т в одно путешествие. Но я вижу в Т6, что Скайнет отправляет Т в разные промежутки времени. И это логично, если учесть, что один может провалить задание, через год приходит другой, через год следующий. Если такая возможность у Скайнета была. Правда, не понятно как, но Сара истребляла как-то других Т. Вот затем они и были посланы. Скайнет не сможет узнать, выполнено ли задание.

Если отправка Т800 и Т1000 происходит в один момент (ну раз Скайнет проиграл и решил отправить), то можно предположить, что там стоит 30 терминаторов, которые идут в 95, 98, 2000, 2002 и т. д. Вот они все разом ушли и всё.

 

Вообще само по себе отправление Скайнетом Т800 ради спасения себя нелогично. Скайнету ведь от этого ничего не будет, это не НВБ. Вопрос - Нахрена.

[ok6]

У меня сейчас мозг взорвется от Вас ))

 

Если Скайнет был создан благодаря чипу из будущего. То кто создал этот чип в прошлом, ну от куда он взялся?

[Танцор34]

Если Скайнет был создан благодаря чипу из будущего. То кто создал этот чип в прошлом, ну от куда он взялся?

Это и называется петлей времени. Когда события в будущем создаются действие с переносом в прошлое - созданием будущего.

[SpiderHulk]

И петлю такую создать мог только Бог

 

Нарисовал тут схему:

 

 

2029 - точка времени откуда в прошлое были отправлены Т800-убийца и Риз. Точка выше и левее с неизвестным годом, это точка откуда в прошлое были отправлены Т1000 и Т800 защитник. Точка ещё выше и левее с неизвестным годом, это точка откуда в прошлое были отправлены ТХ и Т850. Схема описывает события фильмов Т1 - Т4. Дополнительно красным выделена линия времени ведущая к существующему в конце фильма Т4 миру. Чёрным без красного выделены прямые линии времени которые вели к мирам переставшим существовать, дугообразные линии - путешествия в прошлое, по два объекта за раз в каждом случае

 

Ошибка в схеме: не 1991 год, а 1995. Дополнение: верхняя левая точка это 2032

Изменено 27.01.2020 03:02 пользователем Dracula5
объединил

[Интакто]

Нет никаких фанатских выкрутасов. И каких-то версий Комрева.

Есть показанное в фильме - на основе этого делаются выводы.

 

Показанное в фильме одно, а твои додумки это твои додумки. Пример, фразы ниже..

 

Я же написал' date=' что "МОГ" - то есть это предположение. [/quote']

 

...Версия/выкрутас/хотелка. Но не факт из фильма. Что выше я и констатировал.

 

И как это отменяет мною написанное?

 

 

Действия Риза результат его свободной воли, а не планов Джона. Потому что есть твои домыслы, а есть показанное в фильме, и это разные вещи.

 

Зачем посылать на беззащитную официантку двух киборгов?

 

Если найти Джона в 95 году нет 100% вероятности - то с наличием двух терминаторов

эта вероятность тоже не прибавиться. А в случае отправки в два отрезка времени - вероятность повышается в два раза.

 

Скайнет не знал, что у Джона будет защитник. Зачем Скайнету посылать в 95 год двух терминаторов?

Скайнет не знал, что у Сары будет защитник. Зачем Скайнету посылать двух терминаторов в 1984 год?

 

в 95 году Джон мелькнул в сводках. Приводы в полицию, опекуны.

А что Скайнет знал о Саре кроме города и её имени? Ничего. Это сказал Риз, а не моя версия.

То есть всё же шансов найти Джона было больше, чем Сару. Поэтому в 95 год отправился более совершенный терминатор. Логично же.

 

Ещё раз: Зачем отправлять в 95 год двух терминаторов на отстрел беззащитного пацана? Зачем?

 

Скайнет не был уверен - это факт. Да, Джон засветился в 95, но Скайнет не мог точно знать, где пацан.

Может быть, пацан переехал в Африку? Скайнет не может знать всех вещей на 100%. Скайнет лишь предполагает.

 

 

Вот если бы Скайнет знал о защитнике в 95 году, то вот тогда да,

я с тобой соглашусь - нужно было бы посылать двух или трёх терминаторов.

 

И ещё раз: Зачем Скайнет должен посылать двух терминаторов на беззащитного пацана?

Да там бы человека одного хватило для расправы с Джоном. Не говоря уж о Т-1000.

 

Зачем посылать двух терминаторов на ликвидацию беззащитной девушки?

Но тебе хочется, чтобы было именно двое терминаторов - так удобнее тебе - чтобы создать умышленно ляп.

 

Ещё раз повторюсь. Если бы не было Кайла Риза в 1984 году, то Т-800 убил бы Сару даже без пистолета.

Голыми руками. То есть даже пистолет - был бы лишним. А ты кричишь, что нужно посылать двоих терминаторов!

 

Да там одного терминатора - уже много, если бы не Кайл Риз, о котором Скайнет ничего не знал.

 

 

Куча однотипных фраз, об одном и том же.

 

В фильме нет ответа зачем посылать двух терминаторов по двум точкам.

Твои домыслы по этому вопросу противоречат один другому.

Скайнет как ИИ должен был выбрать наиболее вероятно успешный план. Если найти Сару легче чем Джона, то он послал бы терминатора за Сарой и не тратил бы ресурс на Джона. Если наоборот, то не тратил бы ресурс на Сару.

Послать двух терминаторов вместо одного, это повысить шанс на более быстрое выполнение миссии. Вот зачем посылать двух. Это и есть подстраховка.

А посылать по двум точкам это не подстраховка, а распыление средств.

 

 

Просто тебе так хочется.

Ты приписываешь Скайнету свою хотелку и на основе этой хотелки делаешь вывод.

 

Нет' date=' я хочу объяснить действия ИИ на основе того, что показано в фильме.[/quote']

 

Вот именно. Это ты хочешь объяснить, выдумывая то чего нет и наделяя ИИ человеческими мотивациями и эмоциями в принятии решения.

Поэтому все фразы, про "отчаяние", "неуверенность" и т.д. это твои выкрутасы и хотелки, а не аргумент.

 

 

Судя по фильму' date=' Скайнет ничего не знал как работают таймлайны.[/quote']

 

Если не знал, то не должен был знать инфу по Джону на 95й. Так как это события обновленного таймлайна, уже после того как были отосланы терминаторы. Скайнет типа удачно приземлил Т-1000 туда где жил Джон?

 

Если бы Скайнет был уверен и всё знал наперёд, то он бы знал,

что в 1984 году будет Риз, а в 1995 году будет хакнутый Т-800.

 

Но инфу на Джона из обновленного таймлайна он собрал. Хотя единственная инфа для него могла быть доступна по старому таймлайну, где Джон в 95м, вообще жил бы в другом месте, так как событий первого Терминатора не произошло в первом таймлайне.

 

Вот эта твоя отсебятина - ибо в фильме всё иначе.

 

Что значит удачно? Если бы Джон ориентировался на удачу, то послал бы Риза не одного.

Послал бы в 1984 год человек пять для надёжности. И послал бы двух Т-800 в 1995 год для защиты самого себя.

 

В фильме показан один вариант, одного таймлайна. Это не значит что все происходило одинаково всегда бы. Иначе петлю не разорвали бы. Поэтому и "удачно". Риз мог спокойно проиграть. Это не гарантированный исход при каждой перезагрузке таймлайна.

 

 

А как назвать отправку в прошлое Терминаторов - если не отчаянием? Это не моя версия.

Так показано в фильме. Если бы Скайнет был уверен, что люди проиграют, то никогда бы не стал

использовать машину времени, ибо зачем вмешиваться в ход времени, если ты побеждаешь?

 

Скайнет предвидит своё поражение и создаёт машину времени - это разве не отчаяние? То есть Скайнет понимает' date=' что в реальном времени он проиграет.[/quote']

 

У ИИ нет никакого отчаяния. Он логически ищет решение возникшей проблемы. Если он посчитал что отправка терминатора шанс решить проблему, то следующий логический шаг, это обеспечить гарантию выполнения миссии. Поэтому отправка двух терминаторов по наиболее быстро досягаемой цели - самое рациональное действие.

А распыление ресурсов это сюжетно слабая по логике вещь. Которой ты пытаешься найти оправдания, своими версиями и хотелками. Приписывая ИИ человеческую модель поведения.

 

 

Скайнет всё просчитал относительно своих знаний о прошлом - то есть главных знаний у него не было.

Вот и получается, что Скайнет всё просчитал - только относительно того, чем обладал.

 

А поскольку Скайнет ничего не знал о двух защитниках в прошлом и что люди захватят машину времени,

то да - получается, Скайнет самого главного и не просчитал.

 

 

Вот видишь. Ты запутался.

Сам же пишешь, что Скайнет не знал о том, что машину времени захватят.

А потом же пишешь, что "дать команду Т-800 на уничтожение Машины времени".

 

В сценарии к Т2 говорилось, что люди отключили центральный пункт и все машины отключились.

 

И снова о том же. ИИ выполняет набор действий для максимально-гарантированного успеха. Оставить Т-800 для уничтожения машины времени, это устранить вероятность её захвата, которая есть в виду атаки повстанцев на базу. Это логичное действие.

Не делать этого, значит повысить вероятность наличию защитников.

А получается что Скайнет положил болт на возможность захвата машины времени и как следствие на возможность её использования людьми, но при этом беспечно распылил двух терминаторов по двум точкам. Хотя даже без защитников, цель добивается быстрее и гарантирование если её выполнением занимаются двое, а не один.

 

Как раз по такой логике это нерационально. Если пацан в Африке' date=' то что?[/quote']

 

Если пацан в Африке, то Скайнет удивительно удачно приземлил Т-1000 в ЛА где был пацан. Где пацан, Скайнет рыл инфу и если бы он был в Африке то терминаторы были бы приземлены в Африке.

Оба терминатора направлялись бы туда где легче и быстрее обнаружить цель. Если на выполнение достаточно одного, то второго бы вообще не посылали по другой цели. Причины нет.

 

 

Скайнет действовал на основе того, что имел. А как видно по фильму - самого главного Скайнет не знал.

Поэтому страховался. Если бы Скайнет был полностью уверен в своём плане, то не стал бы посылать терминаторов в две разные точки.

 

То есть отправка двух терминаторов в два отрезка времени - указывает на то, что это Скайнет страховался.

А на что это ещё может указывать? Если бы скайнет точно знал, что Т-800 ликвидирует Сару, то он бы не стал посылать Т-1000 в 95 год.

 

А ты мне говоришь, что "не уверен" и "отчаяние" - это придумки. Всё есть в фильмах.

 

)) Тут хоть диагноз ставь. Посылать двух убийц по одной наиболее вероятно достижимой цели, это бессмысленно. Зачем страховаться?

А распылять ресурс, посылая второго убийцу по менее достижимой цели, это значит страховался. Л значит "Логика". Так даже одноядерный процессор не работал бы, не говоря про логику супер ИИ.

Это только твой мозг может выдумывать такие абсурдные домыслы.

А то что это показано в фильме, это факт слабого сюжета, который противоречит логике.

 

А вот ваши версии - противоречат тому' date=' что есть в фильме.[/quote']

 

Я задаю вопросы а не настаиваю на версиях. Но версия с таймлайнами SpiderHulk, хотя бы более логична, чем твои выкрутасы с натягиванием совы на глобус

 

Как же. Есть факты.

 

Скайнет действительно не был уверен - это факт.

 

Это факт. Отчаяние Скайнета тоже факт. Это не версия.

 

Нет никаких теорий. Вы сами придумываете хотелки' date=' и под свои хотелки подстраиваете логику Скайнета. А в фильме всё наоборот. [/quote']

 

Тут только можно суммировать. Что никаких фактов ты не привел, но пытался подстроить логику ИИ под свои хотелки и придумал теории почему Скайнет так тупил. В фильме к сожалению ответов нет. Вот почему тебе так сложно с аргументацией. Потому что слабости сценария, хотелками не исправить.

[Гатлий Щуч]

Путешествия во времени с целью изменить будущее всегда приведет к парадоксам. Потому что нельзя изменить будущее, из которого ты прибыл. Твое путешествие - следствие событий в прошлом и оно же - причина будущего. В противном случае, это путешествие в параллельные вселенные. Т1 и Т2 (ну, по крайней мере в Т1) концепция именно что петли и предопределенности. И не надо приплетать Т3 с его СД в 2004 году. По концепции дилогии этих событий произойти не может.

Риз был не случайным добровольцем. Еще до этой миссии Джон специально рассказывал о матери, дал ему фотографию, короче, "влюбил" его в свою мать. Поэтому он и вызвался добровольцем. Кстати, по изначальному сценарию отправил двух добровольцев, но второй погиб.

 

Как бы Спайдерхалку не хотелось городить теории а-ля марвел мультиверс, в дилогии действует принцип временной петли, парадокса. На это указывают несколько фактов: одна и та же фотография Сара в прошлом и будущем, Кайл говорит, что Джон об отце не рассказывал (не любил говорить или что-то такое), только то, что он умер задолго до войны, Риз умер задолго до войны. Из останков т800 разрабатывают скайнет. И вариант спайдера, дескать, изначально был какой-то другой отец у Джона, который умер до войны, а потом стал Кайл Риз, а скайнет был изобретен естественным способом - ну, это дичь.

 

Не пытайтесь привязать логически все фильмы после дилогии, ибо это не продуманное развитие франшизы, а фильмы для сгребания бабла, базирующиеся на сюжетных костылях, сломанных и перемотанных синей изолентой.

 

Вместо того, чтобы городить теории о путешествиях во времени, лучше бы подумали, почему тупорылый скайнет не просек, что все его отправки не помогут априори. И что его действия, предполагающие изменение настоящего, в котором он находится, есть следствие его отправок терминаторов прошлое.))))

[SpiderHulk]

Изменить будущее попав в прошлое возможно. Эти изменения изменят всё, кроме самого путешественника. Он останется крупицей переставшего существовать мира. Это я про путешествие во времени как художественный приём конечно же. Как оно в реальности и возможно ли путешествие в прошлое в принципе - это совсем иная тема, но в рамках художественного приёма описанный механизм наиболее логичен и наименее парадоксален. Да он вообще никаких парадоксов в себе не содержит. При этом никаких мультиверсов, существует лишь одна Вселенная, которая кардинально меняется после каждого путешествия в прошлое

 

Это похожие фотографии. Если Риз отец, то чего то Джон не особо его берёг. Он трижды за фильм был близок к смерти, причём дважды настолько близок что не ясно как он вообще выжил. И мне просто интересно, что случилось бы если бы он не выжил в рамках данной теории? Вселенная схлопнулась бы? Он бы не умер никак и никогда, а потому мог бы по 8 часов 5 дней в неделю изводить терминаторов целыми партиями?

 

И потом если принять точку зрения что без чипа из будущего ИИ создать невозможно, то о чём вообще фильм? Он сразу теряет смысл чуть более чем полностью. Невозможность создать Скайнет естественным путём лишает фильм смысла. Да и не может несуществующий субъект сам себя породить

 

Притом сам Кэмерон как раз таки рассуждает о грядущей эре ИИ, неужто на артефакт из будущего надеется? Кроме того я читал что первый фильм вообще планировали целиком снять о войне в будущем, без всяких машин времени. Но бюджетные ограничения заставили перенести сюжет в наши дни

 

Третий и четвёртый фильмы никак не противоречат дилогии, но и если их убрать то ничего не меняется. Каждый раз из будущего в прошлое отправляли два объекта и никогда четыре

 

Скайнет всё правильно просёк. Он создал вундерваффе, которое полностью уничтожило и его самого и всех его врагов, и дало шанс переиграть ситуацию, повысить шансы на победу следующего по номеру Скайнета

[Гатлий Щуч]

Джону не нужно было что-то делать сверх того, что он уже сделал. Он существует, значит РИз со своей задачей справился. Спайдер, ну что ты никак не поймешь, это предопределение. Если ты прыгаешь в прошлое с целью изменить будущее, что происходит следующее. Изменил прошлое, изменилось будущее, нет причин прыгать в прошлое. Но как тогда изменить будущее? Понятное дело, что как на самом деле могло бы произойти неизвестно и теория с перезаписью на самом деле неплохая. Но тут именно что художественный прием - петля, парадокс.

[SpiderHulk]

Предопределение это когда хоть пыхти хоть кряхти, а люди создадут злой ИИ. А когда создание злого ИИ возможно только вследствие заведомо невозможного события - то это не предопределённость, а фильм не имеющий никаких точек соприкосновения с реальностью. Просто о чём фильм если по лору фильма ИИ без чипа из будущего создать нельзя? Выходит это фильм колыбельная? Ничего не бойтесь, учёные в субстанции мочёные всё равно никогда ИИ не сделают, никакой угрозы нет сейчас и она никогда не возникнет в будущем

[Мьюр]

Оборжатся, обсуждние примитивной сюжетной подгонки уже перешло в перманентную жевалку, прям как "есть бог или нету" :lol:

[Гатлий Щуч]

Предопределение это когда хоть пыхти хоть кряхти, а люди создадут злой ИИ. А когда создание злого ИИ возможно только вследствие заведомо невозможного события - то это не предопределённость, а фильм не имеющий никаких точек соприкосновения с реальностью. Просто о чём фильм если по лору фильма ИИ без чипа из будущего создать нельзя? Выходит это фильм колыбельная? Ничего не бойтесь, учёные в субстанции мочёные всё равно никогда ИИ не сделают, никакой угрозы нет сейчас и она никогда не возникнет в будущем

 

Предопределение - это когда, как ни крути, скайнет проигрывает в войне.)

Блин, Спайдер, фотография - это ружье, которое стреляет в конце. Не делалось бы на это акцент в фильме, если бы отцом Коннора изначально был левый чувак, а не Риз.

[SpiderHulk]

Возможно кому то из начальства это затея с фото показалась классной идеей, но это полностью обнуляет смысл всего фильма. Так что следует считать это киноляпом, это не одна и та же фотография а очень похожая фотография, вот и всё

[Гатлий Щуч]

Возможно кому то из начальства это затея с фото показалась классной идеей, но это полностью обнуляет смысл всего фильма. Так что следует считать это киноляпом, это не одна и та же фотография а очень похожая фотография, вот и всё

 

Какое начальство? Кэмерон был и автором сценария и режиссером. Это одна и та же фотка и ничего она не обесценивает.)))

[SpiderHulk]

А продюсером кто был? Она рушит абсолютно всё. Если без чипа из будущего невозможно создание искусственного интеллекта, то фильм резко теряет всякий смысл. Выходит если это принять каноном то никаких потенциальных опасностей в плане искусственного интеллекта научно-технический прогресс не несёт, всё. О чём тогда фильм?

[Гатлий Щуч]

А продюсером кто был? Она рушит абсолютно всё. Если без чипа из будущего невозможно создание искусственного интеллекта, то фильм резко теряет всякий смысл. Выходит если это принять каноном то никаких потенциальных опасностей в плане искусственного интеллекта научно-технический прогресс не несёт, всё. О чём тогда фильм?

 

Гейл Энн Херд была продюсером, сценарий был куплен у Кэмерона за символический 1 доллар.

[SpiderHulk]

Вот она поди эту глупость и выдумала

[Dracula5]

С интересом почитал.

В следствии того, что дилогия - это временная петля, по определению не может быть никаких изменений, легионов и лидеров мексиканок. В ином варианте получается какой-то гибрид НВБ, в котором появляется новое будущее, отклоняясь от основной временной линии, но изначальное будущее таки не перестает существовать и скайнет шлет из него терминаторов, причем в более поздние периоды...

Путешествия во времени с целью изменить будущее всегда приведет к парадоксам. Потому что нельзя изменить будущее, из которого ты прибыл. Твое путешествие - следствие событий в прошлом и оно же - причина будущего. В противном случае, это путешествие в параллельные вселенные. Т1 и Т2 (ну, по крайней мере в Т1) концепция именно что петли и предопределенности.

Петля только в Т1.

В Т2 уже не так.

 

Послать двух терминаторов вместо одного, это повысить шанс на более быстрое выполнение миссии. Вот зачем посылать двух. Это и есть подстраховка.

Какое нафиг "быстрое выполнение"?

Скайнету в далёком будущем уже глубоко всё равно насколько быстро с задачей справится его терм - за день или за полгода.

На исход это не повлияет никак.

 

в рамках художественного приёма описанный механизм наиболее логичен и наименее парадоксален. Да он вообще никаких парадоксов в себе не содержит. При этом никаких мультиверсов, существует лишь одна Вселенная, которая кардинально меняется после каждого путешествия в прошлое

или нет.

Или мультивёрсы, которые как раз убирают все парадоксы

 

Спайдер, а с фотографией ты уже прям откровенно позоришься.

[Интакто]

Какое нафиг "быстрое выполнение"?

Скайнету в далёком будущем уже глубоко всё равно насколько быстро с задачей справится его терм - за день или за полгода.

На исход это не повлияет никак.

 

Ещё один. Сколько вы ещё будете вкладывать эмоции в ИИ объясняя его логику действий?

Никакого "все равно" у Скайнета нет. Он определил цель и должен был найти наиболее высокий шанс её достижения. Если в качестве ресурса у него два терминатора и он решил их обоих использовать, то самое логичное действие - отправка обоих, по одной, наиболее легко вычисляемой цели.

Нет никакого логики в отправки второго, отдельно, за менее досягаемой целью.

[SpiderHulk]

Или мультивёрсы, которые как раз убирают все парадоксы

 

Спайдер, а с фотографией ты уже прям откровенно позоришься.

 

Мультивёрсы - ещё хуже петли. Как так из ничего в ходе какого то наноскопического с точки зрения не то что Вселенной, а даже Земли процесса может возникнуть аж целая новая Вселенная?

 

================

 

К слову в первом фильме в театральной версии никак не было показано что Скайнет разработан на основе чипа терминатора. Это только во втором Терме показали