Группа №3. Премьер-лига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[Baba Kapa]

В этой группе было сложно.

Здесь три из четырех работ действительно отличные. Четвертая - весьма неплохая.

Голоса два. Один из них "восклицательный".

Изменено 19.10.2009 11:09 пользователем Baba Kapa

[ugar]

Группа №1

 

Обещать - не значит жениться

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога:

Легкость восприятия:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному отзыву: 70%

 

Бесславные ублюдки (гр.1)

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 90%

 

Персонаж

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 60%

 

Терминатор 4

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 40%

 

Группа №2

 

Мой друг Иван Лапшин

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Плохой лейтенант

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 80%

 

Гарри Поттер 6

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Онегин

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 65%

 

Группа №3

 

Волчок

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Затащи меня в Ад

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Преданный садовник

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения:

Красота слога:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 75%

 

Бесславные ублюдки (гр.3)

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 95%

 

Группа №4

 

Харви Милк

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 80%

 

Зодиак

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 90%

 

Петя по дороге в Царствие Небесное

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Нити

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 75%

 

Группа №5

 

Лицом к лицу

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 70%

 

Вам письмо

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 60%

 

Распутник

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 50%

 

Утешение чужаков

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 60%

 

Примечания:

• максимальное кол-во "thumb up"-ов - 3 штуки, и не всегда "чем больше, тем лучше"
  
• пресловутый "эталонный отзыв" и близость к нему - это не просто оценка по 20-бальной (от 5% до 100%), а именно близость к идеальной кинорецензии (тут много, на самом деле, до конца и не определенных факторов) в моем понимании. И если это число не велико, это не значит, что работа мне не понравилась, и что, чем выше процент, тем лучше в плане гарантии получения моих голосов.
  
• за кого именно отданы голоса сообщу чуть позже, с небольшими резюме-комментариями "за что"
  

[Scipion]

Волчок

Отличная структура, с хорошей стилистикой. Мне все понравилось и мысли, и слова, и изложение.

 

Затащи меня в Ад

Вполне доступное простое описание ленты с выводом в конце, но одно из.

 

Преданный садовник

"Правильная" структура, ровное изложение, но зацепится не за что, слишком ровно.

 

 

Бесславные ублюдки

Ой, сколько я начитался уже о них, блин. И пусть я не испытал удовольствия от фильма и не считаю, что это было «круто», но вот текст мне понравился.

Вот только очень жаль, что финальные мысли и образы приводят, увы, к единственному заключению, в котором не меньше инфантильности, чем в фильмах Тарантино, и ожидания взросления совсем не видно, мдя… Да и Тарантино никакой не «Рубикон».

 

 

Волчок (!!!), Бесславные ублюдки (гр.3)

[Bella Callen]

Волчок

Достаточно стандартный отзыв: предыстория появления в прокате, сюжет, актеры, авторские измышления, снова актеры, режиссер. Написано полновесно, хлестко, атмосферно, есть очень вкусные обороты, и читается легко.

 

Затащи меня в ад

Та же история. Отзыв выполнен по четко отработанной схеме. Но присутствует связь с читателем в виде вопросов-обращений. Это, кажется, главный и единственный плюс отзыва. Конец начисто смазан. Вот если бы последний абзац поместить после первого, можно было развить эту тему, и тогда получился бы совсем другой отзыв.

 

Преданный садовник

Затягивающее в текст начало, размеренное повествование, которое усыпляет бдительность. Совсем не ожидала, что автор сочтет необходимостью отметить актерский состав ¼ всего текста. Слава Богу, все оказалось не так страшно. Не понравился конец – тоже смазанный и как будто автор не знал, как закончить.

 

Бесславные ублюдки

Самая сильная работа в группе, на мой взгляд. В принципе я согласна с мыслями автора, под некоторыми даже готова подписаться. Смущает объем – нет, я не из тех, кто не может осилить тысячные отзывы. Видно, что автору есть, что сказать по данному вопросу – анализ нового фильма Тарантино и собсно анализ всей его кинодеятельности. Если бы все это было написано чуть сжатей, думаю, отзыв бы только выиграл.

[Arini]

«Волчок»

Достаточно любопытная и интересная работа выглядит к тому же «глубоко» ироничной. Тот авторский стиль, в котором он через юмор и веселый слог преподносит виденье фильма, его основные моменты и собственные позиции с мнением, подкупают. При чтении отзыв не раз вызывает улыбку, но при этом под всей этой «забавной ширмой» и легкой несерьезностью, прячется достаточно правильная и честно написанная рецензия.

«Затащи меня в Ад»

Компактно написанный, четкий отзыв выглядит логичным и достаточно «живым». Автор понятным языком расставляет все важные аспекты фильма, высказывает собственное мнение об актерах, делает любопытные наблюдения с метким построением своих позиций и мнением о фильме.

«Преданный садовник»

Очень любопытная рецензия, которая выглядит интересной, уже начиная со своего заголовка. Яркий и достаточно добротный слог способствуют достаточно легкому усвоению рецензии, а интересная манера и какой-то «неторопливый», описательный стиль, заставляют читателей с любопытством продолжать чтение, словно ожидая какой-то интриги. «Злостное» описание сюжета, лично меня лучше приблизило и познакомило с фильмом, отчего мнение автора стало выглядеть яснее. Так же определенно плюсом может считаться тот факт, что уже на середине чтения мне захотелось посмотреть данный фильм.

«Бесславные ублюдки»

Перед началом чтения проскакивала мысль, что очередной отзыв про этот фильм уже не подарит никаких новых эмоций и не скажет ничего нового. Но оказалось совсем наоборот. Интересное мнение автора, любопытные сравнения, яркие фразы и правильные наблюдения делают данную рецензию достаточно «умной» и оригинальной. Четкие и смелые позиции не заставляют усомниться в его профессионализме и реализации собственного таланта. Ну а что касается внушительного объема, то благодаря доступному построению, чтение рецензии далось без особых усилий.

[L.O.K.O.S.]

Волчок

Почти идеальный серьезный отзыв о серьезном фильме. Мне чуть порезало слух (глаз?) слово "респект", выбивающееся из остального текста, но это сущие пустяки.

 

Затащи меня в Ад

В целом согласен с авторским взглядом на фильм, но вот синопсиса слишком много и искры какой-то особой не имеется в наличии. Хорошо, не более.

 

Преданный садовник

Рассудительно, познавательно, но довольно блекло и слишком, на мой взгляд, категорично с точки зрения вывода.

 

Бесславные Ублюдки

Эдакий своеобразный анализ творчества Квентина на базе его последней работы. Чересчур объемно и, пожалуй, чересчур строго для автора отзыва. С общим взглядом на фильм, тем не менее, согласен.

 

Голос:

Волчок (!!!)

[Sergeant Elias]

Бесславные ублюдки - лучшая рецензия группы. Автор уже давно превратился в знак качества, встречать у которого такие простые вещи, как, например, "Мальчишник в Вегасе" - большой сюрприз. Вот и в случае с "Ублюдками" ждешь как минимум шедевра, и, что самое удивительное, получаешь его. Большой объем текста читается взахлеб, отдельные куски можно смело вставлять в рамку, оригинальность и абсолютное отсутствие банальностей впечатляют. В общем, автору - мои поздравления с очередным эпизодом прекрасного рецензирования.

 

Затащи меня в Ад - классическая по структуре рецензия с легким, приятным для чтения, стилем изложения. Описание сюжета компактное, рассказ о режиссерской манере Рэйми интересен и полезен для потенциального зрителя, характеристика персонажей любопытна и исчерпывающая. Написано с долей юмора, в концовке присутствует рекомендация от автора. Претензий к данной рецензии у меня нет. Вроде бы и написано без особых изысков, но, что называется, простенько и со вкусом. Мне понравилось.

 

Волчок - рецензия, которую трудно понять. Размышления автора вертятся вокруг обыгрывания сюжета в целом и событий фильма в частности, но усвоить прочитанное, признаюсь, мне было непросто. Разбор ленты в наличии, и разбор добротного содержания, но в большей степени ориентированный на зрителя, "Волчок" уже смотревшего. Чувствуется, что написана рецензия со знанием этого дела, грамотно по форме, но сложно и не для широкого круга читателей - по содержанию. Подозреваю, что "Волчок" может быть сложной картиной для рецензирования легкого и доступного, но здесь уж ничего не поделаешь: способный автор должен стремиться к преодолению любых барьеров, если он не занимается консервацией впечатлений исключительно для себя.

 

Преданный садовник - отличная работа, в которой, возможно, лишь немного затянутое описание сюжета можно считать недостатком. Интересным и доходчивым текстом представлена характеристика стиля автора литературного произведения, после чего можно наблюдать добротный разбор уже непосредственно экранизации, выделение сильных сторон в фильме. Анализ актерских работ также весьма хорош, под стать всей рецензии - качественный и доступный. В концовке - вывод с обозначением категории зрителей, которым "Преданный садовник" придется по нраву. Построение рецензии идеальное, содержание соответствует всем признакам классной работы.

[Милхаус]

Волчок - интересно и легко читать, много забавных фраз, в общем, всё отлично.

 

Затащи меня в ад - ровная, спокойная, без излишних эмоций, рецензия. Мне такие рецензии нравятся, но эта группа очень сильная так, что голос отдам двум другим.

 

Преданный садовник - отличная рецензия, несмотря на большой объём прочитал с интересом, но, опять же, группа на мой взгляд очень сильная...

 

Бесславные ублюдки - это круто!=)

[OlenkaT]

Волчок - рецензия, которую трудно понять.... ---- сложно и не для широкого круга читателей - по содержанию. Подозреваю, что "Волчок" может быть сложной картиной...

 

??!!

 

Ну надо же, всегда считала вас человеком неглупым -- но простите - если я уж тут текст поняла и сходила в кино (хотя такое обычно не смотрю -- чаще предпочитаю легкие картины). Куда шире круг. Вопрос на засыпку - чего же было из текста было так трудно понять!?

 

Разочарована в вашей компетентности

 

способный автор должен стремиться к преодолению любых барьеров, если он не занимается консервацией впечатлений исключительно для себя.

 

Тут как раз дело не в способном авторе -- а в неспособном подумать читателе

 

зы ---------- >

Вот на отзыв №4 вы не были с претензией что там сюжет вообще не описан. А идет как раз ненужная болтовня отвлеченно от темы. Двойные стандарты, ага

[x-ile]

OlenkaT, ну вот скажи, а зачем огород-то городить? Мне кажется, автор достаточно чётко обосновал свою позицию. Тем более что это личная оценка без претензий на глобальность.

 

Давай уж, как тут договаривались, авторы при необходимости сами отреагируют на кртитику

 

***

я-то в общем рад поддержке, но не столь яростной )))

[Милхаус]

Хм, более чем странная реакция OlenkaT. Хех, я уже забыл когда в подобных конкурсах были столь яростные фанаты.=)

[euro-banan]

Вот на отзыв №4 вы не были с претензией что там сюжет вообще не описан.

 

Конечно, он же там описан

[KOrsar]

Волчок

 

Работа без искры. Возможно это именно так и задумывалось, потому что именно такая жизнь и красовалась в синопсисе фильма. Сразу же в голове формируется такой голосок, озвучивающий в мысли эту работу. Такой снисходительный, чуть тонкий, с искрами трагичной ироничности. Таким голосом отлично говорится фраза: “Ну что сказать? Да нечего сказать...” Нельзя сказать, что автор каким-то образом подгонял работу к стандартам, но ощущение стандартности не покидает даже после повторного прочтения. И вновь стараюсь вникнуть, от чего же такое неприятное чувство? Ведь, автор даже совсем не упомянул о музыкальном сопровождении, или об его отсутствии, словно подчёркивая, что он совершенно непримечателен. И разбор сюжетных канонов достаточно нелицеприятно прерывается отметкой об актёрах. И сжатая образность, лиричные кислые капли, накапанные по всему периметру работы, чьё падение на сознание читателя должно превратиться в грустный бум. Всё это нестандартно. Но что-то мешает насладиться работой. Может подсудный материал. А может стиль, задуманный, как отображение серой депрессивной русской действительности, в которой уже ничего никого не волнует и остаётся лишь махнуть рукой и айкнуть, невольно подменил понятия и преобразился в стандарт, штампованный современным русским кинематографом.

 

Затащи меня в ад

 

Эта работа, как и подсудный фильм, кажется своеобразным стёбом. И не только потому, что обогащена приятной шутливой избалованностью и наплевательством. Но и потому что сама по себе кажется слишком уж перештампованной. Чёткое разделение сюжеты-актёры-музыки, какая-то псевдорекламная форма и слишком уж безличное отношение приводит к неприятной серости работы. Как стёб над самим конкурсом. Но фразу: “Однако, старушка оказывается не такой уж и безобидной — она мало того, что со вставными глазом и челюстью, но еще и цыганка…” - я запомню надолго. 

 

Преданный садовник

 

Выдержанная, целостная работа, с туманно-сладким привкусом воображения картины. Длинный пересказ, что обычно должен нервировать, смотрится предельно органично, красочно и сдержано. Знакомство с не особо популярным в наших краях оригиналом позволило автору немного пошалить и поиграть с мыслями в сравнении персонажей. И не являясь основным акцентом, туманные характеристики персонажей, отнюдь не смотрятся обособленно. Не очень приятный последний абзац добавляет аристократичного пафоса, но опять же не отравляет эту работу, словно именно такой конец только и подходил ей. Пока что это – самая тяжеловесная рецензия из прочитанных, рассказанная будто человеком в фарфоровой маске.

 

Бесславные ублюдки

 

Пожалуй, действительно одна из самых оригинальных работ конкурса, прямо прущая из всех дыр киноэстетством и максимальным знанием материала, всего, что связано с этим материалом и всего того, что связано со всем тем, что связано с материалом. Почти акробатические трюки словесности, циничные и не очень заметки, очень лёгкая и точная характеристика, словно точно брошенный одной рукой мячик в кольцо. Пугающий размер ещё и пугает достаточно скупой разбивкой на абзацы, но это совершенно не мешает насладиться работой. Конструкция работы напоминает какой-нибудь странный космический корабль, как в недавно снятом Пандоруме – вроде всё так перемудрено, все перемешано, но летает и ладно с ним. И всё же соглашусь, немного смущает наигранная неопределённость, или точней сказать рывок с улыбкой в одну сторону и дальнейшая окончательная смена пути в другую.

 

Полетели...

[OlenkaT]

Хех, я уже забыл когда в подобных конкурсах были столь яростные фанаты.=)

 

Я не фантатка -- хотя автор не скрою мне нравится -- просто раздражает неадекватная критика. Адекватных я не трогаю. В данном случае я выразила удивление некоторыми не-логичными фразами.

 

Конечно, он же там описан

 

Слабо ---- больше каких-то сравнений не относящихся к картине --- но обсуждать детали неохота.

 

зы ------>

Короче проехали неча меня обсуждать ----> ----> ------>

[Весельчак с топором]

"Волчок" - Мэссадж не осилил, шибко путанно. Стиль изложения понравился довольно свежо выглядит и читается, но вот по части содержания не совсем доволен, ибо череп хрустнул от всех выворотов. Не моё.

 

 

"Затащи меня в зад". Содержательно, конструктивно, но без изюминки. Не моё.

 

"Бесславные ублюдки". Люблю этого автора почитать - уж в чём-чём, а в умении писать ему не откажешь. Приятный, знакомый стиль, в меру витиевато, исчерпывающе описательно и,круто в общем. Единственное, что покоробило - орфографическая ошибка. Ну и примерно последние 2 строчки можно бэ и не писать было. А так - ZZZuper

 

"Преданный садовник".Поначалу читается легко, но потом как-то всё тяжеле и тяжелее. До конца я, честно признаться, так и не добрался. Автору мой респект за грамотный язык, но... опять-таки чего-то не хватает.

 

В оконечности, голос в этой группе я выпишу только один.

[euro-banan]

Слабо

 

Достаточно

 

Ну и примерно последние 2 строчки можно бэ и не писать было.

 

Они же мои самые любимые! ^^

[Весельчак с топором]

Они же мои самые любимые! ^^

 

Кто бы сомневался!

[Sergeant Elias]

To OlenkaT

 

Ваш вопрос на засыпку оставлю без ответа, но с удовольствием его обсужу вместе с автором (если тот заинтересуется), коим Вы не являетесь. Свою адекватность доказывать Вам не собираюсь.

 

To x-ile

 

Если будет желание обсудить рецензию или мой комментарий к ней - всегда рад.

[Растяпа]

Чото тухло у вас тут, накинулись втроем на одну девушку, давно я тут не устраивала концерты по заявкам, разбаловались мальчики, ага!

[Весельчак с топором]

Даёшь флуд, флейм, оффтоп, бан и ещё много иностранных слов!

[x-ile]

To x-ile

Если будет желание обсудить рецензию или мой комментарий к ней - всегда рад.

 

Да и я всегда за, если есть интересные наблюдения/пожелания помимо названных - черкай в ПС, обсудим. Для того тут и конкурс, обмен мнениями, а не комплиментами. По критике, полагаю всё верно, писать на фестивальное кино - своя специфика, в коей себя чувствую новичком (как и вообще на данном поприще ), в случае с "Волчком" творение родилось довольно спонтанно, некоторые товарищи тут подтолкнули (в частности одна особа, знающая Сигарева).

 

Объективно, сам фильм заслуживает большей критики (и тут Растяпа с Денисом правы), но в целом дебютный эксперимент Сигарева отнюдь не примитивен. Глубинка, в отличие от центра, более склонна к поиску, чем самолюбованию.

 

***

А Оле я хочу сказать искренний комплимент: начинать тут на форуме громить всё что "старо и скучно" и за полгода освоить ретро- и фестивальное кино (судя по постам, не первое уже) - это надо иметь гибкий ум при истинно женском романтичном любопытстве

[Ноэлль1713127028]

Банан, ну не удивил ни капли) Узнаваемый стиль, слог, построение предложений, куча необъяснимых речевых оборотов) Но, в целом, читается с интересом, хочется дочитать до конца, чтобы узнать, к чему автор может прийти в своем монологе... Если не разбирать на части и предложения, то все логично и остроумно)

Кому достанется голос пока не решила.

 

[ugar]

Рецензиям на "Бесславные ублюдки" и "Затащи меня в Ад".

 

Автор первого мастерписа (имхо, лучшая работа в Премьер-лиге) порадовал фирменным словоблудием, уймой аллюзий, задорных юморинок и оригинальных фразочек. В данном случае мега-объем почти ничуть не утомил. Хотелось еще и еще этого праздника для киноманского мозга

 

Второй мастерпис - хорошая, юморная, с ладным построением, с наличием занятных словоформ рецензия. Практически ничего лишнего.

[Лурдес]

Интересная группа, в которой как на подбор четкие, филигранные, немного стебные, грамотные и интеллектуальные работы.

 

-> "Волчок"

Изложение покорило. Отточенное в своем умении быть интересным и понятным, как для тех, кто не смотрел фильм, а значит должен быть убежден автором в ненапрасности потраченного на просмотр собственного времени, и кому пока еще, до просмотра, не очень-то нужны все эти размышления о смыслах, которых он еще не знает, так и для тех, кто уже успел его оценить, а значит тут как раз и должна присутствовать начинка из скрытых подтекстов и ассоциаций. Думаю, на этой фразе я остановлюсь. =)

 

-> "Затащи меня в Ад"

Нужная рецензия, кроме того, с отличной подачей, где юмор не только необходим, а оправдан. Одна из сильных работ, однако, лично мне не достает какой-либо отдельной мысли, главной, заставившей бы по-настоящему запомнить эту работу, изюминки или чего-то подобного. Впрочем, это уже из области ощущений и ожиданий читателя. К автору претензий нет.

 

-> "Преданный садовник"

Давно хочу посмотреть этот фильм, а потому рецензию автора читала с огромным интересом, за что ему отдельная благодарность. Конечно, вступительная цитата "Смерть одного человека — это трагедия, а смерть двух миллионов — только статистика", лишь подбавили внимания с моей стороны. Хорошая работа, к единственному недостатку которой я бы отнесла небольшую затянутость (да-да, читалось с интересом, и все же этот момент нельзя не отметить), мешающую рецензии быть по-настоящему сильной для восприятия.

 

-> "Бесславные ублюдки"

Хвалить не буду, думаю, euro-banan и без этого знает, что у него крутая рецензия, а критиковать абсолютно не за что.

__________________

Голос за "Бесславных ублюдков" (!!!) и "Волчка".

 

=)

[ugar]

Волчок - интересно и легко читать, много забавных фраз, в общем, всё отлично.

 

Затащи меня в ад - ровная, спокойная, без излишних эмоций, рецензия. Мне такие рецензии нравятся, но эта группа очень сильная так, что голос отдам двум другим.

 

Преданный садовник - отличная рецензия, несмотря на большой объём прочитал с интересом, но, опять же, группа на мой взгляд очень сильная...

 

Бесславные ублюдки - это круто!=)

 

На третьей группе плодовитый комментатор в тебе уснул, но тем не менее за Разборы всех работ в трех группах повышаем ранг голоса до высшего, но на будущее, если везде буду такие простые комменты, то ай-ай-ай

 

Но пока только желтая карточка