Стоун (Stone)

[jest0r]

Прочитал сейчас синопсис, что за:

Перед Джеком ужасный выбор — или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка. И чем больше он пытается выбраться из этой западни, тем сильнее запутывается.

:lol:

 

Загадка для меня - зачем создателям фильма надо было указывать в графе жанр помимо драмы как раз таки триллер, писать такой же синопсис и до кучи клепать трейлер, после просмотра которого как раз и ожидаешь от фильма напряга, если в итоге это просто кино о людях, о их приоритетах, и т.д.

Вот почему я почти не смотрю трейлеры и не читаю синопсисы

 

Это да. Только вот манера изложения даже для драмы про выше указаное - слишком затянута и медленная. Так же как драме у меня претензия - небрежно прописаны персонажи, их действия и мотивация. И главное - перемешали слишком многое, не расставив акцентов вообще. Получилась мешанина без основного стержня. А создавать удобоваримый комбикорм из кучи смыслов умеют очень немногие. Тут не получилось.

Поэтому фильм и идет так медленно. С множеством мыслей, акценты в которых каждый должен расставить для себя сам.

 

И да, повсеместные проповеди бесили до зубного скрежета. Равно как и тикающие часы в качестве звукового фона

Ну это ж что-то вроде сарказма была. Безбожник, богохульник ходящий в церковь каждое воскресенье и слушающий "церковные" передачи по радио. По-моему, режиссер не прогадал с этим ходом. "Выбор предоставлен нам господом, иллюзия выбора".

[Дензел]

Противоречивые впечатления фильм оставил. С одной стороны - сильная игра актеров, удерживающий внимание сюжет(хоть и не особо увлекательный), неоднозначные интересные персонажи - запутавшийся в своей жизни, по сути не очень то положительный герой Де Ниро; преступник в исполнении Нортона(до конца не ясно, было у него прозрение или нет, после увиденного им убийства в камере), с героиней Миллы Йовович тоже не все просто - или она полностью выполняет волю мужа, или ведет какую-то свою игру, или все же испытывает чувства к герою Де Ниро.

Но с другой стороны, кино не о чем, основные мысли выражены для драмы не очень внятно, а триллерная составляющая слаба, весь интерес к фильму поддерживается только за счет героев.

 

Оценка - 7 из 10.

[Дензел]

Примерно такое же впечатление было от другого недавнего фильма с Де Ниро - "Право на убийство", вроде бы все добротно снято и хорошо сыграно, но фильм ничем особо не цепляет.

[L.O.K.O.S.]

Отсмотрено.

Существует мнение, что хороший фильм, хороший сценарий, если быть более точным, в своем созидании должен не начинаться с идеи, а ею заканчиваться. Судя по фильму Стоун, мнение это явно имеет право на жизнь, ибо авторы картины настолько неловко прикручивают к своему вроде бы интересному высказыванию некий сюжет, что среднестатистический зритель, ожидающий, вероятно, крепкой динамичной тюремной драмы с отличными актерами, уснет как минимум раньше, чем любитель так называемого фестивального кино (если и последний не заскучает).

Подать простую в сущности историю о том, как Бог однажды дал человеку шанс изменить свою серую, скучную жизнь, а человек, не воспользовавшись оным, потерял все и превратился в морального урода почище психованного закоренелого преступника, можно было намного лучше. Не обременяя действие флешбеками (хотя, это в настоящем случае даже простительно) и совершенно лишними с точки зрения логики эпизодами (убийство чернокожего в тюрьме), не ударяясь в некое подобие эротических триллеров времен молодого Майкла Дугласа, в конце концов, элементарно придав повествованию хоть какой-то музыкальный окрас, кроме бесконечных теологических тезисов, выраженных в форме передач христианского радио в автомобиле главного героя.

Центральное актерское трио, надо признать, отрабатывает достойно (Йовович в роли слегка "нездешней" нимфоманки в последний раз была так хороша, наверное, только у Бессона), но даже это не превращает фильм из середнячка с подтекстом в кино, которое хотя бы один раз действительно радует.

5 из 10

[Jack Sparrow]

Довольно-таки неровный фильм в плане повествования. Вот, начался фильм - интересно, затем - скучно, далее - снова интересно, потом - опять скучно, закончился фильм - интересно.

 

Роберт Де Ниро есть Роберт Де Ниро, больше ничего и не скажешь, просто ветеран кино. Эдвард Нортон хоть и сыграл отлично, но его персонаж всё равно оказался по своей сущности не интересным (кстати, ему действительно идут косички). Мила Йововна всё-таки страшненькая, но в образ вошла спокойно.

 

Задумка с сюжетом любопытная и актёрский состав сильный, ещё музыка хорошая в фильме. Так или иначе, всё равно даже с такими данными получилось довольно-таки не ровно. Немного печально.

[tanipiko]

 

Задумка с сюжетом любопытная и актёрский состав сильный, ещё музыка хорошая в фильме.

А мне наоборот показалось, что это не музыка, а какой-то набор скрипящих звуков, причем в контексте фильма очень даже подходящих

[Eisenheim]

О да!!! Это тот Эдвард которого я так долго ждал. Де Ниро померк, а в дуэте с ним и Йовович выглядела вполне драматически правдоподобно.

Про сюжет, много рассказывать не стоит, ведь главный шик здесь в этой головомойке Стоуна психиатару.

Фильму

8 из 10

[LeftCore]

Чтобы не пересказывать заново, просто скопирую свою рецензию с кинопоиска. Нортон великолепен!

 

Да…

 

Этот фильм я ждал еще с первого показа трейлера, хотя скажу, что трейлер настраивает на другой лад, отличающийся от настроя самого фильма.

 

На вопросы, почему фильм имеет малый успех в прокате, плохие отзывы и низкую оценку у меня есть ответы. Во-первых, это сам фильм, а во-вторых — публика. Именно она, взращенная блокбастерами и попкорном не привыкла к таким фильмам. Она привыкла к взрывам, автоматным очередям, подрывам летящих ракет одной пулей и рукопашной разборки с десятью вооруженными врагами.

 

В «Стоуне» же, все по-другому. Это фильм о том, что люди не меняются, или меняются, каждый должен решить для себя. Это тяжелая психологическая драма, где каждый думает только о себе и погряз в собственных грехах. Это болото, завязнув в котором вы не пойдете ко дну, а останетесь навсегда, где-то между небом и землей, в вечности и пустоте. Это история, которая не должна оставить вас равнодушными.

 

Очень хочется рассказать о многом, но боюсь спойлеров. Операторская работа выполнена на «отлично», фильм напоминает документальный, крупные планы в изобилии передают чувства героев. «Стоун» — один из немногих фильмов, где характеры героев передан так хорошо. Радио и звуковой фон прекрасно нагоняют атмосферу.

 

Трио главных героев представляют Роберт де Ниро (Джек), Эдвард Нортон (Стоун) и Милла Йовович (Люсетта). Все трое мне очень понравились в своих ролях, к тому же, к де Ниро и Нортону у меня особые отношения.

 

Об этом фильме можно говорить бесконечно, но, вот так вот и рождается искусство — тихий показ в маленьком зале на третьем этаже, а из разговора выходящей публики можно услышать слова: «отстой», «непонятно», «затянуто», скучно»…

 

Честное слово, обидно за режиссера, сценариста, оператора, актеров и тех, кто не пожалел денег на бюджет. Обидно на весь мир за такой шанс, хоть немного разобраться в себе и других, который упускают люди.

 

Обидно за искусство.

 

Великолепно.

 

10 из 10

[Live to tell]

На вопросы, почему фильм имеет малый успех в прокате, плохие отзывы и низкую оценку у меня есть ответы. Во-первых, это сам фильм, а во-вторых — публика. Именно она, взращенная блокбастерами и попкорном не привыкла к таким фильмам. Она привыкла к взрывам, автоматным очередям, подрывам летящих ракет одной пулей и рукопашной разборки с десятью вооруженными врагами.

 

Ну да, очень удобно сначала запустить трейлер и синопсис, как к чему-то наподобие Побега с Алеком Болдуином и Ким Бейсингер, а потом делать из публики плохого танцора =)

Вообще, сомневаюсь, что на "Стоуна" выстроилась очередь из любителей летних блокбастеров. Скорей уж, в кино подтянулись на Эдварда Нортона и Роберта Де Ниро, а в их фильмографиях того, о чем вы пишите, либо мало, либо отсутствует.

 

Это фильм о том, что люди не меняются, или меняются, каждый должен решить для себя.

Публике Нортона подобная тема как раз не в первой, и даже можно сказать, что зритель избалован фильмами, в которых его герой действительно преображается. А в "Стоуне" настолько противоречивый сюжет (вернее, его подобие), что Нортон просто теряется. Он сам по себе, сценарная галиматья сама по себе.

[Tammy]

Синопсис уже настроил на обычный такой триллер с соблазнением, шантажом, сломанной жизнью и прэ. А на поверку - ни фига ведь. Хорошо, когда зритель может перестроиться с ожиданий на действительность. Мне удалось; но судя по комментариям моих соседей - не у всех так может получится... Вот вам результат подобных фейков: публика настраивается на динамичный триллер, а получает достаточно сильную психологическую драму; и отсюда все недовольство и низкие оценки.

 

Кино порадовало. Собственно, я шла на Де Ниро и Нортона; и я их получила. Молодцы оба! Герои вообще все достаточно неоднозначны и противоречивы.

В общем, многое порадовало, кроме дубляжа Стоуна и Джека - вот уж от чего хотелось плеваться по-страшному.

 

Неоднозначно. 8 из 10

[Маруsя]

Донельзя тянущийся фильм, когда до самого конца ждешь, что вот-вот, еще немного и будет БУМ! Позиции героев понятны с самого начала, ну, всех кроме Стоуна. И все же, такие фильмы-тянучки надо хоть чем-то разбавлять, помимо аморфных придурковатых персонажей и скромных сцен секса.

Все просто, по-этому я, мягко сказать, была удивлена хорошей оценкой, что-то там около восьмерки, на IMDB.

[Гость Murbus]

Фильм посмотрела исключительно из-за Нортона. Сюжет у меня особого интереса не вызывал, поэтому мои ожидания вполне оправдались - немного скучноватый фильм с прекрасными актерами в главных ролях.

[СВЕ4ка]

Анотации к фильму абсолютно не соотвествуют происходящему в картине.Лишний раз в этом убеждаюсь. Именно поэтому многие ждали офигительный триллер,а в итоге получили тяжелейшую психологическую драму с религиозным подтекстом.

К моему большому удовлетворению,мне тоже удалось перестроитмя с ожидаемого на действительность и картина меня не разочаровала.Персонажи просто впечатляют,настолько они неоднозначно показаны.В общем,фильм можно смело отнести к разряду Кино не для всех.

Немного покорежил дубляж героя Э.Нортона.

[Ural Highlander]

Да, на такие фильмы часто обижаются, когда идут на них в кино. То, что кино оказалось неинтересным и ненапряжённым – это ожидаемо в рамках жанра (который таки не триллер, а ближе к драме). То, что прокатчики, рассчитывая окупить ленту, разрекламировали её как могли и всех надули - ожидаемо в рамках бизнеса.

 

Что до меня, пошёл из-за актёров. Актёры понравились (особенно Нортон). Кино вещает о проблемах искушения, греха и возмездия, однако не столько в согласии с совестью, сколько в согласии с религией. Вообще, оно очень теософично, наполнено религиозной демагогией. Для меня, как для зрителя, это было главным минусом. Я тоже быстро запутался в радиополемиках и пропустил где-то законченную идею автора. Но теперь мне кажется, что и не было какой-то законченной идеи.

Как и не было прояснено: Стоун ли поджёг дом Джека или нет.

А вот с тем, что персонажи прописаны из рук вон плохо – не соглашусь.

 

Тюремщик Джек, по молодости готовый пойти на убийство собственной дочери, лишь бы жена от него не ушла (что, видимо, характеризует, как сильно он ее любит), на старости лет за пару недель до пенсии решил вдруг сходить налево при первой же возможности. Что же раньше он этому искушению не поддавался? Или девушка, его соблазнившая, оказалась в этом просто мастерица, вот он и потерял голову? Или надоело прозябать из года в год в рутине существования?

 

Первая сцена в разрезе фильма показывает, скорее, что и Джек не без греха, совесть его не чиста, и он это помнит. А соблазнение – здесь всё проще. Он ещё в самом начале засматривался на коллегу по работе. Его, похоже, давно посещали мысли о его возможной привлекательности для других женщин. Жена Стоуна была лишь ещё одним шагом. Никак не связанным с грядущей пенсией. И произошло всё по пьяни. А сблизился он с ней, возможно, потому что хотел «походить по краю», почувствовать симпатию другой женщины, молодой и привлекательной. За это ведь ещё герой Фарелла огрёб в «Телефонной будке».

 

Жена Джека, которая хотела бросить его много лет назад, спустя годы совместной жизни до последнего закрывает глаза на шашни супруга, заливая горе стаканами вина и пытаясь найти утешение в фанатичной вере в Господа Бога. Как то противоречиво, не находите?

 

Возможно. Но женщина она не слишком волевая. И много лет назад не смогла уйти лишь по этой же причине. Так что же ей ещё остаётся?

 

Заключенный Стоун, использующий собственную жену в качестве спасительного мостика, который должен найти путь к Джеку, от коего во многом зависит, выйдет Стоун на свободу или нет, идет в тюремную библиотеку, где, начитавшись умных книжек, начинает после нести всякие философские бредни, забыв о своем так тщательно готовящемся плане. И даже заявляет, что ему уже безразлично, освободят ли его, делая тем самым завязку всей этой истории бессмысленной. Такой коварный план - и коту под хвост. А все почему? Ну как же, у зэка ведь чакры открылись.

 

А он вообще немного не в себе. Он личность нервозная и психически нездоровая. Так что то, что его внутренне состояние претерпевает такие существенные изменения от, казалось бы, незначащих факторов – вполне понятно.

 

Жена Стоуна клянется ему в вечной любви, и в то же время трахается с первым же попавшимся мужиком. Но этому хотя бы можно найти объяснение - как никак, восемь лет воздержания, пока муж был в тюрьме, это вам не на самокате с горки съехать. Что, впрочем, не делает девушку менее странной в сравнении с остальными - то она соглашается следовать плану мужа, то в один прекрасный момент осознает, как сильно ее тянет к объекту соблазнения по имени Джек, тем самым ставя под угрозу выполнение всей операции, которая хоть и увенчалась успехом, но пошла совершенно по иному сценарию, нежели изначально планировалось.

 

«Операция» - это не план аферистов, а просто договорённость между примитивным уголовником и его не слишком далёкой женой. Она вообще думает не головой, а другим местом. Может быть она из тех, кто не путает секс с любовью)) А то, что она говорит, и в чём клянётся – действительно не стоит принимать за чистую монету, Стоун прав.

 

Больше всего меня раздражали передачи религиозного радио, которые Джек слушал в машине по дороге на работу и домой. Видимо, они как-то очень важны. Я даже думаю, что это ключ к сюжету =) Потому что, если и не это, то что?! Но почему-то на этих фоновых звуках сложно сосредоточиться, совсем, как Стоуну услышать божественную вибрацию ))

 

Вот точно, те же ощущения были от радио. А ещё убил отстранённый ответ пастора на вопрос Джека. Не связанный, кажется, никак с его цитатой из Библии. Даже показалось просто приколом.

 

Немного покорежил дубляж героя Э.Нортона.

 

Да, необычно, но потом я втянулся. Не скажу, что дубляж сделан неудачно. Дополняет это как-то общий портрет слегка тронувшегося уголовника.

 

Да, ещё несколько озадачил выбор названия для фильма. Самого Нортона Стоуном в фильме называют не так уж часто. Но там было какое-то рассуждение о перерождении из камня в рыбку, из рыбки в птичку и так далее - совместно с очищением от греха. А камень - это получается начало пути. Короче, опять религиозная демагогия и философствование.

[jest0r]

Анотации к фильму абсолютно не соотвествуют происходящему в картине.Лишний раз в этом убеждаюсь. Именно поэтому многие ждали офигительный триллер,а в итоге получили тяжелейшую психологическую драму с религиозным подтекстом.

К моему большому удовлетворению,мне тоже удалось перестроитмя с ожидаемого на действительность и картина меня не разочаровала.Персонажи просто впечатляют,настолько они неоднозначно показаны.В общем,фильм можно смело отнести к разряду Кино не для всех.

Немного покорежил дубляж героя Э.Нортона.

Целиком и полностью плюсую

Смотрели в ареге и дубляже ?

[L.O.K.O.S.]

Я тоже быстро запутался в радиополемиках и пропустил где-то законченную идею автора. Но теперь мне кажется, что и не было какой-то законченной идеи.

 

Идея, в моем, разумеется, понимании, пусть и не слишком осязаема в силу чересчур сумбурной подачи материала, но все-таки довольно проста. Когда Бог дает человеку шанс изменить свою жизнь, шансом нужно пользоваться. Для этого, правда, надо бы в Бога верить.

Пояснить такое умозаключение по фильму без спойлеров вряд ли получится, поэтому воспользуюсь оными.

 

 

Герою Де Ниро явно обрыдла его жизнь - монотонная работа, уже не привлекательная жена. Единственная относительная отдушина - постоянный просмотр гольфа за стаканчиком вроде бы виски.

Учитывая то, что в начале фильма Джек чуть было не выбрасывает из окна собственную дочь, вполне вероятно, что в брак он вступил, так сказать, по залёту (но это домыслы). Жене тоже надоело то, что муж не уделяет ей внимания и она собирается уйти. И вот тут-то надо бы Джеку согласиться. Бог, предоставивший ему шанс все изменить, возможно, завести новую пассию, тихонечко жужжит себе на окошке (вспоминаем книгу, которую читает Стоун). Однако Джек не только не позволяет супруге уйти, но и убивает пчелу, а уже позже сам ломает свою жизнь изменой, попыткой убийства, пьяными оскорблениями коллеги и т.д. К тому же в определенный момент к нему приходит понимание того, что, похоже, ни в какого Бога он не верит...

Стоун же, напротив, хоть и является отпетым негодяем с явно нарушенной психикой, в определенный момент обретает веру. Через ту самую книгу он приходит к Богу, и, когда казалось бы, у Джека есть еще возможность оставить Стоуна за решеткой - поздно, он уже на свободе. Ему помогла вера, а Джеку нет. Тот не принял ее в свой дом, и в итоге превратился в какой-то буквально отброс общества, хуже преступника.

Йовович же, вероятно, играет роль эдакого посредника между двумя этими персонажами, причем не только в плане общения, но и в плане веры. Она говорит, что "никакого Бога нет" и именно ей скорее удается убедить в этом Джека, чем его супруге настоять на обратном. В то же время, что за человек Люсьетта, человек ли (вспомним, как Нортон отзывается о ней в первых эпизодах) остается под вопросом...

Таково мое видение.

Однако, момент со сгоревшим домом главного героя я тоже не до понял. Может быть, там действительно загорелась проводка и это как бы опять же авторская метафора, намекающая на взаимосвязь Джека и Стоуна, с его рассказом о поджоге. Но не в том ключе, что виноват герой Нортона, а в том, что к нему стоит прислушаться.

У меня, кроме прочего, вызвал недоумение еще и эпизод с убийством чернокожего в тюрьме. К чему он вообще? Если бы фильм развивался дальше, как триллер, а не как теологическая драма, было бы понятно, что выйти Стоун не сможет, ибо должен будет дать показания, как свидетель, а за показания, его могут быстренько порешить. Но в общем контексте...

 

 

Вот так вот. Надо верить.

[Oskar777]

Не в восторге от просмотра . Фильм и правда довольно зыбкий, а основная линия настолько размыта, что довольно непросто определиться что это на самом деле – тонкий развод со всеми вытекающими или все-таки философская притча, конкретного ответа на этот счет в фильме нет. Но скорее всего соглашусь с L.O.K.O.S. в том, что история все-таки о пути к Богу и о умении услышать то что тебе говорят, хотя говорят более чем невнятно.

ПС Нортон действительно очень даже неплох, по большому счету на него- то тут только и оставалось смотреть.

[Chudische]

Сюжет у фильма простой как три копейки. И что бы подтянуть кино к отличному уровню, нужно было классно отыграть актёрам. Но к сожалению, именно актёрская игра тут что-то и не очень. Не цепляют, не заставляют сопереживать. и пропускать через себя ситуацию тоже нет никакого желания. А жаль. Место для полёта, при всей простоте, было. Но из всех порадовала только Йовович. Де Ниро такие роли вообще не напрягаясь, на одной харизме играет. И к нему вроде и не придерёшься, но и хвалить вроде не за что, ну только за сам факт участия. Нортон тоже вроде неплох, но, скажу банальность, это не "американская история", не тот уровень совсем. А вот Йовович, прям на удивление хороша. Во всех смыслах. не ну правда молодец - здорово сыграла.

[Showtime]

По началу увидив, что в главных ролях в "Стоуне" задействованы Де Ниро с Нортоном загорелся идеей посмотреть фильм. Однако глянув картину, остался сильно разочарован. Идея в принципе интересна и тут можно было разгуляться очень широко. Но реализация сильно подвела. Все-таки "Стоун" изначально позионировался как триллер/драма. И если режиссеру Керррану драматическую составляющую показать с горем пополам удалось на слабую троечку (что непозволительно мало для режиссеру, набившему руку на (мело-)драматических историях), то триллера или хотя бы какого то подобия напряженного остросюжетия мы так и не увидили. Возможно что вина здесь не только его, а еще и сценариста, у которого в списке работ я не нашел ни одной заслуживающей внимания.

А на деле получается, такие мастера как Де Ниро с Нортоном вынуждены играть невнятно прописанных персонажей в плохо продуманном сюжете.

[Lugoshi]

Эх..рванула в кинотеатр - там фиг без масла. У нас показывать не будут. Расстроилась даже.

Отзывы не читала пока, вдруг там все плохо. Не буду пока портить настроение..

[Slavk]

Посмотрел.

Сказать, что сильно нравится не могу, так же как и сказать, что не нравится, в целом неплохо, хорошие актёры, сюжет вроде интересный хотя и простой, но подводит наверное реализация. Как бы фильм то интересный но персонажи на мой взгляд не очень хорошо получились, не проработаны, что ли.

А ещё я ожидал какую-нибудь интересную концовку, что бы неожиданно как-нибудь было... но нифига.

[Ad Noctum]

Да, я тоже досматривал в надежде, что хотя бы финал все по местам расставит в этой тягомотине. Но нет. Финал довольно странный сам по себе, да еще и показан скомканно. Ведь можно было все эти религиозно-философские рассуждения как-то свести в интересную концовку, бывает ведь, что полфильма спишь-спишь, а в последние 10 минут тебе взрывают мозг, и пересматриваешь сначала, чтобы понять как тебе его взорвали.... Но нет, не в этом фильме....

[MemphisRains]

Среднее кинцо, которое спасают прекрасные актеры. Сюжет так себе. Нортон и Милка хороши! Де Ниро какой то средний-ни туда ни сюда. Больше и сказать то нечего или неохота просто.

[jest0r]

Ведь можно было все эти религиозно-философские рассуждения как-то свести в интересную концовку,

Ну тут вопрос о внимательности просмотра

Если манера повествования фильма ее не усыпит

то

можно заметить

что

"все эти религиозно-философские рассуждения" разложены по полкам

[Mihailo]

Не понравилось и точка!