Слуга (The Servant)

[x-ile]

Слуга | The Servant

Год - 1963

Страна -

Жанр - драма

Режиссёр - Джозеф Лоузи

Оператор - Дуглас Слоком

В главных ролях - Дирк Богард, Сара Майлз, Венди Крэйг, Джеймс Фокс

Оценки зрителей:

Синопсис:

Темная, но гипнотически всепоглощающая аллегория власти, эксплуатации и возвышенной сексуальности в классовом обществе. Британский сценарист Хэролд Пинтер и покинувший Родину американский режиссер Джозеф Лоузи (он сбежал от антикоммунистических охотников на ведьм в США) смешали несоизмеримые чувства для того, чтобы рассказать историю пьющего слуги-кокни (Дирк Богард), который поменялся местами со своим хозяином (Джеймс Фокс), примером классического аристократа.

Награды:

BAFTA-1964 - 3 победы (лучший актёр, оператор, новичок) и ещё 5 номинаций.

Изменено 04.10.2009 17:08 пользователем x-ile

[x-ile]

Отпишусь пока кратко: классное кино.

 

Тут вам и отлично поставленные сцены, и операторские находки, и просто шикарная актёрская игра. Богарда после этой картины вообще считаю одним излучших актёров XX века. Демон, что творит!

 

Но главное конечно - сюжетная конва. Режиссёр сумел "перегрузить" ситуацию из внешнего мира (=то как люди выглядят, за что борются) во внутренний (=то, что ими движет изнутри). Обожаю такое лицедейство "а-ля Тарковский", причём аллегории Лоузи смотрятся понятно дело легче и живее. По сути актёры играют одно и то же - раздвоенную личность, которая суть борьба различных начал в человеке (доминирование-подчинение, открытость-манипулирование и т.п.) + нагромождение разных комплексов. И думаешь всё понятно, а вот нифига, так много загадок оставляет человеческая душа...

 

Лан, не буду грузить. Как нибудь соберусь и may be выражу свои ассоциации с этой картиной. А пока жду ваших мнений, посмотрите, если есть желание

[Movie addict]

Да-да-да! Остается со всем только соглашаться. Очень люблю эту весчь. Это действительно очень классно сделанное во всех отношениях кино - атмосферность, психологизм, актеры, в очередной раз прошлись по аристократии - прямо такой "Дживс и Вустер" в недобром варианте.=) А Богард, действительно великий и универсальный актерище и "Слуга" еще одно тому подтверждение. В каждом фильме с него офигеваю. Но Фокс тоже крут - в "Представлении" Роуга он играет противоположную роль - бандита, человека из низов, который тоже появляется в доме человека другой среды (кстати, строго рекомендую этот фильм). А он такой 100% аристократ. Мне понравился..

[x-ile]

2Movie addict

Рекомендацию приму к сведению... Да, Фокс и тут весьма хорош, не зря же он тоже получил свою BAFTу. Но Богард вообще круть, такой образ, наизнанку. Удивился, найдя на этом форуме о нём четыре с половиной поста

[lili-marlen]

... Богард вообще круть, такой образ, наизнанку. Удивился, найдя на этом форуме о нём четыре с половиной поста

 

Богард сыграл так, что и зрителей выворачивает наизнанку...После просмотра будто обухом по голове...

 

Жаль, что так мало внимания уделено этому крупному актеру. На памяти много его замечательных работ. В первую очередь вспоминаются "Смерть в Венеции " и "Ночной портье". "Слуга" произвел на меня самое сильное впечатление.

 

В этом фильме, на мой взгляд, у Богарда самая сложная работа и ее отличают поразительная актерская гибкость и способность к мгновенному внутреннему перевоплощению.

 

Фильм смотрится неотрывно, с большим вниманием и напряжением. Пересматривать этот шедевр Лоузи страшно...

[x-ile]

Пересматривать этот шедевр Лоузи страшно...

 

Отчего именно страшно?

[lili-marlen]

Страшно вновь заглянуть в лицо дьяволу.

 

Именно так я воспринимаю роль омерзительного слуги-властолюбца, играющего на слабостях и пороках оказавшихся в его руках людей. Он исподволь с ужасающим цинизмом проводит все стадии искушения, обольщения и порабощения... Он играет людьми, унижая и подчиняя своей воле... И подводит к полной деградации того из них, чьим слугой еще недавно был, с затаенным вожделением занимая его место.

 

Очень сильная режиссура Джозефа Лоузи. Не может остаться незамеченной и блестящая операторская работа. Первоклассная литературная основа - роман Робина Моэма.Выдающаяся работа Дирка Богарда!

[Helga Saaresto]

Посмотрела Слугу достаточно давно (спасибо lili-marlen, порекомендовавшую мне его в топике Дирка Богарда), но написать все никак не могу - не могу собрать воедино все мысли, которые роились в голове во время и после просмотра... и сейчас не могу, но сказать очень хочется - хотя бы то, что есть!

Удивительное кино, я не могу припомнить ничего подобного - насколько неожиданна и разительна была перемена в тихом, услужливом, практически бессловесном человеке - вдруг мы видим, что не настолько он и тих, и не настолько услужлив, и вот уже даже вовсе и не слуга, а жестокий и беспринципный, упивающийся своим цинизмом господин... Богард все же гениальный актер - одними глазами он передает такую гамму эмоций, что не нужно слов... И образ его в Слуге одновременно отталкивает и притягивает - вроде и понимаешь, что это страшный человек, а глаз отвести не можешь...

[Милхаус]

Какой-то мистический фильм.

Зеркала, взгляд дьяволицы соблазняющей хозяина, дом, словно булгаковская квартира № 50, в котором поселились дьяволы. Слуга постепенни высасывает из хозяина все жизненные силы. Последний кадр довольно мрачный - хозяин совсем ослабев, отдав душу дьяволу, остаётся в этом доме навсегда, никто ему уже не поможет.

 

Не, я понимаю, что раздвоение личности, социальный подтекст и всё такое, но мне фильм больше всего понравился именно мистической атмосферой (о которой здесь, в теме, не особо и вспоминают, может её и не было вовсе?=).

 

А вот что не понравилось (да, без придирок я не могу)), так это

возвращение слуги к хозяину. Рассказал печальную историю, хозяин как дурак поверил и возвратил его. Я думал причину возвращения поинтереснее придумают.

 

[Михалыч]

Идейно фильм очень глубок. Но есть в нем какой-то изъян, который мешает воспринимать его, как единое целое. Сложилось впечатление, что в самой основе фильма есть какая-то недоработка, только вот в чем она заключается объяснить не могу. Хотя мож дело во мне, а не в фильме... Короче, интересное кино, заставило меня поднапрячь мозги. )

 

А Богарт потрясающий, да.

[Ridersss]

А вот что не понравилось (да, без придирок я не могу)), так это

возвращение слуги к хозяину. Рассказал печальную историю, хозяин как дурак поверил и возвратил его. Я думал причину возвращения поинтереснее придумают.

 

Действительно, как-то недоработан момент, и слишком быстро слуга после возвращения стал борзеть.

[Movie addict]

А вот что не понравилось (да, без придирок я не могу)), так это

возвращение слуги к хозяину. Рассказал печальную историю, хозяин как дурак поверил и возвратил его. Я думал причину возвращения поинтереснее придумают.

Так он же он пассивный и слабовольный - ему легче плыть по течению и поверить во все что угодно, чем найти нового слугу и стать хозяином "по жизни" - там же это все хорошо показано.

[x-ile]

Какой-то мистический фильм.

Зеркала, взгляд дьяволицы соблазняющей хозяина, дом, словно булгаковская квартира № 50, в котором поселились дьяволы. Слуга постепенни высасывает из хозяина все жизненные силы. Последний кадр довольно мрачный - хозяин совсем ослабев, отдав душу дьяволу, остаётся в этом доме навсегда, никто ему уже не поможет.

 

Не думал над такой трактовкой, но мистика ощущается, да. В этом контексте дьявольская сила пришла туда, где созрела подходящая почва. Ведь неслучайно и Воланд посетил Москву.

 

***

Пересмотрел тут эпизод с игрой-бросками на лестнице, пожалуй, самый классный, где

хозяин и слуга фактически меняются ролями. Неподражаемое от Богарда "Так какого хрена ты стоишь здесь?!"

 

[klem]

Просто потрясающее и в чем то безумное кино на тему "Кто в доме хозяин?" Также Джозеф Лоузи поднимает извечный вопрос о сословном неравенстве, в своем фильме он обличает высокомерных аристократов, класс эксплуататоров. Широко используя гиперболы, режиссер высмеивает мелочность и ограниченность хозяина Тони. Мы видим какие человеком он предстает: жалким и ничножным, ведущим праздный образ жизни и не расстающимся с бутылкой. Вечеринки и выпивка - все, до чего ему есть дело. Имея стабильность в жизни, он ни к чему не стремится, и постепенно превращается в паразитическое существо. А зачем ему это надо? Ведь всегда есть человек, на которого можно положиться, безвольный, исполнительный и не в меру обязательный. Такая вот персональная марионетка, за веревочки которой очень легко дергать. Но что делать, если вдруг она восстает против хозяина, как в случае с Барретом, и происходит резкая трансформация главного героя: из тихого, молчаливого и исполнительного слуги он превращается в жестокого и циничного палача, вершащего суд над своим бывшим господином. Баррет перенимает все его отвратительные качества: лень, скупость, высокомерие, циничность, алчность. И снова замкнутый круг. Просто в высшем обществе царят зверские законы, борьба за выживание.

 

Кстати, x-ile, я тоже заметила как режиссер проводит параллели с булгаковским Воландом. А здесь Воланд в лице Баррета

 

Трудно анализировать этот сложный фильм. Наверно, каждый зритель интерпретирует его по-своему.

Но вот, что нельзя не отметить, так это великолепная игра гениальнейшего английского актера - Дирка Богарда. Его игра всякий раз производит на меня неизгладимое впечатление. Исключительный актер! Так прочувствовать каждую роль...

[x-ile]

Кстати, x-ile, я тоже заметила как режиссер проводит параллели с булгаковским Воландом...

 

Тут параллели скорее Милхауса, а не мои, но любопытные. Тут и уэллсовских элоев-морлоков уместно вспомнить, т.е. Тони жалко Может всё оно и проще на самом деле, из разряда "умный холоп усваивает кодекс", но меня не покидала мысль, что такие перевёртыши в нашем мире не столь редки. Вспомним наши славные революции. Итог один, попадая наверх, ждёт испытание всем эти дерьмом... возможно ли не запачкаться? Вопрос не праздный.

 

А на личном уровне вроде как другое, между хозином-слугой построена сложная цепочка взаимных манипуляций, и кто сильнее, тот строит систему искуснее и в конечном итоге комфортнее для себя. На самом деле мы всегда (и по сути с детства) "боремся за позицию", так что "нечего на зеркало пенять" ))

[Милхаус]

Тут параллели скорее Милхауса, а не мои, но любопытные.

Вот правда, очень напомнил мне "Слуга" своею атмосферой булгаковское произведение.

А когда в конце фильма в доме собираются странные женщины - это мне напомнило шабаш, бал у князя тьмы. Я б даже не удивился, если б из колонок донеслось: "-Разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!...".=)

 

[x-ile]

Милхаус, есть немного. Только хозяйку бала на мороз это как-то совсем не по-воландовски

 

Для меня жутковатые кадры, и пожалуй странные (не совсем понял, к чему они?), когда оба героя сыграли в прятки... "я чувствую запах крысы" - было не по себе.

[Julietta83]

Изумительное кино, очень режиссерское, очень актерское, единственное только (но это лично для меня) в начале немного затянутое. Даже и не знаю, кого выделить - или Богарда, которого я всегда уважала, или Фокса, который мне еще месяц назад в процессе просмотра "Представления" мозг вынес, или Сару Майлз, которую я запомнила еще в "Фотоувеличении"... Все здорово. Просто все.

И не сказала бы я, кстати, что Богард так уж всех задвигает. Фокс отыграл потрясающе, особенно финал.

[tsiko]

Фильм произвёл на меня очень неоднозначное впечатление. Вроде просится твёрдая десятка, но что-то не даёт мне её поставить. Во время просмотра у меня возникло ощущение, что приблизительно к середине фильма огромный кусок вырезан - я не уловила момент, когда всё успело резко поменяться и

хозяйн со слугой начинают походить на супружескую пару, регулярно устраивающую друг другу семейные сцены, что пора бы уже устроиться на работу, потому что масло подорожало )))!

С другой стороны, возникло ощущение будто монетка резко перевернулась и ты уже смотришь оборотную её сторону и всё так и должно быть.

Больше всего в фильме понравился

эпизод т.с. совращения Верой - нарастающий эффект с капающей водой, жутко действующий на нервы, резкий аллегоричный звонок телефона - неужели это прозвенел его злой рок?!, и дьявольская улыбка Веры и жуткое отражение в зеркале "слишком короткой юбки"...бррр...пробирает!

Кстати говоря, эффект капающей воды и тиканья часов часто используется в фильме в нужном месте в нужное время, что сильно нагнетает обстановку + чуть ли не через эпизод зеркала повсюду делают своё дело!..

 

Умели же снимать фильмы ёмко, локонично, без лишнего размусоливания! Остаётся непонятным куда это умение делось в наши дни!

Потрясающий фильм! Весьма эффектный финал, актёры играют просто изумительно и хоть Богард на высоте, остальные ничем ему не уступают.

 

P.S. Весь фильм в голове крутится одна мысль "Ну почему, почему мужчины никогда не верят, что у женщин есть такая штука, как интуиция! И если она в чём-то серьёзно упрётся, к ней стоит хотя бы прислушаться, она не враг!!"

Ну и последнее....предавший однажды, предаст всегда!

[MysteryMan]

Да-да, отличное кино. -) Я правда уже ближе к середине начал кумекать, куда все катицо, и интригу с "сестрой" быстро раскусил =)

 

Что касается масок/ролей, то там еще не менее, конечно же, важна гомосексуальная игра между слугой и хозяином-)

 

Ну, на мой взгляд, экс-невеста аристократа бросила его на произвол судьбы, как грица, в итоге оставив деградировать в своем доме - вот такая любовь =)

 

Из придирок - меня тоже смутил момент, как же так хозяин быстро вернул слугу, пожалев его и почему аристократ так быстро опустился (!). Причин то особых не было - ну поимел он "сестру" слуги пару раз, но а в чем трабл то был?) Особых причин так быстро пристраститься к бутылке в принципе не было. Вот тут плохо показан переход.

[Helga Saaresto]

Из придирок - меня тоже смутил момент, как же так хозяин быстро вернул слугу, пожалев его и почему аристократ так быстро опустился (!). ...

Мне вот тоже так показалось, Леш... А еще мне показалось, что слишком быстро слуга превратился в господина - вот тут тоже перехода почти не было, они просто в одночасье поменялись ролями! Но вполне возможно, что "аристократ" просто был слабохарактерным человеком, который вроде как ходит гоголем, а в ситуации, которая чуть выбила его из привычной жизни, выясняется, что у нет даже чувства собственного достоинства... Вот у меня такое впечатление сложилось - что он именно слаб.

[philip_marlow]

Из придирок - меня тоже смутил момент, как же так хозяин быстро вернул слугу, пожалев его

Он не пожалел его, ему он был нужен как воздух и годилась любая надуманная причина, чтобы восстановить положение вещей. И в баре они встретились не случайно, оба искали этой встречи.

[Tsarinsa]

Он не пожалел его, ему он был нужен как воздух и годилась любая надуманная причина, чтобы восстановить положение вещей. И в баре они встретились не случайно, оба искали этой встречи.

 

Вот, наконец! Спасибо, Андрей, что помог мне сформулировать то, что я чувствовала, но не могла обозначить словесно...

Ты прав... Эта встреча была неслучайна, это возвращение было неслучайно. Все это закономерно, и все это совсем не из-за жалости...

 

Баррет нужен был Тони: способность господина жить без "няньки" атрофировалась, а после всего случившегося, к тому же, ему, должно быть, было совсем невмоготу оставаться наедине с самим собою - уже прогрессировала эта социальная деградация, он уже катился с крутого склона прямиком туда - на дно жизни, а потому ему нужен был человек, ниже его по сословию - тот единственный (пускай лишь во внешнем проявлении) фактор власти, который до сих пор был способен позволить ему чувствовать себя джентльменом и эсквайром.

 

Да и потом... Баррет - это единственная связующая ниточка с Верой. Тони до сих пор помнил о ней - это очевидно. И рассказав свою жалостливую историю, слуга лишь надавил на больное место господина. Последний же, очевидно, из чувства мужской солидарности, да и вообще сочувствия, вернул Баррета на его место.

 

 

Ну и что касается самого кино... Это было великолепно! Петя, спасибо! Чуть позже постараюсь дать более полную характеристику, а пока только так...

 

И да! Вова, меня заинтересовали твои параллели с Мастером и Маргаритой! В этом, действительно, что-то есть... Мистика здесь есть, ты прав.

[x-ile]

Мне отнюдь не показалось, что слуга "обнаглел и преобразился" слишком быстро, а хозяин опустился. Т. к. и в жизни многое не происходит плавно: мелкие изменения накапливаются, затем следуют всплески, притом необратимые. Пример - кипящая вода в чайнике (ещё лучше- молоко).

 

Баррет умело "накапливал" предпосылки к такому перевёртышу (вспомним ещё самое начало - про светлое пиво), затем внешние репетиции (напр. сцена в телефонной будке). А подружка Тони всю опасность заранее почувствовала. Женская интуиция. Обратили внимание на дрожащего Баррета в сцене с перчатками?

 

А сам Тони, кстати, со своим проектом "построить города, а потом найти людей, которые будут жить в них" мне напомнил Манилова с его мостом, очень уж был похож

 

***

Насчёт постановки. Как-то вот умели в хороших старых кинах действительно ставить. Каждую сцену, до мельчайших деталей, без проходной халтуры а-ля "покажем пецифект и пипл всё одно схавает". Здесь же можно взять маленький эпизод, пересмотреть, удивиться: готовая короткометражка!

[Julietta83]

Обратили внимание на дрожащего Баррета в сцене с перчатками?

 

В отношении игры Богарда меня больше всего поразила сцена, когда невеста Тони поинтересовалась, пользуется ли он одеколоном. На протяжении минуты его по-настоящему трясет, и только потом он берет себя в руки. Сыграть такое безумно сложно.