Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[Scud-IIEPBblu]

и как раз то, что гослинг репликант делает фильм вильнева глубоким

 

Глубокой выгребной ямой это его делает. До краёв полной соответствующей субстанции.

 

И вообще, это циничное кощунство — осквернять тему сабжа поминанием здесь этой непристойно похабной халтуры.

[Простозритель]

Но в этом один из смыслов фильма: что делает человека человеком? Поэтому споры о сущности Форда имеют право на существование и это делает пересмотры интересными в тч

 

Человеком? человек это хомо сапиенс человек из плоти и крови репликанты не люди как не человек какой нибудь Громозека.Или что ближе Джонни 5 из Короткого замыкания)))Главный герой Двухсолетнего человека глуп. робот не может стать человеком. но это и не нужно.не люблю пиннокио предпочитаю Буратино.Буратино не человек ну и что? Он живой. И это главное!

[the stainless steel rat]

закадровый это попса в нуаре, лучше без него

 

Это его классическая составляющая, с чего он и начинался. Без него сухо, пусто и менее атмосферно.

Как отрезать себе мизинец и сказать, что он, собственно, и не нужен.

[Scud-IIEPBblu]

Человеком? человек это хомо сапиенс человек из плоти и крови репликанты не люди как не человек какой нибудь Громозека.Или что ближе Джонни 5 из Короткого замыкания)))Главный герой Двухсолетнего человека глуп. робот не может стать человеком. но это и не нужно.не люблю пиннокио предпочитаю Буратино.Буратино не человек ну и что? Он живой. И это главное!

 

Почему репликант не человек аж ни разу?

Вовсе не потому, что он выведен в пробирке, а не рождён живой женщиной. Женщина рождает не человека, а младенца — всего лишь заготовку, болванку, из которой жизнь — реальная жизнь с самого рождения в реальном мире, где он действует сам, получает сам впечатления и опыт, набивает собственные шишки, творит собственные глупости, за которые огребает собственные пинки и подзатыльники… — это и только это может из него сделать человека. А может и не сделать. И тогда он так и останется безволосой обезьяной. И потому каждый человек бывает интересен тем и только тем, что из него эта самая реальная жизнь сформировала.

А репликант — изделие. Пусть в нём нет ни одной встроенной железяки, пусть даже он окажется биологически полностью идентичен человеку, но он всё равно — изделие. Хоть сколько угодно навороченное, до любого ахренительного уровня прокаченное, но всего лишь изделие.

Кусок мяса, созданного по проекту какого-то кретина. Этим кретином сфабрикованное так, как тому кретину моча в бошку шибанула. И потому человеческого в нём не больше, чем в галимом авосечном бредоботе какой-нибудь мелко-мягкой херпорации.

И цена ему — как какашке весом в центнер. Как шевелящейся, говорящей и насобаченной мимикрировать под настоящего человека, но всё равно какашке, нафаршированной фейковой личностью, из говна и брёвен сфабрикованной идиотами в блендере из чужих воспоминаний и их идиотских хотелок.

В этом-то вся и разница.

И этого никто никогда не будет в состоянии исправить.

[euro-banan]

Глубокой выгребной ямой это его делает. До краёв полной соответствующей субстанции.

 

И вообще, это циничное кощунство — осквернять тему сабжа поминанием здесь этой непристойно похабной халтуры.

 

ты просто не понял фильм

 

Это его классическая составляющая, с чего он и начинался. Без него сухо, пусто и менее атмосферно.

Как отрезать себе мизинец и сказать, что он, собственно, и не нужен.

 

эмм строго говоря нет - мальтийский сокол без закадрового, печать зла без закадрового, это буквально классические нуары, которые формируют начальный период жанра в голливуде; закадровый - последствие того, что нуары часто экранизация романов от первого лица, от первого лица нуару быть обычно важно, пч он подразумевает субъективное повествование, но при переносе на экран у кинематографиста куча приемов помимо закадрового чтобы эту субъективность подчеркнуть, закадровый как раз самый простой способ, он далеко не всегда удачен, особенно в бульварном чтиве, и тем более далеко не всегда нужен фильму, иногда даже вредит (см. режиссерку расплаты с гибсоном и театралку), он слишком попсовый, ему дорога аккурат в игры про макса пейна (при всей любви)

 

есть и крутой закадр, и далеко не только в нуаре, но конкретно бегущему он нужен не был, бегущий лучше без закадра

[the stainless steel rat]

Он ещё и в Расплате не торт) Как он может чему-то навредить в принципе, не врубаюсь. Чем именно?

Не помню примеров чтобы от него плевался.

[Scud-IIEPBblu]

ты просто не понял фильм

 

Разумеется.

конечно же, не понял. Да и никто не понял. Ибо там нечего понимать. Да там и сами снявшие его халтурщики не поняли нифига. Там просто понимать нечего. BR 2049 пуст, как гнилой орех, словно его авоськин бредобот мелким мякишем натужно выкакал.

[Fiksaj]

[tyht]

Разумеется.

конечно же, не понял. Да и никто не понял. Ибо там нечего понимать. Да там и сами снявшие его халтурщики не поняли нифига. Там просто понимать нечего. BR 2049 пуст, как гнилой орех, словно его авоськин бредобот мелким мякишем натужно выкакал.

 

Согласен с тем, что там собственно и нечего понимать - сюжет предельно прост. BR2049 так же прекрасен, как и оригинал.

[Gudleifr]

BR 2049 пуст, как гнилой орех, словно его авоськин бредобот мелким мякишем натужно выкакал.

Зато во франшизе Чужих и Хищников появился фильм с Фордом и Хауэром.

[iokasta]

Ридли Скотт поступил с повестью сурово. Изменил главную мысль, добавил и вывел на первый план любвную линию, и, в общем, несложно понять, почему Дик потребовал убрать свое имя из субтитров. Это уже нечто такое, что если и связано с лит. источником, то несколькими тоненькими нитями паутины.

Фильм увлекательный, эффектный, хотя мне лично кажется, что глубины в "Бегущем по лезвию" нет.

[MaDCooL]

Фильм увлекательный, эффектный, хотя мне лично кажется, что глубины в "Бегущем по лезвию" нет.

Почему глубины нет, если тут сразу несколько важнейших для нашего времени проблем: смысл жизни, человечность, ценность жизни.

[Gudleifr]

Почему глубины нет, если тут сразу несколько важнейших для нашего времени проблем

Потому, что проблемы быдла скучны.

[Scud-IIEPBblu]

Ридли Скотт поступил с повестью сурово. Изменил главную мысль, добавил и вывел на первый план любвную линию, и, в общем, несложно понять, почему Дик потребовал убрать свое имя из субтитров. Это уже нечто такое, что если и связано с лит. источником, то несколькими тоненькими нитями паутины.

 

А с Диком вообще всегда так. Или почти всегда. Его замыслы уворованы почти для половины н-ф фильмов, а может и для более половины, но при этом вывернуты наизнанку и извращены до неузнаваемости, так что даже и не придерёшься, что ссылки на первоисточник в титрах днём с рублём не сыскать, а чаще и вовсе значится какой-то приблудный Хрен С Бугра автором идеи.

Это уже нормой давным-давно стало.

[mi6]

Помню на ютубе кто-то выложил весь звуковой скор, за исключением саундтрека и голосовой дорожки. Т.е. все sfx и т.п. Это было чертовски круто и слушать было атмосферно (на любителя разумеется).

Но увы. Такое надо сразу качать, а я в то время (где-то 2017й) на заморочился. В итоге, вполне закономерно это все в какой-то момент дропнули и теперь не найти.

 

Если тут вдруг есть подобные психи-любители, которые тоже натыкались на это и успели качнуть - буду рад, хотя шанс конечно минус -0.3 из +100.

[Vein]

Посмотрел, нужна пояснительная бригада. Если у людей такие проблемы с выявлением репликантов, нужны специальные тесты и прочий геморрой, почему они их не помечают при создании? Татуировка на лице или как в игре Детроит - кружочек на виске.

 

 

Музыка в фильме отличная. И дизайн всего не выглядит устаревшим говном из 80-х, а до сих пор достойно смотрится. Пистолет крутой.

[Scud-IIEPBblu]

Посмотрел, нужна пояснительная бригада. Если у людей такие проблемы с выявлением репликантов, нужны специальные тесты и прочий геморрой, почему они их не помечают при создании? Татуировка на лице или как в игре Детроит - кружочек на виске.

 

Так потому и не помечали, что это идефикс такой: сварганить тварь, которая бы даже сама не смогла бы определить никак, что она ни разу не человек. Ну, примерно как (условный) Супермен — пока он ещё не открыл в себе свои суперскилы. Иначе ж, хрен там угодаешь, чего такому биороботу в бошку стукнуть может.

Потому-то змею-репликанта клеймят микро-тавро на каждой чешуйке — а андроидам фейковые воспоминания имплантируют, будто он человек.

 

Музыка в фильме отличная. И дизайн всего не выглядит устаревшим говном из 80-х, а до сих пор достойно смотрится. Пистолет крутой.

 

Ну, это-то всё и так понятно. чай, не Пупкин Вася из ПГТ Слабодрищенска снимал-то…

[YHWH]

Так потому и не помечали, что это идефикс такой: сварганить тварь, которая бы даже сама не смогла бы определить никак, что она ни разу не человек.

 

Но в космос то их посылали: под космическую радиацию,на "химию" в рудники и т.д.

Тут уж явно понятно, что не совсем людей на такое отправят..

[Scud-IIEPBblu]

Но в космос то их посылали: под космическую радиацию,на "химию" в рудники и т.д.

Тут уж явно понятно, что не совсем людей на такое отправят..

 

Вовсе не обязательно.

Никто не обязан биороботам докладывать, в какое пекло их суют.

Тем более — что суют их одних, что людей среди них нет.

Тем более — что есть вообще особые такие НАСТОЯЩИЕ люди, чьим здоровьем рисковать нельзя.

Тем более — за отпущенный им мизерный срок жизни, да не имея никакой (не прошедшей особой цензуры) информации, кроме прошитых фейкрвых воспоминаний, самому до чего-то такого допереть… это явный глюк, что какой-то шайке стало известно что-то "ненужное". Либо заводской брак — либо чья-то предумышленная диверсия*

 

_________________

* Кстати, по этому поводу некислая такая сценарная задумка могла бы у кого-то получиться — про диверсию, в смысле.

[VitoKorleone]

Так потому и не помечали, что это идефикс такой: сварганить тварь, которая бы даже сама не смогла бы определить никак, что она ни разу не человек.

но ведь можно было бы сделать какое-то "особое микро-клеймо", о существовании которого никто бы не знал - кроме авторов творения из корпорации, которые оповещали бы о его наличии и месте, охотников, когда перед теми ставили задачу найти, поймать и уничтожить...

 

ну, как пример, если мне память не изменяет - в "6-м дне" со Шварцем, было такое клеймо, с внутренней стороны века, благодаря которым выявлялся клон...

[Scud-IIEPBblu]

но ведь можно было бы сделать какое-то "особое микро-клеймо", о существовании которого никто бы не знал - кроме авторов творения из корпорации, которые оповещали бы о его наличии и месте, охотников, когда перед теми ставили задачу найти, поймать и уничтожить...

 

Дык глупо так рисковать. Ибо "что знают двое — то знает свинья!" © Нар.Мудр.

[VitoKorleone]

Дык глупо так рисковать. Ибо "что знают двое — то знает свинья!" © Нар.Мудр.

нет никакого риска: допустим, у человека (тута - андроида) маленькая родинка на спине или на затылке - ясен пончик, он о ней не будет знать, а даже если и обнаружит - не придаст этому значения, так как решит что это просто особенность его кожного покрова...

 

...это как раз очень удобно. Так что Vein молодец, годный вопрос задал.

[Scud-IIEPBblu]

нет никакого риска: допустим, у человека (тута - андроида) маленькая родинка на спине или на затылке - ясен пончик, он о ней не будет знать, а даже если и обнаружит - не придаст этому значения, так как решит что это просто особенность его кожного покрова...

 

Дык никакому ОН и не надо что-то знать. Знать будет каждая свинья каждый полицай и прошаренный обыватель. И станут тупо мочить — в бане, на пляже, в бассейне, в лепильне, etc. любого и каждого, у кого такая родинка (или что бы там ни было, сами придумайте) вдруг окажется просто от природы.

И отмазка стопудовая:

— А чо я-то? Я-то того — думал, это ОНО самое. А чего они тут повадились со своими (родинками, цветом глаз, формой уха, рыжей шевелюрой, странным/непривычным акцентом… etc.) честный народ смущать?! Сами, гниды, виноваты!!!

 

Да скорее всего, никакой отмазы очень скоро и не понадобится. Будут тупо мусора любой трупак на "андроидную ошибку" списывать, молча и неглядя. А-ля, "труп младенца на "зебре" перехода сбит сознательным гражданином (не установленным) по ошибке из-за описанной пелёнки, поскольку водителю спьяну показалось, что мокрое пятно соответствует формой условной метке андроидов".

 

Просто замечательная идея :idea::idea::idea::idea:

[VitoKorleone]

Скад, в посте #1943 я же дал понять что осознание факта клейма будет не системным в социуме (тогда бы андроиды сами себя вычислили бы, тупо через открытые источники инфы), а приватным, применительно к конкретному случаю и ситуации

 

когда перед теми ставили задачу найти, поймать и уничтожить...

[Scud-IIEPBblu]

Скад, в посте #1943 я же дал понять что осознание факта клейма будет не системным в социуме (тогда бы андроиды сами себя вычислили бы, тупо через открытые источники инфы), а приватным, применительно к конкретному случаю и ситуации

 

Так я ж и констатирую: знать-то про это всё равно будет любой и каждый. Как ни засекречивай, а "воду в *опе не удержишь". Наоборот, слухам народ скорее поверит, чем любому официозу. Пофиг, даже, если в "каждом конкретном" будет что-то сугубо индивидуальное. Наоборот, подозрительным тогда для любого обывателя станет абсолютно всё (Вы разве "Крикуны" не смотрели? ).

Главное, что сам по себе факт наличия какой-то там тайной метки просочится в ширнармассы быстрее даже, чем факт появления андроидов вообще как таковых.

 

И пойдёт такое мочилово!…