Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[Денис]

Слишком уж фундаментальны эти как ты гворишь мелочи, чтоб по прошествии сдуть пыль и удивится "мля это же шедевр и чем мы кино смотрели".

Эээ. Ну много фишек и что. Фильм нудный, задницы у людей отвалились, он провалился. Потом дома кто-то посмотрел, расказал другу и т.д. Но провал то из-за нудности.

Ага как и "Терминатор", нет таких категорий есть хреновые сценарии, а есть "Чужой".

Ну я бы не сравнивал. Всяко больше "Чудовищще!!! Теперь нам пистец!!!!"

 

Пиар еще никогда не делал культа. Из гован конфету не сделать.

Дык мы о провале. Ну стал бы потом культовым. Разницы.

[crowe]

Эээ. Ну много фишек и что. Фильм нудный, задницы у людей отвалились, он провалился. Потом дома кто-то посмотрел, расказал другу и т.д. Но провал то из-за нудности.

А может просто Дик мудак, че то там себе калякал охинею какую-то, а потом его еще и экранизовал собрат по разуму. На хрен нам такое. Дайте чудищ и световые мечи. Нервы пощекотать, да глазки порадовать. Какие такие исскуственые сверхлюди со своими проблемами. Да все знали что Дик нарк.

 

Ну я бы не сравнивал. Всяко больше "Чудовищще!!! Теперь нам пистец!!!!"

"Аааааа робот-убийца из будущего, нам крышка", всяко не меньше. Не упрощай.

 

 

Дык мы о провале. Ну стал бы потом культовым. Разницы.

Че то я тебя не понял? Хочешь сказть что без пиара "Матрице" касса не светила бы? Мда, у Терма первого какой такой пиар был? Или у "Чужого"?

[Денис]

А может просто Дик мудак, че то там себе калякал охинею какую-то, а потом его еще и экранизовал собрат по разуму. На хрен нам такое. Дайте чудищ и световые мечи. Нервы пощекотать, да глазки порадовать. Какие такие исскуственые сверхлюди со своими проблемами. Да все знали что Дик нарк.

Нет. Раньше пиар был такой. "Петя сходил на Раннера, говорит чуть зад не отвалился, не пойдем". Вот и всё.

"Аааааа робот-убийца из будущего, нам крышка", всяко не меньше. Не упрощай.

Я не упрощаю. В Терме есть будущее, есть сюжет, который больше занимает, чем "мы нашли чудовище, нас всех съедят".

 

Че то я тебя не понял? Хочешь сказть что без пиара "Матрице" касса не светила бы? Мда, у Терма первого какой такой пиар был? Или у "Чужого"?

Ну Терминатор не нудный. Как тебе такой ответ? Чужой жутко напряженный и для меня не нудный, хотя я понимаю, может таким казаться, но не настолько.

[crowe]

Нет. Раньше пиар был такой. "Петя сходил на Раннера, говорит чуть зад не отвалился, не пойдем". Вот и всё.

Ну что говорит о том, что помимо того что Ранер нетороплив, означеный петя, он же критик, он же вася из Техаса, просто невкурил того что снято было, а думал про свою задницу. Такой пиар и счас присутствует и частенько кина вытаскивает сарафаном. Иногда похлеще промокомпаний в миллионы.

 

Я не упрощаю. В Терме есть будущее, есть сюжет, который больше занимает, чем "мы нашли чудовище, нас всех съедят".

В "Чужом" есть космос, есть сюжет, в конце концов ситуация которая только при упрощениях типа, аааа чудище может тянуть на В. А про занимает, это личное.

 

 

Ну Терминатор не нудный. Как тебе такой ответ? Чужой жутко напряженный и для меня не нудный, хотя я понимаю, может таким казаться, но не настолько.

Ну при таком пиаре можно сказать, что это повезло, пальцем в небо и вуаля веха. А художественные достоинства как же? При чем здесь пиар, если "Матрица" первая была обречена на кассу, как "Миллион алых роз" на звание шлягера? А "Чужой" то и подавно, при сценарии В тем более, но...Всему свое время и место. Изменено 31.08.2011 18:30 пользователем crowe

[Jewel]

Schizi, ваш спойлер испортил кое-кому впечатления. Пока предупреждение.

[Денис]

Ну что говорит о том, что помимо того что Ранер нетороплив, означеный петя, он же критик, он же вася из Техаса, просто невкурил того что снято было, а думал про свою задницу. Такой пиар и счас присутствует и частенько кина вытаскивает сарафаном. Иногда похлеще промокомпаний в миллионы.

Ну дык в чем проблема я не пойму? Фильм был очень нудный, ни кому не понравилось. Вот сплошь дурачки пошли. Никакого сарафана не было. Вот и провалился.

В "Чужом" есть космос, есть сюжет, в конце концов ситуация которая только при упрощениях типа, аааа чудище может тянуть на В. А про занимает, это личное.

Ну правда это уже даже не смешно. Сюжет Чужого напишет и пятилетний. Сами авторы говорили, что сценарий был фуфло полнейшее, что их в нем привлек грудовзрыв. После этого пришел Гигер. Если бы Чужой выглядел как пришельцы в Ковбоях каких-нить, не было бы не успеха, ни стольких продолжений. Франшиза многим обязана именно дизайну чужого. В Терминаторе есть сюжет. Если бы Шварц просто ходил и во всех стрелял, никаким культом Терм бы не стал.

 

При чем здесь пиар, если "Матрица" первая была обречена на кассу, как "Миллион алых роз" на звание шлягера? А "Чужой" то и подавно, при сценарии В тем более, но...Всему свое время и место.

Да провалилась бы Матрица, при этом же сценарии, но не имея фишек. Этими фишками фильм раскрутили. Чужому тоже нереально повезло с чужим. Будь пришелец другой он бы тоже мог провалиться.

[Haya Bina]

Хороший фильм. Не знаю как насчет лучшего у Ридли Скотта, но хороший, при том, что к жанру абсолютно спокойно отношусь. Сюжет интересен, но здесь все-же благодарить надо скорее Дика.

Ф.Дик отличный фантастический писатель, но вот это тот случай когда его рассказ "Снятся ли Андроидам Электроовцы?" (Do Androids Dream of Electric Sheep?) - это полное г@вно. Хвала сценаристам BLADE RUNNERа, они сделали из него что называется конфетку.

[azamat]

Ф.Дик отличный фантастический писатель, но вот это тот случай когда его рассказ "Снятся ли Андроидам Электроовцы?" (Do Androids Dream of Electric Sheep?) - это полное г@вно. Хвала сценаристам BLADE RUNNERа, они сделали из него что называется конфетку.

 

Не надо, книга тоже отличная, тот редкий случай, когда литературный первоисточник и его вольная экранизация равны. Хотя сценаристам конечно респект, здорово они адаптировали фантастическую повесть под сценарий для фильма.

[crowe]

Ну дык в чем проблема я не пойму? Фильм был очень нудный, ни кому не понравилось. Вот сплошь дурачки пошли. Никакого сарафана не было. Вот и провалился.

Проблема в том, что провал=нудность это не столь очевидно как ты выставляешь. Пошли сплош дурачки это ладно, но критики то все же не дурачки из Гарлема, которые судят о художественных достоинствах фильма по критериям нудный/динамичный. Ты же тут еще говорил что сабж плохо снят, дешевые пицефекты, плохая игра актеров, короче все его достоинства практически выводишь в недостатки.

 

Ну правда это уже даже не смешно. Сюжет Чужого напишет и пятилетний. Сами авторы говорили, что сценарий был фуфло полнейшее, что их в нем привлек грудовзрыв. После этого пришел Гигер. Если бы Чужой выглядел как пришельцы в Ковбоях каких-нить, не было бы не успеха, ни стольких продолжений. Франшиза многим обязана именно дизайну чужого. В Терминаторе есть сюжет. Если бы Шварц просто ходил и во всех стрелял, никаким культом Терм бы не стал.

Нет вот это уже смешно. Сюжет Терминатора тогда наверное писал десятилетний, ну постарше конечно, но не настолько чтоб прям. Я конечно ничуть не хочу принизить вклад Гигера в успех "Чужого", но как-то у тебя на все одна причина. Дизайн, нудность, прочее, а что кино еще из массы компонентов состоит, как и его провал успех ты в упор не видишь. Конечно Скотт просто взял супердизайн, дерьмовый судя по В скрипт, и тяп ляп и готово. Ну стрельнуло ему с дизайном. Очень все просто.

 

 

Да провалилась бы Матрица, при этом же сценарии, но не имея фишек. Этими фишками фильм раскрутили. Чужому тоже нереально повезло с чужим. Будь пришелец другой он бы тоже мог провалиться.

А имей она фишки и сценарий как у "Скайлайна" такой же бы громкий успех был бы наверное? Так все легко, пару технических новшеств, пиар и готово. Годами любить будут и деньгу тащить. Ну как "Трон:Наследие", все прям полюбили и он кассу нереальную сделал. "Чужому" в первую очередь повезло со Скоттом, а "Матрице" с Вачовски, с людьми которые кино делать в первую очередь любят и умеют. Так скажем с душой. А что это потом кто-то списывает на нудность или дизайн, это личное, но не объективное, явно.

[Денис]

но критики то все же не дурачки из Гарлема, которые судят о художественных достоинствах фильма по критериям нудный/динамичный. Ты же тут еще говорил что сабж плохо снят, дешевые пицефекты, плохая игра актеров, короче все его достоинства практически выводишь в недостатки.

Я же говорил, что пецифекты и плохая съемка это мелочи, хотя даже с этим некоторые любители фильма согласны. Потому опять же не мне одному резало. Ну а актеры, опять-таки даже любители, признают что не супер, а некоторые так и просто гавно. К чему это всё? Все критики признавали нудность фильма. Потому что это объективно. А на нудных фильмах в кинотеатрах адово сидеть.

Нет вот это уже смешно. Сюжет Терминатора тогда наверное писал десятилетний, ну постарше конечно, но не настолько чтоб прям. Я конечно ничуть не хочу принизить вклад Гигера в успех "Чужого", но как-то у тебя на все одна причина. Дизайн, нудность, прочее, а что кино еще из массы компонентов состоит, как и его провал успех ты в упор не видишь. Конечно Скотт просто взял супердизайн, дерьмовый судя по В скрипт, и тяп ляп и готово. Ну стрельнуло ему с дизайном. Очень все просто.

Так и есть. Будь дизайн Чужого, как в Ковбоях, такого успеха бы не было. Я даже удивлен, что ты этого не понимаешь.

 

А имей она фишки и сценарий как у "Скайлайна" такой же бы громкий успех был бы наверное? Так все легко, пару технических новшеств, пиар и готово. Годами любить будут и деньгу тащить. Ну как "Трон:Наследие", все прям полюбили и он кассу нереальную сделал. "Чужому" в первую очередь повезло со Скоттом, а "Матрице" с Вачовски, с людьми которые кино делать в первую очередь любят и умеют. Так скажем с душой. А что это потом кто-то списывает на нудность или дизайн, это личное, но не объективное, явно.

Трон никто не любит, ну маленькая групка. Матрица не имей фишек, прошла бы хуже, а может и провалилась бы, с тем же самым сценарием. И я как бы не отрицаю то, что Скотт хорошо все снял. Но успех конкретно первого чужого, во многом в самом чужом, его дизайне.

[Miles Dyson]

Матрица не имей фишек, прошла бы хуже, а может и провалилась бы, с тем же самым сценарием.

 

Какие именно фишки? А тебе не кажется, что именно, сам технический и творческий аспект тех самых фишек выруливает весь "вкусовой экран" на полный оборот перед зрителем?

 

Как по мне - фишки лесом или по крайней мере фишки - это не первично.

 

Про какие именно говно-визуалы "Бегущего" ты говоришь? Конкретно фрагменты назови...

[Папа Джонсон]

Про какие именно говно-визуалы "Бегущего" ты говоришь? Конкретно фрагменты назови...

 

Я за себя отвечу.

 

У фильма технические фэйлы (по современным меркам, конечно) были. Не то, чтобы много, но были.

 

Ну там, в старых версиях в сцене взлёта спиннера всегда глаза резали тросы, видно что "кукла-солдатик" Себастиана переодетый ребёнок.

 

Как по мне - фишки лесом или по крайней мере фишки - это не первично.

 

Непервично, но для обычного зрителя во многом определяющее.

 

Вряд ли б-во шло на Матрицу услышав от знакомых "Это новый уровень кинофантастики, открывающий потаённые смыслы человеческого бытия и

природы реальности"

 

Скорее б-во говорило так "Там люди в воздухе зависают, а ещё ПИУ-ПИУ, БДЫЖЬ-БДЫЖЬ! Ничё так фильмец"

 

Визуальные фишки на сборы очень сильно влияют. Потому что б-во зрителей смотрят фильм совсем не так, как мы.

[azamat]

Интересно, как же тогда "Е.Т." Спилберга в тот же самый 1982-ой год такую гигантскую кассу собрать удалось, опередив ЗВ, и установив тем самым новый кассовый рек.? А ведь никаких сверх примочек в нём не было и визуал кукольный с тросами тоже место имел. Что скажут мегаэксперты на сей раз?

[Miles Dyson]

Я за себя отвечу.

 

У фильма технические фэйлы (по современным меркам, конечно) были. Не то, чтобы много, но были.

 

Ну там, в старых версиях в сцене взлёта спиннера всегда глаза резали тросы, видно что "кукла-солдатик" Себастиана переодетый ребёнок.

 

Папик, ну это ж смешно. В Т1 хочешь сказать, по сов. меркам заруливает спецов?

 

Ну вот я сейчас прекрасно вижу, что "сервис т-800" под куклу вдаривает. Но ничего, смотрится тем не менее ядерно.

 

 

 

Непервично, но для обычного зрителя во многом определяющее.

 

Вряд ли б-во шло на Матрицу услышав от знакомых "Это новый уровень кинофантастики, открывающий потаённые смыслы человеческого бытия и

природы реальности"

 

Скорее б-во говорило так "Там люди в воздухе зависают, а ещё ПИУ-ПИУ, БДЫЖЬ-БДЫЖЬ! Ничё так фильмец"

 

Визуальные фишки на сборы очень сильно влияют. Потому что б-во зрителей смотрят фильм совсем не так, как мы.

 

То есть, по-твоему - большая касса некоторых фильмов обязана фишкам-гамми? Ну ты лучше меня понимаешь, что факторов, определяющих кассу - много. И если уж на то пошло, то тут нужно учитывать социальную платформу 80-ых, культурный механизм того времени, конкурентный состав, чтобы выяснить тот или иной (в данном случае "Бегущего по лезвию") провал.

[Папа Джонсон]

Интересно, как же тогда "Е.Т." Спилберга в тот же самый 1982-ой год такую гигантскую кассу собрать удалось, опередив ЗВ, и установив тем самым новый кассовый рек.? А ведь никаких сверх примочек в нём не было и визуал кукольный с тросами и тоже место имел.

 

Целевая аудитория правильно выбрана. Для детишек он не нудный. И не грузит.

 

Блейдраннер рекламировался как динамичный боевик, каким он ни на йоту не являлся.

 

Хотя с точки зрения безбашенных фанатов Блейдраннера провал Блейдраннера следствие заговора!!!

 

Папик, ну это ж смешно. В Т1 хочешь сказать, по сов. меркам заруливает спецов?

 

Ни разу. Но Т1 как раз полностью удовлетворял запросы целевой аудитории, был правильно подан (с мелкими оговорками), не грузил, но в тоже время не был лишён смысла.

 

То есть, по-твоему - большая касса некоторых фильмов обязана фишкам-гамми?

 

Это не по-моему, это вообще. Взять хотя бы "День независимости".

 

Ну ты лучше меня понимаешь, что факторов, определяющих кассу - много. И если уж на то пошло, то тут нужно учитывать социальную платформу 80-ых, культурный механизм того времени, конкурентный состав, чтобы выяснить тот или иной (в данном случае "Бегущего по лезвию") провал.

 

Известно от чего. Фильм (прокатная версия) смонтирован плохо, неправильно отрекламирован => не нашёл своей аудитории => не собрал денег.

[Miles Dyson]

Целевая аудитория правильно выбрана. Для детишек он не нудный. И не грузит.

 

Блейдраннер рекламировался как динамичный боевик, каким он ни на йоту не являлся.

 

Хотя с точки зрения безбашенных фанатов Блейдраннера провал Блейдраннера следствие заговора!!!

 

Вот видишь, уже срулил на жанр...

 

 

На счет заговора - я нейтрален. Да мне хоть говном полей "БпЛ", я тебе и слова не скажу. (хотя сам фильм оценил в 10 балов)

 

Просто вымораживает грубая экспертиза по поводу провала "Лезвия". Ведь в постах некоторых юз отсутствует характер сомнения.

[Miles Dyson]

 

 

Это не по-моему, это вообще. Взять хотя бы "День независимости".

У Трансов тоже есть мишки?

 

 

 

Известно от чего. Фильм (прокатная версия) смонтирован плохо, неправильно отрекламирован => не нашёл своей аудитории => не собрал денег.

 

Вот видишь - ты заруливаешь в свой личный настрой. А как же "Ит"?

[Папа Джонсон]

Вот видишь, уже срулил на жанр...

 

Хде? Я говорил о рекламной компании (которая демонстрировала фильм неправильно), и о том, что фильм был плохо смонтирован, за что справедливо закидан помидорами.

 

Вот, допустим, почему его на Оскар за спецэффекты не номинировали, мне непонятно. Ибо шестые ЗВ (у которых в необновлённых спецэффекты по совр. меркам полный коллапс) ничуть не лучше. А с остальным-то там всё понятно.

[Папа Джонсон]

У Трансов тоже есть мишки?

 

Стыренные из первоисточника. Плюс заранее сформированная фан-база. Это другой случай. К Блейдраннеру никаким боком.

 

 

Вот видишь - ты заруливаешь в свой личный настрой. А как же "Ит"?

 

А заодно Скотта, Форда и монтажёра Терри Роулинга, которые прокатную версию терпеть не могут.

 

У Шпильберга, насколько мне известно, таких проблем с монтажом фильма не было и в помине.

[Miles Dyson]

Хде?

Ну мол ждали бевиковского, а получили "терпи мой зад".

 

 

 

Я говорил о рекламной компании (которая демонстрировала фильм неправильно), и о том, что фильм был плохо смонтирован, за что справедливо закидан помидорами.

 

Откуда тебе известно, что справедливо? Общий монтаж - дело вообще очень специфическое. Пусть и режик лучше по мне, но театр раскрыл то, что было задумано.

 

Можно один в один сказать, что "мол Т1 кинули с оскаром за монтаж справедливо.

 

Вот, допустим, почему его на Оскар за спецэффекты не номинировали, мне непонятно. Ибо шестые ЗВ (у которых в необновлённых спецэффекты по совр. меркам полный коллапс) ничуть не лучше. А с остальным-то там всё понятно.

 

Ну оскар - это вообще волшебная страна. Я тебе сейчас фильмов 20 назову, которых оскар кинул по техническим номинациям. Поступил варварски.

 

Вот когда начинают съезжать на рейтинги (ни к тебе) и на оскары (а вот это к тебе), то уже начинает пахнуть пеленками. Папик, ну вот ведь твой Ч3 ругают и кстати справедливо относительно многих. Но я к ним не отношусь, так как Ч3 устраивает и даже более. И знаешь, что ты мне сейчас скажешь?

 

- Ну там же все было по-другому...

 

Стыренные из первоисточника. Плюс заранее сформированная фан-база. Это другой случай. К Блейдраннеру никаким боком.

 

 

А знаешь почему? Потому что я сомневаюсь, что они там есть. Назови мне хоть двух мишек-гамми из Трансов.

 

На перед. Допустим, что ты назовешь мне пару мишек, но ты этими мишками хоть весь фильм усыпай, но если технический и творческий аспект равен дерьму, то мишки не найдут своего зрителя.

 

Ну и раз на то пошло, то я могу взамен назвать мишек из Бегущего...

Изменено 01.09.2011 20:04 пользователем Miles Dyson

[azamat]

Целевая аудитория правильно выбрана. Для детишек он не нудный. И не грузит.

 

Блейдраннер рекламировался как динамичный боевик, каким он ни на йоту не являлся.

Скотт снял мрачную, антиутопическую притчу-философию, Спилберг - добротное по-детски светлое и сентиментальное развлекалово для всей семьи. Первому изначально было не на что рассчитывать с таким грузом, кроме как на любителей и статус культовой вехи, приобретенный со временем, а второму - зелёный светофор в кассе, потому что Спилберг растрогал чувства миллионов показав мир таким, каким его представляют себе все дети Земли и, самое главное, дружбу м/у человеком и инопланетным существом. Не знаю на что рассчитывал сам Скотт, понятно, что выгода нужна была, в первую очередь, продюсерам, кинокомпаниям, боссам, но Скотт видимо так увлекся, что впал в транс и творил уже что-то ведомое только ему одному. А прокатчики, видимо, потом ещё и подлили масла в огонь, сбив даже любителей пообещав зрителю жаркую, гремучую смесь экшена.

[Папа Джонсон]

Ну мол ждали бевиковского, а получили "терпи мой зад".

 

Ну вообще-то так и есть. Обещали одно, а подсунули другое.

 

 

Откуда тебе известно, что справедливо? Общий монтаж - дело вообще очень специфическое. Пусть и режик лучше по мне, но театр раскрыл то, что было задумано.

 

Чего он там раскрыл? Идиотскими комментариями о`ля "капитан очевидность" или гавнохэппиэндом, убивающим смысл фильма на корню?

 

Ридли как раз и выпустил в ограниченный прокат режиссёрскую версию, потому что считал, что прокатная треш.

 

Вот когда начинают съезжать на рейтинги (ни к тебе) и на оскары (а вот это к тебе), то уже начинает пахнуть пеленками. Папик, ну вот ведь твой Ч3 ругают и кстати справедливо относительно многих. Но я к ним не отношусь, так как Ч3 устраивает и даже более. И знаешь, что ты мне сейчас скажешь?

 

- Ну там же все было по-другому...

 

Многе там было по другому, но не всё. Ч3 на западе ругали за то, за что в Европе хвалили (психологичность, отличие от предыдущих частей, убийство героев) При этом, факт ущербности прокатки и винрарности альт. версии не меняет. Так же не меняет тот факт, что у Ч3 как и Блейдраннера была идиотская рекламная компания, выставляющая фильм боевиком.

 

И заметь, что даже при этих недостатках фильм собрал кассу по цифрам даже большую, чем у второй части. Потому что у Ч3 была франшиза.

 

 

 

А знаешь почему? Потому что я сомневаюсь, что они там есть. Назови мне хоть двух мишек-гамми из Трансов.

 

На перед. Допустим, что ты назовешь мне пару мишек, но ты этими мишками хоть весь фильм усыпай, но если технический и творческий аспект равен дерьму, то мишки не найдут своего зрителя.

 

Фишки Бэйформеров это как раз детальные трансформации и драки гигатнских роботов/киборгов. И технический аспект Бэйформеров отличный и с каждым фильмом был всё лучше. И зрителя фильм брал именно спецэффектными фишками и экшОном, который хоть как-то скрашивал бред, творящийся на экране.

 

При том, сними Бэй даже самый убер-треш, за счёт франшизы Трансформеров он бы всё равно окупился. У Блейдраненера никакой франшизы не было.

[Папа Джонсон]

Не знаю на что рассчитывал сам Скотт, понятно, что выгода нужна была, в первую очередь, продюсерам, кинокомпаниям, боссам, но Скотт видимо так увлекся, что впал в транс и творил уже что-то ведомое только ему одному. А прокатчики, видимо, потом ещё и подлили масла в огонь, сбив даже любителей пообещав зрителю жаркую, гремучую смесь экшена.

 

Да не впадал он ни в какой транс.

 

Провал фильма произошёл из-за тупорылого вмешательства продюсеров, из -за которых фильм порезали там где это было не нужно, добавили закадровый голос, вставили говняный хэппи-энд и рекламировали как боевик.

 

Сам Ридли перед премьерой в интервью чётко говорил, что снимает не арт-хаус, а мэйнстримовое кино и надеется, что фильм станет хитом.

 

Цитирую Ридли из интервью перед премьерой Блейдраннера

 

"Пока я делаю его, я его ненавижу. Если этот фильм станет успешным, то я его полюблю, а если провалится, возненавижу ещё больше"

 

Ну и он же

 

"Нельзя шутить с такими деньгами. Это бизнес. Нужно делать в расчёте на публику"

 

Ирония в том, что продюсеры своими изменения надеялись увеличить прибыль, а в итоге, сами же обеспечили провал.

[euro-banan]

По мне, кстати, в реже не такой уж не-хэппи-энд. Ну т.е. если свести линию Хауэра к тому, что он лучше человека, в смысле пусть живет мало, но видит/знает больше и поступает благороднее, то убегающий за впечатлениями Форд, по сути, должен быть счастлив и сказать спасибо, что ему выпала такая же честь. Но да, публике привычнее, когда все как у людей

[Папа Джонсон]

По мне, кстати, в реже не такой уж не-хэппи-энд. Ну т.е. если свести линию Хауэра к тому, что он лучше человека, в смысле пусть живет мало, но видит/знает больше и поступает благороднее, то убегающий за впечатлениями Форд, по сути, должен быть счастлив и сказать спасибо, что ему выпала такая же честь. Но да, публике привычнее, когда все как у людей

 

Ну,

 

 

Жить-то ему и Рейчел всё равно осталось немного. А жизнь, как известно, самая большая ценность

 

 

А вот в прокатке после фразы

 

 

Рейчел была особенная! Без даты ликвидации! Я не знаю, как долго будем вместе! Да и кто знает!

 

 

 

Не хватало только фразы "Они поженились, жили долго и счастливо, завели много детей и умерли в один день"

 

Ну, это примерно тоже самое, как если бы "Терми" заканчивался сценой где беременная Сара и Риз уезжают в закат на фоне скачущих мишек Гамми. Струя рвоты обеспечена.