Критики и их критика

[LYzzER]

Значит мы с вами тоже кинокритики, ура, товарищи! Ура!)

 

Авторитетнейшие цитаты выбрал: мнение Балтийского информационного агенства (а это что?)... "Таймс", которые отечественные реалии знают лучше нас... МФ... (кстати, это полный ахтунг - ХСК может быть сериалом года только в номинации с приставкой "худший", тут "кинокритик" дал маху, а журнал просто пытается свое мнение сделать более весомым, мол, смотрите, нас и КРИТИКИ поддерживают)).

 

Еще, блин, на Википедию ссылку дай))

[diomede]

Значит мы с вами тоже кинокритики, ура, товарищи! Ура!)

 

Авторитетнейшие цитаты выбрал: мнение Балтийского информационного агенства (а это что?)... "Таймс", которые отечественные реалии знают лучше нас... МФ... (кстати, это полный ахтунг - ХСК может быть сериалом года только в номинации с приставкой "худший", тут "кинокритик" дал маху, а журнал просто пытается свое мнение сделать более весомым, мол, смотрите, нас и КРИТИКИ поддерживают)).

 

Еще, блин, на Википедию ссылку дай))

 

Повторюсь, я всеми руками за внесение в список любых известных и цитируемых критиков, потому что хочу узнать имена властителей умов читателей кинопоиска. Если на вас постоянно ссылаются Таймс, Балтийское информагентство, журнал "Мир фантастики" или любые другие СМИ, то вы по праву можете занять место в списке для голосования.

Изменено 16.08.2009 06:46 пользователем diomede

[LYzzER]

Повторюсь, я всеми руками за внесение в список любых известных и цитируемых критиков, потому что хочу узнать имена властителей умов читателей кинопоиска. Если на вас постоянно ссылаются Таймс, Балтийское информагентство, журнал "Мир фантастики" или любые другие СМИ, то вы по праву можете занять место в списке для голосования.

 

Спасибо, займу. Мое имя на диске МФ записано, а расположение журнала "25-й кадр" на этом же диске и упоминание на страницах - фактически ссылка на весь его авторский коллектив (дважды уже ссылались, третий раз будет через неделю, ну и в дальнейшем ежемесячно). Список лиц для внесения в опрос можно посмотреть тут.

[Тони Монтана]

Пучков, он же Гоблин - прежде всего, бизнесмен, поставивший на поток свое словоизвержение и создавший по сути "империю Гоблина". Ну, переводчик. Был такой переводчик эры видеосалонов Василий Горчаков, тоже на досуге забавлявшийся писанием статеек. Давайте его тоже включим.Таков же и Экслер, для которого - комментирование каких-либо фильмов - отхожий промысел в бесчисленных интернетовских и коммерческих проектах.

[diomede]

Спасибо, займу. Мое имя на диске МФ записано, а расположение журнала "25-й кадр" на этом же диске и упоминание на страницах - фактически ссылка на весь его авторский коллектив (дважды уже ссылались, третий раз будет через неделю, ну и в дальнейшем ежемесячно). Список лиц для внесения в опрос можно посмотреть тут.

 

Ваше имя как критика мне не известно, но если рассчитываете побороться с такими популярными персонажами как Волобуев, Гладильщиков, Гоблин и т. д., можете скромно внести собственную кандидатуру.

[LYzzER]

Ваше имя как критика мне не известно, но если рассчитываете побороться с такими популярными персонажами как Волобуев, Гладильщиков, Гоблин и т. д., можете скромно внести собственную кандидатуру.

 

Спасибо. Будет своеобразная "изюминка" опроса. Я так понял, что здесь критиками считают исключительно тех, кто известен, вне зависимости от профессии. Если я о Плахове не слышал, значит и в опросе он лишний, а вот Экслер на слуху; ему дорога открыта - примерно такая логика получается.)

 

Подождем, что топикстартер скажет.

[L.O.K.O.S.]

Из иностранных критиков предлагаю добавить Питера Траверса. Я, в общем-то, не читал его на родном языке, но в российской версии Rolling Stone (переведенные) статьи мне в целом нравятся.

[selt]

Еще как гонит, он убоК до предела ^^

 

Слишком напыщено, слишком большая претензия на присутствие большого ума. Когда читаешь, кажется, что там не то что большого... Таких рецензентов больше всего не люблю, этакий ботан со стажем за вьюсоником.

 

Эх, рад я что такая тема появилась. Ведь я узнал, что не одинок в своей нелюбви к этому Экслеру.

Но вот его популярность меня реально интересует, вроде ничего особенного, такую ерунду каждый может написать, но читают ведь, а некоторым даже нравится.

 

А чё все так Экслера ненавидят? Из-за того, что популярен? Из-за структуры рецензий? Из-за отсутствия в его лексиконе слов "экзистенциализм", "постмодернизм" и прочих "аутентичностей"? Может из-за скорого бана, после регистрации на ФЭРе ()?

 

Хотя бы примеры экслеровской убогости, что ли, привели. А то сплошное голословие.

 

Он основном полрецензии скушно сюжет описывает, а вторую половину - игру актеров.

 

В общем-то, верно. Правда зачастую совсем не скушно.

[euro-banan]

А чё все так Экслера ненавидят? Из-за того, что популярен? Из-за структуры рецензий? Из-за отсутствия в его лексиконе слов "экзистенциализм", "постмодернизм" и прочих "аутентичностей"? Может из-за скорого бана, после регистрации на ФЭРе ()?

 

Хотя бы примеры экслеровской убогости, что ли, привели. А то сплошное голословие.

 

лол просто человек не умеет писать, какие ты хочешь примеры этого?

 

лучше бы ты привел примеры его якобы неубогости, а то сплошное... да (:

[selt]

лол просто человек не умеет писать, какие ты хочешь примеры этого?

 

лучше бы ты привел примеры его якобы неубогости, а то сплошное... да (:

 

Ну я тоже самое могу сказать про твоего ненаглядного Р. О. (хотя он умеет писать).

 

Примеры неумения писать Экслера приведи. Мне интересно, чес слово.

 

Вот, на мой взгляд, очень хорошая рецензия на боле-мене серьёзный фильм (хотя и ругательная). Я уж не говорю про всеми передираемые (вкл. юзеров КиноПоиска) статьи на "Крестных отцов" и "Однажды в Америке", которые очень здорово написаны Экслером.

[euro-banan]

Ну я тоже самое могу сказать про твоего ненаглядного Р. О. (хотя он умеет писать).

 

Вот пример того, что Волобуев писать умеет. Пример например:

 

Не только потому, что большой художник, даже наевшись антидепрессантов, все равно неплохо конвертирует личный опыт в универсальный (кто чуть-чуть не узнает себя в двух мечущихся в тумане безымянных аллегориях, тот, видимо, по утрам здоровается с зеркалом). И даже не потому, что Триер слишком долго и красиво шел на острие атаки, чтоб считать этот галоперидоловый кульбит брюхом вверх его личной проблемой.

 

У Экслера такого нет.

 

Примеры неумения писать Экслера приведи. Мне интересно, чес слово.

 

Приводи примеры его умения писать. Приводить примеры неумения - это тупость, по умолчанию все бесталантны, и талант надо доказать. А не его отсутствие (: Я вот так скромно считаю, что любой текст Экслера о кино скучный и банальный примитив, считай я тебе привел пример.

 

Вот, на мой взгляд, очень хорошая рецензия на боле-мене серьёзный фильм (хотя и ругательная). Я уж не говорю про всеми передираемые (вкл. юзеров КиноПоиска) статьи на "Крестных отцов" и "Однажды в Америке", которые очень здорово написаны Экслером.

 

гг "почему картонно-лубочные, не знаю так снято" гг

[selt]

Вот пример того, что Волобуев писать умеет. Пример например:

 

Я знаю, что Волобуев хорошо пишет. Просто ты говоришь "убок", "не умеет" и всё. Я тоже могу сказать, например, Достоевский убок потому что не умеет писать. И со мной никак не поспоришь ().

 

У Экслера получаются слабые рецензии на Джармуша и всякое типа того, а вот на попкорновую фигню - другое дело.

[euro-banan]

Я знаю, что Волобуев хорошо пишет. Просто ты говоришь "убок", "не умеет" и всё. Я тоже могу сказать, например, Достоевский убок потому что не умеет писать. И со мной никак не поспоришь ().

 

Ну можно будет тебе привести отрывки его прозы Вот ты привел Экслера, мне не понра, как и обычно.

 

У Экслера получаются слабые рецензии на Джармуша и всякое типа того, а вот на попкорновую фигню - другое дело.

 

Нет принципиальной разницы на что писать, человек либо умеет, либо нет.

[selt]

Ну можно будет тебе привести отрывки его прозы Вот ты привел Экслера, мне не понра, как и обычно.

 

И ладно. Может ты читал всего несколько его работ? Ознакомься. По-моему, отлично написано.

 

Нет принципиальной разницы на что писать, человек либо умеет, либо нет.

 

Ну не знаю... Понятное дело, что постоянным читателям, скажем, журнала "Сеанс" Экслер не интересен по ряду причин.

 

Как тут кто-то правильно заметил, для зрителей властелинов колец, Экслер самое то.

[diomede]

Не только потому, что большой художник, даже наевшись антидепрессантов, все равно неплохо конвертирует личный опыт в универсальный (кто чуть-чуть не узнает себя в двух мечущихся в тумане безымянных аллегориях, тот, видимо, по утрам здоровается с зеркалом). И даже не потому, что Триер слишком долго и красиво шел на острие атаки, чтоб считать этот галоперидоловый кульбит брюхом вверх его личной проблемой.

 

Ох Волобуев, ох понтярщик :D:D

[MysteryMan]

Не только потому, что большой художник, даже наевшись антидепрессантов, все равно неплохо конвертирует личный опыт в универсальный (кто чуть-чуть не узнает себя в двух мечущихся в тумане безымянных аллегориях, тот, видимо, по утрам здоровается с зеркалом). И даже не потому, что Триер слишком долго и красиво шел на острие атаки, чтоб считать этот галоперидоловый кульбит брюхом вверх его личной проблемой

 

Бывает так, что когда сказать нечего, можно изгаляться по форме. Не исключаю, что часто так оно и есть.

[euro-banan]

Бывает так, что когда сказать нечего, можно изгаляться по форме. Не исключаю, что часто так оно и есть.

 

А еще бывает, что замечая хорошую форму, большинство затуманенных читателей наивно полагает, будто в ней нет содержания. Не исключено, что в данном случае так оно и есть ^^

 

И ладно. Может ты читал всего несколько его работ? Ознакомься. По-моему, отлично написано.

 

Ну вот честно, что именно тебе тут нравится?

 

Человек ведь на полном серьезе спрашивает:

 

Легко ли искать сочувствия и понимания у людей, которые на это неспособны, отталкивая при этом тех, кому ты по-настоящему дорог?

 

И как иначе можно отнестись, чем как к строке из женского романа?

 

Там много всяких "я", много всяких "он", какие-то википедийные сведения про Бунина, ну и то, что он "совершенно живой", или что Галина какая-то неяркая, ни тени ведь иронии, оригинальности, да еще как следствие невыразимо скучно. Бррр. Реально же любительская заметка, просто по объемам до неприличия растянутая, ее любой непритязательный зритель в своей голове и так вкратце прокрутит, посмотрев фильм.

[MysteryMan]

А еще бывает, что замечая хорошую форму, большинство затуманенных читателей наивно полагает, будто в ней нет содержания. Не исключено, что в данном случае так оно и есть ^^

 

Неа, все гениальное просто, а в таких "затуманенных формах" гениальности точно не.

[euro-banan]

Неа, все гениальное просто, а в таких "затуманенных формах" гениальности точно не.

 

Про все гениальное просто даже дети знают что это шутка такая, ну а смысл в написанном ессна есть и восхваляемым тобой простым (см. примитивным, скучным) языком его описать заняло бы куда больше объема, времени и сил, а в итоге получилось бы скукота. Ога. Вот статьи Экслера яркий тому пример, только надо еще учесть, что с его как бе простой стилистикой и немалыми объемами текстов, мысли в них все равно меньше, чем в одном этом абзаце

[selt]

Ну вот честно, что именно тебе тут нравится?

 

Дело в том, что мне большей части не интересно про СМЫСЛ, о который размазывают слюни некоторые критики, называя это рецензией. Мне интересны МНЕНИЯ про различные нюансы, ну и в целом.

 

А Волобуев очень неровно пишет - иногда это просто понты ради понтов, а иногда - прям завидуешь, как хорошо сформулировано.

 

Долин, кстати, весьма неплох. Разве только везде вплетает Триера, на которого он похоже молится.

[25 Кадр]

Подождем, что топикстартер скажет.

 

Так мы ничего не решим, этими спорами - они бесконечны, я так чувствую. Поэтому я бы хотел провести временное голосование, что-то по типу: "Включаем в будущий опрос рецензии непрофессионалов?", и два варианта: "да" и "нет". Говорим мы об Экслере, Гоблине и Быкове, их временный опрос и будет касаться. Какой вариант наберет большинство голосов – так и будет.

 

З.Ы. Если есть какие-либо недовольства на счёт основного списка - пишите.

 

Из иностранных критиков предлагаю добавить Питера Траверса. Я, в общем-то, не читал его на родном языке, но в российской версии Rolling Stone (переведенные) статьи мне в целом нравятся.

 

Добавил.

Изменено 16.08.2009 18:29 пользователем 25 Кадр

[Marnie]

Говорим мы об Экслере и Гоблине, их временный опрос и будет касаться. Какой вариант наберет большинство голосов – так и будет.

 

А с Быковым все само собой решилось?

[25 Кадр]

А с Быковым все само собой решилось?

 

О Быкове я даже забыл, и неудивительно, ибо обсуждают тут в основном двух персон, о которых я сказал выше. Свой предыдущий пост я исправил, добавил Быкова.

[selt]

З.Ы. Если есть какие-либо недовольства на счёт основного списка - пишите.

 

А как же Гладильщиков? А Роман Корнеев, который кинокадровец?

[69993]

Критики это еще один род бесполезных людей бесполезной профессии. Эх...развелось паразитов при капитализме. Мнят из себя непойми чего.