Три дня Кондора (Three Days of the Condor)

[VozchikJack]

Хорошая постановка Сидни Поллака ("Они пристреливают загнанных лошадей...") и не менее хорошая игра актеров.

В свое время был почитателем данного жанра, но этот фильм уважаю и сегодня. Не любимый, но хороший.

[Женек92]

Просто шикарнейший и отличный политический триллер...Редфорд - один в один попадание в образ, Макс фон Сюдов просто великолепен, и даже сегодня кино смотрится актуально и интересно!!!

 

Сцена в лифте просто запредельнейший саспенс!!!

[kappablanka]

Очень хороший фильм, пока не начинаешь задумываться о сюжете. Вот если бы действие происходило где-нибудь в Латинской Америке... а так нет, не верю.

Но как шпионский детектив/боевик, не претендующий на особый реализм, "Кондор" задал очень высокую планку: отличный темп и саспенс + запоминающиеся актерские работы - наверно будет трудно снять что-то лучше в этом жанре.

Понравилось кстати, что несмотря на явную демонизацию, сотрудники ЦРУ показаны настоящими профессионалами - собраны, спокойны, инструкции знают назубок, и оснащено у них все по последнему слову техники. По сравнению с ЦРУ, МИ-6 (в вышедшем тоже в 70х сериале по Ле Карре) выглядит просто как богадельня.

[Ovod]

Спасибо, gordy. Многие, думаю, и не видели. Но фильм, снятый давно, является одним из лучших в своём жанре. Всё сдержано, но и не скучно. Рекомендую всем любителям жанра политического детектива.

[ajax]

не особо понравился мне этот фильм в детстве, вот и сейчас пересмотрел его за два раза. потом стал читать что тут о нём пишут, и - О, БОЖЕ!!!! кто-то сказал что станет скучно после 45 минут, надо же какое совпадение

если бы не 70-е годы на экране, а 50-е или какие угодно, то не стал бы досматривать. не знаю почему многие хвалят актёрскую игру. кроме концовки (где действительно Сюдов блеснул) - ничего выдающегося. недавно пересматривал советский "похищение Савойи", там где Броневой и Масюлис, так тот даже больше понравился, хотя если бы сегодня такой фильм сняли, я бы его на десятой минуте выключил

да, очень часто ( к счастью не всегда) приходится приходится относиться к фильмам снисходительно, учитавая год выхода на экран

[Olenenok999]

Объективно фильм, конечно, не шедевр ( хотя, я думаю, в шедевры он и не стремился никогда), ибо местами наивен, местами нелогичен, местами пафосен. Но мне действо понравилось, хотя я и не фанат шпионских триллеро-детективов Во многом это, конечно, заслуга Макса, который, несмотря на небольшое количество экранного времени, конкретно так отодвинул ГГ на задний план. Сидела и любовалась на него, как какая-то малолетняя дура Лучший образ наемного убийцы на сегодняшний день.

А еще фильму зачОт за панорамы старого Нью-Йорка. Красиво, елки.. И башни-близнецы еще вполне себе целые...

[STSOFT]

Конечно, помню этот фильм. Шел в кинотеатрах, с большим успехом. В общем шикарный политический детектив. Даже некоторые кадры до сих пор вспоминаются. Операторская работа на высоте. Каких-то ляпсусов, конечно же, не помню. Может быть что-то и будет заметно, если посмотреть сейчас. Как раз и повод, спасибо.

 

По впечатлением юности

 

10 из 10.

[Андрей Колев]

Качественный независимый фильм-предупреждение, сделанный в период режиссерской свободы.

Сегодня наивно думать о неангажированных СМИ, печатающих разоблачения о циничной деятельности спецслужб;

рассуждать о новом мировом порядке – заслужить славу конспирологов, коих всех возвели в ранг шизофреников.

 

Бесспорно, Тэрнер, в исполнении неземного красавца Редфорда,

находящегося на пике актерской славы, – центральный образ этого фильма.

[Olenenok999]

Кстати, книга, на мой взгляд, заметно проигрывает фильму. И хорошо, что сабж - кино по мотивам, а не экранизация в чистом виде.

[Кайя]

А я вот хочу выделить образ главного героя. Отличный, на мой взгляд. Частенько в подобных фильмах раздражают главные герои, которые либо запредельно часто тупят, либо начинают вести себя круче любого супермэна. А тут Кондор - живой человек с живыми реакциями, ему сразу начинаешь симпатизировать. Умница, в общем.

[Olenenok999]

А я вот хочу выделить образ главного героя. Отличный, на мой взгляд. Частенько в подобных фильмах раздражают главные герои, которые либо запредельно часто тупят, либо начинают вести себя круче любого супермэна. А тут Кондор - живой человек с живыми реакциями, ему сразу начинаешь симпатизировать. Умница, в общем.

 

"Книжный червь", который мастерски отправляет в нокаут матерого десантника и великолепно стреляет из пистолета - это разве не "круче любого супермена"?

Раздражать не раздражает, но симпатизировать такому вот везунчику лично у меня как-то не получилось. А за то, как он пол фильма обходился с героиней Данауэй, ему вообще следовало по чайнику настучать.

[Кайя]

"Книжный червь", который мастерски отправляет в нокаут матерого десантника и великолепно стреляет из пистолета - это разве не "круче любого супермена"?

Раздражать не раздражает, но симпатизировать такому вот везунчику лично у меня как-то не получилось. А за то, как он пол фильма обходился с героиней Данауэй, ему вообще следовало по чайнику настучать.

 

Сейчас объясню, что имела в виду))

Когда говорила, что не тупил, значит не вел себя как размазня и доверчивый дурачок. Например, сцена в проулке, где он встретился с Сэмом, очень показательна на счет того, что Кондор спасался не за счет везения больше, а за счет своей параноидальной осторожности и подозрительности.

 

А говоря про супермэна, я имела в виду, что Кондор не укладывал одним точным ударом железного кулака всяких здоровяков с какой-нибудь фразочкой вроде "а вот и папочка" или "не пора ли тебе отдохнуть?". Да и с почтальоном он дрался далеко не по-супермэнски, а в нокаут его отправил из пистолета в упор, но тут уж, извините, вопрос выживания.

 

Кстати, и про мастерское обращение с пистолетом я не уверена, он там нигде не показывает незаурядных снайперских навыков. Стреляет только с расстояния нескольких метров или просто тыкает дулом, дабы напугать.

 

А за Данауэй я бы тоже настучала ему по чайнику, но явно же чувак был на пределе от всей этой фигни, что свалилась ему на голову.

[valery78]

"Книжный червь", который мастерски отправляет в нокаут матерого десантника и великолепно стреляет из пистолета - это разве не "круче любого супермена"?

 

Однако, по фабуле картины "Кондор"

 

два года служил в USA Army специалистом по дальней связи, участвовал в зарубежных операциях и прекрасно стрелял из "снайперки" и М16.

Отсюда можно предположить, что он проходил спецподготовку для заброски.(хотя впрямую об этом и не говорится).

 

 

Очень люблю этот фильм, со времен Союза. В нем целостно сосуществуют несколько жанровых линий: психологический триллер, политический детектив с элементами экшена и любовная мелодраматическая. Бесподобная актерская игра, отметил бы и Клиффа Робертсона.

Особо впечатлила история с героиней Фэй Данауэй.

 

Психологическая оценка ее фоторабот удивительно синергировала с ситуацией. Фотографии врезались в мою память и всегда ассоциировались с персонажами и их короткими чувственными отношениями.

 

Помимо уже сказанного замечу, что прежде всего это интеллектуальное кино.

[Olenenok999]

Однако, по фабуле картины "Кондор"

 

два года служил в USA Army специалистом по дальней связи, участвовал в зарубежных операциях и прекрасно стрелял из "снайперки" и М16.

Отсюда можно предположить, что он проходил спецподготовку для заброски.(хотя впрямую об этом и не говорится).

 

Насколько я помню,

 

ближе к середине фильма, когда Кондор застрелил пришедшего на встречу мужика ( не помню фамилию), в ЦРУ шел тер о том, какая у него, собственно, подготовка. Кто-то сказал, что он был связистом и обучен стрелять только из винтовки, но не из пистолета. В связи с чем я сделала вывод, что персонаж Тернера в силовых операциях полнейший дилетант и тем более выглядит странной его победа над почтальоном...

 

 

Очень люблю этот фильм, со времен Союза. В нем целостно сосуществуют несколько жанровых линий: психологический триллер, политический детектив с элементами экшена и любовная мелодраматическая. Бесподобная актерская игра, отметил бы и Клиффа Робертсона.

Да, Клифф Робертсон порадовал. Сыграл просто отлично.

А пресловутая мелодраматическая линия мне показалась лишней и надуманной. После таких диких поступков со стороны Кондора ни одна нормальная женщина в его сторону и не посмотрела бы.

 

 

Помимо уже сказанного замечу, что прежде всего это интеллектуальное кино.

Согласна. Этот фильм на несколько голов выше кино современного, на эту самую интеллектуальность претендующего)) Рядышком я бы поставила разве что "Шпион, пришедший с холода" с Р. Бертоном. Не смотрели?

[serenada12]

...

Рядышком я бы поставила разве что "Шпион, пришедший с холода" с Р. Бертоном. Не смотрели?

"Шпион" все же несколько иного плана кино, внешне весьма аскетичное, даже сухое, но главное, тема подана с совершенно другого ракурса - "Кондор" - чисто детектив с элементами экшена, довольно реалистичный и безусловно наполненный обличительным пафосом, куда для полноты картины вставлен философско-психологический аспект (совсем немного, но всё же есть), "Шпион" - экзистенциальная драма человека, людей, втиснутых в прокрустово ложе определенной среды, все шпионские приблуды там скорее обрамление, фон для объемного картинки мыслей и побудительных мотивов людей. Очень горько и совершенно беспристрастно к "своим" и "чужим" . Но в общем-то в обеих картинах явственно прослеживается мысль, что граница баррикад между "своими" и "чужими" в этой среде всегда очень и очень размыта, в этом вся фишка. В "Кондоре" конечно всё не так жестко и пессимистично, в этом плане ШПсХ просто уникальное кино.

[Olenenok999]

"Шпион" все же несколько иного плана кино, внешне весьма аскетичное, даже сухое, но главное, тема подана с совершенно другого ракурса - "Кондор" - чисто детектив с элементами экшена, довольно реалистичный и безусловно наполненный обличительным пафосом, куда для полноты картины вставлен философско-психологический аспект (совсем немного, но всё же есть), "Шпион" - экзистенциальная драма человека, людей, втиснутых в прокрустово ложе определенной среды, все шпионские приблуды там скорее обрамление, фон для объемного картинки мыслей и побудительных мотивов людей. Очень горько и совершенно беспристрастно к "своим" и "чужим" . Но в общем-то в обеих картинах явственно прослеживается мысль, что граница баррикад между "своими" и "чужими" в этой среде всегда очень и очень размыта, в этом вся фишка. В "Кондоре" конечно всё не так жестко и пессимистично, в этом плане ШПсХ просто уникальное кино.

 

Конечно, это разные картины. Рядышком я их ставлю по причине того, что и "Кондор", и "Шпион..." принадлежат к элитарному, интеллектуальному кино

[serenada12]

Конечно, это разные картины. Рядышком я их ставлю по причине того, что и "Кондор", и "Шпион..." принадлежат к элитарному, интеллектуальному кино

"Кондор" - к интеллектуальному, даже элитарному кино??!!!

Да полно Вам, крепкий классический детектив, снятый в реалистичной манере 70-х, с интересным сюжетом, сильной режиссурой и неплохими актерскими работами, но при чем здесь эта самая "элитарность"? Я в этом плане сомневаюсь даже относительно ШПсХ, а уж Поллак никогда не снимал элитарного кино, наоборот, его цель - растрясти как можно бОльшую массу, а не заниматься эстетством для избранных киноманов. Или Вы его поставите в один ряд с Брессоном или Бергманом? Я не к тому, что что-то/кто-то лучше, что-то/кто-то хуже, просто это совершенно разноплановое кино.

[valery78]

Olenenok999, именно

 

участие "Кондора" в зарубежных операциях и дает мне основание на прохождение им спецподготовки, включающей бой на средней и ближней дистанции (пистолет, нож и "рукопашка"). А в досье это может быть и не отражено.

 

Lovestory с Фэй мне как раз очень нравится. Это разнообразит характер героя - многогранность личности.

Насчет "нормальности" женщин: объективности ради героиня Данауэй не может быть причислена к этому племени, не в обиду никому. Да, и "Кондор" - одиночка-интеллектуал, к "мужской нормальности" не имеет отношения, и киллер (Сюдов) - "одного поля ягоды". Это все близкие по духу личности.

Насчет элитарности. Видимо вы имели ввиду, что фильм незауряден и стоит особняком среди политических детективов-триллеров (это Да!).

[Olenenok999]

"Кондор" - к интеллектуальному, даже элитарному кино??!!!

Ага

 

Или Вы его поставите в один ряд с Брессоном или Бергманом? Я не к тому, что что-то/кто-то лучше, что-то/кто-то хуже, просто это совершенно разноплановое кино.

 

Приведу небольшой пример из литературы. Смотрите ( беру своих любимых писателей): Достоевский, Гессе, Булгаков, Диккенс и Моэм являются писателями-классиками. Они, скажем так, в разной весовой категории, но читать и, тем более, зачитываться ими, будет далеко не каждый. Бергмановские фильмы - элитарное и интеллектуальное кино, "Кондор" - тоже. Фильмы Бергмана и кин Поллака в разных весовых категориях, но в одном они похожи: человеку, привыкшему ко всяким терминаторам и трансформерам ( я утрирую, конечно. Среди нелюбителей Бергмана есть и те, кто хорошо относится к прочим "артхаусникам"), эти картины не осилить. Даже размышления над подобного рода фильмами не для него. Такому человеку и Бергман "скучным и мутным" кажется, и "Три дня Кондора" - фильмом "пра шпиёнофф" а-ля "А он ему по чайнику! А тот ему по кумполу!" (с). Посему и говорю: сабж - кино интеллектуальное и элитарное

 

и киллер (Сюдов) - "одного поля ягоды". Это все близкие по духу личности.

 

Вот, кстати, касательно этой фигуры у меня есть кое-какие непонятки.

 

 

То, что он - темная лошадка и "свободный художник" - это я уяснила. Но какое отношение он имел к операциям ЦРУ на Ближнем Востоке в прошлом? И вообще, как могло получиться так, что агент вдруг становится наемный убийцей?...

 

Объясните, пожалуйста

 

фильм незауряден и стоит особняком среди политических детективов-триллеров

Конечно

Изменено 05.09.2012 08:55 пользователем Olenenok999

[serenada12]

del

[serenada12]

Приведу небольшой пример из литературы. Смотрите ( беру своих любимых писателей): Достоевский, Гессе, Булгаков, Диккенс и Моэм являются писателями-классиками. Они, скажем так, в разной весовой категории, но читать и, тем более, зачитываться ими, будет далеко не каждый. Бергмановские фильмы - элитарное и интеллектуальное кино, "Кондор" - тоже. Фильмы Бергмана и кин Поллака в разных весовых категориях, но в одном они похожи: человеку, привыкшему ко всяким терминаторам и трансформерам ( я утрирую, конечно. Среди нелюбителей Бергмана есть и те, кто хорошо относится к прочим "артхаусникам"), эти картины не осилить. Даже размышления над подобного рода фильмами не для него. Такому человеку и Бергман "скучным и мутным" кажется, и "Три дня Кондора" - фильмом "пра шпиёнофф" а-ля "А он ему по чайнику! А тот ему по кумполу!" (с). Посему и говорю: сабж - кино интеллектуальное и элитарное

 

Мне кажется, Вы всё-таки передергиваете понятия - перечисленные Вами писатели ни разу не элитарны, в данном случае речь идет лишь о нравится-не нравится - положим, люблю Булгакова и Гессе и ненавижу всеми фибрами души Дикенса, то есть чисто субъектиный взгляд. Если по статистике 90% населения предпочитают читать мусор Донцовой или всякие Саги, это не делает остальную более вменяемую литературу элитарной, это проблема населения, а не литературы.

Точно также любители Трансформеров и мЫлодрам с всеамериканской серой мышью (ИМХО) Дж.Энистон любое кино прошлого века покажется тягомотью и бессмыслицой, но это не делает априори все фильмы прошлого элитарными и сложными. То есть хорошее кино не обязательно должно быть элитарным, точно также заумная заумь на экране совершенно не обязательно является шедевром. "Кондор" - хорошее кино в своем роде, понятное многим, хотя иные предпочтут Брессона (например), а фанатам "Борна" и Дж.Стэтхэма фильм наверняка покажется не более, чем хорошим снотворным.

[makara]

Элитарный - это такой, который интересен представителям элиты ( предположим интеллектуальной) Я давно смотрела "Три дня Кондора", но насколько я помню там нет ничего такого, чтобы было не по зубам обыкновенному, неэлитарному зрителю. Картина интересна не всем? Да, интересна не всем. Но это так с любой вещью. Кому-то интересно, а кому-то нет. Так что отсутствие внимания к фильму Поллака всех-всех-всех не является таким неоспоримым признаком того, что "Три дня..." картина элитарная и интеллектуальная. Кстати, герой интеллектуал-одиночка может быть и в комиксе)) Что само по себе однако не делает комикс чем-то большим, чем просто комикс.

[Olenenok999]

Мне кажется, Вы всё-таки передергиваете понятия - перечисленные Вами писатели ни разу не элитарны, в данном случае речь идет лишь о нравится-не нравится - положим, люблю Булгакова и Гессе и ненавижу всеми фибрами души Дикенса, то есть чисто субъектиный взгляд.

Дык с такими мерками можно к любому произведению искусства подойти. Может быть и так, что те писатели/режиссеры, которых, к примеру, считаете элитарными Вы, таковыми не являются, а просто могут нравиться/не нравиться кому-либо. И где тогда эта грань?

 

но это не делает априори все фильмы прошлого элитарными и сложными.

Не все фильмы априори. Где я говорила про "все"? Среди ретро так же хватает и мусора, и наивняка. В данном случае речь только о "Кондоре".

 

"Кондор" - хорошее кино в своем роде, понятное многим, хотя иные предпочтут Брессона (например),

Дык в том-то и дело, что немногим. Я говорю сейчас не о населении этого форума

 

ЗЫ: из режиссеров предпочитаю Бергмана и Кесьлевского. И считаю, и буду считать их кинотворения элитарными, как бы ко мне ни цеплялись

ЗЗЫ: Во избежание дальнейших оффтопных споров: мне все-таки кажется, что мы разный смысл в словосочетание "элитарное кино" вкладываем. Для меня оно означает непонятное массам, и ничего более

Изменено 06.09.2012 11:14 пользователем Olenenok999

[ajax]

и Ангар-18 тоже элитарное кино? Троих надо убрать с Аленом Делоном ещё скучнее, но там сиськи мелькали, значит уже не элитарное, так что ли?

[Olenenok999]

и Ангар-18 тоже элитарное кино? Троих надо убрать с Аленом Делоном ещё скучнее, но там сиськи мелькали, значит уже не элитарное, так что ли?

 

Это че, мода такая новая - цепляться к словам, не вникнув даже в суть разговора? Разуйте глаза и почитайте мои ответы to serenada12 выше.

Достали уже, чесслово.