Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part I)

[Curt FOB Steelson]

Матчасть тут непричем, я упрекнул некий эпизод в однозначном плагиате...Но, как видно фэны не дремлют (ну а где они и когда дремали) и ессссно массово приступили к обширному недовольству. Что тут еще непонятного. Ты тоже среди них?

Крестаж? Какой же это плагиат? Его смысл и значение ни в коем разе не схожи со злополучным колечком всевластия. И уж тем более ношение его на шеи не делает его похожим на кольцо. И никто не привыкает к этому крестражу и не хочет перегрызть глотку тому, кто захочет к нему притронуться, так как он не привязывает к себе носящего его человека, это всего лишь вещь.

[MemphisRains]

Роулинг, создавая волшебный Мир, многое заимствовала у Толкиена, Кэррола и других сказочников. _MANIAC_, запомни это! При чём тут Пиджей вообще?! Не он придумал "ВК", он - режиссёр, который этот толмуд экранизировал. Говорить о плагиате с фильма или книги "ВК" - верх нелепости.

 

А теперь внимательно...заимствование идеи или куска произведения, при этом не упомянув автора этого произведения-плагиат

Мы давно живем в мире плагиата, его либо умеют скрывать либо нет.

[Ecumene]

наконец-то в теме адекватная критика, а не пустые и бессмысленные восторги по поводу наличия Гарри Поттера в кинематографическом мире! не прошло и недели! /обливается слезами счастья

 

Господи, такое ощущение, как буд-то Вы из каменного века и Вам впервые показали фильм, естественно в фильме события немного преувеличенны, это закон кино в том же ВК и ХН много чего преувеличенно. Притензии высосаные из пальца.

 

P.S Меньше смайлов, а то всерьёз никак нельзя воспринимать, то что пишите, складывается ощущение, что три пользователя засели в тему тупо поглумиться.

всерьез нельзя воспринимать "как буд-то" и "прИтензии", уж извините, а прЕтензии у человека по существу, эпизод вылазящих из непонятной попы восковых и полностью нагих фигур Гарри и Гермионы, которые при этом стараются показаться сексуальными и одновременно угодными детскому продукту, крайне идиотичен.

[voroneye]

Крестаж? Какой же это плагиат? Его смысл и значение ни в коем разе не схожи со злополучным колечком всевластия. И уж тем более ношение его на шеи не делает его похожим на кольцо. И никто не привыкает к этому крестражу и не хочет перегрызть глотку тому, кто захочет к нему притронуться, так как он не привязывает к себе носящего его человека, это всего лишь вещь.

 

Брось, с ним лучше не спорить. Умный бы уже давно все понял, но только не _MANIAC_, здесь хоть лоб расшиби в кровь - ничего не докажешь

[voroneye]

А теперь внимательно...заимствование идеи или куска произведения, при этом не упомянув автора этого произведения-плагиат

Мы давно живем в мире плагиата, его либо умеют скрывать либо нет.

 

О, еще один непонимающий вылез:lol:

[MemphisRains]

Имеется ввиду цитирование ек-макарек

 

Еще раз...я чисто за само понятие)

 

О, еще один непонимающий вылез:lol:

 

Опровергни мои слова и тогда сможешь называть непонимающим.

[voroneye]

Еще раз...я чисто за само понятие)

 

 

 

Опровергни мои слова и тогда сможешь называть непонимающим.

 

"На самом деле, объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей; лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование фабулы (сюжет заимствован и во многих драмах Шекспира, и в сказках Алексея Николаевича Толстого), ни в пользовании готовыми типами (художественный приём, применённый Щедриным в его Ноздрёве и Молчалине), не говоря уже о новой обработке известных во всемирной литературе характеров (Дон-Жуан, Фауст). Равным образом не могут считаться плагиатом сводные работы (рефераты), самой сущностью которых предполагается пользование чужими данными без самостоятельной обработки." Материал из Википедии

[_MANIAC_]

Крестаж? Какой же это плагиат? Его смысл и значение ни в коем разе не схожи со злополучным колечком всевластия. И уж тем более ношение его на шеи не делает его похожим на кольцо. И никто не привыкает к этому крестражу и не хочет перегрызть глотку тому, кто захочет к нему притронуться, так как он не привязывает к себе носящего его человека, это всего лишь вещь.

 

Слушай, Курт...ну ладно тут детки невинно шалят, читать плохо умея...но тыт куда:lol: Ну неужели тебе в здравом уме не ёкнуло дежавёй по головушке от Рыжего лохматоида с синячищами под глазами, который с выражением фейса Фродо Сумкина яростно не желал снимать побрякушку? Ну неужто весь этот этапированный вояж стилистически не был конспектированно купирован от Пети Жаксона, а сама идея некоего символа зла в виде гипнотичного аксессуара, требующего уничтожения только спец-вундервафлей, вместо привычных там экскрементум патронусов ГП или топора гнома Гимли?...Ну что ты в самом деле...Вышло мини-колечго...есссно без смертоубийства, без трансформации в лысого ублюдка с раздвоением...но изначальный мотив - практически идентичен, за несколькими незначительными деталями...В этой возникшей фигне, которая выскочила из медальончега, не хватало лишь огненного всезрящего глаза хех...

[_MANIAC_]

Брось, с ним лучше не спорить. Умный бы уже давно все понял, но только не _MANIAC_, здесь хоть лоб расшиби в кровь - ничего не докажешь

 

Охохохох...ну есссно скоро надо было ожидать подобного беспомощного хлама Браво...наконец-то вылезло...

[MemphisRains]

"На самом деле, объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей; лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование фабулы (сюжет заимствован и во многих драмах Шекспира, и в сказках Алексея Николаевича Толстого), ни в пользовании готовыми типами (художественный приём, применённый Щедриным в его Ноздрёве и Молчалине), не говоря уже о новой обработке известных во всемирной литературе характеров (Дон-Жуан, Фауст). Равным образом не могут считаться плагиатом сводные работы (рефераты), самой сущностью которых предполагается пользование чужими данными без самостоятельной обработки." Материал из Википедии

 

Окей Значит Аватар ничего не плагиатил с историй аля Пакахонтас? Все понял...Не согласен я с Вики немного Ну и Матрица ни разу не плагиат, конечно же. Взяли оправдали плагиатчиков на Вики)) Плагиат идей-для меня это видно, это важно...

 

PS Если хочешь что то ответить, мои фразы тоже с Вики-забавно...

[_MANIAC_]

Окей Значит Аватар ничего не плагиатил с историй аля Пакахонтас? Все понял...Не согласен я с Вики немного Ну и Матрица ни разу не плагиат, конечно же.

 

Ну не совсем корректный пример, старина...Визуально не до такой степени...хех))))

[MemphisRains]

Ну не совсем корректный пример, старина...Визуально не до такой степени...хех))))

 

О да, визуализация не делает Аватар плагиатом ни разу (Сарказм mode on)

[Curt FOB Steelson]

А теперь внимательно...заимствование идеи или куска произведения, при этом не упомянув автора этого произведения-плагиат

Мы давно живем в мире плагиата, его либо умеют скрывать либо нет.

Роулинг воровала куски произведения?! OMG, вот это новость!:lol: Если б воровала, её бы сразу засудили в плагиате, а "ГП" мы бы сейчас не читали. Волшебные палочки, минотавры, оборотни, вампиры, магия, колдуны, гномы, эльфы, драконы и т.п. вроде не торговые марки и не имеют патентов. Это всё было у Толкиена и прочих до неё и него, а она лишь продолжила традиции фэнтези придуманные до неё, создав магический-фантастический мир граничащий с реальностью. А вот как раз личные идеи, типа хоббитов, говорящих кроликов, она не трогала.

[voroneye]

Слушай, Курт...ну ладно тут детки невинно шалят, читать плохо умея...но тыт куда:lol: Ну неужели тебе в здравом уме не ёкнуло дежавёй по головушке от Рыжего лохматоида с синячищами под глазами, который с выражением фейса Фродо Сумкина яростно не желал снимать побрякушку? Ну неужто весь этот этапированный вояж стилистически не был конспектированно купирован от Пети Жаксона, а сама идея некоего символа зла в виде гипнотичного аксессуара, требующего уничтожения только спец-вундервафлей, вместо привычных там экскрементум патронусов ГП или топора гнома Гимли?...Ну что ты в самом деле...Вышло мини-колечго...есссно без смертоубийства, без трансформации в лысого ублюдка с раздвоением...но изначальный мотив - практически идентичен, за несколькими незначительными деталями...В этой возникшей фигне, которая выскочила из медальончега, не хватало лишь огненного всезрящего глаза хех...

 

Медицина здесь, к сожалению, бессильна. Судя по твоей логике, все произведения всего мира - плагиаты друг друга:lol:

[MemphisRains]

Роулинг воровала куски произведения?! OMG, вот это новость!:lol: Если б воровала, её бы сразу засудили в плагиате, а "ГП" мы бы сейчас не читали. Волшебные палочки, минотавры, оборотни, вампиры, магия, колдуны, гномы, эльфы, драконы и т.п. вроде не торговые марки и не имеют патентов. Это всё было у Толкиена и прочих до неё и него, а она лишь продолжила традиции фэнтези придуманные до неё, создав магический-фантастический мир граничащий с реальностью. А вот как раз личные идеи, типа хоббитов, говорящих кроликов, она не трогала.

 

Если все книги о Гарике взять, то я уверен на все сто, что плагиату(большому или милипизерному) быть! Во 2х Аватар тот же, его сразу вычислили еще до выхода даже...что же никто не лезет, кроме пары лузеров с мультом? Может потому что у Роулинг и Кэма денег столько, что они всегда правыутрируя. Я прямо про ВК не говорил, я отвечал на твой пост Это вы про ВК.

 

Медицина здесь, к сожалению, бессильна. Судя по твоей логике, все произведения всего мира - плагиаты друг друга:lol:

 

Если брать идеи, а не воплощения, к примеру, огромная доля кинорынка - плагиат друг друга))

[_MANIAC_]

Медицина здесь, к сожалению, бессильна. Судя по твоей логике, все произведения всего мира - плагиаты друг друга:lol:

 

Пфффф...ты еще и дохтор нда? как на счет самодиагностики...слабо?

 

Повторюсь, в стопяцотый раз для особо упертых дислектиков - упрек в плагиате был основан на конкретном эпизоде...его конкретной тематике...и его конкретном визуальном исполнении в фильме.

[Curt FOB Steelson]

Слушай, Курт...ну ладно тут детки невинно шалят, читать плохо умея...но тыт куда:lol: Ну неужели тебе в здравом уме не ёкнуло дежавёй по головушке от Рыжего лохматоида с синячищами под глазами, который с выражением фейса Фродо Сумкина яростно не желал снимать побрякушку? Ну неужто весь этот этапированный вояж стилистически не был конспектированно купирован от Пети Жаксона, а сама идея некоего символа зла в виде гипнотичного аксессуара, требующего уничтожения только спец-вундервафлей, вместо привычных там экскрементум патронусов ГП или топора гнома Гимли?...Ну что ты в самом деле...Вышло мини-колечго...есссно без смертоубийства, без трансформации в лысого ублюдка с раздвоением...но изначальный мотив - практически идентичен, за несколькими незначительными деталями...В этой возникшей фигне, которая выскочила из медальончега, не хватало лишь огненного всезрящего глаза хех...

Крестраж не гипнотизирует, он высасыват силы. Рон бесился, потому что устал. Федя Сумкин огрызался, потому что влюбился в колечко всевластия.

 

Рон снял медальон по своей воле!

 

А уничтожать крестражи заклятиями нельзя, потому что это слишком легко. Его можно уничтожить только редким ядом, а именно ядом василиска. Меч был пропитан этим ядом.

Изменено 24.11.2010 01:27 пользователем Curt "FOB" Steelson

[Лукреция]

Если все книги о Гарике взять, то я уверен на все сто, что плагиату(большому или милипизерному) быть! Во 2х Аватар тот же, его сразу вычислили еще до выхода даже...что же никто не лезет, кроме пары лузеров с мультом? Может потому что у Роулинг и Кэма денег столько, что они всегда правыутрируя. Я прямо про ВК не говорил, я отвечал на твой пост Это вы про ВК.

 

 

 

Если брать идеи, а не воплощения, к примеру, огромная доля кинорынка - плагиат друг друга))

 

Антош,ну вот фраза "плагиату быть" твоя создает такое впечателние,что ты просто оч хочешь его найти...мы не говорим об аватаре,мы говорим о ГП...и практически все претензии,которые здесь перечислены о плагиате, и твои в том числе, уж прости, кажутся слегка надуманными)))

и что значит плагиат? плагиатом можно было бы назвать если это придумала Роулинг и это ее ноу хау..но нет же здесь такого? что сперла Роулинг? Идею кристража? да бросьте))) идею воздействия предмета с заключенным в нем злом на человека, у которого он находится...можно копать глубже Толкина и найти корни более старые и что? Толкин это тоже не с неба взял..поэтому,имхо конечно мое, но не плагиат это вовсе)))

[Морозец]

немножко интересных фоток

Министр / Министерство / Могила Дамблдора

Гарри / Кое-кто / Дары смерти

Меч / Малфой МЭнор / Нагайна у Батильды

[Ismena]

Хо-о-о-оспади!!! Товарищи, Вы во что тему превратили?! ЭТО не ГП… Клуб дебатов какой-то. А главное на пустом месте! Тема плагиата - вообще гнилая, но нет на десяток стр. воды поразливали. А теперь изверги, еще и меня в это втягиваете, ну будем надеяться суд присяжных меня оправдает. А пока посвящаю свое скромный пост _MANIAC_

Парень, меня ну просто покорил! Умен не по годам (впрочем, я его паспорт не видела…) Ядовит, как черная мамба, а уж стебный-то как… простите, достойного сравнения не нахожу (я, кстати тоже люблю многоточия…) Короче, первый вопрос к товарищу, таков. Если, Вы так словесно круты, так какого х… простите=))) Какого черта, Вы в теме ГП доводите бедных деток до кровавой рвоты? Не мелковато ли? Вам абсолютно плевать на любое из высказанных мнений, ведь это всего лишь «оголтелые фанатики» Но Вы раз за разом упорно отвечаете на каждый пост демонстрируя лишь «убийственную» иронию, и очень мало смысла. Ну что ж, возьму на себя смелость и постараюсь ответить Вам по существу и без лишнего фанатизма. Книги трогать не будем, естественно.

Киносага о ГП – невероятно популярна и мегауспешна, это, конечно, не показатель какой-то особенной художественной ценности, но это говорит о том (критики меня поддержат), что ГП продукт пусть хоть насквозь коммерческий, но и весьма качественный. Поэтому разгромной критики, которую Вы демонстрировали в своем первом посте он уж точно не заслуживает. Вы требуете адекватности от фанатов, а сами со своими многоточиями, восклицательными знаками, непонятными возгласами «Дебилоидус Патронум!!...пиу-пиу!!...» выглядите не особо нормальным. Вы требуете объективности от фанатов, но разве Вы в своей ненависти явили нам хоть каплю объективности?! Лично я из огромного кол-ва вашей писанины разобрала только недовольство конкретным эпизодом из-за его явного плагиата, ну вроде как отвратительной игрой главной троицы. Скажу честно, да попытки уничтожит крестраж, слегка напомнили мне ВК, но подобное чувство (что-то из чего-то похоже на то-то из того-то) лично у меня возникает очень часто, а не только при просмотре ГП, я в этом не вижу катастрофы, Вы – видите! Дело хозяйское. Фраза о том, что Рон очень похож на Фродо, когда не хотел снимать крестраж, удивила. Уж сколько раз я смотрела ВК, но ничего общего не заметила, тем более что Рон скинул с себя медальон легко и просто, а в ВК из этого каждый раз делали целое событие! Вывод – для обвинения в плагиате улики маловато. Ваши личные ощущения – далеко не истина в последней инстанции!

Перейдем к актерам, я так и не поняла, Вам вообще никто не понравился или только главные герои? В первом случаи, Вы извините за выражение идиот (и далеко не по Достоевскому) просто по определению, во втором случаи, это опять же ваши личные претензии. Никто не говорит о гениальности, но ребята показали вполне крепкую игру, кто лучше, кто хуже, где отлично, где не совсем… Хотя если говорить обо мне, я как безумная фанатка была в восторге от всех троих в большей степени от Рупа в меньшей от Дэна (но это уже мои проблемы, как говорится)

В общем, либо играйте честно, то есть без истерик, четко и по делу укажите на недостатки, либо прекратите взрывать мозги бедным фанатам.

[Silent dream]

На предыдущих 3 страницах какой то бред честное слово. Толкиен тоже не безгрешен в плане заимствования идей. Опять таки все претензии к Роулинг, а не к Йетсу.

И что же такого смешного вы нашли в сцене уничтожения крестража. Если вы еще в том возрасте в котором хихикают над обнаженными актерами в кадре, то с вами разговаривать не о чем.

_MANIAC_, а какие нибудь другие факты, доказывающие, что фильм отстой, можете привести, а то кроме 3-х страничных неудачных попыток убедить всех в плагиате, от вас ничего разумного услышано не было.

[Ambassador99]

наконец-то в теме адекватная критика, а не пустые и бессмысленные восторги по поводу наличия Гарри Поттера в кинематографическом мире! не прошло и недели! /обливается слезами счастья

 

 

всерьез нельзя воспринимать "как буд-то" и "прИтензии", уж извините, а прЕтензии у человека по существу, эпизод вылазящих из непонятной попы восковых и полностью нагих фигур Гарри и Гермионы, которые при этом стараются показаться сексуальными и одновременно угодными детскому продукту, крайне идиотичен.

Адекватная критика? :lol: :lol: :lol: Она неадекватная, когда человек сидит как зомби толдычит пол ночи о какой-то тупости а-ля плагаиат. С таким успехом можно каждый фильм из одного жанра назвать плагиатом.

[IMrise]

:lol:

 

Ну...ты лично можешь смаковать любое органическое или неорганическое вещество без разбору...енто не показатель покамест... Ну а фапать, как известно никто не запрещал...

 

 

 

Says who...Actually I don`t care...реализовано по-максимуму дерьмово, за исключением ессссно фанатов Гаттера, которым что ни день, то Поттер...

 

 

 

А без кадра - не...никак нииизя?

 

Режиссура ниже плинтуса - персонажи плоски и тупорылы...хотя есссно на Гермиону фэнам можно фапать сколь угодно, ибо нет бОльшего щастия...

 

 

 

Ну чтож...отхлынуло...даже те, кому не понравился фильм утверждают...множественность капитанов Очевидность объединясь...позавтракать совсем уж собралась...да не тут-то было...

 

Гос-Дума Магии - дурь идиотическая...ибо ежели гестапо настолько слабо, то что говорить о общем замысле?:lol:

 

Да, кстати...слово "троллинг" на форуме употребляется наиболее часто, заменяя слово "ересь"...ну ессссно в контексте темы...Атуууу...атуууу...даешь инквизицыю...

 

 

 

 

Ну вторая часть выделенного типа дешевая и глупая попытка перехода на личности, ибо сверх-мозг узрел шедевр в Гарри Поттере априори...уже забавно...

 

Далее детектед новая инквизиторская попытка обозвать инакомыслие - ересью...эээээ...троллингом:lol: что является крайне удобной ширмой для маскировки собственного бессилия...

 

 

 

Ну придется сильно поднапрячься, чтобы привести первоисточник копирования...ооооочень сильно...притом с пруфами и прочими прибамбасами...Ибо ежели назвался груздем...эээээ...то полный вперед...

 

Дружочег...пора вынуть голову из задницы Поттера, чтобы осознать, что оголтелый тупо-фанатский взгляд на вещи, как минимум, недалёк...Аргументы, типа, "а вот я вижу"...или "а вот все видят"...и прочее сотрясание фанского пространства - действительно проходят мимо, ибо контр-аргумент будет аналогичен, что невероятно скучно...

 

Какие аргументы такие и контраргументы, ты сам себе ответил. Дискуссия в никуда, то что не нравится, мне наоборот нравится, так что. И при чем здесь копирование, тут всего-лишь попытка. Уже даже сам не замечаешь. Попробуй хотя бы сравнить свои посты и остальных пользователей...

[YHWH]

А Гарри тоже не второй после Библии И там рядом Сумерки очень популярны-тоже ни разу не баян и крутотень?

 

Это еще не упоминая того, что и книшки Дэна Брауна в свое время двигали Поттерниану в чартах.

[siner]

Я так и знала что Вита оценит каким красивым стал Снейп-) Вита, ну неужели больше вообще ничего не понравилось? А как тебе анимационный эпизод?