Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part I)

[Матадор]

Кстати заметил такое легкое совпадение,3,5,7 фильмы самые короткие по хронометражу,т.е нечетные числа,отсюда ледует,что 8 фильм будет как полагается. Надеюсь не меньше 2 40,без титров))))))

[_MANIAC_]

Кстати, в Дикой штучке Руперт Гринт на фоне ГП - ваще гениальный актер.

 

+0,5

 

Ну пусть не гениальный...но оказался вполне не месте и не в виде тупого пиноккио...точно...уж не напрягал, как минимум...

 

Вы вообще можете различить гневное желание поработить весь мир от овладения человека его же собственными страхами, которые он не в состоянии перебороть? Кольцо приманивало захватить, убить и тд. А медальон в ГП лишь способствовал обножению страхов. Ощущаете разницу? В ГП чистая психология с примесью фэнтези! В ВК же просто пафосное фентези. Хахаха, теперь я буду знать, если в каком-нибудь фильме покажут как человек носит на своей шее кольцо (или какой-либо другой предмет, который не хочет терять), я буду считать это за плагиат с ВК. Смешно, ей богу:lol:

 

Смешно то, что некоторые не видят откровенной аналогии, не говоря о пустом плагиате, включая визуально-кинематографический...особенно называя ВК "просто пафосным фэнтези":lol:

 

Хахаха, в который раз убеждаюсь - фэны любой франшизы - слепы...

[voroneye]

Смешно то, что некоторые не видят откровенной аналогии, не говоря о пустом плагиате, включая визуально-кинематографический...особенно называя ВК "просто пафосным фэнтези":lol:

 

Хахаха, в который раз убеждаюсь - фэны любой франшизы - слепы...

 

Ну, уж кто из нас слепец это еще бабушка надвое сказала. Выучите для начала значения слов аналогия и плагиат, потом мы с вами поговорим. Принципиально не замечать различий между двумя совершенно разными произведениями, надо очень сильно постараться. А может и стараться не надо, просто быть глупым.

[_MANIAC_]

Ну, уж кто из нас слепец это еще бабушка надвое сказала. Выучите для начала значения слов аналогия и плагиат, потом мы с вами поговорим. Принципиально не замечать различий между двумя совершенно разными произведениями, надо очень сильно постараться. А может и стараться не надо, просто быть глупым.

 

Да ты что...ну ты еще поучи меня значениям слов, деточка...

 

Еще более глупым можно быть, не видя очевидного сходства эпизода с медальоном...И не стоит так сильно сигналить...фэна ГП видно издали...

[Ambassador99]

Еще более глупым можно быть, не видя очевидного сходства эпизода с медальоном...И не стоит так сильно сигналить...фэна ГП видно издали...

Интерестно знать, зачем кидать притензии к фильму, когда он точно снят по книге в которой как раз Роулинг и писала про медальон.

[voroneye]

Да ты что...ну ты еще поучи меня значениям слов, деточка...

 

Еще более глупым можно быть, не видя очевидного сходства эпизода с медальоном...И не стоит так сильно сигналить...фэна ГП видно издали...

 

Так сходство или плагиат? Вы уж определитель, молодой человек

[_MANIAC_]

Интерестно знать, зачем кидать притензии к фильму, когда он точно снят по книге в которой как раз Роулинг и писала про медальон.

 

:lol: слушай...вероятно стоит сделать вывод, что точно снятое барахло по книге не является барахлом?

[Severus]

Интерестно знать, зачем кидать притензии к фильму, когда он точно снят по книге в которой как раз Роулинг и писала про медальон.

 

Ой нет, ото уничтожение медальона - мамадарагая, откуда сценаристы придумали весь отот ужас, шо из медальона лез? А главное - зачем? Смешно же было, а не страшно.

 

:lol: слушай...вероятно стоит сделать вывод, что точно снятое барахло по книге не является барахлом?

 

Вот книгу обижать никому не дам! Книга не при чем, что у некоторых товарищей не получается делать по ней хорошее кино. Потому что сами книги, хоть и написаны не так чтобы гениально, но продукт весьма и весьма качественный как для беллетристики. А кино по ним - не, это сильно выше среднего уровня никогда не было. А сейчас так даже и ниже...

[voroneye]

Интерестно знать, зачем кидать притензии к фильму, когда он точно снят по книге в которой как раз Роулинг и писала про медальон.

 

Так в том то и дело, что он обвиняет Роулинг в плагиате

[_MANIAC_]

Так сходство или плагиат? Вы уж определитель, молодой человек

 

Это бронебойный юмор нового калибра?

[Ambassador99]

:lol: слушай...вероятно стоит сделать вывод, что точно снятое барахло по книге не является барахлом?

Ещё раз повторю свой вопрос, зачем кидать притензии к фильму, когда он в точности снят по роману Джоан Роулинг, к ней притензии кидайте, а не к фильму.

Ой нет, ото уничтожение медальона - мамадарагая, откуда сценаристы придумали весь отот ужас, шо из медальона лез? А главное - зачем? Смешно же было, а не страшно.

У Вас видно с восприятием проблемы или с чувством юмора, если вы смеялись на уничтожении медальона. И под ужасом вы что понимаете?

[_MANIAC_]

Так в том то и дело, что он обвиняет Роулинг в плагиате

 

Это и есть плагиат...открой глаза...

[MemphisRains]

Кстати, в Дикой штучке Руперт Гринт на фоне ГП - ваще гениальный актер.

 

Пол фильма посмотрел уже, начал смотреть лишь из за вашего постаНе обманули-Руперт хорош

[_MANIAC_]

Ещё раз повторю свой вопрос, зачем кидать притензии к фильму, когда он в точности снят по роману Джоан Роулинг, к ней притензии кидайте, а не к фильму.

 

Еще раз отвечаю для особо нервных - здесь обсуждается кинематограф, а не литература Далее продолжать или сам дойдешь?:lol:

[Ambassador99]

Это и есть плагиат...открой глаза...

Если даже плагиат и есть, то он только со стороны Роулинг, но никак не со стороны фильма и его режиссёра.

[_MANIAC_]

Вот книгу обижать никому не дам!

 

Северус-тян, а где ты увидела уничижение книги...?))) во фразе, что барахло, снятое по книге является барахлом?

[Ambassador99]

Еще раз отвечаю для особо нервных - здесь обсуждается кинематограф, а не литература Далее продолжать или сам дойдешь?:lol:

А ты глаза протри, это экранизация романа. Что? Слово ни о чём не говорит?

[_MANIAC_]

А ты глаза протри, это экранизация романа. Что? Слово ни о чём не говорит?

 

Экранизация романа, который содержит откровенный плагиат, является ессссно вторичной, относительно к источнику заимствования, как к литературному, так и к кинематографическому. Сколько уже можно фэнствовать.

[Severus]

У Вас видно с восприятием проблемы или с чувством юмора, если вы смеялись на уничтожении медальона. И под ужасом вы что понимаете?

 

Я смеялась потому, что отот ужас, шо оттуда лез, причем зачем-то аж 5 минут, это точно не напугает, это вызовет недоумение. Они б еще пару взрывов организовали и каких-нить ужасов, оттуда вылезающих, шобы уже совсем обхохотаться было. Попроще никак нельзя, не? Тока со спецэффектами про войнуху и порнуху?

 

Пол фильма посмотрел уже, начал смотреть лишь из за вашего постаНе обманули-Руперт хорош

 

А я ваще про кино не вру - это для меня принципиально.

 

ЗЫ Рада, что мой совет помог. Но там не тока Гринт хорош, там еще есть пара мальчиков и получше...

 

Северус-тян, а где ты увидела уничижение книги...?))) во фразе, что барахло, снятое по книге является барахлом?

 

Я протупила? Прошу прощения, тада, раз на книгу нихто не посягал, у нас с тобой снова мир и дружба навеки.

[Ambassador99]

Экранизация романа, который содержит откровенный плагиат, является ессссно вторичной, относительно к источнику заимствования, как к литературному, так и к кинематографическому. Сколько уже можно фэнствовать.

Ты сам походу дела фэнствуешь от своих попыток докозательства правоты. Фильм снимали по книге, в которой вполне возможно что-то является плагиатом, но причём тут фильм? Всё было написанно в книге и это перенесли на экран.

Я смеялась потому, что отот ужас, шо оттуда лез, причем зачем-то аж 5 минут, это точно не напугает, это вызовет недоумение. Они б еще пару взрывов организовали и каких-нить ужасов, оттуда вылезающих, шобы уже совсем обхохотаться было. Попроще никак нельзя, не? Тока со спецэффектами про войнуху и порнуху?

Господи, такое ощущение, как буд-то Вы из каменного века и Вам впервые показали фильм, естественно в фильме события немного преувеличенны, это закон кино в том же ВК и ХН много чего преувеличенно. Притензии высосаные из пальца.

 

P.S Меньше смайлов, а то всерьёз никак нельзя воспринимать, то что пишите, складывается ощущение, что три пользователя засели в тему тупо поглумиться.

[Movie addict]

Ещё раз повторю свой вопрос, зачем кидать притензии к фильму, когда он в точности снят по роману Джоан Роулинг, к ней притензии кидайте, а не к фильму.

Ну, я бы так не сказала. Фишка в том, там на самом деле многое напоминает о фильме Пиджея, но при чтении книги такого эффекта нет.

 

_MANIAC_, ну в самом деле, а где он должен был носить медальон? Там где же папа Бруса Уиллиса часы в Криминальном чтиве? Тогда бы ты сказал, что это оригинально?))) Предмет обладающий силой не есть изобретение твоего Толкиена, другое дело что в книге это все развивается логично, размеренно и понятно - душу на семь частей, игла в яйце, яйцо в утке и бла-бла-бла. Тут как бы дело в реализации, а после Пиджея все фэнтази стали клепаться по одному образцу, отсель дежавю.

[Ambassador99]

Ну, я бы так не сказала. Фишка в том, там на самом деле многое напоминает о фильме Пиджея, но при чтении книги такого эффекта нет.

И что же напоминает Пиджея? Я что-то не заметил ничего такого.

 

P.S Спакойной ночи Вам троим, глумитесь дальше, а я завтра посмеюсь.

[_MANIAC_]

Ты сам походу дела фэнствуешь от своих попыток докозательства правоты. Фильм снимали по книге, в которой вполне возможно что-то является плагиатом, но причём тут фильм? Всё было написанно в книге и это перенесли на экран.

 

Ну после выделенного явно бесполезно хоть что-то донести до человека, который способен выдать подобное...:lol: ОК - можешь и дальше внимать вторичному барахлу, ежели оно в точности снято по книге...повторяю - в точности. Соответственно, о умник-кун, ты берешь на себя смелость заявлять, что в точности осознаешь первоначальный замысел литературного автора...его образное мышление...особенности языка, который собственно в переводе теряет некую аутентичность...твоё имя не Джоан Роулинг, случайно?

 

Повторюсь...фильм вторичен сам по себе - довольно уже глупостей.

[voroneye]

Экранизация романа, который содержит откровенный плагиат, является ессссно вторичной, относительно к источнику заимствования, как к литературному, так и к кинематографическому. Сколько уже можно фэнствовать.

 

Вот именно, сколько можно уже чушь молоть про плагиат? Не плагиат это, а заимствование некоторых идей, компиляция, называйте как хотите, но только не плагиатом. Плагиат - это тупое копирование произведения. Моя твоя понимать?

[_MANIAC_]

Тут как бы дело в реализации, а после Пиджея все фэнтази стали клепаться по одному образцу, отсель дежавю.

 

Это плюс? Значит нет пороха в пороховницах, ну и ягод там где полагается))))