Сергей Кудрявцев и его рецензии

[Dawn_of_the_Dead]

Которая кроме него никому не нужна.

 

Да нет, некоторым уж точно не помешало бы почитать грамотно сформулированное мнение о фильме, тем более классике: а то и "Одиссея" Кубрика - бред наркомана и "Апокалипсис" - кинцО на четверочку. Тут вопрос именно так стоит, а не то, что мол, Кудрявцев - истина последней инстанции. Это типО читать для развитие.

P.S не поймите неправильно, мне он самому не особо нравится, но все же, на этом сайте его рецензии не лишняя вещица.

[Denis10]

Да нет, некоторым уж точно не помешало бы почитать грамотно сформулированное мнение о фильме, тем более классике: а то и "Одиссея" Кубрика - бред наркомана и "Апокалипсис" - кинцО на четверочку. Тут вопрос именно так стоит, а не то, что мол, Кудрявцев - истина последней инстанции.

Кто называл так "Одиссею" и "Апокалипсис"?

[Денис]

а то и "Одиссея" Кубрика - бред наркомана и "Апокалипсис" - кинцО на четверочку.

 

Хотя бы свое мнение, а не общепризнанное. А миллионный разслышать заученные "Одиссео - шедевер!", мне например не нравится. Ибо если тока технически, на то время. А у него везде так. Фильм общепризнан, ну тогда и я признаю. Даже БК поднял. Видимо, когда писал не знал, что признан. А потом спохватился, да нельзя же на 5 баллов поднять, сразу запинают.

[Узднег Совезди]

Да нет, некоторым уж точно не помешало бы почитать грамотно сформулированное мнение о фильме, тем более классике: а то и "Одиссея" Кубрика - бред наркомана и "Апокалипсис" - кинцО на четверочку. Тут вопрос именно так стоит, а не то, что мол, Кудрявцев - истина последней инстанции. Это типО читать для развитие.

 

А что, если кто-то обозвал что-то классикой, то нужно тут же упасть на задние лапки и пищать? Я вот, к примеру, так и скажу, что "Апокалипсис" это кино на четверочку, а "Одиссея" Кубкрика пусть не бред, но ваще непонятно ничего, доставила только музыка оттуда и радость обезьяны, которая поняла, что палкой, можно неиллюзорно долбануть по черепу другой обезьяне.

[Green Snake]

Как-то особо забавно читать критику рец Кудрявцева на основании того, что авторское кино нравится ему больше боевиков.

[Prunea]

Кто называл так "Одиссею"

 

Зато я знаю кто сказал что в Одиссеи нету сюжета...

[Узднег Совезди]

Как-то особо забавно читать критику рец Кудрявцева на основании того, что авторское кино нравится ему больше боевиков.

 

Забавно в Кудрявцеве то, что при всем этом, он невозбранно критикует боевики в негативной окраске. Почему бы не заморачиваться на этом и просто не написать в своей книге в заглавии, к примеру, "боевики все говно" и невозбранно графоманствовать по поводу авторского экзистенциального кино? По крайней мере честно.

[Denis10]

Зато я знаю кто сказал что в Одиссеи нету сюжета...

 

Не, я сказал лишь, что он не интересный.

[Green Snake]

Забавно в Кудрявцеве то, что при всем этом, он невозбранно критикует боевики в негативной окраске. Почему бы не заморачиваться на этом и просто не написать в своей книге в заглавии, к примеру, "боевики все говно" и невозбранно графоманствовать по поводу авторского экзистенциального кино? По крайней мере честно.

 

Как уже говорилось, не все боевики он считает говном (хотя "3000 миль до Грейслэнда" — 3.5/10 - ). Чаще всего боевикам у него оценки "Средне/ниже среднего/выше среднего", есть и действительно высокие, как "Брату" или "Гневу", так что о "говне" говорить не приходиться.

 

Не буду говорить о том, что в самих рецах на боевики, я не так уж много их читал.

[MysteryMan]

По господину Кудрявцеву выходит, что смотреть надо только жутких экспериментальных или арт-хаусных кин, либо что-то общепризнанное. За редким исключением. Своего мнения у него нет.

 

В том и дело, что наоборот, Денис. Свое мнение у него есть, но оно настолько далеко от общепризнанности лент (по крайней мере что касается кина за последние 20-25 лет), что диву даешься.-)

 

Грубо говоря, по нему выходит, вот мол торкнуло его "нефть" или там "чтиво", а все остальное "на помойку", судя по оценкам-) Что я хотеть сказать: в общепризнанных лентах он как раз и не сечет совсем.

[Узднег Совезди]

Как уже говорилось, не все боевики он считает говном (хотя "3000 миль до Грейслэнда" — 3.5/10 - ). Чаще всего боевикам у него оценки "Средне/ниже среднего/выше среднего", есть и действительно высокие, как "Брату" или "Гневу", так что о "говне" говорить не приходиться.

 

Ну так исключение лишь подтверждает правило. "Гнев", кстати, в первую очередь не боевик, а драма, с глубокими эмоциональными пережеваниями героев, о чистой и высокой дружбе пропитого спеца, потерявшего веру в жизни и маленькой девочки. Вообщем все сплошь духовно, так что удивляться высокой оценке от подобного духовного задрота не следует, я считаю.

[Huntelaar19]

Ну так исключение лишь подтверждает правило. "Гнев", кстати, в первую очередь не боевик, а драма, с глубокими эмоциональными пережеваниями героев, о чистой и высокой дружбе пропитого спеца, потерявшего веру в жизни и маленькой девочки. Вообщем все сплошь духовно, так что удивляться высокой оценке от подобного духовного задрота не следует, я считаю.

 

Если он вам не нравится, не читайте и не смотрите его оценки, а вы ещё в этой теме упорно доказывайте что он "духовный задрот". Ну не нравятся вам философскме или экзистенциальные фильмы, так не смотрите, вас кто-то заставляет. Кому-то ведь это нравится, они и читают эти рецензии

[Green Snake]

Ну так исключение лишь подтверждает правило. "Гнев", кстати, в первую очередь не боевик, а драма, с глубокими эмоциональными пережеваниями героев, о чистой и высокой дружбе пропитого спеца, потерявшего веру в жизни и маленькой девочки. Вообщем все сплошь духовно, так что удивляться высокой оценке от подобного духовного задрота не следует, я считаю.

 

Да не, "Гнев" в первую очередь как раз боевик с крутым Вашингтоном и крутым визуалом, а уже потом драма.

Духовность, духовность... Не все в мире ради лулзов, говоря языком Лурка. Так что не нужно видеть "духовность" за каждым углом.

[Узднег Совезди]

Если он вам не нравится, не читайте и не смотрите его оценки, а вы ещё в этой теме упорно доказывайте что он "духовный задрот". Ну не нравятся вам философскме или экзистенциальные фильмы, так не смотрите, вас кто-то заставляет. Кому-то ведь это нравится, они и читают эти рецензии

 

Вы все верно говорите по поводу, не нравится так отвернись и пройди мимо. Просто, я считаю, что неплохо было бы в таком случае на сайте выложить альтернативное мнение в противовес вот этому "духовному задротству", а то уж очень направленния пропаганда "умного, духовного и философского" кино получается, если говорить о кинокритике.

[Huntelaar19]

Вы все верно говорите по поводу, не нравится так отвернись и пройди мимо. Просто, я считаю, что неплохо было бы в таком случае на сайте выложить альтернативное мнение в противовес вот этому "духовному задротству", а то уж очень направленния пропаганда "умного, духовного и философского" кино получается, если говорить о кинокритике.

 

Я тоже считаю, что тут должно быть представленое мнение разных критиков, альтернативные варианты, даже на форуме предлагал, но вот КиноПоиск этого не делает к сожалению.

[Rob_Zombie]

Да не, "Гнев" в первую очередь как раз боевик с крутым Вашингтоном и крутым визуалом, а уже потом драма.

[дичайший оффтоп] Но это в первую очередь - драма, а уже потом такой себе боевик, с таким же визуалом [дичайший оффтоп]

 

По сабжу. Пока не наткнулся на эту тему на форуме, ваще ни сном ни духом кто он такой. Собссна таким же он для меня и останется. И все его рецензии, ровно как и любые другие абсолютно до лампочки.

[Узднег Совезди]

Да не, "Гнев" в первую очередь как раз боевик с крутым Вашингтоном и крутым визуалом, а уже потом драма.

Духовность, духовность... Не все в мире ради лулзов, говоря языком Лурка. Так что не нужно видеть "духовность" за каждым углом.

 

Не согласен. Для первоочередности как боевика, слишком мало экшн-сцен, перестрелок, трупов. Можно, я считаю, назвать его в первую очередь триллером, но уж не как боевиком. Фильм, кстати, хороший, годный.

Да как тут не увидеть духовность за каждым углом, когда ее впихивают повсеместно?

[Movie addict]

так что удивляться высокой оценке от подобного духовного задрота не следует, я считаю.

Я щитаю, что писать такие вещи на самом деле не следует, даже если не считаешь, что он пишет хорошо.

[Денис]

В том и дело, что наоборот, Денис. Свое мнение у него есть, но оно настолько далеко от общепризнанности лент (по крайней мере что касается кина за последние 20-25 лет), что диву даешься.-)

Я немного не это имел ввиду. К старым фильмам, до 90 года, ситуация такая. Крепкий орешек признан и обласкан, и я признаю. Ну и т.д. Новое я у него ничего не читал. Хватило КЧ.

или "Гневу"

 

Какой это боевик? Этак и "Соучастник" с "Путем Карлито" боевиками становятся.

[Aleks92]

Вы все верно говорите по поводу, не нравится так отвернись и пройди мимо. Просто, я считаю, что неплохо было бы в таком случае на сайте выложить альтернативное мнение в противовес вот этому "духовному задротству", а то уж очень направленния пропаганда "умного, духовного и философского" кино получается, если говорить о кинокритике.

 

Такое ?

[Узднег Совезди]

Такое ?

 

Да, примерно, так, только уж слишком много потока сознания тут. Да и этот рецензент у меня теперь не вызывает хорошего к нему отношения, после ее рецензии на "Горбатую гору", прочитав которую, я люто срал кирпичами от негодования.

[Узднег Совезди]

Я щитаю, что писать такие вещи на самом деле не следует, даже если не считаешь, что он пишет хорошо.

 

Согласен, больше не буду

[Green Snake]

Не согласен. Для первоочередности как боевика, слишком мало экшн-сцен, перестрелок, трупов. Можно, я считаю, назвать его в первую очередь триллером, но уж не как боевиком. Фильм, кстати, хороший, годный.

Какой это боевик? Этак и "Соучастник" с "Путем Карлито" боевиками становятся.

Да просто в "Гневе" драма впихнута адекватно, что редкость для боевиков, где лучше всего подходит ирония. Разойдемся на том, что фильм действительно хороший.

Да как тут не увидеть духовность за каждым углом, когда ее впихивают повсеместно?

 

Если брать ту духовность, что приподносит лурк (а не фелософию или мораль), то я ее в рецах Кудрявцева не особо часто вижу.

[Miles Dyson]

Раньше я рецензии Сергея уважал и на них ориентировался. Теперь, после того, как на КП пользователи стали увеличиваться в прогрессии, а в следствии стало больше рецензий. Сергею теперь говорю "до свидания". Например Бойцовский клуб не был признан в свое время - ну и Сергей его не признал. А уж если Криминальное чтиво отгремело в Каннах - тут и Сергей отгремел своими восторгами по данному фильму. Серега скорее популяризированный критик, чем независимый. А в некоторых его рецензиях настолько богатое содержание, что на странице КП сабж фильма по более будет (утрирую слегка, но сама суть...) А спойлернсть - это его болезнь.

[Узднег Совезди]

Если брать ту духовность, что приподносит лурк (а не фелософию или мораль), то я ее в рецах Кудрявцева не особо часто вижу.

 

Если уж говорить о лурке, то их, вероятные, рецензии на фильмы были бы, пожалуй, наиболее объективными, так как в своей оценке любому объекту основным их инструментом является здоровый сарказм, который не отрицая положительной стороны явления, великолепно указывает на недостатки, чего, к примеру, не хватает у Кудрявцева, этого самого здорового сарказма, я считаю.