Сергей Кудрявцев и его рецензии

[Movie addict]

Волобуев давал как-то интервью "сеансу" и говорил там такие вещи:

 

"Что такое в применении к критике «новая искренность»?

 

— Когда для тебя не существует разницы между режиссёром Винченцо Натали, который снимает фильмы про чудовищ, и режиссёром Ларсом фон Триером. Одна из тягостных проблем критики — узнавая больше, ты неизбежно утрачиваешь свежесть восприятия. Так вот, по-моему, «новая искренность» в критике — это когда ты в себе некий инфантилизм пестуешь и способен каждый фильм смотреть, как первый фильм в своей жизни. Имея при этом некий багаж, сомнительный, конечно, потому что ни у кого — ни у кого — из хороших русских критиков нет системного кинематографического образования.

 

— Почему же, Плахов, например, окончил ВГИК.

 

— Мне неинтересно читать Плахова. Не из-за его ангажированности, во многом выдуманной, не из-за того, что он сухо пишет, а из-за системности его мышления.

 

- У вас просто мировоззренченский конфликт.

 

— Его можно называть мировоззренческим, а можно — системным. Плахов верит в иерархии, я считаю, что их нет. Они были, и они закончились. Конечно, наличие пантеона с богами действует успокоительно. (...)

 

Важен не дискурс и не мировоззрение — важна оптика. Критик пытается объяснить, почему это на нём сработало. Почему его ё***о. Если ты тринадцатилетняя девочка, ты пишешь у себя в «Фэйсбуке», что это великий фильм, потому что он затрагивает вечные вопросы и снят очень добрым, хорошим человеком. А если ты постарше и что-то ещё видел в своей жизни, ты задаёшься вопросом: почему этот не очень хорошо снятый, немножко пошлый и, допустим, дурно сыгранный фильм, — почему я на нём плакал? И пытаешься себе на этот вопрос ответить. Если это кому-то интересно прочитать — ура."

 

Это выдержки. Про Плахова правда, но можно применить к большинству. Тем и интересней читать тех кто искрений, живой - когда люди за текстами, когда "оптика" есть...А все остальное не интересно (мне по крайней мере) просто.... =)

[Тони Монтана]

Тем не менее почти со 100% долей вероятности можно предугадать, какой фильм В будет расхваливать до небес, а какой - опускать ниже плинтуса. Налицо таже системность мышления.

[euro-banan]

Тем и интересней читать тех кто искрений, живой...

 

и еще тупо кто пишет хорошо!

 

Тем не менее почти со 100% долей вероятности можно предугадать, какой фильм В будет расхваливать до небес, а какой - опускать ниже плинтуса. Налицо таже системность мышления.

 

Только почитав с десяток, а то и больше рец... и то я был удивлен, когда он хвалил Лейтенанта с Кейджем

[Movie addict]

Тем не менее почти со 100% долей вероятности можно предугадать, какой фильм В будет расхваливать до небес, а какой - опускать ниже плинтуса. Налицо таже системность мышления.

Конешна, полностью безсистемное мышление - это у олигофренов только. А он же живой человек, а торкает в зависимости от мировозрения. И не с 100% долей вероятности - не надо тут

и еще тупо кто пишет хорошо!

Без базара, я о том же - патамушта думает хорошо.

[Узднег Совезди]

48 часов

Крепкий орешек

Беглец

Терминатор 1-2

Безумный Макс

 

Рискну поинтересоваться

Какие рецензии вы читали если считаете их все дерьмом?..

 

А возьмите "Крепкий орешек 2". Почему сразу же оценка падает до 4-ех, хотя вторая часть что ни говори более зрелищная и эффектная? Да потому что он ищет глубочайший смысл там где не надо его искать.

 

А его высер по поводу "Смертельной битвы" на двоечку это как понимать? Да любому мало-мальски сообразительному человеку понятно для какой аудитории делался этот фильм. Для поклонников игры в первую очередь, а он там с невероятной серьезностью критикует игру актеров, и внезапно (!) сцены поединков, специалист, блин, он хоть боксерские матчи интересно смотрит для лучшего понимания боевых искусств? Да и масса у него подобных высеров, тысячи их!

 

А вы взгляните чему он ставит 10-ки: Экспериментальный фильм, экзистенциальная драма, Экзистенциальная притча, Экзистенциальная трагикомедия, Экзистенциальная сатира-притча. Все понятно, я надеюсь, с этим человеком? Интеллегент-философ, ха-ха. Ну да как же.

Изменено 06.12.2010 22:48 пользователем Узднег Совезди

[GANT1949]

Тем и интересней читать тех кто искрений, живой - когда люди за текстами, когда "оптика" есть...А все остальное не интересно (мне по крайней мере) просто.... =)

 

Согласен, с одной стороны. Тем более, когда знаешь, понимаешь или хотя бы чувствуешь автора и представляешь, что он переживал и чувствовал, когда смотрел тот или иной фильм. Тогда в какой-то степени перекладываешь это понимание на себя.

 

А системность - это хорошо. "Это - работает"(с). У меня нет так много свободного времени, чтобы посмотреть 15 или 18 тысяч фильмов, поэтому я предпочитаю смотреть лучшие. Лучшие для меня. Поэтому иногда просто хочется получить внятную объективную оценку.

[Huntelaar19]

А вы взгляните чему он ставит 10-ки: Экспериментальный фильм, экзистенциальная драма, Экзистенциальная притча, Экзистенциальная трагикомедия, Экзистенциальная сатира-притча. Все понятно, я надеюсь, с этим человеком? Интеллегент-философ, ха-ха. Ну да как же.

 

А вы видели его 10 хоть. Там реально отличные фильмы, ну любит он слово экзистенциальный и что тут плохого, у некоторых фильмов невероятно тяжело жанр определить, потому что они вне жанра

[Movie addict]

Лучшие для меня. Поэтому иногда просто хочется получить внятную объективную оценку.

Оценка "лучшее для меня" и "объективно лучшее" - это, говорят сами знаете где, две большие разницы. =) Волобуев просто этого не скрывает и не снобствует.

[Тaксист]

Раздражает спойлерность его отзывов.

Поэтому,я читаю все рецензии, тем более кудрявцева после просмотра фильма, но сильно рискую так поскольку-

При этом, он умудряется проспойлерить в рецензии на один фильм совершенно другой.

[Узднег Совезди]

А вы видели его 10 хоть. Там реально отличные фильмы, ну любит он слово экзистенциальный и что тут плохого, у некоторых фильмов невероятно тяжело жанр определить, потому что они вне жанра

 

Все не видел, так как у него в 10-ках в основном старье 60-7-ых годов, которые даже, собственно, и смотреть не хочется. Видел шесть картин из его топа, согласится могу только с "Криминальным чтивом", но прочтите его рецензию на этот фильм - это сплошь графоманство в виде словесного поноса потока сознания.

 

Нравятся ему трагедии, драмы и подобная духовная направленность, ну так и пиши о них, зачем писать откровенную чушь в том жанре, который неприятен? Специалист по боевым исскуствам и баллистике, ха-ха, как же.

 

Что я, собственно, для себя извлек о Кудрявцеве из той части рецензий, которые я прочел, что это графоман с духовно богатым внутренним миром, поклонник всего доброго вечного и разумного - я лично, таких людей для себя определяю, как пафосных задротов, прошу прощение за резкое выражение.

[Movie addict]

А его высер по поводу "Смертельной битвы" на двоечку это как понимать? Да любому мало-мальски сообразительному человеку понятно для какой аудитории делался этот фильм. Для поклонников игры в первую очередь, а он там с невероятной серьезностью критикует игру актеров, и внезапно (!) сцены поединков, специалист, блин, он хоть боксерские матчи интересно смотрит для лучшего понимания боевых искусств?

А скока, кстати, по вашему заслуживает этот фильм?

[Узднег Совезди]

А скока, кстати, по вашему заслуживает этот фильм?

 

От меня, как от фаната, который в свое время заучивал наизусть комбы и фаталити для 90% персонажей игры я поставил 10-ку. В середине 90-ых для школоты, которая резалась в мортал это был самый ожидаемый фильм, да и до сих пор он находится в моей любимой коллекции, а поединок между Кейджем и Скорпионом до сих пор один из моих любимых в плане постановке, но, очевидно, Кудрявцеву, который написал, что поединки там неубедительны, видимо, неизвестно, что в драке зачастую принято пинать упавшего противника ногами - видимо у него понятия о драке исходит из баллад про Айвенго...

[Movie addict]

От меня, как от фаната, который в свое время заучивал наизусть комбы и фаталити для 90% персонажей игры я поставил 10-ку.

Я не фанат Кудрявцева и реца мне не понравилась, но претензия по поводу фильма у которого 5.5 на имдб (причем в основном за счет школоты, иначе была бы еще ниже) вообще неадекватная.

[Узднег Совезди]

Я не фанат Кудрявцева и реца мне не понравилась, но претензия по поводу фильма у которого 5.5 на имдб (причем в основном за счет школоты, иначе была бы еще ниже) вообще неадекватная.

 

Не забывайте, что миллионы мух, которые обеспечивают рейтинг на имдб в большинстве своем страдают той же духовностью головного мозга, коей страдает и Кудрявцев, а данном фильме духовности ноль, там сплошной мордобой, который бездуховен по своей сути.

 

Ну а впрочем, возможно, вы и правы, может фильм действительно плох, ведь миллионы мух не могут ошибаться, они безошибочно летят сами знаете на что...

[Ecumene]

Я не фанат Кудрявцева и реца мне не понравилась, но претензия по поводу фильма у которого 5.5 на имдб (причем в основном за счет школоты, иначе была бы еще ниже) вообще неадекватная.

ты что, это был первый фактически посмотренный мною фильм, тогда знаешь, как круто было! пересматривали сцены по тысячу раз! наши мальчики все по нему с ума сходили, я за компанию. Мортал комбат - это факинг культовое кино

ну и что, что он плохой, и актеры там плохие, и постановка, зато сколько воспоминаний...8)

[Movie addict]

Не забывайте, что миллионы мух, которые обеспечивают рейтинг на имдб в большинстве своем страдают той же духовностью головного мозга, коей страдает и Кудрявцев.

 

Ну а впрочем, возможно, вы и правы, может фильм действительно плох, ведь миллионы мух не могут ошибаться, они безошибочно летят сами знаете на что...

Возможно ошибается он, возможно фанаты игрушки...=) Просто когда те, кто говорит, что он "ошибся" в оценке БК предъявляют хоть какие-то аргументы, Вы же нечего, кроме своего "единственно правильно суждения".

 

"Мухи", "не мухи" - да какая разница? Любите? Любите, но он то здесь при чем?

Я и говорю о том, что то, как он (кто либо-еще) оценивает фильм, вообще не может быть предметом обсуждения.=)

ну и что, что он плохой, и актеры там плохие, и постановка, зато сколько воспоминаний...8)

Ну вот - это правильный подход. Есть куча фильмов, которые мне чисто субъективно нравятся, но я же не претендую чтобы их любили все. Просто интересно читать, когда человек, даже если ты не разделяешь его мнение, может хорошо представить свою точку зрения. А все остальное - попытки вывода "единственно верного", заставить думать в своем регистре весь мир, классификации, "пантеоны" - это имхо от лукавого все.

[Узднег Совезди]

Возможно ошибается он, возможно фанаты игрушки...=) Просто когда те, кто говорит, что он "ошибся" в оценке БК предъявляют хоть какие-то аргументы, Вы же нечего, кроме своего "единственно правильно суждения".

 

Да я, собсна, не говорил, что он "ошибся", я говорил, какого лезть туда, где ты или не разбираешься либо же изначально противник самой сути?

 

А по поводу моего "единственного правильного суждения", то вы же не будете отрицать, что, если вот г-ин Кудрявцев, может написать, что те или иные фильмы "говно", то я точно так же могу написать, что его рецензии на эти фильмы, тоже "говно", не так ли?

 

Я и говорю о том, что то, как он (кто либо-еще) оценивает фильм, вообще не может быть предметом обсуждения.=)Ну вот - это правильный подход. Есть куча фильмов, которые мне чисто субъективно нравятся, но я же не претендую чтобы их любили все. Просто интересно читать, когда человек, даже если ты не разделяешь его мнение, может хорошо представить свою точку зрения. А все остальное - попытки вывода "единственно верного", заставить думать в своем регистре весь мир, классификации, "пантеоны" - это имхо от лукавого все.

 

Согласен, я сам считаю, что самая объективная оценка фильмов может исходить из позиции "нравится - не нравится". Мне вообще, лично, не совсем понятна необходимость в этих кинокритиках и что делают рецензии г-на Кудрявцева на Кинопоиске?

 

Если затем, чтобы я перед просмотром фильма мог почитать отзыв, то по г-ну Кудрявцеву получается, что 90% всех боевиков смотреть вообще не стоит.

[Movie addict]

А по поводу моего "единственного правильного суждения", то вы же не будете отрицать, что, если вот г-ин Кудрявцев, может написать, что те или иные фильмы "говно", то я точно так же могу написать, что его рецензии на эти фильмы, тоже "говно", не так ли?

Вы не рецензию оценили, а оценку, что само по себе - "оценка и оценки" - ерунда какая то и тафтология. =)

По остальному - а я вообще не его любитель, ага.

[Узднег Совезди]

Вы не рецензию оценили, а оценку, что само по себе - "оценка и оценки" - ерунда какая то и тафтология. =)

 

Ну вообще-то оценка отображает суть рецензии, не так ли? Было бы странно, если рецензент в своей рецензии выдает поток сознания на тысячу слов о том, что фильм говно по всем статьям, а в конце ставит ему 10 из 10. Ага.

[Женек92]

А возьмите "Крепкий орешек 2". Почему сразу же оценка падает до 4-ех, хотя вторая часть что ни говори более зрелищная и эффектная? Да потому что он ищет глубочайший смысл там где не надо его искать.

разве он в 1-ом Крепком орешке ищет глубокий смысл? Да и многие считают вторую часть слабже первой(как и я хотя она мне нравится)

 

А его высер по поводу "Смертельной битвы" на двоечку это как понимать? Да любому мало-мальски сообразительному человеку понятно для какой аудитории делался этот фильм. Для поклонников игры в первую очередь, а он там с невероятной серьезностью критикует игру актеров, и внезапно (!) сцены поединков, специалист, блин, он хоть боксерские матчи интересно смотрит для лучшего понимания боевых искусств? Да и масса у него подобных высеров, тысячи их!

Смертельную битву не видел не могу говорить...

 

А вы взгляните чему он ставит 10-ки: Экспериментальный фильм, экзистенциальная драма, Экзистенциальная притча, Экзистенциальная трагикомедия, Экзистенциальная сатира-притча. Все понятно, я надеюсь, с этим человеком? Интеллегент-философ, ха-ха. Ну да как же.

Дикая банда - Эпический вестерн

Бонни и Клайд - Гангстерский ретро-фильм

Психо - Триллер, фильм ужасов

хотя не скрою вы правы десятки у него сплошь экзистенциальные...но это не означает что эти фильмы плохие...

[Женек92]

Все не видел, так как у него в 10-ках в основном старье 60-7-ых годов, которые даже, собственно, и смотреть не хочется. Видел шесть картин из его топа, согласится могу только с "Криминальным чтивом", но прочтите его рецензию на этот фильм - это сплошь графоманство в виде словесного поноса потока сознания.

Вот как раз на Криминальное чтиво у него одна из самых интересных и обстоятельных рецензий...Чем вы читали?

Рискну полюбопытствовать Какие же 6 картин вы у него видели из 10 Кудрявцева?

[Узднег Совезди]

разве он в 1-ом Крепком орешке ищет глубокий смысл? Да и многие считают вторую часть слабже первой(как и я хотя она мне нравится)

 

Вот вам "поиск глубокого смысла" из второго орешка:

Видимо, зрители сопереживали на этом фильме в большей степени ещё и потому, что почти все, так или иначе, причастны к авиаполётам, постоянно подвергая риску собственную жизнь, а вот офисы-небоскрёбы, как в первом «Крепком орешке», менее доступны для многих, да и опасность смерти в них не столь вероятна

 

Ну не бред ли?

 

Смертельную битву не видел не могу говорить...

 

Если вы поклонник "духовности" и "поиска глубинного смысла" в кинематографе, то лучше не смотрите, я считаю.

 

хотя не скрою вы правы десятки у него сплошь экзистенциальные...но это не означает что эти фильмы плохие...

 

Нет, не означает, но это как бы характеризует некую... эээ направленность данного рецензента.

 

Вот как раз на Криминальное чтиво у него одна из самых интересных и обстоятельных рецензий...Чем вы читали?

 

Глазами, уважаемый, глазами и обрабатывал, поступаемую информацию мозгом. К чему вот эти эпические высеры с попытками выяснения жанра, поиска смысла и т.д.?

 

Рискну полюбопытствовать Какие же 6 картин вы у него видели из 10 Кудрявцева?

 

2001 год: Космическая одиссея.

Бонни и Клайд.

Криминальное чтиво.

Летят журавли.

Небо над Берлином.

Пролетая над гнездом кукушки.

[Денис]

Если затем, чтобы я перед просмотром фильма мог почитать отзыв, то по г-ну Кудрявцеву получается, что 90% всех боевиков смотреть вообще не стоит.

 

По господину Кудрявцеву выходит, что смотреть надо только жутких экспериментальных или арт-хаусных кин, либо что-то общепризнанное. За редким исключением. Своего мнения у него нет.

[Узднег Совезди]

По господину Кудрявцеву выходит, что смотреть надо только жутких экспериментальных или арт-хаусных кин, либо что-то общепризнанное. За редким исключением. Своего мнения у него нет.

 

Вот именно. Только непонятно, зачем сайт обеспечивает рекламу его книге?

[Denis10]

Вот именно. Только непонятно, зачем сайт обеспечивает рекламу его книге?

Которая кроме него никому не нужна.