Сергей Кудрявцев и его рецензии

[euro-banan]

Люди не так уж сильно отличаются между собой.

 

В общих чертах да - именно поэтому чтобы "понравиться всем", нужно касаться этих общих черт. А общие они как раз потому что наиболее простые, поверхностные и т.д. Произведение, затрагивающее их, получится соответствующим

 

Не-не. Тезис был такой: рецензия - гавно, потому что рецензент высказал своё субьективное мнение (шутки не нравятся). По крайней мере в случае с "Автостопом".

 

Ну началось-то все с утверждения какой-то аргументированности, на что привели в пример ее, собственно, отсутствие

[Colin Baton]

Люди не так уж сильно отличаются между собой. Все лежали в одинаковых материнских животах, все живут и общаются на одном шаре. Ну а кино делается людьми и для людей. Поэтому, теоретически можно сделать такой фильм, который бы понравился всем.

Глупость. Факт существования аналогии в одной стадии не означает её существования в другой.

[Movie addict]

Не-не. Тезис был такой: рецензия - гавно, потому что рецензент высказал своё субьективное мнение (шутки не нравятся). По крайней мере в случае с "Автостопом".

Ну нет же, е-мое - рецензент прямо написал что он не врубился и написал, что на пародию не тянет, хотя это и есть не пародия. Дело не в том, плох фильм или хорош, дело в том что плох текст. Не нравятся шутки? Ну пусть предложит свои - почитай рецензии в "Афише" типа как на фильм "Невеста любой ценой" и т.д. Вот как надо сливать фильмы, еси тебе шутки там не нравятся.=)

[Colin Baton]

Не нравятся шутки? Ну пусть предложит свои

Это вне его компетенции. Каждому - своё.

[Movie addict]

Это вне его компетенции. Каждому - своё.

Чего? Писать остроумно, классно и объяснять свой поинт не в компетенции кинокритика?

[Colin Baton]

Чего? Писать остроумно, классно и объяснять свой поинт не в компетенции кинокритика?

Он не сценарист.

[Movie addict]

Он не сценарист.

Не, я уже и так просто фшоке последнее время от форума - а кто от него сценарий ждет?

[Colin Baton]

Не, я уже и так просто фшоке последнее время от форума - а кто от него сценарий ждет?

Предлагать "свои шутки", как ты выразилась, это задача сценариста. Или соавтора(ов) сценария. Задача критика - констатировать сам факт.

[Movie addict]

Предлагать "свои шутки", как ты выразилась, это задача сценариста. Или соавтора(ов) сценария. Задача критика - констатировать сам факт.

Факт чаго? Своего непонимания сабжа?

Colin, я тут типо намекнула, что по моему мнению человек пишет не хорошо, ты как бе можешь не соглашаться, тока про сценаристов больше не пиши, умоляю.

[GDkT]

В общих чертах да - именно поэтому чтобы "понравиться всем", нужно касаться этих общих черт. А общие они как раз потому что наиболее простые, поверхностные и т.д. Произведение, затрагивающее их, получится соответствующим

 

Твоя позиция предполагает бесконечное количество "идеалов". Но если их слить (сдиффузить) вместе, то получится серая масса, хаос. Тогда бы вообще не было бы никаких рейтингов и топов, но тем не менее они есть, и неужели ты хочешь сказать, что фильмы, находящиеся на верхних позициях этих топов, - все поголовно сплошные примитивы? Тот же БК, к примеру;Ж)

 

Как по мне, похожесть людей не только касается общих черт. Я пришёл к выводу, что каждый человек стремится к одному и тому же, каждое наше действие - сознательно или бессознательно обусловлено желанием быть нормальным. Всевозможные отклонения случаются только лишь из-за узости кругозора и величины недотраха.

 

Ладно, это последний пост на эту тему. Не хочу оффтопить.

 

Не нравятся шутки? Ну пусть предложит свои - почитай рецензии в "Афише" типа как на фильм "Невеста любой ценой" и т.д. Вот как надо сливать фильмы, еси тебе шутки там не нравятся.=)

 

"Автостопом" Кудрявцев довольно круто слил. Но пределов совершенству нет, а словоблудие для рецензента - это не так уж жизненно важно.

[euro-banan]

Твоя позиция предполагает бесконечное количество "идеалов". Но если их слить (сдиффузить) вместе, то получится серая масса, хаос. Тогда бы вообще не было бы никаких рейтингов и топов, но тем не менее они есть, и неужели ты хочешь сказать, что фильмы, находящиеся на верхних позициях этих топов, - все поголовно сплошные примитивы? Тот же БК, к примеру;Ж)

 

А БК и не нравится всем, он преимущественно для группы зрителей определенного пола, на определенном возрастном отрезке (или развития), в определенный момент сложившейся ситуации в мире (ну, с гламуром, отточенной рабочей офисной системой, etc). И в топах соответственно голосуют. Правда БК сравнительно кино все равно массовое, но при таком раскладе на его фоне и Грааль "на любителя" не выглядит

 

Как по мне, похожесть людей не только касается общих черт. Я пришёл к выводу, что каждый человек стремится к одному и тому же, каждое наше действие - сознательно или бессознательно обусловлено желанием быть нормальным.

 

Это частный случай ты что, каждый из нас ищет приложения своей силе в первую очередь ^^

 

а словоблудие для рецензента - это не так уж жизненно важно.

 

Не знаю не знаю, словоблудие (я так понимаю тут - талант писать?) важно. Я и читаю в основном критику ради того, как написано, просто на ту тему, в которой что-то знаю, ибо тоже смотрел. Если бы писали без словоблудия, какой толк читать

[x-ile]

Вообще-то любой критик пристрастен, и если скажем Кудрявцеву не нравится БК, он вправе подать его в невыгодном ракурсе. Здравое зерно там найти можно, ведь это фильм никак с определёнными претензиями (и даже некоторым руководством к действию), к чему СК и прицепил весь негатив. А остальное не понял или намеренно опустил.

 

Но вообще отзывов "левой ногой" хватает; после отличного на Трюффо глянул тут на "Короля льва" - кошмар, ну разве можно такое писать? Насчёт "неинтересных персонажей и примитивной анимации"... И в конце Кудрявцев чуть ли не себе вопрос адресует "Ну почему я ничего не понимаю"

 

Было бы здорово, если на КП (после синопсиса) присутствовала хорошая альтернатива Кудрявцеву. Вернее она попадается, но очень редко.

[GDkT]

я так понимаю тут - талант писать?

 

Это в хорошем смысле. А я имел ввиду в плохом: высасывание абзацев из пальца.)

[euro-banan]

Это в хорошем смысле. А я имел ввиду в плохом: высасывание абзацев из пальца.)

 

Ну если ты про афишеских, то у них такого практически нет. Там вообще сочетание отличное, и по делу, и смешно, и оригинально, и еще написано здорово

[philip_marlow]

Рецензии Кудрявцева часто являются единственной информацией о фильме, которую можно найти на этом сайте. И поэтому он незаменим.

[paranoid ndroid]

Да ну, Афишу же читать невозможно где-то год или два как. ) Кудрявцев - без комментариев.

[kostyanet]

Как я понял рецензии Кудрявцева смотрят после того, как посмотрят фильм.

 

Давно пора закатывать на ДВД рецензии светочей рецензионного цеха в качестве двд-фитч: Анимированное меню, Интервью с Памелой, Рецензия Кудрявцева, Невошедшее. Кино посмотрел, рецензию почитал: проникся, приобщился, взбунтовался - нужное подчеркнуть.

 

Но если кто-то читает рецензии ДО того как посмотрит фильм - это диагноз.

 

-- Худо будет! -- закричал Иван. -- Ой, худо будет!.. Лучше вы меня не

гневите, не гневите лучше!..

Тут в приемную влетел черт и увидел, что Иван орет на девицу.

-- Тю, тю, тю, -- испуганно затараторил черт и стал теснить Ивана в

угол. -- Чего это тут такое? Кто это нам разрешил выступать?.. Ая-я-я-яй!

Отойти никуда нельзя. Предисловий начитался, -- пояснил он девице

"выступление" Ивана. -- Сиди тихо, счас нас примут. Счас он придет... Я там

договорился: нас примут в первую очередь.

[Ecumene]

Наверно, нужно вопреки своему мнению, общественному признанию и объективной художественной значимости влепить, скажем, «Андрею Рублеву» единицу. Так? Тем более, что у Кудрявцева есть и рецензии с не особо высокими оценками ко многими признанными или даже культовым лентами. Вот несколько примеров:

http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/927984/

http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/833017/

http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/864190/

http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/880185/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/43498/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2110/

 

Вы ниже даете ссылки на фильмы, которым он поставил 7 баллов. Я так и не поняла, почему в классике это негатив, а в русском кино - позитив?

Хорошо, я уточню. В 99% рецензий к классике кино он ставит 8 и выше, в 99% рецензий на русское кино он ставит 1-6. Разумеется, есть исклбючения. На фоне 3500 ваши примеры смотрятся именно этим одним процентом.

С примерами, как бы, доверия к словам будет намного больше. Так – это пустой звук.

Да пожалуйста - Наука сна, Страна приливов, Эйфория, Братья Гримм, Мне не больно - это то, что я помню навскидку, не освежая в памяти многочисленные возмущения по поводу довольно-таки весомых фильмов. (Кстати, все вышеперечисленное - не всегда мое любимое, и я не всем поставила высокие оценки, но и "единиц" они не заслуживают.) Кроме того, меня восхищает его рецензии на слешеры, например: вот. Вся рецензия - пересказ околофильмовых событий, полагаю, на КП она даже не была бы утверждена, ибо в ней нет никакого собственного потока сознания кроме последней строчки:

после просмотра такого наглого и беззастенчивого произведения, откровенно спекулирующего на низменных человеческих страстях

которая умиляет еще больше. Человек явно не любитель этого жанра, какого черта нужно писать об этом так уверенно? Я вот не люблю вестерны, ну не понимаю, какой кайф можно получить от безграничных прерий, загнанных лошадей, хлопающих револьверов и неуемным стремлением пристрелить кого-нибудь. Но я же не пишу об этом в рецензиях. Не смотрю никогда. Не спорю о них. Не доказываю. А вот в некоторых жанрах поднаторела и могу вступить в дискуссию относительно качественности фильма.

А у Кудрявцева словно чешется что-то - обязательно нужно типа "обличающий" сарказм вставить. Одно слово - критик.

[GDkT]

Хорошо, я уточню. В 99% рецензий к классике кино он ставит 8 и выше, в 99% рецензий на русское кино он ставит 1-6. Разумеется, есть исклбючения. На фоне 3500 ваши примеры смотрятся именно этим одним процентом.

 

Прикинь, и среди русского кина есть мировая классика!:Ж) И даже нет смысла перечислять высокие оценки СК советским произведениям (советское кино - это тоже русское, если ты не знал).

 

Российскому кино он тоже высокие оценки ставит. К примеру, Маленькая Вера, Брат, Про уродов и людей, Война, Вор, Настройщик,.. Тот же Питер ФМ имеет семёрочку.

 

Да пожалуйста - Наука сна, Страна приливов, Эйфория, Братья Гримм, Мне не больно - это то, что я помню навскидку, не освежая в памяти многочисленные возмущения по поводу довольно-таки весомых фильмов. (Кстати, все вышеперечисленное - не всегда мое любимое, и я не всем поставила высокие оценки, но и "единиц" они не заслуживают.)

 

Наука сна, Братья Гримм, Мне не больно и правда - гавно. Эйфория - так се.

 

Я вот не люблю вестерны, ну не понимаю, какой кайф можно получить от безграничных прерий, загнанных лошадей, хлопающих револьверов и неуемным стремлением пристрелить кого-нибудь. Но я же не пишу об этом в рецензиях. Не смотрю никогда. Не спорю о них. Не доказываю. А вот в некоторых жанрах поднаторела и могу вступить в дискуссию относительно качественности фильма.

 

Ну в вестернах ещё как бы и сюжет есть, в отличие от слешеров :Ж)

[Ecumene]

Прикинь, и среди русского кина есть мировая классика!:Ж) И даже нет смысла перечислять высокие оценки СК советским произведениям (советское кино - это тоже русское, если ты не знал).

Я имела в виду именно новые фильмы РОССИЙСКОГО производства. Естественно, он ставит высокие оценки советским фильмам - это же КЛАССИКА.

Впрочем, зарубежная классика все равно больше получает. Долой предвзятость из-за патриотизма.

Наука сна, Братья Гримм, Мне не больно и правда - гавно. Эйфория - так се.

Спасибо, Вы раскрыли мне глаза *рыдает от счастья*

Ну в вестернах ещё как бы и сюжет есть, в отличие от слешеров :Ж)

И чо?

[MysteryMan]

Эйфория - так се.

 

Ставить 1,5 балла фильму-обладателю "малого Золотого Льва" Венеции как минимум непрофессионально. Это уже откровенная вкусовщина, ничего от критики.

Цитирую:

Потом из него смонтировали всего лишь 74 минуты, однако и этот хронометраж просто невозможно вынести.

Ну бред, же. Из категории "ниасилил". Интересно, как я, например, тогда эту ленту раз 5 уже видел, если "невозможно вынести"?

 

Потому "ноу коммент" тут.

[paranoid ndroid]

Ставить 1,5 балла фильму-обладателю "малого Золотого Льва" Венеции как минимум непрофессионально. Это уже откровенная вкусовщина, ничего от критики.

 

А Кудрявцев и не критик. Не хочу продолжать спор далее этой фразы (тем более, что сам поставил ей 1/10 и согласен, что ее невозможно вынести), но в случае с Эйфорией это лишь его мнение против твоего, не вижу причины, почему оно менее адекватно. Но, со всем этим сказанным, Кудрявцев - это плохо, зачем вы его читаете, люди?

[MysteryMan]

Но, со всем этим сказанным, Кудрявцев - это плохо, зачем вы его читаете, люди?

 

- Не читайте Кудрявцева - до обеда...

- так кроме него никого нет!

- вот никого и не читайте!

 

Что касается меня - вот я посмотрел редкий ретро-фильм, отзывов на сайте нет, один Кудрявцев. Трудно удержаться пробежать глазами текст.

А кроме КП я никаких специально критиков не читаю вообще.

[GDkT]

Я имела в виду именно новые фильмы РОССИЙСКОГО производства. Естественно, он ставит высокие оценки советским фильмам - это же КЛАССИКА.

Впрочем, зарубежная классика все равно больше получает. Долой предвзятость из-за патриотизма.

 

Ну я уже перечислил много фильмов, высоко оценённых СК. Вот звягинцевское Возвращение на 8 ещё...

 

Не, пардон, а каким ещё российским фильмам ставить высокие оценки? Дозорам со Стилягами, наверное?:Ж) Думаю, что всем понятно, что сегодняшнюю российскую кино индустрию можно охарактеризовать одним словом: жопа...

 

Спасибо, Вы раскрыли мне глаза *рыдает от счастья*

 

Раскрывать глаза я собирался только в одном: то из перечисленного не только один Кудрявцев может считать говном. Так что, не суди его строго.

 

И чо?

 

А то, что не зачем такую порнуху, как хостел и подобное ему сравнивать с вестернами. Разные форматы совершенно.

[Gnost_96]

Ну лично по-мне, так Сергей Кудрявцев пишет не так много про фильмы, а пишет про их бюджеты, и во сколько они превзошли бюджет, потом еще что-то и тому подобное. В общем не вижу в этом никакой логики. Он конечно многие хорошие фильмы грязью поливает, хотя там уж не поспоришь, дело уже во вкусах.